Prawa ojcowskie i aborcja - Paternal rights and abortion

Kwestia praw ojcowskich i aborcji jest rozszerzeniem zarówno debaty na temat aborcji, jak i ruchu na rzecz praw ojców . Aborcja staje się czynnikiem powodującym nieporozumienia i procesy sądowe między partnerami.

Historia

Prawo rzymskie dopuszczało aborcje wymuszone, ale regulowało je ze względu na biologicznego ojca. Cesarz Septymiusz Sewer ok. 211 r. orzekł, że kobieta, która dokonała aborcji bez zgody męża, powinna spotkać się z wygnaniem za pozbawienie męża dzieci.

W swoim przemówieniu Pro Cluentio , wygłoszonym w 66 roku p.n.e., Cyceron odnosi się do zasłyszanej przez siebie sprawy, w której kobieta z Miletu została skazana na śmierć za przerwanie ciąży, po otrzymaniu łapówek od tych, którzy mogli odziedziczyć majątek jej męża, jeśli ten nie miał spadkobiercy. Cyceron powiedział, że w ten sposób „zniszczyła nadzieję ojca, pamięć o jego imieniu, zaopatrzenie jego rasy, dziedzica rodziny, obywatela przeznaczonego do użytku republiki”.

Sopater, grecki pisarz z Aleksandrii w Egipcie , żyjący w IV wieku p.n.e. , cytował prawnika Lizjasza, który odniósł się do procesu w Atenach, w którym mężczyzna o imieniu Antygen oskarżył swoją żonę o pozbawienie go syna poprzez aborcję.

Mężczyźni a aborcja w prawie

To, czy mężczyzna ma prawo do popierania swoich osobistych interesów, czy chodzi o aborcję , ojcostwo , czy adopcję , a nie prawo kobiety, różni się w zależności od regionu.

W 2011 roku pojawiły się doniesienia, że Indonezja , Malawi , Syria , Zjednoczone Emiraty Arabskie , Gwinea Równikowa , Kuwejt , Malediwy , Maroko , Korea Południowa , Arabia Saudyjska , Japonia , Tajwan i Turcja mają przepisy, które wymagają, aby aborcja była najpierw autoryzowana przez mąż kobiety. Jednak w niektórych krajach ten warunek można ominąć lub zignorować, jeśli istnieje rzeczywista troska o zdrowie matki.

Od czasu Roe v. Wade niektóre stany w Stanach Zjednoczonych próbowały uchwalić przepisy wymagające zgody małżonka. Wszystkie te przepisy zostały uznane za niezgodne z konstytucją, zgoda małżonka w decyzji z 1976 r. Planned Parenthood przeciwko Danforth oraz świadomość małżonków w decyzji z 1992 r. Planned Parenthood przeciwko Casey

Sprawy prawne

W Chinach mąż kobiety, która dokonała aborcji, wytoczył przeciwko niej pozew w 2002 r. na podstawie prawa mającego na celu zapewnienie równości płci pod względem rodzenia dzieci i decyzji antykoncepcji . Prawo stanowiło, że kobieta nie ma nadrzędnego pierwszeństwa przed współmałżonkiem przy podejmowaniu decyzji o posiadaniu dziecka.

W świecie zachodnim pojawiło się wiele spraw sądowych, w których mężczyźni próbowali uniemożliwić kobietom, z którymi byli aktywni seksualnie, aborcję, z których wszystkie się nie powiodły:

  • 1978 : William Paton z Liverpoolu w Wielkiej Brytanii próbował powstrzymać swoją żonę w separacji, Joan, przed poddaniem się aborcji w sprawie z 1978 r. Paton przeciwko Trustees of British Pregnancy Advisory Service Trustees . Sędzia wydał wyrok na korzyść jego żony, a późniejsza prośba pana Patona o rozprawę przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka również została odrzucona.
  • 1987 : Robert Carver z Wielkiej Brytanii próbował zapobiec aborcji w sprawie C przeciwko S z 1987 roku . Twierdził, że ustawa o ochronie życia niemowląt ma zastosowanie do płodu, ponieważ w tym czasie jego była dziewczyna miała 21 tygodni. Kiedy High Court of Justice i Court of Appeal oddaliły sprawę, została ona skierowana do Izby Lordów , gdzie trzech Law Lords opowiedziało się po stronie wcześniejszych decyzji. Cały proces prawny trwał 36 godzin, ponieważ Urząd Zdrowia odmówił zgody na aborcję przed podjęciem decyzji, co czyni ją jednym z najszybszych przypadków w historii brytyjskiego prawa . Mimo to kobieta zaangażowana w ciążę zdecydowała się donosić ciążę do terminu i oddała dziecko Carverowi.
  • 1989 : Jean-Guy Tremblay z Quebecu złożył nakaz sądowy przeciwko swojej dziewczynie, Chantal Daigle, próbując uniemożliwić jej uzyskanie wywołanej aborcji w kanadyjskiej sprawie Tremblay przeciwko Daigle z 1989 roku . Sąd Najwyższy Kanady ostatecznie uznał, że nie było precedensu dla mężczyzny prawo chronić swoje potomstwo „potencjalny”, jako płód nie stwierdzono, aby mieć prawo do życia pod Quebec Karcie Praw Człowieka i Wolności .
  • 2001 : Stephen Hone z Coventry w Wielkiej Brytanii bezskutecznie próbował zapobiec aborcji swojej byłej dziewczynie Claire Hansell.

O mężczyznach decydujących się na odmowę rodzicielstwa w przypadku niezamierzonej ciąży i proszących o aborcję finansową :

  • 2006 : Sprawa Matta Dubay o alimenty była sprawą prawną pomiędzy Mattem Dubayem i jego byłą dziewczyną, obie z Saginaw Township , Michigan . Dubay twierdził w dokumentach sądowych, że poinformował swoją byłą dziewczynę, że nie ma interesu w zostaniu ojcem. Dubay twierdził również w dokumentach sądowych, że w odpowiedzi powiedziała, że ​​jest bezpłodna i że jako dodatkową warstwę ochrony stosuje antykoncepcję. Sprawa została nazwana przez National Center for Men „ Roe v. Wade for Men”. Pozew Dubaju został oddalony przez sędziego.
  • 2006 : W Urugwaju mężczyzna promował ochronę przed legalną aborcją swojej żony. Sędzia Pura Book zakazała tej aborcji.

Mężczyźni, którzy próbowali zmusić kobietę do aborcji:

  • 2009 : anonimowy Izraelczyk zwrócił się do sądu o nakazanie jego byłej dziewczynie poddania się aborcji, twierdząc, że skłamała na temat antykoncepcji i że wczesne ojcostwo „zrujnuje mu życie”. Sąd odrzucił jego argumentację, twierdząc, że ojcu nie przysługuje prawo do rozwiązania stosunku pracy.

Spór

Ci, którzy popierają prawo mężczyzny do ingerowania w decyzje reprodukcyjne kobiety, twierdzą, że nierozsądne jest to, że po zapłodnieniu kobiety mają kilka możliwości legalnego zrezygnowania z ciąży i rodzicielstwa (takich jak pigułka „dzień po” , aborcja, adopcja lub bezpiecznej przystani), podczas gdy mężczyźni nie mają żadnych. Armin Brott powiedział o tym: „Kobieta może legalnie pozbawić mężczyznę prawa do zostania rodzicem lub zmusić go do zostania nim wbrew jego woli”. Zasadniczo na mężczyźnie mogą spoczywać obowiązki ojcostwa, takie jak alimenty , narzucone mu wbrew jego woli. Dzieje się tak nawet wtedy, gdy poczęcie odbyło się bez jego wiedzy lub zgody, np. sabotaż antykoncepcyjny , kradzież spermy lub napaść seksualna mężczyzny.

Weto w sprawie aborcji

Prawa męskie i ojców działaczy praw twierdzą, że mężczyźni powinni mieć prawo weta w stosunku do swoich partnerów decyzje, aby przerwać. Podobnie, filozof George W. Harris napisał, że jeśli mężczyzna zapładnia kobietę wyraźnym celem posiadania dziecka, w sposób, który jest obopólny, to byłoby moralnie nie do przyjęcia, aby ta kobieta później dokonała aborcji.

Ci, którzy sprzeciwiają się prawu mężczyzny do bezpośredniego zaangażowania, argumentują, że ponieważ to ciało kobiety nosi nienarodzone dziecko, jej determinacja za lub przeciw aborcji powinna być jedyna. Marsha Garrison, profesor Brooklyn Law School , stwierdziła, że ​​amerykańskie sądy przyznają, że „embrion znajduje się w ciele kobiety, jest w niej i nie można go od niej oddzielić, więc nie jest to tylko jej decyzja o tym, czy nosić dziecko, chodzi o jej ciało".

Powiadomienie o aborcji

W amerykańskim raporcie specjalnym Gallupa z 2002 r. wspomniano, że tylko 38% populacji sprzeciwia się powiadomieniu męża zamężnej kobiety o aborcji. W sondażu Gallupa z 2003 r. 72% respondentów opowiedziało się za powiadomieniem męża, przy 26% przeciw; Spośród ankietowanych 79% mężczyzn i 67% kobiet odpowiedziało za powiadomieniem w małżeństwie .

Wetoowanie ciąży

Bioetyk Jacob Appel zapytał: „jeśli daje się mężczyźnie prawo weta wobec decyzji kobiety o poddaniu się aborcji w przypadkach, gdy jest on skłonny zapłacić za dziecko, dlaczego nie dać mu prawa do żądania aborcji, gdy nie chce jej zapewnić dla dziecka?”

Rezygnacja

W odniesieniu do przypadków, w których ludzie, którzy nie chcą, by stać się ojcami były oczekiwane przez matkę do płacenia alimentów , Melanie McCulley, o South Carolina adwokat w niej 1998 artykuł „The Male Aborcja: prawo domniemanego ojca swojej funkcji do końca Zainteresowania i zobowiązania wobec nienarodzonego dziecka” przedstawia teorię „męskiej aborcji”, w której twierdzi, że mężczyźni powinni mieć możliwość zniesienia swoich zobowiązań prawnych wobec niechcianych dzieci.

Zgłoszenie się

Możliwe jest również, zamiast zajmować stanowisko, że mężczyźni powinni mieć swobodę rezygnacji z immanentnych obowiązków i praw, przyjąć stanowisko, że trzeba się przyłączyć i zgodzić na podjęcie tych obowiązków, aby być zmuszonym do ich przestrzegania, i tylko w ten sposób zdobądź prawa rodzicielskie. Tak dzieje się podczas adopcji .

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki