Falanga - Phalanx

Sumeryjski paliczka jak formowania C.  2400 pne , od szczegółu steli zwycięstwa króla Eanatum Lagasz nad Umma , zwany stela sępów

Falanga ( starogrecki : φάλαγξ ; liczba mnoga falangi lub paliczków , φάλαγγες , paliczków ) był prostokątny masa wojskowych formacji , zwykle składające się całkowicie z ciężkiej piechoty uzbrojony włócznie , piki , sarissas lub podobnych broń drzewcowa . Termin ten jest szczególnie używany do opisania użycia tej formacji w działaniach wojennych starożytnej Grecji , chociaż starożytni pisarze greccy używali go również do opisania każdej zmasowanej formacji piechoty, niezależnie od jej wyposażenia. Arrian używa tego terminu w swojej Array przeciwko Alanom, kiedy odnosi się do swoich legionów. W tekstach greckich falanga może być rozstawiona do bitwy, w marszu, a nawet obozować, opisując w ten sposób masę piechoty lub kawalerii, która będzie ustawiać się w szeregu podczas bitwy. Maszerowali naprzód jako jeden byt.

Sam termin używany dzisiaj nie odnosi się do odrębnej jednostki lub dywizji wojskowej (np. legionu rzymskiego lub współczesnego batalionu typu zachodniego), ale do typu formowania oddziałów armii. Dlatego termin ten nie wskazuje standardowej siły bojowej ani składu, ale obejmuje całkowitą liczbę piechoty, która jest rozmieszczona w jednej formacji zwanej „falangą”.

Wiele oddziałów uzbrojonych we włócznie walczyło w przeszłości w formacjach przypominających falangę. Ten artykuł koncentruje się na wykorzystaniu formacji militarnej falangi w starożytnej Grecji , świecie hellenistycznym i innych starożytnych państwach, które były pod silnym wpływem cywilizacji greckiej.

Historia

Najwcześniej znanym przedstawieniem falanga podobnego formacji występuje w sumeryjskim steli z 25-ci wpne . Tutaj żołnierze wydają się być wyposażeni we włócznie , hełmy i wielkie tarcze osłaniające całe ciało. Wiadomo, że starożytna piechota egipska używała podobnych formacji. Pierwsze użycie terminu falanga pochodzi od Homeraφαλαγξ ”, używanego do opisania hoplitów walczących w zorganizowanej linii bojowej. Homer użył tego terminu, aby odróżnić walkę w formacji od indywidualnych pojedynków, tak często spotykanych w jego wierszach.

Historycy nie doszli do konsensusu co do relacji między formacją grecką a poprzednikami hoplitów. Zasady muru tarczowego i żywopłotu włócznią były niemal powszechnie znane w armiach głównych cywilizacji na przestrzeni dziejów, więc podobieństwa mogą być związane z konwergentną ewolucją, a nie dyfuzją.

Tradycyjnie historycy datują pochodzenie falangi hoplitów ze starożytnej Grecji na VIII wiek p.n.e. w Sparcie , ale jest to w trakcie rewizji. Jest chyba bardziej prawdopodobne, że formacja powstała w VII wieku p.n.e. po wprowadzeniu aspisu przez miasto Argos , co umożliwiło powstanie tej formacji. Świadczy o tym waza Chigi , datowana na 650 rpne, identyfikująca hoplitów uzbrojonych w aspis, włócznię i panoplia .

Inna możliwa teoria dotycząca narodzin greckiej wojny falangowej wynika z idei, że niektóre z podstawowych aspektów falangi były obecne we wcześniejszych czasach, ale nie zostały w pełni rozwinięte z powodu braku odpowiedniej technologii. Dwie z podstawowych taktyk widzianych we wcześniejszych działaniach wojennych to zasada spójności i użycie dużych grup żołnierzy. Sugerowałoby to, że falanga grecka była raczej zwieńczeniem i doskonałością powoli rozwijającej się idei, która powstała wiele lat wcześniej. Wraz z rozwojem broni i zbroi w różnych państwach-miastach, falanga stała się złożona i skuteczna.

Przegląd

Współczesna ilustracja greckich hoplitów maszerujących w formacji falangi

Hoplite falanga z archaiczną i klasycznych okresów w Grecji (ok. 800-350 pne) była formacja, w której hoplitów by wyrównać w szeregach w ścisłej kolejności. Hoplici zablokowali tarcze razem, a kilka pierwszych szeregów żołnierzy wystrzeliłoby włócznie na pierwszy szereg tarcz. Falanga prezentowała więc wrogowi ścianę tarcz i masę włóczni, co bardzo utrudniało frontalne ataki przeciwko niemu. Pozwoliło to również na aktywny udział w walce większego odsetka żołnierzy w danym czasie (a nie tylko tych z pierwszego stopnia).

Bitwy między dwiema falangami toczyły się zwykle na otwartych, płaskich równinach, gdzie łatwiej było posuwać się naprzód i pozostać w szyku. Nierówny teren lub pagórkowate tereny utrudniałyby utrzymanie stabilnej linii i pokrzyżowałyby cel falangi. W rezultacie bitwy pomiędzy greckimi miastami-państwami nie odbywałyby się w byle jakim miejscu, ani nie ograniczały się do nieraz oczywistych punktów strategicznych. Wręcz przeciwnie, wiele razy obie przeciwne strony znajdowały najodpowiedniejszy kawałek ziemi, na którym można by rozwiązać konflikt. Zazwyczaj bitwa kończyła się ucieczką jednej z dwóch walczących sił w bezpieczne miejsce.

Falanga zwykle posuwała się w tempie marszowym, chociaż możliwe, że nabierała prędkości na ostatnich kilku metrach. Jednym z głównych powodów tego powolnego podejścia było utrzymanie formacji. Formacja stałaby się bezużyteczna, gdyby falanga została utracona, gdy jednostka zbliżyła się do wroga, a nawet mogłaby stać się szkodliwa dla nacierającej jednostki, co skutkowałoby słabszą formacją, która była łatwiejsza do przebicia przez siły wroga. Gdyby hoplici z falangi przyspieszyli w kierunku dalszej części natarcia, miałoby to na celu nabranie rozpędu przeciwko wrogowi w początkowej kolizji. Herodot stwierdza Greków w bitwie pod Maratonem , że „byli pierwszymi Grekami, o których wiemy, że szarżowali na wroga w biegu”. Wielu historyków uważa, że ​​ta innowacja została spowodowana chęcią zminimalizowania strat spowodowanych przez perskie łucznictwo. Przeciwne strony zderzyłyby się, prawdopodobnie odcinając wiele włóczni w rzędzie z przodu i zabijając przednią część armii wroga z powodu kolizji złamanej kości.

Włócznie falangi miały kolce kolce. W bitwie tylne szeregi używały kolców do wykańczania poległych żołnierzy wroga.

Popychanie

Falanga na fryzie na grobie Peryklesa, dynasta Licji (380-360 pne)

Teoria „fizycznego pchania meczu” to taka, w której bitwa opierałaby się na waleczności żołnierzy na pierwszej linii, podczas gdy ci z tyłu utrzymywali frontalny nacisk tarczami na pierwsze szeregi, a cała formacja konsekwentnie naciskała do przodu, próbując przełamać formację wroga. Jest to najszerzej akceptowana interpretacja starożytnych źródeł, więc kiedy dwie formacje falangi zaangażowały się, walka w zasadzie stała się walką. Historycy, tacy jak Victor Davis Hanson, podkreślają, że trudno jest wytłumaczyć wyjątkowo głębokie formacje falangi, chyba że były one konieczne do ułatwienia fizycznego pchania przedstawionego przez tę teorię, ponieważ ci, którzy stoją za pierwszymi dwoma szeregami, nie mogli wziąć udziału w rzeczywistym pchnięciu włócznią.

Żadna grecka sztuka nigdy nie przedstawia czegoś takiego jak pchający mecz falangi, więc ta hipoteza jest raczej produktem wykształconych spekulacji niż wyraźnym świadectwem ze współczesnych źródeł i jest daleka od akademickiego rozwiązania. Grecki termin oznaczający „pchnięcie” został użyty w taki sam sposób metaforyczny, jak słowo angielskie (na przykład był również używany do opisania procesu argumentów retorycznych), a więc niekoniecznie opisuje dosłowne fizyczne pchnięcie, chociaż możliwe jest, że to zrobił.

Na przykład, jeśli Othismos miałby dokładnie opisać fizyczną walkę na przepychanie, logiczne byłoby stwierdzenie, że głębsza falanga zawsze wygrywałaby starcie, ponieważ fizyczna siła jednostek nie zrekompensowałaby nawet jednej dodatkowej rangi po stronie wroga. Istnieje jednak wiele przykładów płytkich falang, które powstrzymują przeciwnika. Na przykład w Delium w 424 rpne lewe skrzydło Ateńczyków, formacja głęboka na osiem mężczyzn, powstrzymała formację Tebańczyków głęboką na 25 bez natychmiastowego załamania. Przy fizycznym modelu pchania trudno jest wyobrazić sobie ośmiu mężczyzn wytrzymujących siłę parcia 25 przeciwników w ciągu kilku sekund, nie mówiąc już o połowie bitwy.

Takie argumenty doprowadziły do ​​fali kontrkrytyki wobec teoretyków popychania fizycznego. Adrian Goldsworthy w swoim artykule „The Othismos, Myths and Heresies: The nature of Hoplite Battle” twierdzi, że fizyczny model walki z przepychaniem nie pasuje do średniej liczby ofiar w wojnie hoplitów ani do praktycznych realiów przemieszczania dużych formacji mężczyzn w bitwa. Ta debata nie została jeszcze rozwiązana wśród naukowców.

Praktyczne trudności z tą teorią obejmują również fakt, że w meczu przepychania dwumetrowa włócznia jest zbyt długa, aby skutecznie walczyć, a nawet parować ataki. Włócznie pozwalają formacji ludzi na trzymanie wrogów na dystans, odpieranie ataków wymierzonych w nich i ich towarzyszy oraz dają niezbędny zasięg, aby uderzyć wielu ludzi w przeciwnej formacji. Zapałka pchająca postawiłaby wrogów tak blisko siebie, że szybkie dźgnięcie nożem niemal natychmiast zabiłoby pierwszy rząd. Zmiażdżenie ludzi uniemożliwiłoby również wycofanie się lub wycofanie formacji, co skutkowałoby znacznie wyższymi stratami niż odnotowano. Szybkość, z jaką by to nastąpiło, również bardzo szybko zakończyłaby bitwę, zamiast przedłużać ją o wiele godzin.

Tarcze

Falanga grecka przeciwko oddziałom Achemenidów

Każdy hoplita nosił swoją tarczę na lewym ramieniu, chroniąc nie tylko siebie, ale także żołnierza po lewej. Oznaczało to, że mężczyźni po prawej stronie falangi byli tylko częściowo chronieni. W bitwie wrogie falangi próbowałyby wykorzystać tę słabość, próbując zaatakować prawą flankę wroga. Oznaczało to również, że podczas bitwy falanga będzie miała tendencję do dryfowania w prawo (ponieważ hoplici starali się pozostać za tarczą sąsiada). Niektóre grupy, takie jak Spartanie w Nemei , próbowały wykorzystać to zjawisko na swoją korzyść. W tym przypadku falanga poświęciłaby swoją lewą stronę, która zwykle składała się z wojsk sojuszniczych, próbując wyprzedzić wroga z flanki. Jest mało prawdopodobne, aby ta strategia działała bardzo często, ponieważ nie jest często wspominana w starożytnej literaturze greckiej.

W każdym rzędzie falangi znajdował się przywódca i oficer tylnego stopnia, ouragos (co znaczy przywódca ogona), który pilnował porządku z tyłu. Hoplici musieli ufać sąsiadom, że będą ich chronić, a co za tym idzie, chcieć chronić swoich sąsiadów; falanga była więc tak silna, jak jej najsłabsze elementy. Skuteczność falangi zależała zatem od tego, jak dobrze hoplici będą w stanie utrzymać tę formację w walce i jak dobrze wytrzymają, zwłaszcza w walce z inną falangą. Z tego powodu formacja została celowo zorganizowana tak, aby grupować przyjaciół i rodzinę blisko siebie, zapewniając w ten sposób psychologiczny bodziec do wspierania współbraci oraz zniechęcający, poprzez wstyd, do paniki lub próby ucieczki. Im bardziej zdyscyplinowana i odważna armia, tym większe szanse na zwycięstwo – często starcia między różnymi miastami-państwami Grecji były rozwiązywane przez jedną stronę uciekającą przed bitwą. Greckie słowo dynamis , „wola walki”, wyraża pęd , który utrzymywał hoplitów w formacji.

Teraz spośród tych, którzy odważą się, pozostając obok siebie, iść do ścisłego boju, i przednich czempionów, umiera mniej i ratują ludzi z tyłu; ale u ludzi, którzy się boją, traci się wszelką doskonałość. Nikt nigdy nie mógłby słownie przejść przez te kilka nieszczęść, które spotykają człowieka, jeśli został pobudzony przez tchórzostwo. Bo ciężko ranić plecy latającego człowieka w czasie wrogiej wojny. Wstydliwy jest też trup leżący nisko w pyle, zraniony w plecy grotem włóczni.

—  Tyrtaeus , Pieśni wojenne Tyrteusza

Uzbrojenie hoplitów

Każdy hoplita dostarczył własny sprzęt. Podstawową bronią hoplitów była włócznia o długości około 2,4 metra (7,9 stopy) zwana dory . Chociaż relacje o jego długości są różne, obecnie uważa się, że miał od siedmiu do dziewięciu stóp długości (~ 2,1–2,7 m). Trzymano ją jedną ręką, drugą trzymała tarczę hoplitów (aspis). Grot włóczni miał zwykle kształt zakrzywionego liścia, podczas gdy tył włóczni miał kolec zwany zauroterem („zabójca jaszczurów”), który służył do wbijania włóczni w ziemię (stąd nazwa). Był również używany jako broń pomocnicza w przypadku pęknięcia głównego wału lub do zabijania wrogów leżących na ziemi. Był to powszechny problem, zwłaszcza dla żołnierzy, którzy byli zaangażowani w początkowe starcie z wrogiem. Pomimo trzaskania włócznią, hoplici mogli łatwo przesiąść się na saurotera bez większych konsekwencji. Tylne szeregi używały drugiego końca, aby wykończyć poległych przeciwników, gdy falanga nad nimi przeszła.

W erze hoplitów standardowy pancerz hoplitów przeszedł wiele cyklicznych zmian. Archaicznej Hoplite zwykle nosił brązowy napierśnik , brązowy hełm z cheekplates, a także nagolenniki i inne zbroje . Później, w okresie klasycznym, napierśnik stał się mniej powszechny, zastąpiony zamiast tego gorsetem, który według niektórych był wykonany z linothorax (sklejonych warstw lnu) lub być może ze skóry, czasami pokrytej w całości lub częściowo zachodzącymi na siebie metalowymi łuskami. W końcu nawet nagolenniki stały się rzadziej używane, chociaż stopnie cięższego pancerza pozostały, o czym świadczył Ksenofont dopiero w 401 rpne.

Zmiany te odzwierciedlały równowagę między mobilnością a ochroną, zwłaszcza że kawaleria stała się bardziej widoczna w wojnie peloponeskiej i potrzebie walki z lekkimi oddziałami, które były coraz częściej wykorzystywane do negowania roli hoplitów jako głównej siły w bitwie. Jednak brązowa zbroja pozostała w jakiejś formie do końca ery hoplitów. Niektórzy archeolodzy zwracają uwagę, że brązowa zbroja w rzeczywistości nie zapewnia takiej ochrony przed bezpośrednimi ciosami, jak bardziej obszerna wyściółka gorsetu, i sugerowali, że jej dalsze używanie było kwestią statusu dla tych, których było na to stać. W klasycznym greckim dialekcie nie ma słowa określającego szermierzy; jednak hoplici nosili również krótki miecz zwany xiphos , używany jako drugorzędna broń w przypadku złamania lub zgubienia dory. Próbki xiphos odzyskane w miejscach wykopalisk miały zazwyczaj około 60 cm (24 cale) długości. Miecze te były obosieczne i dlatego mogły być używane jako broń do cięcia i pchnięć. Te krótkie miecze były często używane do dźgania lub cięcia szyi wroga podczas walki w zwarciu.

Hoplici nosili okrągłą tarczę zwaną hoplon (często określaną jako aspis ) wykonaną z drewna i pokrytą brązem, o średnicy około 1 metra. Sięgał od podbródka do kolan i był bardzo ciężki (8-15 kg (18-33 funtów)). Ta średniej wielkości tarcza (dość duża jak na ówczesny wzrost mężczyzny) była możliwa częściowo dzięki jej miskowatej formie, która umożliwiała podparcie jej obrzeżem na ramieniu. Była to dość ważna cecha tarczy, zwłaszcza dla hoplitów, którzy pozostali w ostatnich szeregach. Podczas gdy ci żołnierze nadal pomagali iść naprzód, nie mieli dodatkowego ciężaru utrzymywania tarczy. Ale okrągła tarcza nie była pozbawiona wad. Pomimo swojej mobilności, ochronnej krzywizny i podwójnych pasów okrągły kształt tworzył szczeliny w ścianie tarczy zarówno na jej górze, jak i na dole. (Szczeliny na górze zostały nieco zmniejszone przez jedną lub dwie włócznie wystające z luki. Aby zminimalizować szczeliny dolne, używano grubych skórzanych „zasłon”, ale tylko przez [nieznany] procent hoplitów, prawdopodobnie głównie w pierwszych wiosłować tylko dlatego, że były też wady: znaczny wzrost ciężaru i tak już ciężkiej tarczy i pewien dodatkowy koszt). Te luki wystawiały części hoplitów na potencjalnie śmiertelne pchnięcia włócznią i były stałą podatnością hoplitów kontrolujących linię frontu.

Uzbrojenie falangitowe

Falanga starożytnego królestwa macedońskiego i późniejszych państw-sukcesorów hellenistycznych była rozwinięciem falangi hoplitów. Falangici byli uzbrojeni w znacznie dłuższą włócznię, sarisę i mniej ciężko opancerzeni. Sarissa była szczupakiem używanym przez starożytną armię macedońską . Jego rzeczywista długość nie jest znana, ale podobno była dwa razy dłuższa od dory. To sprawia, że ​​​​co najmniej 14 stóp (4,3 m), ale 18 stóp (5,5 m) wydaje się bardziej prawdopodobne. (Dla porównania xyston kawalerii miał 12,5 stopy (3,8 metra).) Duża długość szczupaka była równoważona przez przeciwwagę z tyłu, która działała również jako kolca, umożliwiając wbicie sarisy w ziemię. Ze względu na dużą długość, wagę i różne wyważenie sarissa była trzymana oburącz. Oznaczało to, że aspis nie był już praktyczną obroną. Zamiast tego falangity przypięły mniejszą tarczę pelte (zwykle zarezerwowaną dla peltastów , lekkich harcowników) do lewego przedramienia. Ostatnie teorie, w tym badanie starożytnych fresków przedstawiających pełne zestawy broni i zbroi, twierdzą, że używane tarcze były w rzeczywistości większe niż pelte, ale mniejsze niż aspis, zwisające na skórzanym pasku (ach) z lewego ramienia lub z obu ramion. Tarcza zachowałaby paski do manipulacji w wewnętrznej krzywiźnie, aby można było nią manipulować jak (mniejszą) aspis, gdyby walka przeszła do władania mieczem. Chociaż w obu założeniach dotyczących rozmiaru tarcz zmniejszało to ścianę tarczy, ekstremalna długość włóczni utrzymywała wroga na większą odległość, ponieważ piki z pierwszych trzech do pięciu szeregów mogły być rzucone przed pierwszym rzędem. Pika musiała być trzymana pod spodem, ponieważ tarcza przesłoniłaby żołnierzowi pole widzenia, gdyby była trzymana nad głową. Bardzo trudno byłoby również usunąć sarisę z wszystkiego, w czym utknęła (ziemia, tarcze i żołnierze przeciwnika), gdyby została zepchnięta w dół, ze względu na jej długość. Falanga macedońska była znacznie mniej zdolna do utworzenia ściany tarczy, ale wydłużone włócznie zrekompensowałyby to. Taka formacja falangi zmniejszała również prawdopodobieństwo, że bitwy przerodzą się w zaciekłą walkę.

Wdrożenie i walka

Dwie standardowe macedońskie enomotiæ (po 32 mężczyzn) w luźnym szyku w odległości 2 m (32 szeregi)
To samo w gęstej formacji; każdy pilnik w odległości 1 m (16 rzędów)
To samo w tworzeniu zablokowanych tarcz; każdy pilnik w odległości 0,5 m (8 rzędów – pilnik po prawej stronie nie pokazany)

Skład i siła falangi

Podstawowym elementem walki z greckich wojsk było albo że stichos (czyli „plik”, zazwyczaj 8-16 mężczyźni silne) lub enomotia (czyli „przysięgły” i składa się przez 2-4 stichœ , w sumie do 32 mężczyzn), zarówno kierowany przez dimeryta, któremu asystował decadarchos i dwa decasterœ (s. decasteros ). Od czterech do maksymalnie 32 enomotiæ (w zależności od danej epoki lub miasta) tworzyło lochos prowadzone przez lochagos , który w ten sposób dowodził początkowo 100 hoplitami do maksymalnie ok. 500 w późnych armiach hellenistycznych . W tym miejscu należy zauważyć, że podręczniki wojskowe Asklepiodota i Aeliana używają terminu lochos na oznaczenie pliku w falangi. A taksówki ( mora dla Spartans) była największa średnia tworzenie hoplitic od 500 do 1500 mężczyzn prowadzone przez strateg (ogólnie). Cała armia, w sumie kilka taksówek lub więcej, kierowana była przez radę generalną . Wódz naczelny był zwykle nazywany polemarchosem lub autokratorem strategos .

Falanga przód i głębokość

Falangi hoplitów zwykle rozmieszczane w szeregach liczących osiem lub więcej ludzi; falangi macedońskie miały zwykle 16 mężczyzn głębokości, czasami były ustawione w głębokości 32 mężczyzn. Istnieją pewne godne uwagi skrajności; w bitwach Leuctra i Mantinea , tebańskim ogóle Epaminondas ułożone lewe skrzydło falangi w „Hammerhead” 50 szeregach elitarnej hoplitów głębokie (patrz poniżej) i gdy głębokość była mniej ważna, falangi tylko cztery głębokie są rejestrowane, jako w bitwie pod Maratonem.

Głębokość falangi może się różnić w zależności od potrzeb chwili i planów generała. Podczas marszu falangi przyjęto formację eis bathos (luźną, co znaczy dosłownie „w głębi”), aby poruszać się swobodniej i utrzymywać porządek. Była to również początkowa formacja bojowa, ponieważ dodatkowo pozwalała przyjaznym jednostkom na przejście, zarówno podczas ataku, jak i odwrotu. W tym stanie falanga miała dwukrotnie większą głębokość niż normalna, a każdy hoplita musiał zajmować około 1,8–2 metrów (5 stóp 11 cali–6 stóp 7 cali) szerokości. Gdy zbliżała się piechota wroga, konieczne było szybkie przejście na formację pycne (pisownia również pucne ) (gęstą lub zwartą). W tym przypadku przestrzeń każdego człowieka została zmniejszona o połowę (0,9-1 metra lub 2 stopy 11 cali-3 stopy 3 cale szerokości), a głębokość formacji wróciła do normy. Jeszcze gęstszą formację, synaspismos lub sunaspismos ( ultraszczelną lub zamkniętą tarczę), stosowano, gdy spodziewano się, że falanga doświadczy dodatkowego nacisku, intensywnych salw pocisków lub frontalnych szarż kawalerii. W synaspismosach głębokość rangi była o połowę mniejsza niż w przypadku normalnej falangi, a szerokość zajmowana przez każdego człowieka wynosiła zaledwie 0,45 metra (1,5 stopy).

Etapy walki

Można zdefiniować kilka etapów walki z hoplitami:

Efodos : Hoplici przestają śpiewać swoje peany (hymny bitewne) i ruszają w kierunku wroga, stopniowo nabierając tempa i pędu. Na chwilę przed uderzeniem rozlegały się okrzyki wojenne ( alalagmœ , l.alalagmos ). Godnymi uwagi okrzykami wojennymi były ateńskie ( eleleleleu! eleleleleu! ) i macedońskie ( alalalalai! alalalalai! ) alalagmœ .

Krousis : Przeciwstawne falangi spotykają się prawie jednocześnie wzdłuż swojego przodu.

Doratismos : powtarzające się, szybkie pchnięcia włócznią w celu rozbicia formacji wroga. Użycie długich włóczni oddzieliłoby wrogów, a także pozwoliłoby ludziom z rzędu pomagać swoim towarzyszom obok nich. Szturchanie mogło również otworzyć człowieka, aby towarzysz mógł go przebić włócznią. Zbyt mocne szturchanie mogłoby spowodować, że włócznia utknęła w tarczy, co zmusiłoby kogoś z tyłu do pożyczenia swojej teraz nieuzbrojonemu mężczyźnie.

Othismos : Dosłownie „nacisk” po złamaniu większości włóczni, hoplici zaczynają pchać włóczniami i drzewcami włóczni na tarcze przeciwników. To może być najdłuższa faza.

Pararrhexis : „ Przełamanie ” wrogiej falangi, formacja wroga rozpada się i bitwa się kończy. W tym momencie zostanie użyta kawaleria, aby zmieść rozproszonego wroga.

Taktyka

U góry: uproszczony schemat tradycyjnego porządku bitwy i natarcia hoplitów (elitarne oddziały na czerwono). Na dole: ukośna falanga wykorzystywana przez Tebańczyków pod rządami Epaminondasa. Silne lewe skrzydło awansowało, podczas gdy słaba prawica wycofała się lub pozostała nieruchoma.
Dyspozycje podczas bitwy pod Leuctra , 371 pne

Wczesna historia falangi to głównie walki między armiami hoplitów z rywalizujących greckich miast-państw . Zwykle rezultatem były raczej identyczne, nieelastyczne formacje napierające na siebie, aż do zerwania jednej. Potencjał falangi do osiągnięcia czegoś więcej został zademonstrowany w bitwie pod Maratonem (490 p.n.e.). W obliczu znacznie większej armii Dariusza I Ateńczycy przerzedzili swoją falangę iw konsekwencji wydłużyli front, aby uniknąć oskrzydlenia. Jednak nawet falanga o mniejszej głębokości okazała się nie do powstrzymania dla lekko uzbrojonej perskiej piechoty. Po rozbiciu skrzydeł perskich hoplici na skrzydłach ateńskich skierowali się do środka, niszcząc elitarny oddział w centrum Persji, co doprowadziło do miażdżącego zwycięstwa Aten. W czasie wojen grecko-perskich falanga hoplitów przewyższała piechotę perską (m.in. bitwy pod Termopilami i Platajami ).

Być może najwybitniejszym przykładem ewolucji falangi był porządek ukośny , rozsławiony w bitwie pod Leuctra . Tam tebański generał Epaminondas przerzedził prawy bok i środek swojej falangi, a lewy bok pogłębił do niesłychanej głębokości 50 ludzi. W ten sposób Epaminondas odwrócił konwencję, zgodnie z którą prawa flanka falangi była najsilniejsza. Umożliwiło to Tebanom zaatakowanie w sile elitarnych oddziałów spartańskich na prawym skrzydle przeciwnej falangi. W międzyczasie środkowa i prawa flanka linii tebańskiej zostały wycofane z przeciwnej falangi, zapobiegając starciu osłabionych części formacji. Gdy spartańska prawica została pokonana przez lewicę tebańską, pozostała część linii Spartan również się złamała. W ten sposób, lokalizując atakujące siły hoplitów, Epaminondas był w stanie pokonać wroga, który wcześniej uważano za niepokonanego.

Filip II Macedoński spędził kilka lat w Tebach jako zakładnik i zwrócił uwagę na innowacje Epaminondasa. Po powrocie do ojczyzny powołał nową rewolucyjną piechotę, która miała zmienić oblicze greckiego świata. Falangici Filipa byli pierwszymi obok Sparty żołnierzami zawodowymi widzianymi w starożytnej Grecji. Byli uzbrojeni w dłuższe włócznie ( sarisę ) i byli ćwiczeni dokładniej w bardziej rozwiniętej, skomplikowanej taktyce i manewrach. Co ważniejsze jednak, falanga Filipa była częścią wieloaspektowej, połączonej siły, która obejmowała różnych harcowników i kawalerię , w szczególności słynną kawalerię Towarzyszy . Falanga macedońska została teraz wykorzystana do przygwożdżenia środka linii wroga, podczas gdy kawaleria i bardziej mobilna piechota uderzyły w boki wroga. Jego wyższość nad bardziej statycznymi armiami greckich miast-państw została pokazana w bitwie pod Cheroneą , gdzie armia Filipa II zmiażdżyła sprzymierzone falangi tebańskie i ateńskie.

Słabości

Falanga hoplitów była najsłabsza w starciu z wrogiem, który wystawiał lżejsze i bardziej elastyczne oddziały bez własnych oddziałów wspierających. Przykładem może być bitwa pod Lechaeum , w której ateński kontyngent dowodzony przez Ifikratesa rozgromił całą spartańską morę (jednostkę liczącą od 500 do 900 hoplitów). Siły ateńskie miały znaczną część lekkich oddziałów pocisków uzbrojonych w oszczepy i łuki, które niszczyły Spartan powtarzającymi się atakami, powodując zamęt w spartańskich szeregach i ostatecznie ucieczkę, gdy zauważono posiłki ateńskiej ciężkiej piechoty próbujące oskrzydlić ich łodzią.

Macedońska falanga miał słabości podobny do swojego poprzednika hoplitic. Teoretycznie niezniszczalny z przodu, jego boki i tył były bardzo podatne na ataki, a po starciu może nie być łatwo oderwać się lub przestawić, by stawić czoła zagrożeniu z tych kierunków. Tak więc falanga stojąca w obliczu formacji niefalangitowych wymagała pewnego rodzaju ochrony na swoich bokach – lżejszej lub przynajmniej bardziej mobilnej piechoty, kawalerii itp. Zostało to pokazane podczas bitwy o Magnezję , gdzie po odpędzeniu oddziałów kawalerii wspierających Seleucydów falanga była nieruchoma i nie była w stanie przejść do ofensywy przeciwko swoim rzymskim przeciwnikom (chociaż nadal stawiali zaciekły opór i próbowali wycofać się z walki pod gradem rzymskich pocisków, dopóki słonie stojące na ich bokach nie wpadły w panikę i zakłóciły formację).

Falanga macedońska może również stracić spójność bez odpowiedniej koordynacji lub podczas poruszania się po nierównym terenie; może to spowodować powstanie luk między poszczególnymi blokami/syntagmatą lub uniemożliwić powstanie stałego frontu w tych podjednostkach, powodując zbijanie się innych sekcji linii. W tym wypadku, podobnie jak w bitwach pod Kynoscefalami i Pydną , falanga stała się podatna na ataki jednostek bardziej elastycznych – takich jak rzymscy legioniści stuleci, którzy byli w stanie ominąć sarysy i zaangażować się w walkę wręcz z falangitami.

Kolejnym ważnym obszarem, który należy wziąć pod uwagę, są tendencje psychologiczne hoplitów. Ponieważ siła falangi zależała od zdolności hoplitów do utrzymania linii frontu, kluczowe było, aby falanga była w stanie szybko i skutecznie zastąpić poległych żołnierzy w pierwszych szeregach. Jeśli falanga nie zrobi tego w ustrukturyzowany sposób, przeciwna falanga będzie miała okazję przełamać linię, co wielokrotnie doprowadziłoby do szybkiej porażki. To z kolei oznacza, że ​​hoplici stojący bliżej frontu muszą być mentalnie przygotowani do zastąpienia poległego towarzysza i przystosowania się do jego nowej pozycji bez naruszania struktury linii frontu.

Wreszcie, większość armii skupionych na falangach miała tendencję do braku wspierających eszelonów za główną linią bitwy. Oznaczało to, że przebicie się przez linię bitwy lub skompromitowanie jednej z jej flanki często zapewniało zwycięstwo.

Klasyczny schyłek i post-klasyczne użycie

Wiktoriański wizerunek falangi macedońskiej, IV wiek p.n.e.

Po osiągnięciu zenitu w podbojach Aleksandra Wielkiego falanga zaczęła powoli spadać, podobnie jak upadały państwa sukcesorów Macedonii. W połączeniu broni taktyki stosowane przez Aleksandra i jego ojca były stopniowo zastępowane przez powrót do prostszych czołowych ładunków taktyki paliczka zwierają szyki. Koszt broni wspierającej i kawalerii oraz powszechne użycie najemników spowodowały, że Diadochi polegali na taktyce falanga kontra falanga podczas Wojen Diadochów .

Upadek diadochów i falanga była związana ze wzrostem Rzymie i rzymskich legionów od 3 wieku pne. Bitwa Caudine Forks pokazał niezdarność rzymskiego paliczka przeciwko Samnici. Rzymianie początkowo sami stosowali falangę, ale stopniowo rozwinęli bardziej elastyczną taktykę. W rezultacie powstał trzyliniowy legion rzymski ze środkowego okresu Republiki Rzymskiej, System Manipularny . Rzymianie używali falangi dla swojej trzeciej linii wojskowej, triarii . Były to wojska rezerwy weteranów uzbrojonych w hastae lub włócznie. Rzym podbił większość państw sukcesorów Macedonii. Także różne greckie miasta-państwa i ligi. Ponieważ te państwa przestały istnieć, przestały istnieć armie, które używały tradycyjnej falangi. Następnie wojska z tych regionów zostały wyposażone, wyszkolone i walczyły na wzór rzymski.

Formacja falangi zwana phoulkon pojawiła się w armii późnorzymskiej i bizantyjskiej. Miał cechy klasycznych falangi greckiej i hellenistycznej, ale był bardziej elastyczny. Był używany bardziej przeciwko kawalerii niż piechocie.

Jednak falanga nie zniknęła całkowicie. W niektórych bitwach między armią rzymską a falangami hellenistycznymi, takich jak Pydna (168 p.n.e.) , Cynoscefal (197 p.n.e.) i Magnesia (190 p.n.e.) falanga radziła sobie dobrze. Odepchnął nawet rzymską piechotę. Jednak w Cynoscephalae i Magnesia niepowodzenie w obronie boków falangi doprowadziło do porażki. Pod Pydną falanga straciła spójność, ścigając wycofujących się rzymskich żołnierzy. To pozwoliło Rzymianom przeniknąć do formacji. Wtedy decydujące okazały się rzymskie umiejętności walki wręcz . Historyk Polibiusz szczegółowo opisuje skuteczność rzymskiego legionu przeciwko falangi. Wywnioskował, że Rzymianie odmówili walki z falangą tam, gdzie falanga była skuteczna, Rzymianie oferowali bitwę tylko wtedy, gdy legion mógł wykorzystać niezdarność i bezruch falangi.

Wiktoriański wizerunek falangi macedońskiej w bitwie wozów

Wojska uzbrojone we włócznie nadal były ważnymi elementami w wielu armiach, dopóki nie stała się dostępna niezawodna broń palna. Niekoniecznie walczyły one jako falanga. Porównaj na przykład klasyczną falangę i późnośredniowieczne formacje szczupaków .

Historycy wojskowi sugerowali, że Szkoci pod wodzą Williama Wallace'a i Roberta Bruce'a świadomie naśladowali hellenistyczną falangę, aby wyprodukować szkockiego „jeża” lub schiltrona . Jednak długie włócznie mogły być używane przez Piktów i innych we wczesnym średniowieczu Szkocji . Przed 1066 r. taktyka długich włóczni (również spotykana w północnej Walii) mogła być częścią nieregularnych działań wojennych w Wielkiej Brytanii. Szkoci używali importowanych francuskich szczupaków i dynamicznej taktyki podczas bitwy pod Flodden . Jednak Flodden znalazł Szkotów przeciwko skutecznej lekkiej artylerii , gdy posuwali się po złym terenie. Połączenie zdezorganizowane przez falangi Scotts i pozwolił skutecznych ataków angielskich longbowmen i żołnierzy dzierżąc krótsze, bardziej poręczne Broń drzewcowa zwane rachunki . Niektóre współczesne źródła podają, że rachunki obcinały głowy szkockich szczupaków.

Szczupak został na krótko ponownie uznany za broń przez armie europejskie pod koniec XVIII i na początku XIX wieku. Mogła chronić strzelców, których wolniejsza szybkostrzelność czyniła ich wrażliwymi. Wynaleziono składany szczupak, ale nigdy go nie wydano. Armia Konfederacji uznała je za wojnę secesyjną . Niektóre zostały nawet wyprodukowane, ale prawdopodobnie nigdy nie zostały wydane. Szczupaki były produkowane w czasie II wojny światowej jako "Croft's Pikes" .

Choć przestarzała w praktyce wojskowej, falanga pozostała w użyciu jako metafora wojowników poruszających się naprzód jako jeden zjednoczony blok. Ta metafora zainspirowała kilka ruchów politycznych XX wieku, zwłaszcza hiszpańską Falangę i jej ideologię Falangizmu .

Bizantyjczycy kontynuowali i udoskonalali użycie klasycznej falangi greckiej obok falangi w stylu macedońskim. Ten ostatni opierał się na modelu stworzonym przez samego Aleksandra i starał się przywiązywać większą wagę do harcowników i kawalerii, ale nigdy nie pojawił się w akcji, dopóki Bizantyjczycy nie przyjęli modelu, który czasami polega na mieszaniu wielu jednostek. Wielu ówczesnych pisarzy opisuje włócznię jako sarisę, ale była o metr krótsza niż oryginalna sarissa i z czasem została zmodyfikowana, jednak określenie długiej włóczni pozostało wraz z innymi nazwami.

Zobacz też

Porównywalne formacje

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki