Fenomenalizm - Phenomenalism
Fenomenalizm to pogląd, zgodnie z którym nie można zasadnie powiedzieć, że fizyczne obiekty istnieją same w sobie, a jedynie jako zjawiska percepcyjne lub bodźce zmysłowe (np. czerwień, twardość, miękkość, słodycz itp.) usytuowane w czasie i przestrzeni. W szczególności, niektóre formy fenomenalizmu redukują wszelkie rozmowy o obiektach fizycznych w świecie zewnętrznym do mówienia o wiązkach danych zmysłowych .
Historia
Fenomenalizm jest radykalną formą empiryzmu . Jego korzenie jako ontologicznego spojrzenia na naturę bytu sięgają George'a Berkeleya i jego subiektywnego idealizmu , o którym dalej rozwijał David Hume . John Stuart Mill miał teorię percepcji, którą powszechnie nazywa się klasycznym fenomenalizmem. Różni się to od idealizmu Berkeleya, który wyjaśnia, w jaki sposób przedmioty nadal istnieją, gdy nikt ich nie postrzega (pogląd ten jest również znany jako „ realizm lokalny ”). Berkeley twierdził, że wszechwiedzący Bóg postrzega wszystkie przedmioty i to właśnie utrzymuje je w istnieniu, podczas gdy Mill twierdził, że trwałe możliwości doświadczenia są wystarczające do istnienia przedmiotu. Te stałe możliwości można by przeanalizować w kontrfaktycznych warunkach warunkowych , takich jak „gdybym miał doznania typu y , to miałbym też doznania typu x ”.
Jako epistemologicznego teorii o możliwości poznania obiektów w świecie zewnętrznym, jednak prawdopodobne jest, że najbardziej zrozumiałe sformułowanie fenomenalizmem można znaleźć w transcendentalnych estetyki od Immanuela Kanta . Według Kanta przestrzeń i czas, które są apriorycznymi formami i warunkami wstępnymi wszelkiego doświadczenia zmysłowego, „odnoszą się do przedmiotów tylko w takim stopniu, w jakim uważa się je za zjawiska, ale nie reprezentują rzeczy samych w sobie”. Chociaż Kant twierdził, że wiedza ogranicza się do zjawisk , nigdy nie negował ani nie wykluczał istnienia przedmiotów, których nie można poznać na drodze doświadczenia, rzeczy-w-sobie lub noumenów , chociaż nigdy ich nie dowodził.
Epistemologiczny fenomenalizm Kanta, jak go nazwano, różni się zatem zupełnie od wcześniejszej wersji ontologicznej Berkeleya. Według Berkeleya tak zwane „rzeczy w sobie” nie istnieją poza subiektywnie postrzeganymi wiązkami doznań, które mają gwarancję spójności i trwałości, ponieważ są nieustannie postrzegane przez umysł Boga . Stąd, podczas gdy Berkeley utrzymuje, że obiekty są jedynie wiązkami wrażeń (patrz teoria wiązki ), Kant utrzymuje (w przeciwieństwie do innych teoretyków wiązek), że obiekty nie przestają istnieć, gdy nie są już postrzegane przez jakiś jedynie ludzki podmiot lub umysł.
Pod koniec XIX wieku jeszcze bardziej ekstremalną formę fenomenalizmu sformułował Ernst Mach , później rozwiniętą i udoskonaloną przez Russella, Ayera i pozytywistów logicznych. Mach odrzucił istnienie Boga, a także zaprzeczył, jakoby zjawiska były danymi doświadczanymi przez umysł lub świadomość badanych. Zamiast tego Mach uważał zjawiska zmysłowe za „czyste dane”, których istnienie należało uważać za poprzedzające wszelkie arbitralne rozróżnienia między mentalnymi i fizycznymi kategoriami zjawisk. W ten sposób to Mach sformułował kluczową tezę fenomenalizmu, która oddziela go od teorii wiązki przedmiotów: przedmioty są konstrukcjami logicznymi wywodzącymi się z danych zmysłowych lub idei; podczas gdy zgodnie z teoriami wiązek przedmioty składają się z zbiorów lub wiązek rzeczywistych idei lub percepcji.
To znaczy, zgodnie z teorią pęczków, powiedzieć, że gruszka przede mną istnieje, to po prostu powiedzieć, że pewne właściwości (zieleń, twardość itp.) są w tym momencie postrzegane. Kiedy te cechy nie są już przez nikogo postrzegane ani doświadczane, obiekt (w tym przypadku gruszka) przestaje istnieć. Z kolei fenomenalizm sformułowany przez Macha to pogląd, że obiekty są logicznymi konstrukcjami wywodzącymi się z właściwości percepcyjnych. Z tego punktu widzenia, powiedzieć, że w drugim pokoju jest stół, kiedy nikt w tym pokoju nie mógłby go dostrzec, to powiedzieć, że gdyby ktoś był w tym pokoju, to ta osoba postrzegałaby stół. Nie liczy się właściwa percepcja, ale warunkowa możliwość percepcji.
Pozytywizm logiczny , ruch zapoczątkowany jako mały krąg, który wyrósł wokół filozofa Moritza Schlicka w Wiedniu, zainspirował wielu filozofów w świecie anglojęzycznym od lat 30. do 50. XX wieku. Ważnymi wpływami na ich rodzaj empiryzmu byli Ernst Mach — sam piastujący katedrę nauk indukcyjnych na Uniwersytecie Wiedeńskim, stanowisko, które później zajmował Schlick — oraz filozof z Cambridge Bertrand Russell . Ideą niektórych logicznych pozytywistów, takich jak AJ Ayer i Rudolf Carnap , było zastosowanie fenomenalizmu w kategoriach językowych, umożliwiających rzetelny dyskurs przedmiotów fizycznych, takich jak tabele, w ścisłych kategoriach rzeczywistych lub możliwych doznań zmysłowych.
XX-wieczny amerykański filozof Arthur Danto stwierdził, że „fenomenolog wierzy, że wszystko, co w końcu ma sens, może być wyrażone w terminach naszego własnego [zmysłowego] doświadczenia”. Twierdził, że „fenomenalista naprawdę jest oddany najbardziej radykalnemu rodzajowi empiryzmu: dla niego odniesienie do przedmiotów jest zawsze ostatecznie odniesieniem do doświadczenia zmysłowego …”.
Dla fenomenisty wszelkiego rodzaju przedmioty muszą być powiązane z doświadczeniem. „ John Stuart Mill mówił kiedyś o obiektach fizycznych jako o „stałej możliwości doświadczenia” i to, ogólnie rzecz biorąc, wykorzystuje fenomenolog: wszystko, co możemy mieć na myśli, mówiąc o obiektach fizycznych – lub niefizycznych, jeśli takie istnieją. — oto jakie doświadczenia mielibyśmy w obcowaniu z nimi…” Fenomenalizm opiera się jednak na operacjach umysłowych. Same te operacje nie są znane z doświadczenia zmysłowego. Takie nieempiryczne, bezsensowne operacje to „…nieempiryczne kwestie przestrzeni, czasu i ciągłości, których empiryzm we wszystkich swoich formach i pomimo swoich struktur wydaje się wymagać…”.
Zobacz dla porównania Sensualizm , z którym ściśle związany jest fenomenalizm.
Krytyka
Roderick Chisholm skrytykował logiczną, pozytywistyczną wersję fenomenalizmu w 1948 roku. CI Lewis sugerował wcześniej, że fizyczne twierdzenie „Przed mną jest klamka” koniecznie pociąga za sobą zmysłowe warunkowe „Gdybym wydawał się widzieć klamkę i gdybym sprawiał wrażenie dla siebie, aby inicjować ruch chwytający, to według wszelkiego prawdopodobieństwa powinno nastąpić odczucie kontaktu z klamką”.
Roderick Firth sformułował w 1950 r. inny zarzut, wywodzący się z percepcyjnej względności: Biała tapeta wygląda na białą w świetle białym, a na czerwoną w świetle czerwonym itd. Każdy możliwy przebieg doświadczeń wynikający z możliwego sposobu działania najwyraźniej nie zdeterminuje naszego otoczenia: określi, na przykład, że jest albo biała tapeta w czerwonym świetle, albo czerwona tapeta w białym świetle i tak dalej.
Kolejna krytyka fenomenalizmu pochodzi z teorii prawdomówności . Teoretycy Truthmaker utrzymują, że prawda zależy od rzeczywistości. W terminologii teorii prawdomówności: nosiciel prawdy (np. zdanie) jest prawdziwy ze względu na istnienie swojego prawdomówcy (np. fakt). Fenomenistom zarzucano, że łamią tę zasadę, a tym samym angażują się w „oszustwo ontologiczne”: zakładanie prawd bez możliwości wyjaśnienia tych prawd. Krytyka jest zwykle skierowana na fenomenalistyczne ujęcie obiektów materialnych. Fenomenista staje przed problemem, jak wytłumaczyć istnienie niedostrzeganych obiektów materialnych. Znane rozwiązanie tego problemu pochodzi od Johna Stuarta Milla. Twierdził, że możemy wytłumaczyć niezauważone przedmioty za pomocą warunków kontrfaktycznych: Prawdą jest, że przedmioty wartościowe zamknięte w sejfie pozostają w istnieniu, mimo że nie są postrzegane, ponieważ gdyby ktoś zajrzał do środka, to osoba ta odniosłaby odpowiednie wrażenie zmysłowe. Ale to rozwiązanie nie satysfakcjonuje teoretyka prawdomówności, ponieważ nadal pozostawia otwartą kwestię, kim jest twórca prawdy dla tego alternatywnego warunku warunkowego. Nie jest jasne, jak można znaleźć takiego prawdomówcę w fenomenalnej ontologii.
Znani zwolennicy
Bibliografia
Bibliografia
- Fenomenismo w L'Enciclopedia Garzanti di Filosofia (red.) Gianni Vattimo i Gaetano Chiurazzi. Trzecia edycja. Garzanti. Mediolan, 2004. ISBN 88-11-50515-1
- Berlin, Izajasz . Odrzucenie fenomenalizmu . Wirtualna Biblioteka Izajasza w Berlinie. 2004.
- Bolender, John. Faktyczny fenomenalizm: teoria superweniencji , w numerze #09 SORITES . Kwiecień 1998. s. 16-31.