Beczka wieprzowa -Pork barrel

Karykatura z 1917 roku ze świata Nowego Jorku

Beczka wieprzowina , lub po prostu wieprzowina , jest metaforą dla podziału wydatków rządu dla projektów zlokalizowanych zabezpieczonych wyłącznie lub głównie do przynieść pieniądze do swojego przedstawiciela w dzielnicy . Użycie pochodzi z amerykańskiego angielskiego . Uczeni używają go jako terminu technicznego dotyczącego legislacyjnej kontroli środków lokalnych. W kampaniach wyborczych termin ten jest używany w uwłaczający sposób do atakowania przeciwników.

Zazwyczaj „wieprzowina” obejmuje krajowe finansowanie programów rządowych, których korzyści gospodarcze lub usługowe są skoncentrowane na określonym obszarze, ale których koszty są rozłożone między wszystkich podatników. Najczęściej przytaczanymi przykładami są projekty robót publicznych , niektóre projekty związane z wydatkami na obronę narodową oraz dotacje rolne .

Organizacja Citizens Against Government Waste określa siedem kryteriów, według których wydatki w Stanach Zjednoczonych można sklasyfikować jako „wieprzowina”:

1. Na wniosek tylko jednej izby Kongresu
2. Brak specjalnego zezwolenia
3. Nie nagrodzony w konkursie
4. Nie na wniosek Prezydenta
5. Znacznie przekracza budżet prezydenta lub środki z poprzedniego roku
6. Nie jest przedmiotem przesłuchań w Kongresie
7. Służy tylko lokalnym lub szczególnym zainteresowaniom.

Historia i etymologia

Termin pork barrel polityka zazwyczaj odnosi się do wydatków, które są przeznaczone do korzystania składniki o polityka w zamian za polityczne wsparcie, zarówno w formie składek kampanii lub głosów.

W popularnym opowiadaniu z 1863 roku „Dzieci społeczeństwa” Edward Everett Hale użył terminu beczka wieprzowa jako swojskiej metafory dla jakiejkolwiek formy wydatków publicznych na rzecz obywateli. Jednak po wojnie secesyjnej termin ten zaczął być używany w uwłaczającym sensie. Oxford English Dictionary pochodzi współczesnym znaczeniu tego terminu od 1873 roku.

Beczka wieprzowa pierwotnie pochodziła z przechowywania mięsa. W latach 70. XIX wieku odniesienia do „wieprzowiny” były powszechne w Kongresie, a termin ten został dodatkowo spopularyzowany przez artykuł Chestera Collinsa Maxeya z 1919 r. w National Municipal Review , który donosił o niektórych aktach prawnych znanych członkom Kongresu jako „rachunki za beczkę wieprzową”. ”. Twierdził, że wyrażenie to wywodzi się z przedwojennej praktyki dawania niewolnikom beczki solonej wieprzowiny jako nagrody i wymagającej od nich konkurowania między sobą, aby otrzymać część jałmużny. Ogólnie rzecz biorąc, beczka solonej wieprzowiny była powszechnym przedmiotem w spiżarni w XIX-wiecznych gospodarstwach domowych i mogła być wykorzystywana jako miara finansowego dobrobytu rodziny. Na przykład w swojej powieści The Chainbearer z 1845 r. James Fenimore Cooper napisał: „Trzymam, że rodzina jest w rozpaczy, kiedy matka widzi dno wieprzowej beczki”.

Przykłady

Wczesnym przykładem polityki dotyczącej beczek wieprzowych w Stanach Zjednoczonych była ustawa bonusowa z 1817 r. , wprowadzona przez demokratę Johna C. Calhouna w celu budowy autostrad łączących wschodnie i południowe Stany Zjednoczone z ich zachodnią granicą, przy użyciu premii od dochodów z Drugiego Banku Stany Zjednoczone . Calhoun argumentował za tym, używając ogólnych klauzul opiekuńczych i post-roadowych Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Chociaż zatwierdził cel rozwoju gospodarczego, prezydent James Madison zawetował ustawę jako niekonstytucyjną .

Jednym z najbardziej znanych projektów rzekomych wieprzowina-baryłkę był Big Dig w Bostonie , Massachusetts . Big Dig był projektem mającym na celu przeniesienie istniejącego 3,5-milowego (5,6 km) odcinka podziemnego Interstate Highway System . Oficjalna faza planowania rozpoczęła się w 1982 roku; prace budowlane wykonano w latach 1991-2006; a projekt zakończono 31 grudnia 2007 r. Kosztował 14,6 mld USD , czyli ponad 4 mld USD za milę. Tip O'Neill (D-Mass), którego imieniem nazwano jeden z tuneli Big Dig, naciskał na finansowanie Big Dig przez rząd federalny, gdy był przewodniczącym Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych .

Podczas amerykańskiej kampanii prezydenckiej 2008 The Gravina Wyspa Most (znany również jako „Most do Nowhere”) na Alasce był cytowany jako przykład wydatków wieprzowina baryłkę. Most, forsowany przez republikańskiego senatora Teda Stevensa , miał kosztować 398 milionów dolarów i miał połączyć 50 mieszkańców wyspy i międzynarodowe lotnisko Ketchikan z wyspą Revillagigedo i Ketchikan .

Projekty beczek wieprzowych, które różnią się od przeznaczeń , są dodawane do budżetu federalnego przez członków komisji ds. alokacji przy Kongresie Stanów Zjednoczonych . Pozwala to na dostarczanie funduszy federalnych do lokalnego dystryktu lub stanu członka komitetu ds. przydziałów, często mieszczącego głównych uczestników kampanii. Do pewnego stopnia członka Kongresu ocenia się na podstawie jego zdolności do przekazywania funduszy swoim wyborcom. Przewodniczący i ranking członek z USA Senackiej Komisji na środki są w stanie dostarczyć znaczne korzyści dla swoich państw. Badacze Anthony Fowler i Andrew B. Hall twierdzą, że to wciąż nie tłumaczy wysokiego odsetka reelekcji obecnych przedstawicieli w amerykańskich legislatywach. Były senator z Hawajów, Daniel Inouye, określił siebie jako „faceta nr 1 w Kongresie USA”. Inouye regularnie przeznaczał fundusze na finansowanie w stanie Hawaje, w tym wydatki na wojsko i transport.

Linia dużych prędkości Madryt-Sewilla była znanym przykładem polityki w zakresie beczek wieprzowych w Hiszpanii. Pasqual Maragall ujawnił szczegóły niepisanej umowy między nim a Felipe Gonzálezem , ówczesnym premierem, który pochodził z Sewilli . Umowa polegała na tym, że Barcelona otrzyma Letnie Igrzyska Olimpijskie 1992, a Sewilla otrzyma linię kolei dużych prędkości (która została otwarta w 1992 roku). Stało się tak pomimo pozycji linii szybkiej kolei Madryt-Barcelona jako najbardziej dochodowej linii dużych prędkości w Hiszpanii. Barcelona otrzymała połączenie AVE w 2008 roku, choć z wieloma zaletami, których nie ma linia do Sewilli, np. omijanie pełnej prędkości LAV Madryt – Sewilla i LAV Madryt – Saragossa – Barcelona : decyzja o budowie linii do Sewilli została podjęta dopiero w 1986 i budowa została przyspieszona, aby linia była gotowa na Seville Expo '92 .

Używanie terminu poza Stanami Zjednoczonymi

W innych krajach praktyka ta jest często nazywana patronatem , ale słowo to nie zawsze oznacza korupcję lub niepożądane zachowanie.

Australia

„Beczka wieprzowa” jest często używana w odniesieniu do australijskiej polityki , w sytuacji, gdy marginalne miejsca mogą być postrzegane jako otrzymujące więcej funduszy niż bezpieczne miejsca . Powszechność tego terminu w mediach doprowadziła do tego, że jest powszechnie używany w australijskim angielskim jako czasownik, na przykład w „pork barrelling”.

Centralna i Wschodnia Europa

Rumuni mówią o pomeni electorale (dosł. „jałmużna wyborcza”), a polska kiełbasa wyborcza to dosłownie „ kiełbasa wyborcza ”. W języku serbskim podela kolača („ kroić ciasto”) odnosi się do powyborczego podziału finansowanych przez państwo stanowisk dla lojalnych członków zwycięskiej partii. Podobne znaczenie ma czeski předvolební guláš („ gulasz przedwyborczy ”), odnoszący się do bezpłatnych dań gulaszu podawanych potencjalnym wyborcom podczas spotkań przedwyborczych skierowanych do niższych warstw społecznych; metaforycznie oznacza wszelkie populistyczne decyzje polityczne, które są podejmowane przed wyborami w celu zdobycia większej liczby głosów. Proces przekazywania środków budżetowych na rzecz projektu w określonym okręgu wyborczym nazywa się porcování medvěda ("porcjowanie niedźwiedzia") w języku czeskim.

Indie

W Indiach termin „polityka beczek wieprzowych” został użyty do zobrazowania schematu dystrybucji uznaniowych dotacji przez rząd krajowy (zob. np. Biswas i in. 2010; Rodden i Wilkinson 2004; Sharma, 2017. Jednakże (Sharma, 2017) ) najbardziej dobitnie pokazuje paralelę między taktycznym podziałem dotacji w Indiach a pojęciem polityki beczek wieprzowych.Chanchal Kumar Sharma pokazuje, że zachęty partii premiera w ramach systemu koalicyjnego wywołują efekt uniwersalizacji, co oznacza „dawanie czegoś wszyscy”. Tym samym państwa rządzone przez partie niezrzeszone nie cierpią tak bardzo, jak w epoce partii dominującej. W rzeczywistości koalicyjny system partyjny ogranicza możliwości nagradzania lojalności partyjnej (zob. Sharma 2017).

Irlandia

Termin „ polityka pompy parafialnej” jest częściej używany w Irlandii, chociaż Independent TD Shane Ross odniósł się do polityki Pork Barrel na konferencji prasowej dla Independent Alliance w okresie poprzedzającym wybory powszechne w 2016 roku , mówiąc, że Sojusz „nie był zainteresowany wieprzowiną polityka beczki ”. Pomimo tego, że został mianowany ministrem transportu, turystyki i sportu w 32. Dáil , postawił na ponowne otwarcie komisariatu policji w swoim okręgu wyborczym, który został ostatecznie dostarczony w przeddzień wyborów nowego Taoiseacha Leo Varadkara w czerwcu 2017 r.

Kraje niemieckojęzyczne

W języku niemieckim rozróżnia się gadżety wyborcze ( Wahlgeschenke , dosłownie „prezenty wyborcze”), które mają się pojawić wokół dat wyborów, i politykę pomp parafialnych ( Kirchturmpolitik , dosłownie „wspaniała polityka”) w celu skoncentrowania funduszy i zasiłków dla lokalnego okręgu wyborczego polityka. O ile pierwszy jest terminem technicznym (prawie neutralnym lub tylko nieco uwłaczającym), drugi jest zawsze obraźliwy, a jego korzystny zakres nie jest szerszy niż obszar, na którym można zobaczyć wieżę wiejskiego kościoła polityka. W Szwajcarii sformułowanie prowincjonalnego myślenia ( Kantönligeist , dosłownie „ umysł kantonalny ”) może obejmować również te działania i jest rozumiane jako synonim w Niemczech i Austrii.

Filipiny

Protest przeciwko polityce beczek wieprzowych podczas Marszu Milionów Ludzi 2013 w Luneta

Na Filipinach termin „beczka wieprzowa” oznacza fundusze przyznane członkom Filipińskiej Izby Reprezentantów i filipińskiego senatu, aby wydać je według własnego uznania bez przechodzenia przez normalny proces budżetowy lub przez Wydział Wykonawczy. Może być stosowany zarówno do projektów „twardych”, takich jak budynki i drogi, jak i „miękkich”, takich jak stypendia i wydatki medyczne. Pierwszy fundusz beczek wieprzowych został wprowadzony w 1922 r. wraz z uchwaleniem pierwszej ustawy o robotach publicznych (ustawa nr 3044). Ten system beczek wieprzowych został technicznie zatrzymany przez prezydenta Ferdynanda Marcosa podczas jego dyktatury przez zniesienie Kongresu. Został przywrócony do systemu po przywróceniu Kongresu w 1987 roku. Przez lata program nosił różne nazwy, m.in. Fundusz Rozwoju Wsi, Fundusz Inicjatyw Kongresowych, a obecnie Fundusz Priorytetowej Pomocy Rozwojowej. Od 2006 roku PDAF był ₱ 70,0 M dla każdego przedstawiciela i ₱ 200,0 M dla każdego senatora.

Podczas prezydentury Glorii Macapagal Arroyo PDAF stał się największym źródłem korupcji wśród ustawodawców. Łapówki były powszechne i stały się konsorcjalne — przy użyciu wcześniej zidentyfikowanych realizatorów projektów, w tym agencji rządowych, wykonawców i fałszywych korporacji non-profit, a także rządowej Komisji ds . Audytu .

W sierpniu 2013 r. oburzenie z powodu oszustwa dotyczącego Funduszu Priorytetowej Pomocy Rozwojowej o wartości 10 miliardów jenów , w które zaangażowano Janet Lim-Napoles oraz licznych senatorów i przedstawicieli, doprowadziło do powszechnych wezwań do zniesienia systemu PDAF. Tak zwany Marsz Milionów Ludzi, który odbył się 26 sierpnia 2013 r., w Narodowy Dzień Bohaterów na Filipinach, wezwał do zakończenia „beczki wieprzowej” i dołączyły do ​​niego jednoczesne protesty w całym kraju oraz diaspora filipińska na całym świecie.

Składający petycje zakwestionowali konstytucyjność PDAF przed Sądem Najwyższym po doniesieniach o jego powszechnym i systematycznym nadużywaniu przez niektórych członków Kongresu w zmowie z osobami prywatnymi. Trzech obecnych senatorów i kilku byłych członków Izby Reprezentantów zostało nazwanych respondentami w skardze o grabież złożonej do Biura Rzecznika Praw Obywatelskich w związku z rzekomym oszustwem na beczki wieprzowe o wartości 10 miliardów jenów. Oburzenie społeczne z powodu anomalii doprowadziło do największego zgromadzenia protestacyjnego pod trzyletnią administracją Aquino.

19 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy uznał kontrowersyjny Fundusz Priorytetowej Pomocy Rozwojowej (PDAF), powszechnie znany jako beczka wieprzowa, za niekonstytucyjny. Podczas briefingu sąd najwyższy uznał artykuł PDAF z 2013 r. Ustawa o aprobatach ogólnych i wszystkie podobne przepisy dotyczące systemu beczek wieprzowych jako nielegalne, ponieważ „pozwalał ustawodawcom na sprawowanie, w różnym stopniu, bez nadzoru, władzy po uchwaleniu w kluczowych obszarach wykonania budżetu (z naruszeniem) zasady podziału władzy”.

kraje nordyckie

Podobne wyrażenia, oznaczające „mięso wyborcze”, są używane w duńskim ( valgflæsk ), szwedzkim ( valfläsk ) i norweskim ( valgflesk ), gdzie oznaczają obietnice złożone przed wyborami, często przez polityka, który nie ma zamiaru ich spełnić. Fiński żargon polityczny używa siltarumpupolitiikka ( polityka przepustów ) w odniesieniu do polityków krajowych skupiających się na drobnych sprawach lokalnych, takich jak budowa dróg i inne roboty publiczne w gminie, z której pochodzi polityk. W Islandii termin kjördæmapot odnosi się do praktyki kierowania funduszy publicznych do kluczowych danych demograficznych głosujących w marginalnych okręgach wyborczych.

Zjednoczone Królestwo

Termin ten jest rzadko używany w brytyjskim angielskim , chociaż istnieją podobne terminy: wybory sweetener , tax sweetener , lub just sweetener , co odnosi się do praktyki kanclerza skarbu, która pozostawia w swoim programie fiskalnym miejsce na ogłoszenie dużej obniżki podatków lub zwiększenia wydatków w budżecie bezpośrednio przed wyborami, zwykle ukierunkowany na kluczową grupę demograficzną głosującą (np. osoby starsze) lub korzystający z marginalnych okręgów wyborczych. Termin „beczka wieprzowa” został jednak użyty w sierpniu 2013 r. przez Kampanię na rzecz Lepszego Transportu w jej krytyce zaangażowania posła Danny'ego Alexandra w zapewnienie finansowania A6 Manchester Airport Relief Road, która przechodziła przez marginalny okręg wyborczy Liberalnych Demokratów. Wykorzystał go również Pete Wishart w Izbie Gmin 26 czerwca 2017 r. w odniesieniu do umowy między Partią Konserwatywną a Demokratyczną Partią Unionistyczną, aby utrzymać tę pierwszą u władzy. W lutym 2019 r. został wykorzystany przez kanclerza cienia Johna McDonnell, aby skrytykować pogłoski Theresy May, by przekonać posłów Partii Pracy do głosowania za jej brexitową umową. W marcu 2021 r. opozycyjny lider Partii Pracy, Sir Keir Starmer, oskarżył ministrów o „politykę beczek wieprzowych” o to, jak kategoryzowali władze lokalne w ramach nowego funduszu wyrównującego o wartości 4,8 miliarda funtów, który według Financial Times faworyzował niektóre dobrze prosperujące obszary głosowania torysów. Projekt Dobrego Prawa ostrzegł rząd przed postępowaniem sądowym w tej sprawie. W okresie poprzedzającym wybory w Hartlepool w 2021 r. burmistrz Tees Valley Ben Houchen został oskarżony w Financial Times o politykę dotyczącą beczek wieprzowych.

Zobacz też

Bibliografia