Uprawnienia prezydenta Stanów Zjednoczonych - Powers of the president of the United States

Te uprawnienia z Prezydent Stanów Zjednoczonych obejmują te są wyraźnie określone w artykule II w Konstytucji Stanów Zjednoczonych , jak również te, przyznawane przez Aktów Kongresu , dorozumianych uprawnień , a także dużym soft power , który jest dołączony do prezydentury.

Konstytucja wyraźnie przyznaje prezydentowi prawo do podpisywania lub zawetowania ustawodawstwa , dowodzenia siłami zbrojnymi , zasięgania pisemnej opinii ich gabinetu , zwoływania lub odraczania Kongresu , udzielania ulg i ułaskawienia oraz przyjmowania ambasadorów. Prezydent dba o wierne wykonanie prawa, a prezydent ma uprawnienia do powoływania i odwoływania osób pełniących funkcje wykonawcze. Prezydent może zawierać traktaty , które muszą być ratyfikowane przez dwie trzecie Senatu , i otrzymuje te funkcje w sprawach zagranicznych, które w inny sposób nie zostały przyznane Kongresowi lub dzielone z Senatem. W ten sposób prezydent może kontrolować tworzenie i komunikację polityki zagranicznej oraz kierować narodowym korpusem dyplomatycznym. Prezydent może również mianować sędziów z art. III i niektórych funkcjonariuszy za radą i zgodą Senatu USA. W warunkach przerwy senackiej prezydent może umówić się na czasową nominację .

Głównodowodzący

Prezydent Barack Obama , jako naczelny dowódca, oddaje cześć trumnom 18 żołnierzy zabitych w Afganistanie w 2009 roku.

Prezydent Stanów Zjednoczonych jest wódz naczelny z Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych , jak również wszystkie federalized United States Milicji . W tym charakterze Prezydent sprawuje najwyższe dowództwo operacyjne i kontrolę nad całym personelem wojskowym i członkami milicji oraz ma pełnomocnictwo do uruchamiania, kierowania i nadzorowania operacji wojskowych , nakazywania lub autoryzacji rozmieszczenia wojsk , jednostronnego wystrzeliwania broni jądrowej oraz kształtowania polityki wojskowej. z Departamentem Obrony i Bezpieczeństwa Wewnętrznego . Jednak konstytucyjna zdolność do wypowiedzenia wojny przysługuje tylko Kongresowi.

Artykuł II Konstytucji Stanów Zjednoczonych wyraźnie określa prezydenta jako:

Naczelny dowódca armii i marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych oraz milicji kilku stanów, gdy został powołany do faktycznej służby Stanów Zjednoczonych

Amerykańskie szeregi mają swoje korzenie w brytyjskich tradycjach wojskowych, z prezydentem posiadającym najwyższą władzę, ale bez rangi, utrzymującym status cywila. Przed 1947 r. prezydent był jedynym wspólnym przełożonym Armii ( podsekretarz stanu wojennego ) oraz Marynarki Wojennej i Korpusu Piechoty Morskiej ( podsekretarz marynarki wojennej ). Ustawa Bezpieczeństwa Narodowego z 1947 roku , a 1949 poprawek do tego samego aktu, stworzył Departament Obrony i usług (wojsk lądowych, marynarki, piechoty morskiej i lotnictwa) stał się przedmiotem „organ, kierunku i kontrola” na sekretarza obrona . Prezydent i sekretarz obrony wspólnie tworzą Naczelny Dowództwo Dowództwa . Obecne dowództwo operacyjne Sił Zbrojnych jest delegowane przez prezydenta do Departamentu Obrony i zwykle sprawowane jest przez jego sekretarza. Przewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów i kombatanckich poleceń pomóc w operacji, jak określono w presidentially akceptację jednolitego planu poleceń (UCP).

Obraz przedstawiający prezydenta Jerzego Waszyngtona i jego wojska przed marszem mającym na celu stłumienie Rebelii Whisky w 1794 roku.

Dokładny stopień autorytetu, jaki Konstytucja przyznaje prezydentowi jako naczelnemu wodzowi, był przedmiotem wielu debat w historii Ameryki, przy czym Kongres wielokrotnie przyznawał prezydentowi szeroki autorytet, a innym razem próbował go ograniczyć. Istnieje szeroka zgoda co do tego, że twórcy Konstytucji chcieli, aby Kongres wypowiedział wojnę, a prezydent kierował wojną; Alexander Hamilton powiedział, że prezydent, chociaż nie ma uprawnień do wypowiedzenia wojny, będzie miał „kierunek wojny, gdy zostanie autoryzowany lub rozpoczęty”, dalej wyjaśniając w federalistycznym numerze 69, że „prezydent ma być głównodowodzącym armii i marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych… Nie byłoby to niczym więcej niż najwyższym dowództwem i kierownictwem sił wojskowych i morskich… podczas gdy król brytyjski rozciąga się na WYPOWIEDZENIE wojny oraz PODNIESIENIE i REGULACJĘ floty i armie, wszystkie [z których] ... należałoby do władzy ustawodawczej”.

Zgodnie z Rezolucją Sił Wojennych z 1973 r. Kongres musi zezwolić na rozmieszczenie oddziałów na dłużej niż 60 dni, chociaż proces ten opiera się na mechanizmach wyzwalających, które nigdy nie zostały zastosowane, co czyni go nieskutecznym. Ponadto Kongres zapewnia kontrolę potęgi wojskowej prezydenta poprzez kontrolę wydatków wojskowych i regulacji. Prezydenci historycznie zainicjowany proces idzie na wojnę, ale krytycy opłata że było kilka konfliktów, w których prezydenci nie dostać oficjalne deklaracje, w tym Theodore Roosevelt ruchu wojskowego „s do Panamy w 1903 roku wojny koreańskiej The Vietnam War , oraz inwazje na Grenadę w 1983 r. i Panamę w 1989 r.

Ilość szczegółów wojskowych, którymi prezydent zajmował się osobiście w czasie wojny, była bardzo zróżnicowana. George Washington , pierwszy prezydent USA, mocno ustanowił podporządkowanie wojskowe pod władzą cywilną . W 1794 r. Waszyngton wykorzystał swoje konstytucyjne uprawnienia, by zebrać 12 000 milicji, aby stłumić Rebelię Whisky – konflikt w zachodniej Pensylwanii, w którym uczestniczyli uzbrojeni rolnicy i gorzelnicy, którzy odmówili płacenia podatku akcyzowego od napojów spirytusowych. Według historyka Josepha Ellisa był to „pierwszy i jedyny raz, kiedy siedzący amerykański prezydent prowadził wojska w polu”, chociaż James Madison na krótko przejął kontrolę nad jednostkami artylerii w obronie Waszyngtonu podczas wojny 1812 roku .

Prezydent Abraham Lincoln doradzał swoim generałom podczas amerykańskiej wojny secesyjnej .

Prezydent Abraham Lincoln był głęboko zaangażowany w rozwój strategii i codzienne operacje wojskowe podczas wojny secesyjnej w latach 1861-1865; historycy wysoko ocenili Lincolna za jego zmysł strategiczny oraz umiejętność wybierania i zachęcania dowódców, takich jak Ulysses S. Grant . Z drugiej strony, Woodrow Wilson przywiązywał bardzo małą wagę do operacyjnych szczegółów wojskowych I wojny światowej i miał bardzo niewielki kontakt z Departamentem Wojny lub generałem Johnem J. Pershingiem , który miał wysoki stopień autonomii jako dowódca armii we Francji . Jako prezydent podczas II wojny światowej , Franklin D. Roosevelt ściśle współpracował ze swoich generałów i admirałów, a przypisane admirał William D. Leahy jako „szefa sztabu Naczelnego Wodza”. Harry S. Truman wierzył w dużą liczbę cywilnych przywódców wojskowych, podejmując wiele decyzji taktycznych i politycznych w oparciu o zalecenia swoich doradców – w tym decyzję o użyciu broni atomowej w Japonii , zaangażowaniu sił amerykańskich w wojnę koreańską i aby zakończyć Douglas MacArthur z jego polecenia. Lyndon B. Johnson utrzymywał bardzo ścisłą kontrolę osobistą nad operacjami podczas wojny w Wietnamie , co niektórzy historycy ostro krytykowali.

Iracka inwazja na Kuwejt w 1990 r. i późniejsza wojna w Zatoce Perskiej w 1991 r. sprawiły, że George HW Bush zebrał się i stanął na czele jednej z największych koalicji militarnych współczesnych narodów . Stojąc w obliczu poważnej konstytucyjnej kwestii mrocznej legislacji, która pozostawiła wojny w Korei i Wietnamie bez oficjalnych deklaracji wojennych, Kongres szybko zatwierdził dla Busha szerokie uprawnienia do prowadzenia wojny. Kierownictwo George'a W. Busha podczas wojny w Afganistanie i wojny w Iraku osiągnęło mieszane wyniki. W następstwie ataków z 11 września przez al-Kaidę , późniejsza wojna z terrorem , który nastąpił, a inwazja 2003 Iraku z powodu rzekomego sponsorowania irackiego terroryzmu i posiadania broni masowego rażenia, prędkość, przy której talibowie i Ba Rządy Partii Ath w Kabulu i Bagdadzie zostały obalone przez przytłaczającą przewagę sił amerykańskich i sprzymierzonych, wbrew przewidywaniom wielu ekspertów wojskowych. Jednak niewystarczające powojenne planowanie i strategia Busha i jego doradców, aby odbudować te narody, były kosztowne.

W XX wieku niektórych dowódców regionalnych nazywano naczelnymi wodzami. Od 2011 roku jest dziewięciu dowódców kombatantów; sześć ma obowiązki regionalne, a trzy mają obowiązki funkcjonalne. Przed 2002 rokiem dowódcy kombatanci byli na co dzień określani jako dowódcy naczelni (np. „Dowódca Naczelny Dowództwa Centralnego Stanów Zjednoczonych ”), mimo że stanowiska te były już ustawowo określane jako „dowódca kombatantów” (CCDR). . 24 października 2002 r. sekretarz obrony Donald H. Rumsfeld ogłosił swoją decyzję, że korzystanie z funkcji głównodowodzącego będzie odtąd zarezerwowane wyłącznie dla prezydenta.

Ponieważ celem wojska jest odpieranie i zwalczanie obcych przeciwników, wojska amerykańskie nie mogą być rozmieszczone w Stanach Zjednoczonych. Jedynym wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, w której prezydent powołuje się na Ustawę Powstańczą z 1807 roku, aby stłumić zamieszki społeczne, bunty i powstania.

Prezydent może - z pewnymi ograniczeniami - wezwanie do Federalnej Służby wszystkich lub poszczególnych jednostek z Gwardii Narodowej i marynarki milicji w stanach albo uzupełnienie regularnych sił, pomagają rządy stanowe w przypadku buntu lub powstania lub egzekwowania prawa federalnego, gdy takie wykonanie jest niewykonalne w normalny sposób. Ponadto prezydent sprawuje również bezpośrednią władzę nad Gwardią Narodową Dystryktu Kolumbii . W przeciwieństwie do sił zbrojnych na terenie USA mogą działać jednostki milicji.

W czasie wojny lub stanu wyjątkowego Kongres może przyznać prezydentowi szersze uprawnienia do zarządzania gospodarką narodową i ochrony bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych, ale uprawnienia te nie zostały wyraźnie przyznane przez Konstytucję.

Uprawnienia wykonawcze

W ramach samej władzy wykonawczej prezydent ma szerokie uprawnienia do zarządzania sprawami krajowymi i priorytetami rządu. Prezydent może jednostronnie wydawać różne zasady, przepisy i instrukcje, których wpływ i widoczność są bardzo zróżnicowane. Notatki i inne nieformalne zamówienia nie mogą być publikowane. Dyrektywy bezpieczeństwa narodowego mogą być sklasyfikowane. Łatwiej jest śledzić publiczne proklamacje i umowy międzynarodowe, podobnie jak dekrety wykonawcze , które mają moc wiążącą wobec agencji federalnych, ale nie wymagają zgody Kongresu Stanów Zjednoczonych.

Wczesne przykłady dyrektyw jednostronnych do przyjęcia politycznie kontrowersyjne zasady obejmują George Washington 's Proklamacja neutralności (1793), Andrew Jackson ' s Zerowanie Proklamacja (1832), i Abraham Lincoln „s Emancypacja Proklamacja (1862).

Ustawa o budżecie i rachunkowości z 1921 r. nakładała na prezydenta dodatkowe obowiązki w zakresie przygotowania budżetu federalnego Stanów Zjednoczonych , chociaż Kongres musiał ją zatwierdzić. Ustawa zobowiązała Biuro Zarządzania i Budżetu do pomocy prezydentowi w przygotowaniu budżetu. Poprzedni prezydenci mieli przywilej konfiskowania funduszy według własnego uznania, jednak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych cofnął ten przywilej w 1998 r. jako naruszenie klauzuli o przedstawieniu . Władza ta była dostępna dla wszystkich prezydentów i była uważana za władzę nieodłączną od urzędu. Ustawa o Budżecie Kongresu i Kontroli Przesiedleń z 1974 r. została uchwalona w odpowiedzi na zakrojone na szeroką skalę ćwiczenia prezydenta Nixona. Ustawa stworzyła także Kongresowe Biuro Budżetowe jako legislacyjny kontrapunkt dla Biura Zarządzania i Budżetu.

Nakazy wykonawcze podlegają kontroli sądowej i interpretacji . Niemniej jednak, działając niezależnie, prezydent może w dużym stopniu wpływać i zmieniać kierunek programu politycznego kraju oraz zmieniać jego politykę publiczną. Już w 1999 roku Terry M. Moe i William G. Howell sugerowali, że zdolność prezydenta do dążenia do celów jednostronnie, a nie za pośrednictwem Kongresu, „praktycznie określa to, co jest wyraźnie nowoczesne we współczesnej amerykańskiej prezydencji”. Ta zmiana może być powiązana z innymi zmianami, w szczególności z polaryzacją partii politycznych, narastającymi tendencjami do dysfunkcji Kongresu oraz delegowaniem władzy wykonawczej do wdrażania przepisów ustawowych.

Uprawnienia związane z ustawodawstwem

Prezydent ma kilka opcji, gdy zostanie przedstawiony projektowi z Kongresu. Jeśli prezydent zgadza się z ustawą, może ją podpisać w ciągu dziesięciu dni od otrzymania. Jeśli prezydent sprzeciwi się ustawie, może ją zawetować i zwrócić projekt do Kongresu z komunikatem weta sugerującym zmiany (chyba że Kongres nie ma sesji, w takim przypadku prezydent może liczyć na kieszonkowe weto ).

Prezydenci są zobowiązani do zatwierdzenia całej ustawy lub żadnej z nich; selektywne weta zostały zakazane. W 1996 roku Kongres zawetował prezydentowi Billowi Clintonowi część ustawy, która wymagała wydatkowania funduszy federalnych. Sąd Najwyższy , w Clinton v. Nowego Jorku , uznał weto Clintona z wieprzowiny baryłkę środków do Nowego Jorku, aby być niekonstytucyjne, ponieważ tylko poprawka konstytucyjna może dać władzę prezydent line-poz weta.

W przypadku przedłożenia ustawy do podpisu Prezydent może również wydać oświadczenie o podpisaniu, w którym wyraża swoją opinię o konstytucyjności przepisów ustawy. Prezydent może nawet uznać je za niewykonalne, ale Sąd Najwyższy musi jeszcze zająć się tą kwestią.

Kongres może uchylić weta większością dwóch trzecich głosów w Izbie i Senacie . Proces ten był tradycyjnie trudny i stosunkowo rzadki. Groźba prezydenckiego weta zwykle wywierała wystarczającą presję na Kongres, aby zmodyfikował ustawę tak, aby prezydent był skłonny ją podpisać.

Wiele aktów prawnych, którymi zajmuje się Kongres, powstaje z inicjatywy władzy wykonawczej. W czasach nowożytnych „ komunikat wykonawczy ” stał się obfitym źródłem propozycji legislacyjnych. Komunikat ma zwykle formę wiadomości lub listu członka gabinetu prezydenta, szefa niezależnej agencji lub samego prezydenta, przekazującego projekt proponowanej ustawy przewodniczącemu Izby Reprezentantów i prezydentowi Senatu. Prezydent może osobiście proponować akty prawne w corocznych i specjalnych orędziach do Kongresu, w tym w dorocznym orędziu o stanie Związku i wspólnych sesjach Kongresu. Jeżeli Kongres odroczy się, nie działając na podstawie propozycji, prezydent może zwołać specjalną sesję Kongresu.

Poza tymi oficjalnymi uprawnieniami, prezydent USA, jako lider swojej partii politycznej i rządu Stanów Zjednoczonych, ma wielki wpływ na opinię publiczną, dzięki czemu może wpływać na ustawodawstwo.

Aby poprawić stosunki robocze z Kongresem, prezydenci w ostatnich latach utworzyli Biuro Spraw Legislacyjnych . Doradcy prezydenta są na bieżąco ze wszystkimi ważnymi działaniami legislacyjnymi.

Uprawnienia do powoływania

Przed objęciem urzędu prezydent elekt i jego zespół przejściowy muszą wyznaczyć osoby na ponad 6000 stanowisk federalnych. Nominacje obejmują najwyższych urzędników w agencjach rządowych USA, personel Białego Domu i członków korpusu dyplomatycznego Stanów Zjednoczonych . Wiele, ale nie wszystkie z tych stanowisk na najwyższych szczeblach są mianowani przez prezydenta z radą i zgodą na Senatu Stanów Zjednoczonych .

Prezydent mianuje również osoby na stanowiska sędziów federalnych , w tym sędziów federalnych , takich jak członkowie sądów apelacyjnych Stanów Zjednoczonych i Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych . Nominacje te wymagają zatwierdzenia przez Senat, co może stanowić poważną przeszkodę dla prezydentów, którzy chcą ukształtować federalne sądownictwo w określonej postawie ideologicznej.

Jako szef władzy wykonawczej prezydent mianuje najwyższych urzędników w prawie wszystkich agencjach federalnych. Stanowiska te są wymienione w Plum Book, która przedstawia ponad 7000 stanowisk mianowanych w rządzie. Wiele z tych nominacji dokonywanych jest przez prezydenta. Prezydent może również mianować nowego szefa dziesięciu agencji. Na przykład, nie jest niczym niezwykłym w CIA „s dyrektora lub NASA ” s administrator zostać zmieniona przez prezydenta. Inne agencje, które zajmują się regulacjami federalnymi, takie jak Rada Rezerwy Federalnej lub Komisja Papierów Wartościowych i Giełd , ustaliły warunki, które często będą trwać dłużej niż kadencje prezydenta. Na przykład prezesi Rezerwy Federalnej służą przez czternaście lat, aby zapewnić niezależność agencji. Prezydent mianuje również członków rad dyrektorów korporacji państwowych , takich jak Amtrak . Prezydent może również umówić się na przerwę, jeśli stanowisko musi zostać obsadzone, gdy Kongres nie obraduje.

W przeszłości prezydenci mogli mianować członków służby cywilnej Stanów Zjednoczonych . Takie wykorzystanie systemu łupów pozwoliło prezydentom nagradzać zwolenników politycznych pracą. Po zabójstwie prezydenta Jamesa Garfielda przez Charlesa J. Guiteau , niezadowolonego kandydata na urząd, Kongres ustanowił służbę cywilną opartą na zasługach, w której stanowiska są obsadzane bezstronnie. Biuro Zarządzania Personelem teraz nadzoruje personelu 2,8 mln miejsc pracy federalnych w Federalnym biurokracji .

Prezydent musi także wyznaczyć swój sztab doradców, doradców i asystentów. Osoby te są nominacjami politycznymi i nie podlegają ocenie Senatu. Wszyscy pracownicy pełnią służbę „na przyjemność prezesa”. Od 1995 roku prezydent ma obowiązek przedkładać Kongresowi roczny raport zawierający nazwiska i pensję każdego pracownika Biura Białego Domu . W raporcie z 2011 r. wymieniono 454 pracowników.

Łaskawość wykonawcza

Artykuł II w Konstytucji Stanów Zjednoczonych daje prezydentowi moc łaski . Dwoma najczęściej używanymi uprawnieniami ułaskawienia są te: ułaskawienie i kompensowanie . Ułaskawienie jest oficjalnym wybaczeniem uznanego przestępstwa. Z chwilą ułaskawienia uchyla się od wszelkiej kary za przestępstwo. Osoba ubiegająca się o ułaskawienie wykonawcze w drodze ułaskawienia, ułaskawienia, złagodzenia kary lub umorzenia kary musi wykonać formalny wniosek. Petycja zostanie skierowana do prezydenta Stanów Zjednoczonych i zostanie przekazana do pełnomocnika ds. ułaskawienia, Departament Sprawiedliwości, Waszyngton, DC 20530, z wyjątkiem petycji dotyczących przestępstw wojskowych. Osoba przyjmująca ułaskawienie poprzez wykonanie formalnego wniosku musi jednak przyznać, że przestępstwo miało miejsce. Prezydent może ułaskawić tylko przestępstwa federalne. Prezydent utrzymuje Biuro Prokuratora ds. Ułaskawienia w Departamencie Sprawiedliwości USA, które rozpatruje wszystkie wnioski o ułaskawienie. Prezydent może również zmienić wyrok, który w efekcie zmienia karę na odbyty czas. Chociaż winny może zostać zwolniony z aresztu lub nie musi odbyć kary pozbawienia wolności, wszystkie inne kary nadal mają zastosowanie.

Większość ułaskawień wydawanych jest w ramach nadzoru ze strony wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w przypadkach, gdy federalne wytyczne dotyczące wyroków są uważane za zbyt surowe. Ta władza może kontrolować władzę ustawodawczą i sądowniczą poprzez zmianę kary za przestępstwa. Prezydenci mogą udzielić całkowitej amnestii, aby przebaczyć całym grupom ludzi. Na przykład prezydent Jimmy Carter udzielił amnestii wietnamskim oszustom poborowym, którzy uciekli do Kanady . Prezydenci mogą również wydać tymczasowe zawieszenie ścigania lub karę w formie wytchnienia . Uprawnienie to jest najczęściej używane do opóźniania federalnych wyroków egzekucji.

Ułaskawienia mogą być kontrowersyjne, gdy wydają się być motywowane politycznie. Prezydent George W. Bush złagodził zdanie pracownika Białego Domu Lewisa „Scootera” Libby, a prezydent Donald Trump złagodził zdanie Rogera Stone'a .

Sprawy zagraniczne

Zgodnie z Konstytucją prezydent jest urzędnikiem federalnym, który odpowiada przede wszystkim za stosunki Stanów Zjednoczonych z obcymi narodami. Prezydent mianuje ambasadorów, ministrów i konsulów (po zatwierdzeniu przez Senat) oraz przyjmuje ambasadorów zagranicznych i innych urzędników państwowych. Wraz z sekretarzem stanu prezydent zarządza wszystkimi oficjalnymi kontaktami z zagranicznymi rządami.

Czasami prezydent może osobiście uczestniczyć w konferencjach na szczycie, na których spotykają się głowy państw w celu bezpośrednich konsultacji. Na przykład prezydent Wilson przewodził amerykańskiej delegacji na paryskiej konferencji pokojowej w 1919 r. po I wojnie światowej ; Prezydent Franklin D. Roosevelt spotkał się z przywódcami alianckimi podczas II wojny światowej ; a każdy prezydent zasiada ze światowymi przywódcami, aby omówić kwestie gospodarcze i polityczne oraz osiągnąć porozumienia.

Za pośrednictwem Departamentu Stanu i Departamentu Obrony prezydent jest odpowiedzialny za ochronę Amerykanów za granicą i cudzoziemców w Stanach Zjednoczonych. Prezydent decyduje, czy uznać nowe narody i nowe rządy, a także negocjować traktaty z innymi narodami, które stają się wiążące dla Stanów Zjednoczonych po zatwierdzeniu przez dwie trzecie Senatu. Prezydent może także negocjować umowy wykonawcze z mocarstwami zagranicznymi, które nie podlegają zatwierdzeniu przez Senat.

Uprawnienia awaryjne

Konstytucja nie przyznaje wyraźnie prezydentowi dodatkowych uprawnień w czasie stanu wyjątkowego. Niektórzy uczeni sądzą, że twórcy prawa implikowali te uprawnienia, ponieważ strukturalna konstrukcja Gałęzi Wykonawczej umożliwia jej działanie szybciej niż Wydział Legislacyjny. Ponieważ Konstytucja milczy w tej sprawie, sądy nie mogą przyznać władzy wykonawczej tych uprawnień, gdy próbuje je wykorzystać. Sądy uznają prawo Organu Wykonawczego do korzystania z uprawnień nadzwyczajnych tylko wtedy, gdy Kongres przyznał takie uprawnienia prezydentowi.

Doraźna władza prezydencka nie jest nowym pomysłem. Jednak sposób, w jaki jest używany w XXI wieku, stawia nowe wyzwania.

Roszczenie o uprawnienia nadzwyczajne znajdowało się w centrum zawieszenia habeas corpus przez prezydenta Abrahama Lincolna bez zgody Kongresu w 1861 roku. Lincoln twierdził, że bunt stworzył sytuację nadzwyczajną, która pozwoliła mu uzyskać nadzwyczajną moc jednostronnego zawieszenia nakazu. Z prezesem Rogerem Taneyem zasiadającym jako sędzia, Federalny Sąd Okręgowy Maryland unieważnił zawieszenie w Ex parte Merryman , chociaż Lincoln zignorował nakaz.

Prezydent Franklin Delano Roosevelt podobnie powołał się na uprawnienia nadzwyczajne, gdy wydał rozkaz, by podczas II wojny światowej wszyscy Amerykanie pochodzenia japońskiego mieszkający na Zachodnim Wybrzeżu zostali umieszczeni w obozach internowania. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych podtrzymał to postanowienie w sprawie Korematsu przeciwko Stanom Zjednoczonym .

Harry Truman zadeklarował użycie uprawnień nadzwyczajnych, kiedy znacjonalizował prywatne huty, które nie produkowały stali z powodu strajku robotniczego w 1952 roku. W czasie wojny koreańskiej Truman zapewniał, że nie będzie mógł skutecznie prowadzić wojny, jeśli gospodarka nie zapewni mu zasoby materialne niezbędne do dobrego wyposażenia wojsk. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił jednak przyjęcia tego argumentu w sprawie Youngstown Sheet & Tube Co. przeciwko Sawyerowi , głosując 6-3, że ani naczelne uprawnienia dowódcy, ani żadne rzekome uprawnienia nadzwyczajne nie dają prezydentowi prawa do jednostronnego zajęcia własności prywatnej bez ustawodawstwa Kongresu.

Prezydent Nixon twierdził w 1976 r., że uprawnienia prezydenta do decydowania o konstytucyjności działań rządu dotyczących bezpieczeństwa narodowego są absolutne i wyłączne: „Prezydent to robi, to znaczy, że nie jest to nielegalne”.

Ustawodawstwo Kongresu daje prezydentowi uprawnienia do dowodzenia stanami i gubernatorami stanów, jeśli prezydent uzna, że są zaangażowani w powstanie.

Według badań przeprowadzonych przez Brennan Center przy New York University Law School , administracje od czasów Eisenhowera opracowały tajne prezydenckie dokumenty działania w nagłych wypadkach (PEAD), które potwierdzają to, co jeden z dokumentów rządowych określił jako „nadzwyczajną władzę prezydencką w odpowiedzi na nadzwyczajne sytuacje”. Te tajne uprawnienia wydają się być wyłączone spod nadzoru Kongresu. PEAD są poddawane okresowym przeglądom i chociaż ich aktualna treść nie była znana od 2020 r., poprzednie PEAD zawierały awaryjne uprawnienia do zatrzymywania „obcych wrogów” i innych „niebezpiecznych osób”; powoływać się na różne formy stanu wojennego; zezwolić na wydanie ogólnego nakazu przeszukania i zajęcia osób i mienia; zawiesić produkcję Rejestru Federalnego ; i cenzuruj doniesienia prasowe. Centrum Brennan ustaliło, że 56 PEAD obowiązywało od 2018 r.

Przywilej wykonawczy

Przywilej wykonawczy daje prezydentowi możliwość ukrywania informacji przed opinią publiczną, Kongresem i sądami w sprawach bezpieczeństwa narodowego i dyplomatycznych. George Washington po raz pierwszy domagał się przywileju, gdy Kongres poprosił o zapoznanie się z notatkami prezesa sądu Johna Jaya z niepopularnych negocjacji traktatowych z Wielką Brytanią. Chociaż nie jest to zapisane w konstytucji, działanie Waszyngtonu stworzyło precedens dla przywilejów. Kiedy Richard Nixon próbował wykorzystać przywileje władzy wykonawczej jako powód, by nie przekazać wezwanych taśm audio prokuratorowi specjalnemu w aferze Watergate , Sąd Najwyższy orzekł w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Nixonowi, że przywilej ten nie jest absolutny. Trybunał uzasadnił, że interes wymiaru sprawiedliwości w „sprawiedliwym administrowaniu wymiarem sprawiedliwości w sprawach karnych” przewyższa interes prezydenta Nixona w utrzymaniu dowodów w tajemnicy. Później prezydent Bill Clinton przegrał w sądzie federalnym, gdy próbował domagać się przywileju w sprawie Lewinsky'ego . Sąd Najwyższy potwierdził to w sprawie Clinton v. Jones , która odmówiła korzystania z przywileju w sprawach cywilnych.

Ograniczenia władzy prezydenckiej

Ze względu na szeroki wachlarz ról i obowiązków prezydenckich, w połączeniu z widoczną obecnością na scenie krajowej i międzynarodowej, analitycy polityczni kładą duży nacisk na uprawnienia prezydenta. Niektórzy mówili nawet o „prezydencie cesarskim”, odnosząc się do rozszerzonej roli urzędu, który Franklin D. Roosevelt sprawował podczas swojej kadencji.

Prezydent Theodore Roosevelt słynnie nazwał prezydenturę „ znęcającą się amboną ”, z której można podnosić kwestie na szczeblu krajowym, ponieważ kiedy prezydent podnosi sprawę, nieuchronnie staje się ona przedmiotem debaty publicznej. Władza i wpływy prezydenta mogą mieć granice, ale politycznie prezydent jest z pewnością najważniejszą władzą w Waszyngtonie, a ponadto jedną z najbardziej znanych i wpływowych Amerykanów.

Chociaż ograniczona przez różne inne prawa uchwalone przez Kongres, władza wykonawcza prezydenta prowadzi większość polityki zagranicznej, a ich władza w zakresie rozkazywania i kierowania oddziałami jako głównodowodzącego jest dość znacząca (dokładne granice uprawnień wojskowych prezydenta bez zgody Kongresu są otwarte debatować).

Podział władzy wymyślony przez ojców założycieli miał na celu jedną podstawową rzecz: uniemożliwienie większości rządów żelazną pięścią. Bazując na swoim doświadczeniu, twórcy stronili od nadania jakiejkolwiek gałęzi nowego rządu zbyt dużej władzy. Podział władzy zapewnia system współdzielonej władzy znany jako „kontrola i równowaga”. Na przykład prezydent mianuje sędziów i sekretarzy departamentów, ale te nominacje muszą być zatwierdzone przez Senat. Prezydent może zawetować ustawy lub je odrzucić. Jeśli to zrobi, projekt zostanie odesłany do Kongresu.

Zatem istotnym czynnikiem przeciwdziałającym nadużywaniu jednostronnej władzy wykonawczej jest odpowiedzialność prezydenta:

Konstytucja amerykańska… przewiduje silną prezydencję w ramach równie silnego systemu odpowiedzialności. Gdy równowaga konstytucyjna zostaje zachwiana na korzyść władzy prezydenckiej i kosztem odpowiedzialności prezydenckiej, można powiedzieć, że urząd staje się imperialny. – Arthur M. Schlesinger Jr.

Politolodzy próbowali opracować podejścia teoretyczne do opisania użycia i kontroli jednostronnej władzy, ale takie teorie nie zostały wyraźnie poparte dowodami empirycznymi. Niektóre perspektywy teoretyczne podkreślają znaczenie ograniczeń instytucjonalnych i podziału władzy. Jednostronne działanie może być postrzegane jako strategiczny sposób na obejście władzy Kongresu lub jako sposób na współudział w milczącej aprobacie partii większościowej. Inne formalne teorie koncentrują się na sprawczości i relacjach między prezydentem, innymi biurokratycznymi aktorami i opinią publiczną. Perspektywy porównawcze sugerują, że takie czynniki jak poparcie partyzanckie, polaryzacja ideologiczna i podzielony rząd mogą być ściśle powiązane z jednostronnym kształtowaniem polityki. Żadne podejście teoretyczne nie zajmuje się wszystkimi ważnymi kwestiami.

Badania empiryczne nad władzą wykonawczą i jej zastosowaniami są ograniczone, a wyniki nie zawsze są spójne. Dostępne wyniki mogą nie zgadzać się z przewidywaniami teorii rozdziału władzy: „prezydenci rutynowo zmieniają politykę status quo, której teorie przewidują, że nie powinni”. Dowody wskazują, że prezydenci częściej sprawują jednostronną władzę przy milczącym poparciu partii większościowej w Kongresie, niż przeciwko wrogiemu Kongresowi.

W odniesieniu do kontroli sądowej wydaje się, że prezesi mogą być bardziej skłonni do wydawania zarządzeń wykonawczych, gdy różnią się ideologicznie od sądów. Jednak sądy w przeważającej mierze popierają takie dyrektywy, podtrzymując 83% nakazów wykonawczych, które zostały zakwestionowane w sądzie federalnym w latach 1942-1998.

Prognozy dotyczące związku popularności prezydenta z liczbą wydanych jednostronnych dyrektyw są niejednoznaczne. Pojawiła się teoria, że mniej popularne prezenty wydadzą więcej dyrektyw prezydenckich, ale wyniki w tej kwestii są mieszane. Jeśli chodzi o reakcję opinii publicznej na działania prezydenta, istnieją dowody sugerujące, że „jednostki są mniej skłonne do aprobaty prezydenta po zastosowaniu jednostronnej władzy”, być może dlatego, że jest ona wykorzystywana zamiast ustawodawstwa.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Yu Ouyang i Michael A. Morgan. 2019. „Współczesna prezydencja: jak prezydenci wykorzystują swoje uprawnienia nadzwyczajne”. Kwartalnik Studiów Prezydenckich.
Kennetha Lowande i Jona C. Rogowskiego. 2021. „ Jednostronna władza prezydencka ”. Roczny przegląd nauk politycznych

Languages

In other projects