Prabhakara - Prabhākara

Prabhakara Guruh
Osobisty
Urodzić się
Kerala

C. VI wiek
Religia Hinduizm wedyjski
Znany z filozof indyjski
Hermeneutyka; Egzegeza wedyjska
Filozofia Mimaṃsah
Korona Założyciel systemu Gurumata lub Prabhākara
Hermeneutyka; Egzegeza wedyjska

Prabhākara (działał ok. VI w.) był indyjskim filozofem- gramatykiem w tradycji Mīmāmsā w Kerali.

Prawdopodobna data

Komentarz Hariswamina do Shatapatha Brahmana, datowany na 638 ne, omawia doktrynę wyznawców Prabhakary. Prabhakara w swojej książce Brhati cytuje tylko Bharthari (4-5 n.e. ) i Bharawi (5-6 n.e. ). Tak więc jego prawdopodobny czas można przypisać do drugiej połowy VI wieku.

Jego poglądy na Sabara „s bhasya, komentarzem Jaimini „s Pūrvamīmāmsā sutry doprowadziło do narastania Prābhākara szkoły w ciągu mimamsa i rozwijane jako właściwego systemu filozoficznego wraz z rywalizującej szkoły Kumarila Bhatta .

Szkoła Prabhākara jest rzekomo szkołą nastika (ateistyczną) lub Charvaka | Lokāyata.

Kumarila powiedział: W praktyce Mimamsa została w większości przekształcona w system Lokayata; Ale podjąłem ten wysiłek, aby wprowadzić go na ścieżkę teistyczną.

Tutaj Kumarila odnosi się do Bhartripprapancha, którego ktoś uważa za prekursora systemu Prabhakara. Powszechnie uważa się, że Mimamsakowie, a zwłaszcza Prabhakara, są ateistami. Ale księgi źródłowe Szkoły Prabhākara jednoznacznie stwierdzają, że wnioskowanie o istnieniu Boga, które głoszą Naiyayikas i tym podobne, jest zaprzeczane przez zaprzeczane przez Prabhakara i że Bóg nie jest negowany: „īśvarē parōktmanumānaṁ nirastam, nēśvarō nirastaḥ”

Śalikanatha napisał komentarze Ajuvimalapancika i Dipaśikhapancika na temat Prabhakary w VIII wieku.

Zdanie a znaczenie słowa

Jednym z poglądów Prabhakara jest to, że słowa nie oznaczają bezpośrednio znaczenia; jakiekolwiek znaczenie, które się pojawia, jest związane z innymi słowami ( anvitābhidhāna , anvita = połączony; abhidhāna = denotacja). Znamy lub uczymy się znaczenia słowa tylko poprzez rozważenie kontekstu zdaniowego, w jakim się ono pojawia; poznajemy takie znaczenia słów wraz z ich możliwymi powiązaniami semantycznymi z innymi słowami. Znaczenia zdań są ujmowane bezpośrednio, na podstawie wskazówek percepcyjnych i kontekstowych, pomijając etap chwytania pojedynczych znaczeń poszczególnych słów (Matilal 1990:108).

Jest to bardzo podobne do współczesnego poglądu na językowe niedookreślenie i odnosi się do Dynamicznego Zwrotu Semantyki , który sprzeciwia się czysto kompozycyjnemu spojrzeniu na dochodzenie do znaczenia zdania.

Prabhakarakom sprzeciwiali się bhatowie, którzy argumentowali za kompozycyjnym poglądem na semantykę (zwaną abhihitanvaya ). W tym ujęciu znaczenie zdania rozumiane było dopiero po uprzednim zrozumieniu znaczeń poszczególnych słów. Słowa były samodzielnymi, kompletnymi przedmiotami, poglądem bliskim foodorańskiej wizji języka.

Spośród dwóch głównych szkół Purvamimsy szkoła Bhatta przez cały czas przyciągała większą uwagę niż szkoła Prabhakara. Studiowanie prac szkoły Prabhakara było od dawna zaniedbywane. Cała wiedza, jaką nasi starzy uczeni sanskryccy mieli o założeniach tej szkoły, pochodziła wyłącznie z zabłąkanych odniesień znalezionych w pracach innych systemów. Na początku XX wieku dr Ganganath Jha napisał bardzo uczoną tezę, w której przedstawił w przejrzystej formie główne zasady szkoły Prabhakara, tak jak zostały one omówione w Prakaranapancika Śalikanathy . Po raz pierwszy podał również wiele cennych informacji dotyczących Brhati Prabhakary, które są komentarzem do Bhatyi Śabary.

Tradycja i badania

Tradycja czyni Prabhakarę uczniem Kumarili, który nazwał go Guru ze względu na jego wielkie zdolności intelektualne. Ale niektórzy uczeni, tacy jak dr Ganganatha Jha, wierzą, że szkoła Prabhakara jest starsza i wydaje się być bliższa duchowi oryginalnej Mimamsy. Dr Keith (Karmamimamsa, 1921), który podobnie odrzuca obecny pogląd na synchronizację obu autorów i ich wzajemną relację, przypisuje Prabhākarę 600-650 AD ( Gopinath Kaviraj w Jha's Tantravarttika, 1924). Dr Ganganath Jha , Prabhakara jest bardziej wierny Bhatyi z Sabary niż Kumarila. Ponadto, według profesora M. Hiriyanny , oryginalna nauka Mimamsy jest lepiej zachowana w pismach Prabhakara niż w pismach Kumarili. Jak słusznie zauważył dr GP Bhatt, Prabhakara był myślicielem bardziej oryginalnym niż Kumarila i na zawsze zostanie zapamiętany jako autor szczególnej teorii wiedzy znanej jako Teoria Potrójnej Percepcji Triputipratyakṣavada) oraz teorii błędu zwanej Akhyativada lub Vivekakhyativada. Aby w pełni i dokładnie zrozumieć system Mimamsy, należy przejść przez prace systemu Prabhakara. Pt. S. Subrahmanya Sastri utrzymuje pogląd, że chociaż wiele teorii tego systemu jest krytykowanych w innych systemach, szczególnie w Nyaya, szkoła Prabhakara cieszy się szacunkiem i jest faktycznie wykorzystywana przez uznanych uczonych. Szkoła filozofii Viśisnadvaita podąża za szkołą Prabhakara w sprawach dotyczących kategorii świata. Można powiedzieć, że studiowanie Prabhakara Mimamsy jest również niezbędne do uzyskania jasnej wiedzy o Dharma śastrach i Sayanabhasyi z Ved.

Bezbłędna logika z zasad Mīmāmsy

Istnieje stary spór na temat „ofiary Śyena”, ofiary w Wedach, mającej na celu zabicie wrogów. Jak pogodzić to z zasadą, by nie krzywdzić żadnej żywej istoty? Jak mówi Agata Ciabattoni : „Dla Hindusa Wedy są absolutnie poprawne, więc nie może być żadnej sprzeczności”. Prabhakara rozwiązał ten problem, stosując kilka zasad z Wed w logicznie dość skomplikowany sposób. Różni uczeni nie wierzyli w słuszność jego rozumowania, a spór ten trwa od wieków. Agata Ciabattoni i jej zespół ściśle współpracowali z sanskrytami, aby przetłumaczyć zasady Mimāṃsy i prawa wedyjskie na wzory matematyczne – i mogli udowodnić, że Prabhākara przez cały czas miał rację. Biorąc pod uwagę zalecenia Wed, logika Prabhakary była bezbłędna, rozstrzygając w ten sposób stary filozoficzny spór z logiką matematyczną.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia