Pożyczki drapieżne - Predatory lending

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Pożyczki drapieżne odnoszą się do nieetycznych praktyk stosowanych przez organizacje pożyczkowe podczas procesu udzielania pożyczki , które są nieuczciwe, oszukańcze lub oszukańcze. Chociaż nie ma uzgodnionych na szczeblu międzynarodowym definicji prawnych drapieżnych pożyczek, raport z audytu z 2006 r. Z biura inspektora generalnego amerykańskiej Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) ogólnie definiuje drapieżne pożyczki jako „nakładanie nieuczciwych i nadużywających warunków pożyczki na pożyczkobiorców”. nieuczciwe ”i„ obraźliwe ”nie zostały szczegółowo zdefiniowane. Chociaż istnieją przepisy przeciwko niektórym konkretnym praktykom powszechnie określanym jako drapieżne, różne agencje federalne używają tego wyrażenia jako ogólnego określenia dla wielu konkretnych nielegalnych działań w branży pożyczkowej . Nie należy mylić drapieżnych pożyczek z drapieżną obsługą kredytów hipotecznych, które są praktykami hipotecznymi opisywanymi przez krytyków jako nieuczciwe, zwodnicze lub oszukańcze praktyki podczas procesu obsługi pożyczki lub kredytu hipotecznego po udzieleniu pożyczki.

Jedna z mniej kontrowersyjnych definicji tego terminu jest proponowana przez stronę internetową poświęconą inwestycjom jako „praktyka pożyczkodawcy zwodniczego przekonywania pożyczkobiorców do wyrażenia zgody na nieuczciwe i obraźliwe warunki pożyczki lub systematycznego naruszania tych warunków w sposób utrudniający pożyczkobiorcy obronę przed nimi” . Inne rodzaje pożyczek, czasami określane również jako drapieżne, obejmują chwilówki , niektóre rodzaje kart kredytowych , głównie subprime , lub inne formy zadłużenia konsumenckiego (często subprime) oraz kredyty w rachunku bieżącym, gdy stopy procentowe są uważane za nieracjonalnie wysokie. Chociaż drapieżni pożyczkodawcy najczęściej atakują osoby gorzej wykształcone, biedne mniejszości rasowe i osoby starsze, ofiary drapieżnych pożyczek są reprezentowane we wszystkich grupach demograficznych. Ciągłe występowanie drapieżnych pożyczek może być postrzegane jako papier lakmusowy skuteczności pożyczek filantropijnych, których celem jest wspieranie przedsiębiorczości. Tam, gdzie takie filantropijne inicjatywy pożyczkowe ( mikrofinansowanie ) są szeroko dostępne, rekiny pożyczkowe i inni drapieżni pożyczkodawcy nie powinni się dalej rozwijać.

Kredytów drapieżny występuje zwykle na kredyty wspierane przez pewnego rodzaju zabezpieczenia , takie jak samochód lub dom, tak, że jeśli kredytobiorca domyślnie na pożyczki, pożyczkodawca może odebrania lub wykluczenia i zysk ze sprzedaży przejętym lub wykluczeni nieruchomości. Pożyczkodawcy mogą zostać oskarżeni o oszukanie pożyczkobiorcy w celu przekonania, że ​​stopa procentowa jest niższa niż jest w rzeczywistości lub że zdolność pożyczkobiorcy do spłaty jest większa niż w rzeczywistości. Pożyczkodawca lub inni przedstawiciele pożyczkodawcy mogą czerpać korzyści z przejęcia lub przejęcia zabezpieczenia.

Nieuczciwe lub nieuczciwe praktyki kredytowe

Istnieje wiele praktyk pożyczkowych, które zostały nazwane nadużyciami i określane terminem „drapieżne pożyczki”. Istnieje wiele sporów między pożyczkodawcami a grupami konsumentów co do tego, co dokładnie stanowi „nieuczciwe” lub „drapieżne” praktyki, ale czasami przytacza się następujące kwestie:

  • Nieuzasadniona wycena oparta na ryzyku . Jest to praktyka pobierania większych opłat (w postaci wyższych stóp procentowych i opłat) za udzielenie kredytu pożyczkobiorcom zidentyfikowanym przez pożyczkodawcę jako stwarzający większe ryzyko kredytowe. Branża pożyczkowa twierdzi, że wycena oparta na ryzyku jest zgodną z prawem praktyką; Ponieważ można oczekiwać, że większy odsetek pożyczek udzielonych pożyczkobiorcom o niższej zdolności kredytowej zostanie spłacony, konieczne są wyższe ceny, aby uzyskać taką samą rentowność całego portfela. Niektóre grupy konsumentów argumentują, że wyższe ceny płacone przez bardziej wrażliwych konsumentów nie zawsze mogą być uzasadnione zwiększonym ryzykiem kredytowym.
  • Ubezpieczenie kredytu ze składką jednorazową . Jest to zakup ubezpieczenia, które spłaci pożyczkę w przypadku śmierci nabywcy domu. Jest droższe niż inne formy ubezpieczenia, ponieważ nie wiąże się z żadnymi badaniami lekarskimi, ale klientom prawie zawsze nie pokazuje się ich możliwości wyboru, ponieważ zwykle pożyczkodawca nie ma licencji na sprzedaż innych form ubezpieczenia. Dodatkowo ubezpieczenie to jest zazwyczaj finansowane w formie kredytu, co powoduje, że kredyt jest droższy, ale jednocześnie zachęca do wykupienia ubezpieczenia, ponieważ nie muszą płacić z góry.
  • Brak przedstawienia ceny kredytu jako negocjowalnej. Wielu pożyczkodawców będzie negocjować strukturę cen pożyczki z pożyczkobiorcami. W niektórych sytuacjach pożyczkobiorcy mogą nawet negocjować bezpośrednie obniżenie oprocentowania lub innych opłat związanych z pożyczką. Zwolennicy konsumentów argumentują, że pożyczkobiorcy, a zwłaszcza pożyczkobiorcy nieskomplikowani, nie są świadomi swojej zdolności negocjacyjnej i mogą nawet mieć błędne wrażenie, że pożyczkodawca przedkłada interes pożyczkobiorcy ponad swoje własne. Dlatego wielu pożyczkobiorców nie wykorzystuje swojej zdolności do negocjacji.
  • Brak jasnego i dokładnego ujawnienia warunków , szczególnie w przypadkach, gdy zaangażowany jest niewyszukany kredytobiorca. Pożyczki hipoteczne to złożone transakcje obejmujące wiele stron i dziesiątki stron dokumentów prawnych. W najbardziej rażących drapieżnych przypadkach pożyczkodawcy lub brokerzy nie tylko wprowadzali pożyczkobiorców w błąd, ale także zmieniali dokumenty po ich podpisaniu.
  • Krótkoterminowe pożyczki z nieproporcjonalnie wysokimi opłatami , takie jak chwilówki , opłaty za spóźnienie na karcie kredytowej, opłaty za debet w rachunku bieżącym i pożyczki z wyprzedzeniem na zwrot podatku , w przypadku których opłata zapłacona za zaliczkę na krótki okres wynosi roczne odsetki oprocentowanie znacznie przewyższające stopę rynkową dla kredytów wysokiego ryzyka. Pomysłodawcy takich pożyczek kwestionują fakt, że opłaty te są odsetkami.
  • Nadużycia agenta obsługującego i sekurytyzacyjne . Agent obsługi kredytu hipotecznego to podmiot, który otrzymuje spłatę kredytu hipotecznego, prowadzi ewidencję płatności, dostarcza pożyczkobiorcom wyciągi z rachunków, nakłada opłaty za zwłokę w przypadku opóźnienia w spłacie i ściga pożyczkobiorców zalegających z płatnościami. Sekurytyzacja to transakcja finansowa, w ramach której gromadzone są aktywa, w szczególności instrumenty dłużne, i emitowane są papiery wartościowe reprezentujące udziały w puli. Większość pożyczek podlega sprzedaży pakietowej i sprzedaży, a prawa do działania w charakterze agenta obsługi są sprzedawane bez zgody pożyczkobiorcy. Ustawa federalna wymaga powiadomienia dla kredytobiorcy na zmianę agenta obsługi, ale nie chroni kredytobiorcę od przetrzymywany delikwenta na nuty dla wpłat dokonanych do agenta obsługującego który nie do przekazania płatności do właściciela notatki, szczególnie jeśli że agent obsługujący zbankrutuje, a pożyczkobiorcy, którzy dokonali wszystkich płatności w terminie, mogą zostać przejęci i stać się niezabezpieczonymi wierzycielami tego agenta. Czasami Foreclosures może być przeprowadzane bez odpowiedniego powiadomienia pożyczkobiorcy. W niektórych stanach (patrz Texas Rule of Civil Procedure 746) nie ma obrony przed eksmisją, zmuszając pożyczkobiorcę do przeprowadzki i ponoszenia kosztów wynajmu prawnika oraz znalezienia innego miejsca do życia podczas postępowania sądowego z roszczeniem „nowego właściciela” do posiadać dom, zwłaszcza po jego jednokrotnej lub kilkukrotnej odsprzedaży. Kiedy dłużnik żąda, zgodnie z zasadą najlepszych dowodów , aby aktualny właściciel żądanego banknotu przedstawił oryginał noty z podpisem dłużnika, właściciel banknotu zazwyczaj nie jest w stanie lub nie chce tego zrobić i próbuje ustalić swoje roszczenie za pomocą oświadczenie pod przysięgą, że jest właścicielem, bez udowodnienia, że ​​jest „posiadaczem we właściwym czasie”, co jest tradycyjnym standardem w przypadku roszczenia z tytułu długu, a sądy często im na to pozwalają. W międzyczasie banknot jest nadal przedmiotem handlu, a jego fizyczne położenie jest trudne do ustalenia.

W liście doradczym OCC AL 2003-2 opisano drapieżne pożyczki, w tym:

  • „Flipping” pożyczki - częste refinansowanie, które przynosi pożyczkobiorcy niewielkie korzyści ekonomiczne lub nie przynosi ich wcale, a ich głównym lub jedynym celem jest wygenerowanie dodatkowych opłat kredytowych, kar za wcześniejszą spłatę oraz prowizji z tytułu finansowania produktów związanych z kredytem;
  • Refinansowanie specjalnych kredytów hipotecznych z dopłatą, które skutkują utratą korzystnych warunków kredytu;
  • „Pakowanie” nadmiernych, a czasem „ukrytych” opłat w finansowanej kwocie;
  • Stosowanie warunków lub struktur pożyczki - takich jak ujemna amortyzacja - w celu utrudnienia lub uniemożliwienia pożyczkobiorcom zmniejszenia lub spłaty zadłużenia;
  • Korzystanie z płatności balonowych w celu ukrycia prawdziwego ciężaru finansowania i zmuszenia pożyczkobiorców do kosztownych transakcji refinansowania lub przejęcia nieruchomości;
  • Kierowanie nieodpowiednich lub zbyt drogich produktów kredytowych do starszych kredytobiorców, do osób, które nie są wyrafinowane finansowo lub które mogą być w inny sposób narażone na nadużycia, oraz do osób, które mogą kwalifikować się do korzystania z głównych produktów i warunków kredytowych;
  • Niewystarczające ujawnienie prawdziwych kosztów, ryzyka i, w razie potrzeby, adekwatności transakcji pożyczkowych dla pożyczkobiorcy;
  • Oferowanie ubezpieczenia na życie ze składką jednorazową; i
  • Stosowanie obowiązkowych klauzul arbitrażowych.

Drapieżne pożyczki wobec grup mniejszościowych

Ponieważ wiele społeczności mniejszościowych zostało w przeszłości wykluczonych z pożyczek, są one i były bardziej podatne na oszustwa. Często są one celem ze względu na te luki. Organizacje i agencje, w tym ACORN , HUD , American Civil Liberties Union , United for a Fair Economy i inne, dowodzą, że drapieżne pożyczki są nieproporcjonalnie udzielane w biednych i mniejszościowych dzielnicach. Brokerzy i pożyczkodawcy żerowali na tych dzielnicach, wiedząc, że ludziom często odmawiano pożyczek, a popyt na pożyczki był wysoki. Kredytodawcy nazywali te dzielnice nigdy-nigdy lądem. To stworzyło drapieżny świat kredytów subprime.

Kredytodawcy typu subprime specjalizują się w papierach typu B, C i D. Pożyczanie drapieżne to praktyka nadmiernego obciążania pożyczkobiorcy opłatami i opłatami, średnia opłata powinna wynosić 1%, ci pożyczkodawcy obciążali pożyczkobiorców ponad 5%.

Konsumenci nieposiadający zakwestionowanych kredytów kredytowych powinni być objęci gwarancją u głównych pożyczkodawców. W 2004 r. 69% kredytobiorców korzystało z kredytów subprime. Spadek kredytów hipotecznych w 2007 r. I upadek gospodarki wynikały z nadmiernych kredytów.

Organizacje takie jak AARP , Inner City Press i ACORN starały się powstrzymać to, co określają jako drapieżne pożyczki. ACORN skierował się do konkretnych firm, takich jak HSBC Finance , skutecznie zmuszając je do zmiany praktyk.

Niektóre praktyki związane z pożyczkami subprime wzbudziły obawy dotyczące dyskryminacji kredytów hipotecznych ze względu na rasę. Afroamerykanie i inne mniejszości są nieproporcjonalnie skłaniane do kredytów hipotecznych o podwyższonym ryzyku z wyższymi stopami procentowymi niż ich białe odpowiedniki. Nawet gdy średnie poziomy dochodów były porównywalne, nabywcy domów w dzielnicach mniejszościowych częściej otrzymywali pożyczkę od pożyczkodawcy subprime, chociaż niekoniecznie pożyczkę sub-prime.

Inne grupy docelowe

Ponadto badania przeprowadzone przez wiodące grupy konsumentów wykazały, że kobiety stały się kluczowym elementem kryzysu związanego z kredytami hipotecznymi subprime. Profesor Anita F. Hill napisała, że ​​duży odsetek kupujących dom po raz pierwszy to kobiety, a urzędnicy ds. Pożyczek wykorzystali brak wiedzy finansowej wielu kobiet ubiegających się o pożyczkę. Konsumenci uważają, że są chronieni przez przepisy dotyczące ochrony konsumentów, podczas gdy ich pożyczkodawca w rzeczywistości działa całkowicie poza tymi przepisami. Patrz 15 USC 1601 i 12 CFR 226.

Dochodzenia w mediach ujawniły, że pożyczkodawcy hipoteczni używali metod sprzedaży i oszustw, aby wykorzystać pożyczkobiorców w okresie boomu na kredyty mieszkaniowe. Na przykład w lutym 2005 r. Reporterzy Michael Hudson i Scott Reckard ujawnili w Los Angeles Times artykuł o taktyce sprzedaży „kotłowni” w Ameriquest Mortgage , największej w kraju pożyczkodawcy subprime. Hudson i Reckard przytoczyli wywiady i zeznania sądowe 32 byłych pracowników Ameriquest, którzy powiedzieli, że firma nadużywała swoich klientów i łamała prawo, „oszukując pożyczkobiorców co do warunków ich pożyczek, fałszując dokumenty, fałszując wyceny i fałszując dochody pożyczkobiorców, aby kwalifikować ich do tego pożyczki, na które nie było ich stać ”. Ameriquest później zgodził się zapłacić 325 milionów dolarów drapieżnych pożyczek ugody władzom stanowym w całym kraju.

Spory o drapieżne pożyczki

Niektórzy zwolennicy kredytów subprime, tacy jak National Home Equity Mortgage Association (NHEMA), twierdzą, że wiele praktyk powszechnie nazywanych „drapieżnymi”, szczególnie praktyka wyceny opartej na ryzyku, nie jest w rzeczywistości drapieżna, a wiele przepisów mających na celu ograniczenie „drapieżnych kredytów” „znacznie ograniczają dostępność finansowania hipotecznego dla kredytobiorców o niższych dochodach. Takie strony traktują drapieżne pożyczki jako pejoratywne określenie.

Podstawowe kwestie

W tej drapieżnej debacie o pożyczkach istnieje wiele podstawowych kwestii:

  • Praktyki sądowe : niektórzy twierdzą, że znaczna część problemu wynika z tendencji sądów do faworyzowania pożyczkodawców i przenoszenia ciężaru dowodu zgodności z warunkami instrumentu dłużnego na dłużnika. Zgodnie z tym argumentem, obowiązkiem pożyczkobiorcy nie powinno być upewnienie się, że jego lub jej płatności docierają do obecnego właściciela banknotu, ale udowodnienie, że wszystkie płatności zostały dokonane ostatniemu znanemu agentowi w celu pobrania wystarczającego do zablokowania lub zwrotne przejęcie lub wykluczenie i eksmisja oraz umorzenie długu, jeśli obecny właściciel banknotu nie może udowodnić, że jest „posiadaczem we właściwym czasie”, przedstawiając rzeczywisty pierwotny instrument dłużny w sądzie.
  • Wycena oparta na ryzyku : Podstawową ideą jest to, że pożyczkobiorcy, o których uważa się, że są bardziej narażeni na spłacanie pożyczek, powinni płacić wyższe stopy procentowe i opłaty finansowe, aby zrekompensować pożyczkodawcom zwiększone ryzyko. Zasadniczo, wysokie zyski motywują pożyczkodawców do udzielania pożyczek grupie, której w innym przypadku nie mogliby pożyczyć - pożyczkobiorcom „subprime” lub ryzykownym pożyczkobiorcom. Zwolennicy tego systemu uważają, że byłoby niesprawiedliwe - lub zła strategia biznesowa - podnosić stopy procentowe na całym świecie, aby dostosować się do ryzykownych pożyczkobiorców, a tym samym karać pożyczkobiorców niskiego ryzyka, którzy nie spłacą zobowiązań. Przeciwnicy argumentują, że praktyka ta ma tendencję do nieproporcjonalnego tworzenia zysków kapitałowych dla zamożnych, jednocześnie uciskając pożyczkobiorców z klasy robotniczej posiadających skromne środki finansowe. Niektórzy uważają, że ceny oparte na ryzyku są z zasady nieuczciwe. Pożyczkodawcy twierdzą, że stopy procentowe są generalnie ustalane sprawiedliwie, biorąc pod uwagę ryzyko, które przyjmuje pożyczkodawca, oraz że konkurencja między pożyczkodawcami zapewni dostępność pożyczek o odpowiedniej cenie dla klientów wysokiego ryzyka. Jeszcze inni uważają, że chociaż same stopy procentowe mogą być uzasadnione w odniesieniu do ryzyka, pożyczkodawcy są nieodpowiedzialni, aby zachęcać pożyczkobiorców z problemami kredytowymi do zaciągania drogich pożyczek lub zezwalać im na to. Mimo wszystkich swoich zalet i wad wycena oparta na ryzyku pozostaje powszechną praktyką na rynkach obligacji i w branży ubezpieczeniowej, i jest implikowana na giełdzie i wielu innych otwartych rynkach; tylko w przypadku kredytów konsumpcyjnych budzi kontrowersje.
  • Konkurencja : niektórzy uważają, że wycena oparta na ryzyku jest sprawiedliwa, ale uważają, że wiele pożyczek ma ceny znacznie przewyższające ryzyko, wykorzystując ryzyko jako wymówkę do nadmiernego obciążenia. Krytyka ta nie dotyczy wszystkich produktów, ale tylko tych, które są szczególnie uważane za drapieżne. Zwolennicy sprzeciwiają się temu, że konkurencja między pożyczkodawcami powinna zapobiegać zawyżaniu cen lub je ograniczać.
  • Edukacja finansowa : Wielu obserwatorów uważa, że ​​cena nie ma wpływu na konkurencję na rynkach, na których są określani przez krytyków „drapieżni pożyczkodawcy”, ponieważ docelowi konsumenci są całkowicie nieświadomi wartości pieniądza w czasie i koncepcji rocznej stopy procentowej , innej miary ceny niż to, do czego wielu jest przyzwyczajonych. Niedawne badania dotyczyły eksperymentu legislacyjnego, w którym stan Illinois wymagał od osób ubiegających się o kredyt hipoteczny „wysokiego ryzyka” nabycia lub refinansowania nieruchomości w 10 określonych kodach pocztowych, aby przedłożyć oferty pożyczki od licencjonowanych pożyczkodawców państwowych w celu przejrzenia przez doradców finansowych z certyfikatem HUD. Eksperyment wykazał, że przepisy zmusiły niektórych pożyczkobiorców do wyboru mniej ryzykownych produktów kredytowych w celu uniknięcia porady.
  • Caveat emptor : toczy się zasadnicza debata na temat tego, czy pożyczkodawca powinien mieć prawo pobierać cokolwiek zechce za usługę, nawet jeśli nie ma dowodów na to, że próbował oszukać konsumenta co do ceny. Chodzi tutaj o przekonanie, że pożyczanie jest towarem i że społeczność pożyczkodawców ma niemal powierniczy obowiązek poinformowania pożyczkobiorcy, że fundusze można uzyskać taniej. Sporne są również niektóre produkty finansowe, które wydają się być rentowne tylko z powodu niekorzystnej selekcji lub braku wiedzy klientów w stosunku do pożyczkodawców. Na przykład niektórzy twierdzą, że ubezpieczenie kredytu nie byłoby opłacalne dla firm pożyczkowych, gdyby tylko ci klienci, którzy mieli odpowiednie „dopasowanie” do produktu, faktycznie go kupili (tj. Tylko ci klienci, którzy nie byli w stanie uzyskać ogólnie tańszego okresu życia ubezpieczenie). Niezależnie od tego większość sądów amerykańskich odmówiła traktowania relacji pożyczkodawca-pożyczkobiorca jako relacji powierniczej i odmówiła nałożenia na pożyczkodawców obowiązku staranności przy udzielaniu pożyczek. Zatem po spełnieniu przez pożyczkodawcę wszystkich odpowiednich ustawowych obowiązków informacyjnych pozostaje jedynie problem pożyczkobiorcy, aby upewnić się, czy pożyczka, którą otrzymuje, jest dla niego odpowiednia.

Pożyczanie drapieżne

W artykule opublikowanym w dniu 17 stycznia 2008 roku New York Times , George Mason University profesor ekonomii Tyler Cowen opisane „drapieżnych pożyczki” jako potencjalnie większym problemem niż kredytów drapieżnych:

„Według jednego z ostatnich badań, aż 70 procent niedawnych przypadków zalegania z przedterminową spłatą zawierało oszukańcze nieprawdziwe informacje o swoich pierwotnych wnioskach o pożyczkę. Badanie zostało przeprowadzone przez firmę BasePoint Analytics, która pomaga bankom i pożyczkodawcom identyfikować oszukańcze transakcje; w badaniu przeanalizowano ponad milionów pożyczek w latach 1997–2006, z większością w latach 2005–2006. W przypadku wniosków zawierających fałszywe informacje prawdopodobieństwo niespłacenia zobowiązań było również pięć razy wyższe. Wiele oszustw było raczej prostych niż pomysłowych. W niektórych przypadkach pożyczkobiorcy proszeni byli o podanie dochody po prostu kłamały, czasami podając pięciokrotność rzeczywistego dochodu; inni pożyczkobiorcy fałszowali dokumenty o dochodach, używając komputerów ”.

Wnioski o kredyt hipoteczny są zwykle wypełniane przez brokerów hipotecznych lub wewnętrznych urzędników pożyczkodawców, a nie przez samych pożyczkobiorców, co utrudnia pożyczkobiorcom kontrolowanie informacji, które zostały złożone wraz z ich wnioskami.

Stwierdził pożyczka dochód aplikacja jest wykonywana przez kredytobiorcę, a nie jest potrzebne zaświadczenie o dochodach. Kiedy pośrednik składa pożyczkę, musi pokryć każdy podany dochód. Otworzyło to drzwi dla pożyczkobiorców, którzy mogliby uzyskać pożyczki, na które w innym przypadku nie kwalifikowaliby się lub na które nie mogliby sobie pozwolić. Jednak procesy sądowe i zeznania byłych znawców branży wskazywały, że pracownicy firm udzielających kredytów hipotecznych często byli przyczyną zawyżania dochodów pożyczkobiorców we wnioskach o kredyt hipoteczny.

Kredytobiorcy mieli niewielką lub żadną możliwość manipulowania innymi kluczowymi danymi, które często były fałszowane podczas procesu kredytowego. Obejmowały one wyniki kredytowe, wyceny domów i wskaźniki wartości kredytu do wartości. Wszystkie te czynniki były pod kontrolą specjalistów zajmujących się kredytami hipotecznymi. Na przykład w 2012 r. Nowojorski prokurator generalny Eric Schneiderman osiągnął ugodę w wysokości 7,8 miliona dolarów w związku z zarzutami, że wiodąca firma zarządzająca wycenami pomogła zawyżać wyceny nieruchomości na szeroką skalę, aby pomóc głównemu pożyczkodawcy przeforsować więcej umów pożyczkowych. Pozew prokuratora generalnego zarzucał, że eAppraiseIT, który przeprowadził ponad 260 000 wycen w całym kraju dla Washington Mutual, uległ presji ze strony urzędników pożyczkowych WaMu, aby wybrali podatnych rzeczoznawców, którzy byliby skłonni przedłożyć zawyżone wyceny nieruchomości.

Kilku komentatorów odrzuciło pojęcie „drapieżnych pożyczek”, oskarżając tych, którzy wysuwają ten argument, jako przepraszających za brak standardów kredytowych i inne nadużycia podczas bańki kredytowej.

Drapieżna obsługa jest również elementem drapieżnego pożyczania, charakteryzującego się nieuczciwymi, oszukańczymi lub oszukańczymi praktykami pożyczkodawcy lub innej firmy obsługującej pożyczkę w imieniu pożyczkodawcy po udzieleniu pożyczki. Praktyki te obejmują również naliczanie nadmiernych i nieuzasadnionych opłat i wydatków za obsługę pożyczki, niesłuszne ujawnianie niespłaconych pożyczek przez pożyczkobiorcę, nękanie pożyczkobiorcy w celu spłaty oraz odmowę działania w dobrej wierze we współpracy z pożyczkobiorcą w celu dokonania modyfikacji kredytu hipotecznego zgodnie z wymogami federalnych prawo.

Ustawodawstwo

W wielu krajach ustawodawstwo ma na celu kontrolowanie tego, ale badania przyniosły niejednoznaczne wyniki, w tym stwierdzenie, że wnioski o wysoki koszt hipoteki mogą wzrosnąć po przyjęciu przepisów zakazujących drapieżnych kredytów.

Stany Zjednoczone

Wiele przepisów zarówno na szczeblu federalnym, jak i stanowym ma na celu zapobieganie drapieżnym pożyczkom. Chociaż federalna ustawa Prawda o pożyczkach nie ma charakteru szczególnie anty-drapieżnego, wymaga ujawnienia pewnych informacji dotyczących RRSO i warunków pożyczki . Ponadto w 1994 r. Utworzono art. 32 ustawy Truth in Lending Act, zatytułowany Ustawa o ochronie własności domów i kapitału z 1994 r. Prawo to jest poświęcone określaniu pewnych drogich, potencjalnie drapieżnych kredytów hipotecznych i kontrolowaniu ich warunków. Dwadzieścia pięć stanów uchwaliło przepisy dotyczące pożyczek przeciwko drapieżnikom. Arkansas , Georgia , Illinois , Maine , Massachusetts , Karolina Północna , Nowy Jork , New Jersey , Nowy Meksyk i Południowa Karolina należą do tych stanów, które mają najsilniejsze prawa. Inne stany, w których obowiązują drapieżne przepisy dotyczące pożyczek, to: Kalifornia , Kolorado , Connecticut , Floryda , Kentucky , Maine , Maryland , Nevada , Ohio , Oklahoma , Oregon , Pensylwania , Teksas , Utah , Wisconsin i Zachodnia Wirginia . Przepisy te zwykle opisują jedną lub więcej klas pożyczek „kosztownych” lub „zabezpieczonych”, które są określone przez opłaty pobierane od pożyczkobiorcy w momencie udzielenia pożyczki lub RRSO. Chociaż pożyczkodawcom nie zabrania się udzielania pożyczek „drogich” lub „zabezpieczonych”, na te pożyczki nakłada się szereg dodatkowych ograniczeń, a kary za nieprzestrzeganie mogą być znaczne.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne