Samobójstwo więźnia - Prisoner suicide

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Samobójstwo więźnia to samobójstwo popełnione przez osadzonego w więzieniu lub więzieniu.

Czynniki ryzyka

Oznaki, że więzień może być narażony na samobójstwo, obejmują rozdawanie cennych rzeczy, mówienie tak, jakby nie zamierzali przebywać w pobliżu dłużej, mimo że nie planowano ich zwolnienia, wycofanie się, ostry stan odurzenia, posiadanie niedawnej historii poważnego uzależnienia grożenia lub napaści ze strony innych więźniów, przebywanie w szpitalu psychiatrycznym lub próbach samobójczych, mówienie o śmierci, niedawne aresztowanie za przestępstwo zagrożone karą długiego wyroku lub faktycznie skazanie na długi okres kary lub problemy z kontrolą impulsów. Więźniowie, którzy niedawno otrzymali złe wieści z domu lub wykazują niezdolność do przystosowania się do środowiska instytucjonalnego, również mogą być narażeni na większe ryzyko. Obiektywne testy, takie jak Inwentarz Depresji Becka, mają ograniczoną przydatność, ponieważ symulant może udawać oznaki samobójstwa, podczas gdy więzień, który nie chce, aby mu przeszkadzano w popełnieniu samobójstwa, może ukrywać oznaki samobójstwa. Więźniowie z chorobami są bardziej narażeni na samobójstwo. Wskaźnik samobójstw wśród więźniów chorych na AIDS jest od 16 do 36 razy wyższy niż w populacji ogólnej.

Zakres

Samobójstwa w więzieniach w porównaniu z ogólną populacją ( członkowie Rady Europy , średnia w latach 2011–2015)
   Wskaźnik samobójstw w populacji ogólnej na 100 000 osób rocznie
   Wskaźnik samobójstw w więzieniach na 100 000 osadzonych rocznie

W Stanach Zjednoczonych wskaźnik samobójstw wśród więźniów jest czterokrotnie wyższy niż w populacji ogólnej, ale nie wiadomo, czy dzieje się tak z powodu środowiska więziennego, czy też dlatego, że osoby z wyraźnymi skłonnościami samobójczymi są bardziej narażone na karę pozbawienia wolności za przestępstwo. Pozorne motywy samobójstwa w więzieniu to najczęściej strach przed innymi osadzonymi, konsekwencjami popełnionego przestępstwa lub pozbawienia wolności, a także utrata ważnego związku. Samobójstwa zdarzają się najczęściej w izolatkach. Do samobójstw dochodzi najczęściej we wczesnych godzinach porannych. Więźniowie o skłonnościach samobójczych są czasami umieszczani na straży samobójczej .

Badanie przeprowadzone w Nowym Jorku wykazało, że 41% samobójstw więziennych, w których uczestniczyli osadzeni, którzy niedawno otrzymali pomoc w zakresie zdrowia psychicznego, chociaż tylko jedna trzecia samobójstw więziennych ma historię psychiatryczną, w porównaniu z 80-90% samobójstw ogółem społeczność. Osoby tymczasowo aresztowane mają zwykle wyższy wskaźnik samobójstw niż inni osadzeni, przy czym około jedna trzecia wszystkich samobójstw w więzieniach ma miejsce w ciągu pierwszego tygodnia pozbawienia wolności. Samobójstwo w ramach pozbawienia wolności jest główną przyczyną śmierci osób przetrzymywanych w więzieniach.

Według danych Rady Europy na Bałkanach wskaźnik samobójstw w więzieniach jest niższy niż w pozostałej części Europy: w latach 2011-2015 na każde 100 tys. Więźniów na Bałkanach przypadało średnio 53 przypadki samobójstw rocznie, a 87 w pozostałej części Europy. Można to wytłumaczyć faktem, że w krajach bałkańskich odsetek osób pozbawionych wolności jest stosunkowo wysoki - w związku z czym więzienia nie są zamieszkane przez osoby szczególnie narażone - a stosowanie zatrzymań prewencyjnych jest raczej niskie.

Odpowiedzialność

W Stanach Zjednoczonych odpowiedzialność może powstać na podstawie 42 USC   § 1983 i ósmej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, jeśli funkcjonariusze zakładu karnego i więziennego wykażą umyślną obojętność wobec skłonności samobójczych więźnia, ponieważ uważa się, że skazani samobójcy potrzebują opieki medycznej. W sprawie Farmer v. Brennan celowa obojętność została uznana za standard między zaniedbaniem a działaniem celowym lub zamierzonym, co sprowadza się w zasadzie do lekkomyślności . Farmer decyzja stworzyła powodów trudności w udowodnieniu odpowiedzialności samobójstwo jako naruszenie konstytucyjnie ustanowionych praw obywatelskich. Wydaje się, że ciężar dowodu jest większy niż w sprawach dotyczących błędów w sztuce . Zgodnie z orzecznictwem odpowiedzialność istnieje tylko wtedy, gdy funkcjonariusze zakładu karnego mieli subiektywną wiedzę o poważnych potrzebach medycznych osadzonego (lub przynajmniej świadomie nie dostrzegali ). To znaczy, nie mogą być pociągnięci do odpowiedzialności, gdyby tylko powinni byli wiedzieć, ale w rzeczywistości nie wiedzieli.

Samo zaniedbanie nie wystarczy, aby doszło do naruszenia konstytucji. Sądy federalne rzadko zezwalają na powrót do zdrowia na podstawie artykułu 1983, w którym brak skrajnych przypadków celowej obojętności wobec więźnia o skłonnościach samobójczych lub wyraźny wzór ogólnej obojętności wobec osadzonych o skłonnościach samobójczych. Musiało istnieć duże prawdopodobieństwo, a nie zwykła możliwość popełnienia samobójstwa. Sądy orzekły również, że nie ma obowiązku sprawdzania każdego osadzonego pod kątem możliwości samobójczych, chyba że jest oczywiste, że osadzony ma takie skłonności lub skłonności. Ponadto, nawet jeśli funkcjonariusze zakładu karnego są świadomi skłonności samobójczych osadzonego i popełnia on samobójstwo, nie ponoszą odpowiedzialności, jeśli podjęli rozsądne działania, aby zapobiec samobójstwu. Określając celową obojętność, należy wziąć pod uwagę praktyczne ograniczenia nałożone na strażników w zapobieganiu samobójstwom osadzonych.

Przykłady niepowodzeń, które mogą skutkować roszczeniami związanymi z samobójstwem w zakładzie karnym, obejmują niewłaściwe zdrowie psychiczne i badanie psychiatryczne, nieuwzględnienie oczywistych i istotnych czynników ryzyka w ocenie możliwości samobójstwa, niezastosowanie osadzonego do środków samobójczych po uznaniu oczywistych i znaczne ryzyko, brak powiadomienia o podjętych działaniach innych świadczeniodawców lub personelu opiekuńczego i więziennego, brak odpowiedniego monitorowania osadzonego w czasie obserwacji samobójczych i prowadzenia odpowiedniego dziennika obserwacji, przerwanie obserwacji samobójstw pomimo wcześniejszej wiedzy o zachowaniach samobójczych osadzonego i potencjalnym ciągłe ryzyko, nieprzestrzeganie zasad i procedur związanych z oceną ryzyka samobójstwa, interwencją i zapobieganiem, brak szkolenia personelu więziennego, nagłe odstawienie leków psychotropowych u osadzonego, o którym wiadomo, że w niedalekiej przeszłości dokonał poważnej próby samobójczej, i rażąco nieodpowiednie traktowanie przez stan zawodowy brak planów leczenia, zasad, procedur lub personelu, stwarzający rażąco nieodpowiedni system opieki psychiatrycznej oraz powtarzające się przykłady opóźnionego leczenia lub odmowy leczenia.

Jedną z krytyki obecnego orzecznictwa jest to, że funkcjonariusze więzienni są zachęcani do unikania kontroli osadzonych pod kątem skłonności samobójczych, ponieważ jeśli badanie to jest nieskuteczne lub więzienie nie powstrzyma próby samobójczej skazanego, o którym wie, że jest samobójczy, organ rządowy i strażnik może być bardziej narażony na pociągnięcie do odpowiedzialności, niż gdyby nie przeprowadził żadnej kontroli. Niemniej jednak niektóre więzienia i tak są poddawane kontroli, ponieważ samobójstwa w więzieniach są trudne dla personelu i gminy i często prowadzą do działań prawnych, a niektóre stany narzucają procedury kontrolne i nakładają odpowiedzialność deliktową za ich nieprzestrzeganie. Wybrani urzędnicy mogą spotkać się z konsekwencjami politycznymi, jeśli staną się kozłem ofiarnym samobójstwa więźnia.

Innym czynnikiem, który doprowadził do częstszych badań przesiewowych więźniów pod kątem samobójstw, jest to, że badania wykazały, że samobójstwo jest raczej wynikiem planu, a nie impulsem, co sprawia, że ​​samobójstwo jest potencjalnie bardziej przewidywalne, jeśli zostanie przeprowadzone odpowiednie badanie przesiewowe.

Zobacz też

Bibliografia