Obawy dotyczące prywatności na Facebooku - Privacy concerns with Facebook

Facebook napotkał szereg problemów związanych z prywatnością. Wynikają one częściowo z modelu przychodów firmy, który obejmuje sprzedaż informacji o jej użytkownikach, a także utratę prywatności, która może się z tym wiązać. Ponadto pracodawcy oraz inne organizacje i osoby fizyczne wykorzystują dane z Facebooka do własnych celów. W rezultacie tożsamości osób były czasami zagrożone bez ich zgody. W odpowiedzi grupy nacisku i rządy coraz częściej domagają się prawa użytkowników do prywatności i możliwości kontrolowania swoich danych osobowych.

Poszerzenie ekspozycji informacji o członkach 2011-2012

W 2010 roku Electronic Frontier Foundation zidentyfikowała dwie techniki agregacji danych osobowych zwane „połączeniami” i „natychmiastową personalizacją”. Pokazali, że każdy może uzyskać dostęp do informacji zapisanych na profilu na Facebooku, nawet jeśli informacje te nie miały być upublicznione. „Połączenie” jest tworzone, gdy użytkownik kliknie przycisk „Lubię to” dla produktu lub usługi, na samym Facebooku lub w witrynie zewnętrznej. Facebook traktuje takie relacje jako informację publiczną, a tożsamość użytkownika może być wyświetlana na stronie produktu lub usługi na Facebooku.

Instant Personalization był programem pilotażowym, który udostępniał informacje o koncie na Facebooku powiązanym witrynom, na przykład udostępniał listę „lubionych” zespołów użytkownika w witrynie muzycznej, dzięki czemu gdy użytkownik odwiedza witrynę, jego ulubiona muzyka jest odtwarzana automatycznie. EFF zauważył, że „Dla użytkowników, którzy nie zrezygnowali, natychmiastowa personalizacja to natychmiastowy wyciek danych. Gdy tylko odwiedzisz witryny w programie pilotażowym (Yelp, Pandora i Microsoft Docs), witryny mogą uzyskać dostęp do Twojego imienia i nazwiska, Twojego obrazu, Twoja płeć, aktualna lokalizacja, lista znajomych, wszystkie strony, które Ci się podobają — wszystko, co Facebook klasyfikuje jako informacje publiczne.Nawet jeśli zrezygnujesz z funkcji Instant Personalizacja, nadal występuje wyciek danych, jeśli Twoi znajomi korzystają z witryn funkcji Instant Personalizacja — ich działania może udostępniać informacje o Tobie, chyba że zablokujesz te aplikacje pojedynczo”.

27 grudnia 2012 r. CBS News poinformowało, że Randi Zuckerberg , siostra założyciela Facebooka Marka Zuckerberga, skrytykowała przyjaciółkę za to, że jest „bardzo niefajna” w udostępnianiu jej prywatnego zdjęcia na Facebooku na Twitterze, tylko po to, by powiedzieć, że zdjęcie pojawiło się na kanał wiadomości na Facebooku znajomego znajomego. Komentując to niezrozumienie ustawień prywatności Facebooka, Eva Galperin z EFF powiedziała: „Nawet Randi Zuckerberg może się mylić. To ilustracja, jak bardzo mogą być mylące”.

Wydania w 2007 r.

W sierpniu 2007 r. kod używany do generowania strony głównej i strony wyszukiwania Facebooka, gdy użytkownicy przeglądają witrynę, został przypadkowo upubliczniony. Problem z konfiguracją na serwerze Facebooka spowodował, że zamiast strony internetowej, którą powinien utworzyć kod, był wyświetlany kod PHP , co budzi obawy o bezpieczeństwo prywatnych danych na stronie. Odwiedzający stronę skopiował, opublikował, a następnie usunął kod ze swojego forum internetowego, twierdząc, że został obsłużony i zagrożony prawnym powiadomieniem przez Facebook. Odpowiedź Facebooka została zacytowana przez serwis, który ujawnił tę historię:

Niewielka część kodu wyświetlającego strony internetowe Facebooka została udostępniona niewielkiej liczbie użytkowników z powodu jednego źle skonfigurowanego serwera internetowego, który został natychmiast naprawiony. Nie stanowiło to naruszenia bezpieczeństwa i nie narażało w żaden sposób danych użytkownika. Ponieważ wydany kod obsługuje tylko interfejs użytkownika Facebooka, nie oferuje żadnego użytecznego wglądu w wewnętrzne funkcjonowanie Facebooka. Przedruk tego kodeksu narusza kilka praw i prosimy, aby ludzie nie rozpowszechniali go dalej.

W listopadzie Facebook uruchomił Beacon , system (wycofany we wrześniu 2009 r.), w którym strony internetowe stron trzecich mogą umieszczać skrypt Facebooka na swoich stronach i używać go do wysyłania informacji o działaniach użytkowników Facebooka na ich stronie do Facebooka, powodując poważne obawy dotyczące prywatności. Informacje, takie jak dokonane zakupy i rozegrane gry, były publikowane w kanale wiadomości użytkownika. Powiadomienie informacyjne o tej akcji pojawiło się w witrynie osoby trzeciej i umożliwiło użytkownikowi jej anulowanie. Użytkownik mógł również anulować to na Facebooku. Pierwotnie, jeśli nie podjęto żadnych działań, informacje były automatycznie publikowane. 29 listopada zmieniono to, aby wymagać potwierdzenia od użytkownika przed opublikowaniem każdej historii zebranej przez Beacona.

1 grudnia wiarygodność Facebooka w odniesieniu do programu Beacon została poddana dalszym testom, kiedy doniesiono, że New York Times „zasadniczo oskarża” Marka Zuckerberga o okłamywanie gazety i opuszczenie Coca-Coli , która odwraca kurs w programie, z podobne wrażenie. Inżynier bezpieczeństwa z firmy CA, Inc. również twierdził w poście na blogu z 29 listopada 2007 r., że Facebook zbierał dane z witryn stowarzyszonych, nawet jeśli klient zrezygnował, a nawet nie zalogował się do witryny Facebooka. 30 listopada 2007 r. blog bezpieczeństwa CA opublikował na Facebooku oświadczenie wyjaśniające dotyczące wykorzystania danych zebranych w programie Beacon:

Gdy użytkownik Facebooka wykonuje działanie z użyciem Beacon w uczestniczącej witrynie, informacje są wysyłane do Facebooka, aby Facebook mógł technologicznie obsługiwać Beacon. Jeśli użytkownik Facebooka kliknie „Nie, dziękuję” w powiadomieniu strony partnerskiej, Facebook nie wykorzystuje danych i usuwa je ze swoich serwerów. Osobno, zanim Facebook będzie mógł określić, czy użytkownik jest zalogowany, niektóre dane mogą zostać przesłane z uczestniczącej witryny do Facebooka. W takich przypadkach Facebook nie łączy informacji z żadnym indywidualnym kontem użytkownika, a także usuwa dane.

Usługa Beacon zakończyła się we wrześniu 2009 roku wraz z rozstrzygnięciem pozwu zbiorowego przeciwko Facebookowi wynikającego z usługi.

Kanał aktualności i mini-kanał

5 września 2006 r. Facebook wprowadził dwie nowe funkcje: „ News Feed ” i „Mini-Feed”. Pierwsza z nowych funkcji, News Feed, pojawia się na stronie głównej każdego członka Facebooka , wyświetlając ostatnie działania znajomych członka na Facebooku. Druga funkcja, Mini-Feed, prowadzi rejestr podobnych wydarzeń na stronie profilu każdego członka. Członkowie mogą ręcznie usuwać elementy ze swoich mini-kanałów, jeśli chcą to zrobić, a poprzez ustawienia prywatności mogą kontrolować, co jest faktycznie publikowane w ich mini-kanałach.

Niektórzy członkowie Facebooka nadal uważają, że możliwość rezygnacji z całego systemu News Feed i Mini-Feed jest konieczna, o czym świadczy oświadczenie grupy Students Against Facebook News Feed , która w 2006 roku osiągnęła szczytową liczbę ponad 740 000 członków. ” obawy, Facebook opracował nowe funkcje prywatności, aby dać użytkownikom pewną kontrolę nad informacjami na ich temat, które były emitowane przez kanał informacyjny. Zgodnie z kolejnymi artykułami prasowymi członkowie powszechnie uznali dodatkowe opcje prywatności za akceptowalny kompromis.

W maju 2010 r. Facebook dodał kontrolę prywatności i usprawnił ustawienia prywatności, dając użytkownikom więcej możliwości zarządzania aktualizacjami statusu i innymi informacjami przekazywanymi do publicznego kanału informacyjnego. Wśród nowych ustawień prywatności jest możliwość kontrolowania, kto widzi każdą nową aktualizację statusu publikowaną przez użytkownika: Wszyscy, Przyjaciele znajomych lub Tylko znajomi. Użytkownicy mogą teraz ukrywać każdą aktualizację statusu również przed określonymi osobami. Jednak użytkownik, który kliknie przycisk „lubię to” lub komentuje zdjęcie lub aktualizację statusu znajomego, nie może zapobiec wyświetlaniu tej akcji w kanałach wiadomości wszystkich znajomych użytkownika, nawet tych, którzy nie są wzajemni. Opcja „Wyświetl jako”, używana do pokazania użytkownikowi, w jaki sposób ustawienia prywatności odfiltrowują to, co może zobaczyć dany znajomy, wyświetla tylko oś czasu użytkownika i nie wskazuje, że elementy, których brakuje na osi czasu, mogą nadal pojawiać się we własnych wiadomościach znajomego karmić.

Współpraca z wnioskami rządowymi

Władze rządowe i lokalne polegają na Facebooku i innych sieciach społecznościowych w celu zbadania przestępstw i uzyskania dowodów, które pomogą ustalić przestępstwo, dostarczyć informacje o lokalizacji, ustalić motywy, udowodnić i obalić alibi oraz ujawnić komunikację. Dochodzenia federalne, stanowe i lokalne nie ograniczały się do profili, które są publicznie dostępne lub dobrowolnie udostępniane rządowi; Facebook dobrowolnie dostarczał informacje w odpowiedzi na wezwania lub prośby rządowe , z wyjątkiem prywatnych, nieotwartych wiadomości w skrzynce odbiorczej nie starszych niż 181 dni, co wymagałoby nakazu i ustalenia prawdopodobnej przyczyny zgodnie z prawem federalnym zgodnie z ustawą o ochronie prywatności w komunikacji elektronicznej (ECPA) . W jednym z artykułów z 2011 r. zauważono, że „nawet jeśli rząd nie ma uzasadnionego podejrzenia o działalność przestępczą, a użytkownik wybiera najściślejszą kontrolę prywatności, użytkownicy Facebooka nadal nie mogą oczekiwać, że prawo federalne uniemożliwi wykorzystywanie ich „prywatnych” treści i komunikacji przeciwko nim”.

Polityka prywatności Facebooka stanowi, że „Możemy również udostępniać informacje, gdy mamy w dobrej wierze przekonanie, że jest to konieczne, aby zapobiec oszustwom lub innym nielegalnym działaniom, aby zapobiec nieuchronnym uszkodzeniom ciała lub chronić siebie i Ciebie przed osobami naruszającymi nasze oświadczenie o prawach i obowiązkach Może to obejmować udostępnianie informacji innym firmom, prawnikom, sądom lub innym podmiotom rządowym”. Ponieważ Kongresowi USA nie udało się w znaczący sposób zmienić ECPA w celu ochrony większości komunikacji w serwisach społecznościowych, takich jak Facebook, a Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w dużej mierze odmówił uznania prawa do prywatności informacji udostępnianych osobom trzecim z Czwartej Poprawki , nie ma federalnych ustawowe lub konstytucyjne prawo uniemożliwia rządowi wydawanie żądań, które są równoznaczne z wyprawami wędkarskimi, a nie ma polityki prywatności Facebooka, która zabrania firmie przekazywania prywatnych informacji użytkownika, które sugerują jakąkolwiek nielegalną działalność.

W 2013 ujawnienia nadzoru masa zidentyfikowane Facebooka jako uczestnik US Narodowej Administracji Bezpieczeństwa „s programu PRISM . Facebook informuje teraz o liczbie próśb, które otrzymuje od rządów na całym świecie o informacje o użytkownikach.

Skarga od CIPPIC

31 maja 2008 roku kanadyjska Klinika Polityki Internetowej i Interesu Publicznego (CIPPIC), według dyrektora Phillipy Lawsona, złożyła 35-stronicową skargę do Biura Komisarza ds. Prywatności przeciwko Facebookowi w oparciu o 22 naruszenia kanadyjskiej ustawy o ochronie danych osobowych i danych elektronicznych Ustawa o dokumentach (PIPEDA). Studenci prawa z University of Ottawa Lisa Feinberg, Harley Finkelstein i Jordan Eric Plener wszczęli pozew o „pole minowe o naruszenie prywatności”. Chris Kelly z Facebooka zaprzeczył tym twierdzeniom, mówiąc, że: „Sprawdziliśmy skargę i stwierdziliśmy, że zawiera ona poważne błędy rzeczowe – w szczególności zaniedbanie faktu, że prawie wszystkie dane z Facebooka są chętnie udostępniane przez użytkowników”. Zastępczyni komisarza ds. prywatności Elizabeth Denham opublikowała raport ze swoich ustaleń 16 lipca 2009 roku. Stwierdziła w nim, że kilka skarg CIPPIC było uzasadnionych. Facebook zgodził się zastosować do niektórych, ale nie wszystkich jej zaleceń. Asystent komisarza stwierdził, że Facebook nie zrobił wystarczająco dużo, aby zapewnić użytkownikom udzielenie znaczącej zgody na ujawnienie danych osobowych stronom trzecim i nie umieścił odpowiednich zabezpieczeń, aby zapobiec nieautoryzowanemu dostępowi twórców stron trzecich do danych osobowych.

Eksploracja danych

Wyrażono pewne obawy dotyczące wykorzystania Facebooka jako środka inwigilacji i eksploracji danych .

Dwóch studentów Massachusetts Institute of Technology (MIT) wykorzystało zautomatyzowany skrypt do pobrania publicznie opublikowanych informacji z ponad 70 000 profili na Facebooku z czterech szkół (MIT, NYU , University of Oklahoma i Harvard University ) w ramach projektu badawczego dotyczącego prywatności na Facebooku opublikowano 14 grudnia 2005 r. Od tego czasu Facebook wzmocnił ochronę bezpieczeństwa użytkowników, odpowiadając: „Zbudowaliśmy liczne zabezpieczenia w celu zwalczania phishingu i złośliwego oprogramowania, w tym złożone zautomatyzowane systemy, które działają za kulisami w celu wykrywania i oznaczania kont Facebooka, które są prawdopodobnie zostanie naruszony (na podstawie nietypowych działań, takich jak wiele wiadomości wysłanych w krótkim czasie lub wiadomości z linkami, o których wiadomo, że są złe).”

Druga klauzula, która wywołała krytykę ze strony niektórych użytkowników, przyznała Facebookowi prawo do sprzedaży danych użytkowników prywatnym firmom, stwierdzając: „Możemy udostępniać Twoje dane stronom trzecim, w tym odpowiedzialnym firmom, z którymi mamy relacje”. Problem ten został rozwiązany przez rzecznika Chrisa Hughesa, który powiedział: „Mówiąc najprościej, nigdy nie udostępnialiśmy informacji o naszych użytkownikach firmom zewnętrznym i nie zamierzamy tego robić”. Facebook ostatecznie usunął tę klauzulę ze swojej polityki prywatności.

W Wielkiej Brytanii Kongres Związków Zawodowych (TUC) zachęca pracodawców do zezwalania swoim pracownikom na dostęp do Facebooka i innych serwisów społecznościowych w pracy, pod warunkiem zachowania ostrożności.

We wrześniu 2007 r. Facebook spotkał się z krytyką po tym, jak zaczął zezwalać wyszukiwarkom na indeksowanie stron profilowych, chociaż ustawienia prywatności Facebooka pozwalają użytkownikom to wyłączyć.

Obawy pojawiły się również w programie BBC Watchdog w październiku 2007 r., kiedy Facebook okazał się łatwym sposobem na zebranie danych osobowych osób w celu ułatwienia kradzieży tożsamości. Jednak nie ma prawie żadnych danych osobowych prezentowanych nieznajomym – jeśli użytkownicy pozostawią ustawienia prywatności w ustawieniach domyślnych, jedynymi danymi osobowymi widocznymi dla nieznajomych jest imię i nazwisko użytkownika, płeć, zdjęcie profilowe i sieci.

Artykuł w The New York Times z lutego 2008 r. wskazywał, że Facebook w rzeczywistości nie zapewnia mechanizmu zamykania kont przez użytkowników, i wyrażał obawę, że prywatne dane użytkowników pozostaną na serwerach Facebooka na czas nieokreślony. Od 2013 roku Facebook daje użytkownikom możliwość dezaktywacji lub usunięcia swoich kont. Dezaktywacja konta pozwala na jego późniejsze przywrócenie, natomiast usunięcie go usunie konto „na stałe”, chociaż niektóre dane przesłane przez to konto („takie jak publikowanie w grupie lub wysyłanie komuś wiadomości”) pozostaną.

Badania Onavo i Facebooka

W 2013 roku Facebook nabył Onavo , twórcę aplikacji narzędzi mobilnych, takich jak Onavo Protect VPN , który jest używany jako część platformy „Insights” do mierzenia wykorzystania i udziału w rynku aplikacji. Dane te były od tego czasu wykorzystywane do wpływania na przejęcia i inne decyzje biznesowe dotyczące produktów Facebooka. Krytyka tej praktyki pojawiła się w 2018 roku, kiedy Facebook zaczął reklamować Onavo Protect VPN w swojej głównej aplikacji na urządzeniach z systemem iOS w Stanach Zjednoczonych. Media uznały, że aplikacja skutecznie stanowi oprogramowanie szpiegujące ze względu na swoje zachowanie, dodając, że wykazy aplikacji nie zrzekają się łatwo prawa własności Facebooka do aplikacji i stosowanych przez nią praktyk gromadzenia danych. Facebook następnie wyciągnął wersję aplikacji na iOS , powołując się na nowe zasady iOS App Store zabraniające aplikacjom wykonywania analiz dotyczących korzystania z innych aplikacji na urządzeniu użytkownika.

Od 2016 roku, Facebook także uruchomić „Projekt Atlas” -publicly znany jako „Facebook badań” -a badań rynku programu zapraszając nastolatków i młodych dorosłych w wieku od 13 i 35 mają takie dane, jak ich użytkowania aplikacji, historii przeglądania stron internetowych , web historia wyszukiwania, historia lokalizacji , wiadomości osobiste , zdjęcia, filmy, e-maile i historia zamówień Amazon , analizowana przez Facebook. Uczestnicy otrzymywali do 20 dolarów miesięcznie za udział w programie. Facebook Research jest administrowany przez zewnętrzne usługi testowania wersji beta , w tym Aplauz, i wymaga od użytkowników zainstalowania na telefonie certyfikatu głównego Facebooka . Po raporcie firmy TechCrunch ze stycznia 2019 r. dotyczącym Project Atlas, w którym twierdzono, że Facebook ominął App Store, wykorzystując program korporacyjny Apple do aplikacji wykorzystywanych wewnętrznie przez pracowników firmy, Facebook obalił ten artykuł, ale później ogłosił, że zaprzestaje korzystania z programu na iOS.

30 stycznia 2019 r. firma Apple tymczasowo unieważniła na jeden dzień certyfikaty Facebook Enterprise Developer Program , co spowodowało, że wszystkie wewnętrzne aplikacje firmy na iOS przestały działać. Apple stwierdził, że „Facebook wykorzystuje swoje członkostwo do dystrybucji aplikacji do gromadzenia danych wśród konsumentów, co jest wyraźnym naruszeniem ich umowy z Apple”, a certyfikaty zostały cofnięte „w celu ochrony naszych użytkowników i ich danych”. Amerykańscy senatorzy Mark Warner , Richard Blumenthal i Ed Markey osobno skrytykowali atakowanie nastolatków przez Facebook Research i obiecali sponsorować przepisy regulujące programy badań rynkowych.

Brak możliwości dobrowolnego zamknięcia kont

Facebook pozwolił użytkownikom dezaktywować swoje konta, ale w rzeczywistości nie usuwał zawartości konta ze swoich serwerów. Przedstawiciel Facebooka wyjaśnił studentowi z University of British Columbia, że użytkownicy muszą wyczyścić własne konta, ręcznie usuwając całą zawartość, w tym posty na ścianie, znajomych i grupy. New York Times zwrócił uwagę na ten problem i wyraził obawę, że e-maile i inne prywatne dane użytkowników pozostają bezterminowo na serwerach Facebooka. Facebook następnie zaczął zezwalać użytkownikom na trwałe usuwanie ich kont w 2010 roku. Polityka prywatności Facebooka mówi teraz: „Kiedy usuniesz konto, zostanie ono trwale usunięte z Facebooka”.

Pamiętnik

Godnym uwagi dodatkowym efektem portali społecznościowych jest możliwość publicznego opłakiwania zmarłego przez uczestników. Na Facebooku znajomi często zostawiają wiadomości o smutku, żalu lub nadziei na stronie danej osoby, przekształcając ją w publiczną księgę kondolencyjną. To szczególne zjawisko zostało udokumentowane w wielu szkołach. Facebook pierwotnie miał zasadę, że profile osób, o których wiadomo, że nie żyją, byłyby usuwane po 30 dniach ze względu na obawy dotyczące prywatności. W związku z odpowiedzią użytkowników Facebook zmienił swoją politykę umieszczania profili zmarłych członków w „stanie pamięci”. Polityka prywatności Facebooka dotycząca zapamiętywania mówi: „Jeśli otrzymamy powiadomienie, że użytkownik nie żyje, możemy upamiętnić jego konto. W takich przypadkach ograniczamy dostęp do profilu do potwierdzonych znajomych i pozwalamy znajomym i rodzinie pisać na tablicy użytkownika ku pamięci. może zamknąć konto, jeśli otrzymamy formalne żądanie od najbliższej rodziny użytkownika lub inny właściwy wniosek prawny, aby to zrobić."

Niektóre z tych grup pamięci spowodowały również problemy prawne. Warto zauważyć, że 1 stycznia 2008 r. jedna z takich grup upamiętniających opublikowała tożsamość zamordowanej nastolatki z Toronto Stefanie Rengel , której rodzina nie wyraziła jeszcze zgody policji w Toronto na ujawnienie jej nazwiska mediom, oraz tożsamości jej oskarżonych zabójców, wbrew Canada „s Youth Criminal Justice Act , która zakazuje publikowania nazw pod-wiek oskarżonego. Podczas gdy policja i pracownicy Facebooka próbowali przestrzegać przepisów dotyczących prywatności, usuwając takie posty, zauważyli trudności w skutecznym nadzorowaniu poszczególnych użytkowników, którzy wielokrotnie ponownie publikowali usunięte informacje.

Dostosowanie i bezpieczeństwo

W lipcu 2007 roku Adrienne Felt, studentka na Uniwersytecie Wirginii, odkryła lukę XSS ( cross-site scripting ) w platformie Facebooka, która mogła wstrzykiwać JavaScript do profili. Wykorzystała dziurę, aby zaimportować niestandardowy CSS i zademonstrować, w jaki sposób platforma może zostać wykorzystana do naruszenia zasad prywatności lub stworzenia robaka.

Nieodpowiednia kontrola prywatności

Facebook oferuje kontrolę prywatności, aby umożliwić użytkownikom wybór, kto może wyświetlać ich posty: tylko znajomi, znajomi i znajomi znajomych, wszyscy, niestandardowe (konkretny wybór, którzy znajomi mogą oglądać posty). Chociaż te opcje istnieją, nadal istnieją metody, za pomocą których nieautoryzowane osoby trzecie mogą wyświetlić post. Na przykład opublikowanie zdjęcia i oznaczenie go jako widocznego tylko dla znajomych, ale oznaczenie kogoś innego jako pojawiającego się na tym zdjęciu powoduje, że wpis będzie widoczny dla znajomych oznaczonej osoby (osób).

Zdjęcia zrobione osobom przez inne osoby mogą być publikowane na Facebooku bez wiedzy lub zgody osób występujących na obrazie; osoby mogą mieć wiele zdjęć, które przedstawiają je na Facebooku, nie zdając sobie z tego sprawy. Badania sugerują, że zdjęcie osoby, która słabo odzwierciedla ją w Internecie, może mieć bardziej szkodliwy wpływ niż utrata hasła.

Komentując prywatny post, komentujący nie jest informowany, jeśli skomentowany przez niego post zostanie później upubliczniony – dzięki temu jego komentarz do tego posta będzie również publicznie widoczny.

Zamknij dzień Facebooka

Quit Facebook Day to wydarzenie online , które odbyło się 31 maja 2010 r. (zbiegając się z Dniem Pamięci ), podczas którego użytkownicy Facebooka stwierdzili, że opuszczą sieć społecznościową z powodu obaw o prywatność. Szacowano, że 2% użytkowników Facebooka pochodzących ze Stanów Zjednoczonych usunie swoje konta. Jednak tylko 33 000 (około 0,0066% z około 500 milionów użytkowników w tym czasie) opuszcza witrynę. Głównym powodem, dla którego użytkownicy zrezygnowali z Facebooka, były obawy dotyczące prywatności (48%), a następnie ogólne niezadowolenie z Facebooka (14%), negatywne aspekty dotyczące znajomych z Facebooka (13%) oraz poczucie uzależnienia się od Facebooka (6 %). Okazało się, że osoby, które rezygnują z Facebooka, bardziej troszczą się o prywatność, bardziej uzależniają się od Internetu i są bardziej sumienni.

Rozpoznawanie zdjęć i tagowanie twarzy

Facebook uruchomił funkcję automatycznego rozpoznawania twarzy w czerwcu 2011 roku, zwaną „Tag Suggestions”, będącą produktem projektu badawczego o nazwie „ DeepFace ”. Funkcja porównuje nowo przesłane zdjęcia z zdjęciami znajomych przesyłającego z Facebooka, aby zasugerować tagi zdjęć.

National Journal Daily twierdzi, że „Facebook staje przed nową kontrolą nad decyzją o automatycznym włączeniu nowej funkcji rozpoznawania twarzy, która ma pomóc użytkownikom w identyfikowaniu ich znajomych na zdjęciach”. Facebook bronił tej funkcji, mówiąc, że użytkownicy mogą ją wyłączyć. Facebook wprowadził tę funkcję na zasadzie rezygnacji . Organy nadzorujące ochronę danych w Unii Europejskiej oświadczyły, że zbadają tę funkcję, aby sprawdzić, czy narusza ona zasady prywatności. Naomi Lachance stwierdziła na blogu internetowym dla NPR, All Tech Thought , że rozpoznawanie twarzy Facebooka ma rację w 98% przypadków w porównaniu z 85% FBI na 50 osób. Jednak dokładność wyszukiwań na Facebooku wynika z większego, bardziej zróżnicowanego wyboru zdjęć w porównaniu z zamkniętą bazą danych FBI. Mark Zuckerberg nie martwił się, gdy mówił o AI Facebooka, mówiąc: „Nienadzorowane uczenie się jest długoterminowym celem naszego zespołu badawczego AI na Facebooku i pozostaje ważnym wyzwaniem dla całej społeczności badawczej AI” oraz „Uratuje życie poprzez diagnozowania chorób i bezpieczniejszego prowadzenia nas. Umożliwi dokonywanie przełomów, pomagając nam znaleźć nowe planety i zrozumieć klimat Ziemi. Pomoże w obszarach, o których nawet nie pomyśleliśmy dzisiaj”.

Dochodzenie irlandzkiego komisarza ds. ochrony danych, 2011-2012

W sierpniu 2011 r. irlandzki komisarz ds. ochrony danych (DPC) wszczął dochodzenie po otrzymaniu 22 skarg od portalu europe-v-facebook.org, który został założony przez grupę austriackich studentów. DPC stwierdził w pierwszych reakcjach, że irlandzki DPC jest prawnie odpowiedzialny za prywatność na Facebooku wszystkich użytkowników w Unii Europejskiej i że „w razie potrzeby zbada skargi, korzystając ze swoich pełnych uprawnień”. Skargi zostały złożone w Irlandii, ponieważ wszyscy użytkownicy, którzy nie są rezydentami Stanów Zjednoczonych lub Kanady mają umowę z „Facebook Ireland Ltd”, z siedzibą w Dublinie , Irlandia . Zgodnie z prawem europejskim Facebook Ireland jest „administratorem danych” facebook.com, a zatem facebook.com podlega europejskim przepisom o ochronie danych. Firma Facebook Ireland Ltd. została założona przez Facebook Inc. w celu uniknięcia podatków w USA (patrz umowa Double Irish ).

Grupa „europe-v-facebook.org” złożyła wnioski o dostęp do Facebook Ireland i otrzymała do 1222 stron danych na osobę w 57 kategoriach danych, które Facebook posiadał na ich temat, w tym dane, które zostały wcześniej usunięte przez użytkowników. Grupa twierdziła, że Facebook nie dostarczył niektórych żądanych danych, w tym „polubień”, danych rozpoznawania twarzy, danych o witrynach stron trzecich, które korzystają z „wtyczek społecznościowych” odwiedzanych przez użytkowników, oraz informacji o przesłanych filmach. Obecnie grupa twierdzi, że Facebook posiada co najmniej 84 kategorie danych o każdym użytkowniku.

Pierwszych 16 skarg dotyczy różnych problemów, od nieusuniętych starych „zagadek” aż po pytanie, czy udostępnianie i nowe funkcje na Facebooku powinny być włączone lub wyłączone. Druga fala 6 kolejnych skarg dotyczyła większej liczby problemów, w tym jednej przeciwko przyciskowi „Lubię to”. Najpoważniejszą może być skarga, która twierdzi, że polityka prywatności i zgoda na politykę prywatności są nieważne w świetle prawa europejskiego.

W wywiadzie dla Irish Independent rzecznik powiedział, że DPC „przeprowadzi audyt Facebooka, wejdzie do lokalu i bardzo szczegółowo przeanalizuje każdy aspekt bezpieczeństwa”. Kontynuował, mówiąc: „To bardzo znaczące, szczegółowe i intensywne przedsięwzięcie, które potrwa cztery lub pięć dni”. W grudniu 2011 r. DPC opublikował swój pierwszy raport na Facebooku. Ten raport nie był prawnie wiążący, ale sugerował zmiany, które Facebook powinien wprowadzić do lipca 2012 r. DPC planuje dokonać przeglądu postępów Facebooka w lipcu 2012 r.

Zmiany

Wiosną 2012 r. Facebook musiał wprowadzić wiele zmian (np. udostępnić rozszerzone narzędzie do pobierania, które powinno umożliwić użytkownikom korzystanie z europejskiego prawa dostępu do wszystkich przechowywanych informacji lub zaktualizować ogólnoświatową politykę prywatności ). Te zmiany zostały uznane przez europe-v-facebook.org za niewystarczające do zapewnienia zgodności z prawem europejskim. Narzędzie pobierania nie pozwala na przykład na dostęp do wszystkich danych. Grupa uruchomiła our-policy.org, aby zasugerować ulepszenia nowej polityki, którą postrzegali jako tło dla prywatności na Facebooku. Ponieważ grupie udało się uzyskać ponad 7 000 komentarzy na stronach Facebooka, Facebook musiał przeprowadzić ogólnoświatowe głosowanie nad proponowanymi zmianami. Takie głosowanie byłoby wiążące tylko wtedy, gdyby wzięło w nim udział 30% wszystkich użytkowników. Facebook nie promował głosowania, co skutkowało jedynie 0,038% udziałem, a około 87% głosowało przeciwko nowej polityce Facebooka. Nowa polityka prywatności weszła w życie tego samego dnia.

Śledzenie osób niebędących członkami Facebooka

Artykuł opublikowany przez USA Today w listopadzie 2011 r. twierdził, że Facebook tworzy dzienniki stron odwiedzanych zarówno przez swoich członków, jak i przez osoby niebędące członkami, opierając się na śledzących plikach cookie, aby śledzić odwiedzane strony.

Na początku listopada 2015 r. Facebook otrzymał od belgijskiego Komisarza ds. Prywatności polecenie zaprzestania śledzenia osób niebędących użytkownikami, powołując się na europejskie przepisy lub narażając grzywny w wysokości do 250 000 GBP dziennie. W rezultacie, zamiast usuwać śledzące pliki cookie, Facebook zabronił nieużytkownikom w Belgii oglądania jakichkolwiek materiałów na Facebooku, w tym treści publikowanych publicznie, chyba że się zalogują. Facebook skrytykował orzeczenie, twierdząc, że pliki cookie zapewniają lepsze bezpieczeństwo.

Myślistwo

Według statystyk 63% profili na Facebooku jest automatycznie ustawianych jako „widoczne publicznie”, co oznacza, że każdy może uzyskać dostęp do profili zaktualizowanych przez użytkowników. Facebook ma również własny wbudowany system przesyłania wiadomości, dzięki któremu ludzie mogą wysyłać wiadomości do dowolnego innego użytkownika, chyba że wyłączyli funkcję „tylko od znajomych”. Stalking nie ogranicza się tylko do stalkingu SNS , ale może prowadzić do dalszego prześladowania „osobiście”, ponieważ prawie 25% rzeczywistych ofiar prześladowania zgłosiło, że zaczęło się od komunikatorów internetowych (np. czatu na Facebooku ).

Nadzór wykonawczy

Performatywna inwigilacja to przekonanie, że ludzie są bardzo świadomi, że są inwigilowani na stronach internetowych, takich jak Facebook, i wykorzystują inwigilację jako okazję do przedstawienia się w sposób, który kojarzy się z określonym stylem życia – z którego ta osoba może lub może nie, zniekształcaj sposób, w jaki są postrzegane w rzeczywistości.

2010 naruszenie prywatności aplikacji

W 2010 roku Wall Street Journal odkrył, że wiele z najwyżej ocenianych aplikacji Facebooka – w tym aplikacje firm Zynga i Lolapps – przesyła informacje identyfikacyjne do „dziesiątek firm reklamowych i śledzących Internet”, takich jak RapLeaf . Aplikacje wykorzystywały odsyłacz HTTP, który ujawniał tożsamość użytkownika, a czasem tożsamości jego znajomych. Facebook powiedział, że „Chociaż znajomość identyfikatora użytkownika nie pozwala na dostęp do niczyich prywatnych informacji na Facebooku, planujemy wprowadzić nowe systemy techniczne, które drastycznie ograniczą udostępnianie identyfikatora użytkownika”. Post na blogu autorstwa członka zespołu Facebooka stwierdzał dalej, że „doniesienia prasowe przesadzały implikacje udostępniania identyfikatora użytkownika”, chociaż nadal przyznano, że niektóre aplikacje przekazywały identyfikator w sposób, który naruszał zasady Facebooka.

Lista użytkowników 2010

W 2010 roku kanadyjski konsultant ds. bezpieczeństwa Ron Bowes z Skull Security stworzył plik do pobrania BitTorrent zawierający nazwiska około 100 milionów użytkowników Facebooka. Facebook porównał informacje do tego, co znajduje się w książce telefonicznej. Wśród nich byli tacy, którzy zdecydowali się nie być znajdowani przez wyszukiwarki, a także tacy, którzy nie zdawali sobie sprawy, że ich informacje są publiczne. Bowes stworzył listę, aby uzyskać informacje statystyczne o nazwach użytkowników, które można wykorzystać zarówno w testach penetracyjnych, jak i włamaniach do komputerów .

Usterka routingu AT&T

W 2009 i 2010 r. fakt, że Facebook nie wymagał połączeń przy użyciu protokołu HTTPS innego niż przy logowaniu, oznaczał, że usterka routingu w AT&T powodowała, że plik cookie trafiał na telefony niewłaściwych użytkowników. Spowodowało to, że niektórzy użytkownicy Facebooka mieli stały dostęp do konta innej osoby zamiast do własnego.

Skandal z danymi Facebooka i Cambridge Analytica

W 2018 r. Facebook przyznał, że aplikacja stworzona przez Global Science Research i Alexandra Kogana, powiązana z Cambridge Analytica , była w stanie w 2014 r. zebrać dane osobowe nawet 87 milionów użytkowników Facebooka bez ich zgody, wykorzystując ich przyjaźń z użytkownikami, którzy sprzedał swoje dane za pośrednictwem aplikacji. Po ujawnieniu włamania kilka osób publicznych, w tym przemysłowiec Elon Musk i współzałożyciel WhatsApp Brian Acton , ogłosiło, że usuwają swoje konta z Facebooka, używając hashtagu „#deletefacebook”.

Facebook został również skrytykowany za umożliwienie kampanii prezydenckiej Baracka Obamy z 2012 r. analizowania i kierowania do wybranych użytkowników poprzez dostarczanie kampanii z powiązaniami przyjaźni z użytkownikami, którzy zarejestrowali się w celu złożenia aplikacji. Jednak użytkownicy zapisujący się do aplikacji mieli świadomość, że ich dane, ale nie dane znajomych, trafiają na partię polityczną.

Kwestie prywatności pracodawcy-pracownika

Aby monitorować życie osobiste obecnych lub przyszłych pracowników, niektórzy pracodawcy prosili pracowników o ujawnienie swoich danych logowania do Facebooka. Doprowadziło to do uchwalenia ustawy w New Jersey, zakazującej pracodawcom proszenia potencjalnych lub obecnych pracowników o dostęp do ich kont na Facebooku. Chociaż rząd USA jeszcze nie uchwalił krajowego prawa chroniącego potencjalnych pracowników i ich portale społecznościowe, przed pracodawcami, czwarta poprawka do konstytucji USA może chronić potencjalnych pracowników w określonych sytuacjach. Wiele firm bada profile kandydatów do pracy na Facebooku, szukając powodów, aby ich nie zatrudniać. Z tego powodu wielu pracowników uważa, że naruszane są ich prawa i prywatność w mediach społecznościowych. Ponadto pracownicy zaczynają tworzyć profile performatywne, w których celowo przedstawiają się jako profesjonaliści i mają pożądane cechy osobowości. Według ankiety przeprowadzonej przez CareerBuilder.com wśród menedżerów ds. rekrutacji, najczęstsze przypadki łamania umów, które znaleźli na profilach na Facebooku, obejmują odniesienia do picia, słabe umiejętności komunikacyjne, nieodpowiednie zdjęcia oraz kłamstwa na temat umiejętności i/lub kwalifikacji.

Facebook wymaga od pracowników i wykonawców pracujących dla nich, aby udzielili Facebookowi zgody na dostęp do ich profili osobistych, w tym próśb znajomych i wiadomości osobistych.

Użytkownicy naruszający minimalne wymagania wiekowe

Badanie z 2011 r. opublikowane w internetowym czasopiśmie First Monday pokazuje, w jaki sposób rodzice konsekwentnie umożliwiają dzieciom w wieku 10 lat rejestrację kont, bezpośrednio naruszając politykę Facebooka zakazującą młodym odwiedzającym. Ta polityka jest zgodna z prawem Stanów Zjednoczonych, Ustawą o ochronie prywatności dzieci w Internecie z 1998 r. , która wymaga od nieletnich w wieku poniżej 13 lat uzyskania wyraźnej zgody rodziców na dostęp do komercyjnych witryn internetowych. W jurysdykcjach, w których podobne prawo określa niższy wiek minimalny, Facebook egzekwuje niższy wiek. Spośród 1007 gospodarstw domowych objętych badaniem 76% rodziców zgłosiło, że ich dziecko dołączyło do Facebooka w wieku poniżej 13 lat, minimalnym wieku określonym w warunkach korzystania z serwisu. Badanie wykazało również, że Facebook każdego dnia usuwa około 20 000 użytkowników za naruszenie swoich zasad dotyczących minimalnego wieku. Autorzy badania zauważają również: „Tak naprawdę Facebook podejmuje różne środki, aby ograniczyć dostęp dla dzieci i usunąć ich konta, jeśli się dołączą”. Wyniki badania rodzą przede wszystkim pytania dotyczące niedociągnięć prawa federalnego Stanów Zjednoczonych, ale także pośrednio budzą pytania o to, czy Facebook robi wystarczająco dużo, aby opublikować swoje warunki korzystania z usług w odniesieniu do nieletnich. Tylko 53% rodziców stwierdziło, że zdaje sobie sprawę, że Facebook ma minimalny wiek rejestracji; 35% tych rodziców uważa, że minimalny wiek jest jedynie zaleceniem lub uważa, że wiek rejestracji to 16 lub 18 lat, a nie 13.

Kwestie związane ze studentami

Obawy dotyczące prywatności uczniów

Uczniowie, którzy publikują nielegalne lub w inny sposób nieodpowiednie materiały, spotkali się z postępowaniem dyscyplinarnym ze swoich uniwersytetów, szkół wyższych i szkół, w tym wydaleniem. Inni publikujący zniesławiające treści dotyczące wydziału również spotkali się z postępowaniem dyscyplinarnym. Journal of Education for Business stwierdza, że „ostatnie badania z 200 profili na Facebooku okazało się, że 42% miało komentarze dotyczące alkoholu, 53% miało zdjęcia udziałem spożywania alkoholu, 20% miało uwag dotyczących czynności seksualnych, 25% miało Seminude lub seksualnie prowokacyjne zdjęcia, a 50% obejmowało użycie wulgaryzmów”. Wnioskuje się, że negatywne lub obciążające posty na Facebooku mogą wpływać na ich postrzeganie przez absolwentów i potencjalnych pracodawców. Ta percepcja może mieć duży wpływ na relacje uczniów, zdolność do zdobycia pracy i utrzymania zapisów do szkoły. Pragnienie akceptacji społecznej prowadzi do tego, że ludzie chcą dzielić się najbardziej intymnymi szczegółami swojego życia osobistego, jak również nielegalne zażywanie narkotyków i upijanie się. Zbyt często te wizerunki ich codziennego życia są przesadzone i/lub upiększone, aby przyciągnąć do nich innych o podobnych poglądach.

Wpływ na zaangażowanie klas

Uczniowie na ogół mają większe zaangażowanie podczas korzystania z grup na Facebooku w klasie, ponieważ uczniowie mogą komentować nawzajem swoje krótkie teksty lub filmy. Ogranicza to jednak pisanie ucznia do krótszego, ponieważ sprawdzanie pisowni i wpisywanie słowa kluczowego telefonu jest stosunkowo bardziej czasochłonne.

Wpływ na szkolnictwo wyższe

23 stycznia 2006 r . Kronika Szkolnictwa Wyższego kontynuowała trwającą krajową debatę na portalach społecznościowych, przedstawiając opinię napisaną przez Michaela Bugeję, dyrektora szkoły dziennikarstwa na Iowa State University , zatytułowaną „Facing the Facebook”. Bugeja, autor Oxford University Press tekst Divide interpersonalna (2005), cytowane przedstawiciele Amerykańskiego Stowarzyszenia uniwersyteckich profesorów i kolegów w szkolnictwie wyższym w celu udokumentowania rozproszenia uczniów korzystających z Facebooka i innych portali społecznościowych podczas zajęć oraz w innych miejscach w sieci bezprzewodowej kampus . Bugeja powtórzył 26 stycznia 2007 w The Chronicle artykuł zatytułowany „Distractions in the Wireless Classroom”, cytując kilku nauczycieli z całego kraju, którzy zakazali używania laptopów w klasie. Podobnie organizacje takie jak National Association for Campus Activities , Association for Education w Dziennikarstwie i Komunikacji Masowej oraz inne zorganizowały seminaria i prezentacje, aby omówić konsekwencje korzystania przez uczniów z Facebooka i innych serwisów społecznościowych.

Inicjatywa EDUCAUSE Learning wydała również krótką broszurę zatytułowaną „7 rzeczy, które powinieneś wiedzieć o Facebooku”, skierowaną do specjalistów szkolnictwa wyższego, która „opisuje, czym jest [Facebook], dokąd zmierza i dlaczego ma to znaczenie dla nauczania i uczenia się”.

Niektóre badania dotyczące Facebooka w szkolnictwie wyższym sugerują, że korzystanie z Facebooka przez studentów może wiązać się z pewnymi niewielkimi korzyściami edukacyjnymi, w tym zwiększeniem zaangażowania, które jest związane z retencją studentów. Badania z 2012 roku wykazały, że czas spędzony na Facebooku jest związany z zaangażowaniem w działalność kampusową. To samo badanie wykazało, że niektóre działania na Facebooku, takie jak komentowanie i tworzenie lub wysyłanie odpowiedzi na wydarzenia, były pozytywnie powiązane z zaangażowaniem uczniów podczas grania w gry i sprawdzania znajomych. Co więcej, korzystanie z technologii takich jak Facebook do łączenia się z innymi może pomóc studentom w zmniejszeniu depresji i radzenia sobie z poczuciem samotności i tęsknoty za domem.

Wpływ na stopnie studenta

Do lutego 2012 r. tylko cztery opublikowane recenzowane badania dotyczyły związku między korzystaniem z Facebooka a ocenami. Wyniki znacznie się różnią. Pasek i in. (2009) nie znaleźli związku między korzystaniem z Facebooka a ocenami. Kolek i Saunders (2008) nie stwierdzili różnic w ogólnej średniej ocen (GPA) między użytkownikami i osobami niekorzystającymi z Facebooka. Kirschner i Karpiński (2010) stwierdzili, że użytkownicy Facebooka zgłaszali niższy średni GPA niż nieużytkownicy. Badanie Junco (2012) wyjaśnia rozbieżności w tych ustaleniach. Podczas gdy Junco (2012) odkrył negatywną zależność między czasem spędzonym na Facebooku a studenckim GPA w dużej grupie studentów college'u, rzeczywisty wpływ tej relacji był znikomy. Ponadto Junco (2012) stwierdził, że udostępnianie linków i sprawdzanie znajomych było pozytywnie powiązane z GPA, podczas gdy publikowanie aktualizacji statusu było związane negatywnie. Oprócz odnotowania różnic w sposobie pomiaru korzystania z Facebooka w czterech badaniach, Junco (2012) stwierdza, że sposoby, w jakie uczniowie korzystają z Facebooka, są ważniejsze w przewidywaniu wyników w nauce.

Wyłudzanie informacji

Phishing to oszustwo wykorzystywane przez przestępców w celu nakłonienia ludzi do ujawnienia haseł, danych karty kredytowej i innych poufnych informacji. Na Facebooku próby phishingu mają miejsce za pośrednictwem wiadomości lub postów na ścianie z konta znajomego, które zostało naruszone. Jeśli użytkownik złapie przynętę, phisherzy uzyskują dostęp do konta użytkownika na Facebooku i wysyłają wiadomości phishingowe do innych znajomych użytkownika. Celem postu jest zachęcenie użytkowników do odwiedzenia witryny internetowej z wirusami i złośliwym oprogramowaniem.

Nieopublikowany błąd ujawniania zdjęć

We wrześniu 2018 r. błąd oprogramowania oznaczał, że zdjęcia, które zostały przesłane na konta Facebooka, ale nie zostały „opublikowane” (i które w związku z tym powinny pozostać prywatne między użytkownikiem a Facebookiem), zostały ujawnione twórcom aplikacji. Dotknęło to około 6,8 miliona użytkowników i 1500 aplikacji innych firm.

Udostępnianie prywatnych wiadomości i danych kontaktów bez zgody

W grudniu 2018 r. okazało się, że Facebook w latach 2010–2018 przyznał dostęp do prywatnych wiadomości użytkowników, zawartości książki adresowej i prywatnych postów bez zgody użytkowników ponad 150 stronom trzecim, w tym Microsoft, Amazon, Yahoo, Netflix i Spotify. Działo się to pomimo publicznych oświadczeń Facebooka, że zaprzestał takiego udostępniania wiele lat wcześniej.

Odmowa prywatności lokalizacji, niezależnie od ustawień użytkownika

W grudniu 2018 r. okazało się, że aplikacja mobilna Facebooka ujawnia Facebookowi lokalizację użytkownika, nawet jeśli użytkownik nie korzysta z funkcji „zamelduj się” i skonfigurował wszystkie odpowiednie ustawienia w aplikacji, aby zmaksymalizować prywatność lokalizacji.

Oszustwa e-commerce i drop shipping

W kwietniu 2016 r. Buzzfeed opublikował artykuł ujawniający spedytorów, którzy wykorzystywali Facebooka i Instagram do oszukiwania niczego niepodejrzewających klientów. Zlokalizowane głównie w Chinach, ci dostawcy usług dropshipping i witryny e-commerce kradliby chronione prawem autorskim obrazy od większych sprzedawców detalicznych i wpływowych, aby zyskać wiarygodność. Po zwabieniu klienta niską ceną za przedmiot, dostarczaliby produkt, który nie przypominał tego, co było reklamowane, lub nie dostarczali żadnego produktu.

Dane zdrowotne z aplikacji wysyłanych do Facebooka bez zgody użytkownika

W lutym 2019 r. okazało się, że wiele aplikacji Facebooka, w tym Flo , wysyłało do Facebooka dane o stanie zdrowia użytkowników, takie jak ciśnienie krwi i stan owulacji, bez świadomej zgody użytkowników. Gubernator stanu Nowy Jork Andrew Cuomo nazwał tę praktykę „oburzającym nadużyciem prywatności”, nakazał nowojorskiemu departamentowi stanu i departamentowi usług finansowych zbadanie sprawy i zachęcił federalnych regulatorów do wkroczenia.

Międzynarodowy lobbing przeciwko ochronie prywatności

Na początku 2019 r. poinformowano, że Facebook przez lata intensywnie lobbował przeciwko przepisom o ochronie prywatności na całym świecie, takim jak Ogólne rozporządzenie o ochronie danych (RODO).

Lobbing obejmował wysiłki Sandberga, by „związać się” z europejskimi urzędnikami, w tym z Endą Kenny (ówczesnym premierem Irlandii , gdzie ma siedzibę europejska działalność Facebooka), aby wpłynąć na nie na korzyść Facebooka. Inni politycy podobno lobbowali przez Facebooka w związku z przepisami o ochronie prywatności, w tym George Osborne (wówczas kanclerz skarbu ), Pranab Mukherjee (wówczas prezydent Indii ) i Michel Barnier .

W 2021 r. Facebook próbował wykorzystać „sztuczkę prawną”, aby ominąć przepisy RODO w Unii Europejskiej poprzez włączenie umowy o przetwarzanie danych osobowych do tego, co uważał za „umowę” (art. 6 ust. 1 lit. b RODO) zamiast „ zgody” (art. 6 ust. 1 lit. a RODO), co prowadziłoby do skutecznego udzielenia Facebookowi przez użytkownika bardzo szerokiego zezwolenia na przetwarzanie jego danych osobowych, przy czym większość kontroli RODO jest nieważna. Irlandzka Komisja Ochrony Danych (DPC) wyraziła wstępną zgodę na to obejście i przesłała swój projekt decyzji do innych organów ochrony danych w Unii Europejskiej, w którym to momencie dokument wyciekł do mediów i został opublikowany na noyb.eu. DPC wysłało żądanie usunięcia do noyb.eu, które zostało również opublikowane przez portal, który odmawia autocenzury.

Przechowywanie niezaszyfrowanych haseł

W marcu 2019 r. Facebook przyznał, że przez pomyłkę przechowywał „setki milionów” haseł użytkowników Facebooka i Instagrama w postaci zwykłego tekstu (w przeciwieństwie do haszowania i solenia ) w wielu systemach wewnętrznych dostępnych tylko dla inżynierów Facebooka, począwszy od 2012 r. Facebook stwierdził, że dotknięci użytkownicy zostaną powiadomieni, ale nie ma dowodów na to, że dane te zostały nadużyte lub wyciekły.

W kwietniu 2019 r. Facebook przyznał, że jego spółka zależna Instagram również przechowuje miliony niezaszyfrowanych haseł.

Promocja usługi jako „bezpłatnej”

W grudniu 2019 r. węgierski urząd ds. konkurencji nałożył na Facebooka grzywnę w wysokości około 4 mln USD za fałszywą reklamę , orzekając, że Facebook nie może reklamować się jako usługa „bezpłatna” (bezkosztowa), ponieważ wykorzystanie szczegółowych danych osobowych do dostarczania ukierunkowanych reklam stanowi rekompensatę, która musi przekazywane Facebookowi w celu korzystania z usługi.

Ukierunkowana reklama oparta na podsłuchiwaniu

Zostało szeroko nagłośnione, że użytkownicy uważają, że aplikacja nasłuchuje prywatnych rozmów bez ich zgody, aby wyświetlać spersonalizowane reklamy. Wielu użytkowników twierdzi, że pokazywano im reklamy produktów, o których tylko rozmawiali, ale których nie szukali, nie „polubili” na Facebooku, ani nawet nie kupili, co prowadzi do przekonania, że Facebook słucha rozmów.

Facebook od lat zaprzeczał, że słucha rozmów i z kolei publikuje na ich podstawie reklamy, jednak w przeszłości okazało się, że Facebook kłamał na temat ich zasad. W 2016 roku Facebook stwierdził: „Facebook nie używa mikrofonu telefonu do informowania reklam lub zmiany tego, co widzisz w News Feed”. rzeczniczka powiedziała: „niektóre niedawne artykuły sugerują, że musimy słuchać rozmów ludzi, aby wyświetlać im odpowiednie reklamy. To nieprawda. Wyświetlamy reklamy na podstawie zainteresowań i innych informacji profilowych, a nie tego, o czym mówisz głośno o ".

Antydochodzenie Oculus

Oculus jest znakiem towarowym firmy Facebook Technologies, LLC (wcześniej znanej jako Oculus VR, LLC), która produkuje zestawy słuchawkowe rzeczywistości wirtualnej. W marcu 2014 roku Facebook Inc. kupił Oculus za 2,3 miliarda dolarów.

13 października 2020 r. Oculus wypuścił nowy model, Oculus Quest 2. Ten ostatni wymaga połączenia z kontem na Facebooku. Jest to problem nie tylko na poziomie indywidualnym, ale także rządowym. W Niemczech Federalny Urząd Antymonopolowy wszczął dochodzenie w sprawie prawa konkurencji i jest zaniepokojony tym, jak Facebook je nadużywa. Biorąc pod uwagę silną pozycję Facebooka w mediach społecznościowych i jego ogromny wpływ na urządzenia rzeczywistości wirtualnej, wymaganie połączenia z osobistym kontem w mediach społecznościowych może być zachowaniem antykonkurencyjnym. Ponieważ nie wiadomo jeszcze dokładnie, jaki będzie wynik śledztwa, Oculus i firma z Facebooka oczekują obecnie na rozprawę w Wyższym Sądzie Okręgowym w Düsseldorfie w dniu 26 marca 2021 r. Latem 2020 r. ogłoszono, że najnowszy Model Oculus musi być połączony z kontem na Facebooku konkretnej osoby. Do 1 stycznia 2023 r. dana osoba musi być połączona z kontem na Facebooku, w przeciwnym razie starszy model Oculus nie będzie już zapewniał pełnego doświadczenia – nowe gry nie będą już dostępne, a istniejące gry mogą przestać działać. Do pełnej funkcjonalności wymagane jest osobiste konto na Facebooku. Konta na Facebooku, które nie używają prawdziwego imienia i nazwiska użytkownika oraz prawidłowej daty urodzenia, mogą skutkować zakazem dostępu do gogli Oculus. Wszystko to prowadzi do sytuacji, w której osoba, która nie ma konta na Facebooku, musi to zrobić sama, a fałszywe konto w mediach społecznościowych się nie liczy. Dlatego ludzie muszą chcieć udostępniać Facebookowi swoje dane z korzyścią dla ich nawyków związanych z grami. Pozwala to, oprócz informacji dostępnych w mediach społecznościowych, analizować jeszcze bardziej wrażliwe dane, takie jak reakcje biometryczne danej osoby na oglądane gry VR i rozrywkę.

Languages

In other projects