Przepisy dotyczące prywatności w Stanach Zjednoczonych - Privacy laws of the United States

Ranking prywatności Privacy International 2007
zielony: Ochrona i zabezpieczenia
czerwony: Towarzystwa nadzoru endemicznego

Prawa dotyczące prywatności obowiązujące w Stanach Zjednoczonych dotyczą kilku różnych koncepcji prawnych . Jednym z nich jest naruszenie prywatności , delikt oparty na prawie zwyczajowym umożliwiający poszkodowanemu wniesienie pozwu przeciwko osobie, która bezprawnie wkracza w jej prywatne sprawy, ujawnia swoje prywatne informacje, publikuje je w fałszywym świetle lub przywłaszcza sobie swoje nazwisko do celów osobistych osiągać.

Istota prawa wywodzi się z prawa do prywatności , rozumianego szeroko jako „prawo do bycia pozostawionym w spokoju”. Zwykle wyklucza to sprawy osobiste lub działania, które mogą być w interesie publicznym, na przykład celebrytów lub uczestników wydarzeń wartych opublikowania. Naruszenie prawa do prywatności może być podstawą do pozwu o odszkodowanie przeciwko osobie lub podmiotowi naruszającemu to prawo. Obejmują one prawo wynikające z Czwartej Poprawki do wolności od nieuzasadnionych przeszukań lub zajęcia, Pierwsze Poprawkowe prawo do swobodnego zgromadzania się oraz Czternaste Poprawkowe prawo do rzetelnego procesu sądowego, uznane przez Sąd Najwyższy jako chroniące ogólne prawo do prywatności w rodzinie, małżeństwie, macierzyństwie, prokreacja i wychowywanie dzieci.

Próby poprawy ochrony prywatności konsumentów w Stanach Zjednoczonych po naruszeniu danych Equifax z maja-lipca 2017 r. , które dotknęło 145,5 mln amerykańskich konsumentów, nie zostały przyjęte przez Kongres.

Prawo do prywatności

Wczesne lata

Wczesne lata rozwoju prawa do prywatności rozpoczęły się od angielskiego prawa zwyczajowego , chroniącego „tylko fizyczną ingerencję w życie i własność”. Doktryna zamkowa porównuje dom człowieka do jego zamku – miejsca, które jest prywatne i nie powinno być dostępne bez zgody właściciela. Rozwój środków deliktowych przez prawo zwyczajowe to „jeden z najważniejszych rozdziałów w historii prawa o prywatności”. Prawa te poszerzyły się o „uznanie duchowej natury człowieka, jego uczuć i intelektu”. Ostatecznie zakres tych praw poszerzył się jeszcze bardziej, obejmując podstawowe „prawo do bycia pozostawionym w spokoju”, a poprzednia definicja „własności” obejmowałaby wówczas „każdą formę posiadania – zarówno niematerialną, jak i materialną”. Pod koniec XIX wieku zainteresowanie prywatnością wzrosło w wyniku rozwoju mediów drukowanych, zwłaszcza gazet.

W latach 1850-1890 nakład gazet w USA wzrósł o 1000 procent – ze 100 gazet z 800 000 czytelnikami do 900 gazet z ponad 8 milionami czytelników. Ponadto dziennikarstwo prasowe stało się bardziej sensacyjne i zostało nazwane żółtym dziennikarstwem . Rozwój industrializmu doprowadził do szybkiego postępu technologicznego, w tym kamery ręcznej, w przeciwieństwie do wcześniejszych kamer studyjnych , które były znacznie cięższe i większe. W 1884 roku firma Eastman Kodak wprowadziła na rynek swój Kodak Brownie , a do 1901 roku stał się on aparatem masowym , wystarczająco tanim dla ogółu społeczeństwa. Dzięki temu ludzie i dziennikarze po raz pierwszy mogli robić szczere zdjęcia w miejscach publicznych.

Samuel D. Warren i Louis D. Brandeis , partnerzy w nowej kancelarii prawnej, obawiali się, że ta nowa technologia małych kamer zostanie wykorzystana przez „sensacyjną prasę”. Widząc, że staje się to prawdopodobnym wyzwaniem dla indywidualnego prawa do prywatności, napisali „przełomowy” artykuł Harvard Law Review w 1890 r. „Prawo do prywatności”. Według prawnika Roscoe Pounda , artykuł ten „nie tylko dodał rozdział do naszego prawa”, aw 1966 r. autor podręczników prawniczych, Harry Kalven , okrzyknął go „najbardziej wpływowym artykułem przeglądowym prawa ze wszystkich”. W sprawie Sądu Najwyższego Kyllo przeciwko Stanom Zjednoczonym , 533 US 27 (2001), artykuł był cytowany przez większość sędziów, zarówno tych, którzy zgadzają się, jak i tych, którzy wyrażają sprzeciw.

Artykuł Brandeisa i Warrena

Rozwój doktryny dotyczącej deliktu „inwazji na prywatność” był w dużej mierze inspirowany artykułem Warrena i Brandeisa „Prawo do prywatności”. Wyjaśniają w nim, dlaczego napisali artykuł we wstępie: „Zmiany polityczne, społeczne i gospodarcze pociągają za sobą uznanie nowych praw, a prawo zwyczajowe w swej wiecznej młodości rośnie, aby sprostać wymaganiom społeczeństwa”. Mówiąc dokładniej, skupiają się również na gazetach:

Prasa w każdym kierunku przekracza oczywiste granice przyzwoitości i przyzwoitości. Plotki nie są już zasobem próżniaków i złych, ale stały się rzemiosłem, które uprawia się zarówno przemysłowo, jak i bezczelnie. Dla zaspokojenia żądnego gustu szczegóły stosunków seksualnych rozpowszechniane są na łamach dzienników. ... Intensywność i złożoność życia, towarzysząca postępującej cywilizacji, spowodowały konieczność pewnego odwrotu od świata, a człowiek pod wyrafinowanym wpływem kultury stał się bardziej wrażliwy na rozgłos, tak że samotność i prywatność stały się bardziej istotne do jednostki; ale współczesna przedsiębiorczość i wynalazki, naruszając jego prywatność, poddały go psychicznemu bólowi i cierpieniu, o wiele większym, niż mogłoby to spowodować zwykłe uszkodzenie ciała.

Następnie wyjaśniają swoje cele: „Naszym celem jest rozważenie, czy obowiązujące prawo przewiduje zasadę, na którą można się właściwie powoływać w celu ochrony prywatności jednostki, a jeśli tak, to jaki jest charakter i zakres takiej ochrony”.

Warren i Brandeis piszą, że prawo do prywatności powinno chronić zarówno firmy, jak i osoby prywatne. Opisują prawa do tajemnic handlowych i niepublikowanych materiałów literackich, niezależnie od tego, czy prawa te zostały naruszone umyślnie czy nieumyślnie i bez względu na jakąkolwiek wartość, jaką mogą mieć. W przypadku osób prywatnych próbują zdefiniować, jak chronić „myśli, uczucia i emocje wyrażane za pośrednictwem pisma lub sztuki”. Opisują takie rzeczy, jak osobiste pamiętniki i listy wymagające ochrony, oraz sposób, w jaki należy to zrobić: „Tak więc sądy, szukając jakiejś zasady, na której można by zakazać publikacji prywatnych listów, w naturalny sposób wpadły na idee naruszenia zaufania i dorozumianej umowy ”. Określają to również jako naruszenie zaufania, gdy osoba ufa, że inna osoba nie opublikuje jej osobistych pism, zdjęć lub dzieł sztuki bez jej zgody, w tym wszelkich „faktów dotyczących jej życia prywatnego, które uznał za stosowne zachować prywatny". I uznając, że postęp technologiczny stanie się bardziej istotny, piszą: „Teraz, gdy nowoczesne urządzenia dają szerokie możliwości popełnienia takich krzywd bez udziału pokrzywdzonego, ochrona gwarantowana przez prawo musi być oparta na szerszym fundamencie”.

Nowoczesne prawo deliktowe

W Stanach Zjednoczonych, „naruszenie prywatności” jest powszechnie stosowanym przyczyną działania w prawnych pism . Współczesne prawo deliktowe, po raz pierwszy sklasyfikowane przez Williama Prossera, obejmuje cztery kategorie naruszenia prywatności:

Wtargnięcie samotności : fizyczne lub elektroniczne wtargnięcie do prywatnych kwater
Publiczne ujawnianie faktów prywatnych : rozpowszechnianie prawdziwych informacji prywatnych, które rozsądna osoba uznałaby za niedopuszczalne
Fałszywe światło : publikacja faktów, które stawiają osobę w fałszywym świetle, nawet jeśli same fakty nie mogą być zniesławiające
Przywłaszczenie : nieuprawnione wykorzystanie nazwiska lub podobizny osoby w celu uzyskania pewnych korzyści

Wtargnięcie samotności i odosobnienia

Wtargnięcie samotności ma miejsce, gdy jedna osoba wtrąca się w prywatne sprawy drugiej. W słynnej sprawie z 1944 roku pisarka Marjorie Kinnan Rawlings została pozwana przez Zelmę Cason, która została przedstawiona jako postać w uznanym pamiętniku Rawlingsa, Cross Creek . Sąd Najwyższy Florida stwierdził, że przyczyną skargi o naruszenie prywatności był wspierany przez okoliczności sprawy, ale w późniejszym postępowaniu stwierdzono, że nie było rzeczywiste szkody.

Wtargnięcie w odosobnienie ma miejsce, gdy sprawca celowo wkracza, fizycznie, elektronicznie lub w inny sposób, w prywatną przestrzeń, samotność lub odosobnienie osoby lub w prywatne sprawy lub obawy osoby, za pomocą fizycznych zmysłów sprawcy lub drogą elektroniczną. urządzenie lub urządzenia służące do nadzorowania lub podsłuchiwania prywatnych spraw danej osoby lub w inny sposób śledztwa, badania lub obserwacji wkraczają w prywatne sprawy osoby, jeśli ingerencja ta byłaby wysoce obraźliwa dla rozsądnej osoby. Włamanie się do czyjegoś komputera jest rodzajem naruszenia prywatności, podobnie jak potajemne przeglądanie lub nagrywanie prywatnych informacji za pomocą aparatu fotograficznego lub kamery wideo. Przy ustalaniu, czy doszło do włamania, można wziąć pod uwagę jeden z trzech głównych czynników: oczekiwanie prywatności ; czy doszło do wtargnięcia, zaproszenia lub przekroczenia zaproszenia; lub oszustwa, wprowadzenia w błąd lub oszustwa w celu uzyskania wstępu. Wtargnięcie to „zbieranie informacji, a nie publikacja, delikt… w momencie włamania dochodzi do naruszenia prawa. Publikacja nie jest konieczna”.

Ograniczenia przeciwko naruszaniu prywatności obejmują również dziennikarzy:

Pierwsza Poprawka nigdy nie była interpretowana jako przyznająca dziennikarzom immunitet od deliktów lub przestępstw popełnianych podczas zbierania wiadomości. Pierwsza Poprawka nie jest licencją na wtargnięcie, kradzież lub wtargnięcie drogą elektroniczną na teren cudzego domu lub biura.

Publiczne ujawnianie faktów prywatnych

Publiczne ujawnienie faktów prywatnych ma miejsce, gdy jedna osoba ujawnia informacje, które nie są przedmiotem zainteresowania publicznego, a których ujawnienie mogłoby obrazić rozsądną osobę. „W przeciwieństwie do zniesławienia lub oszczerstwa, prawda nie jest obroną przed naruszeniem prywatności”. Ujawnianie prywatnych faktów obejmuje publikowanie lub szerokie rozpowszechnianie mało znanych, prywatnych faktów, które nie są warte opublikowania, nie są częścią rejestrów publicznych, postępowań publicznych, nie są przedmiotem interesu publicznego, a gdyby zostały upublicznione, byłyby obraźliwe dla rozsądnej osoby.

Fałszywe światło

Fałszywe światło to termin prawny odnoszący się do czynu niedozwolonego dotyczącego prywatności, który jest podobny do czynu niedozwolonego zniesławienia . Na przykład przepisy dotyczące prywatności w Stanach Zjednoczonych obejmują prawo osób niepublicznych do prywatności przed rozgłosem, co stawia je w złym świetle dla opinii publicznej . Prawo osoby niepublicznej do prywatności przed rozgłosem jest równoważone z prawem do wolności słowa z Pierwszej Poprawki .

Fałszywym świetle prawa są „przeznaczone są przede wszystkim do ochrony powoda „s psychicznego lub emocjonalnego dobrego samopoczucia”. Jeśli publikacja z informacji jest fałszywa , to czyn o zniesławienie mogło powstać. Jeśli ta komunikacja nie jest technicznie fałszywa, ale nadal wprowadza w błąd , może dojść do deliktu fałszywego światła.

Specyficzne elementy deliktu fałszywego światła różnią się znacznie nawet w tych jurysdykcjach, które uznają ten delikt. Ogólnie te elementy składają się z następujących elementów:

Publikacja pozwanego na temat powoda ;
Dokonane z prawdziwą złośliwością (bardzo podobną do tego wymaganego przez New York Times v. Sullivan w sprawach o zniesławienie);
Stawia powoda w fałszywym świetle; oraz
Wysoce obraźliwe (tj. zawstydzające dla rozsądnych osób )

Tak więc generalnie obowiązuje doktryna fałszywego światła:

Osoba, która przedstawia sprawę dotyczącą innej osoby przed opinią publiczną w fałszywym świetle, podlega wobec drugiej odpowiedzialności za naruszenie prywatności, jeśli (a) fałszywe światło, w którym został umieszczony drugi, byłoby wysoce obraźliwe dla rozsądnej osoby, oraz (b) aktor miał wiedzę lub działał lekkomyślnie lekceważąc fałszywość nagłośnionej sprawy i fałszywe światło, w jakim zostałby umieszczony drugi.

Za to zło, odszkodowanie pieniężne może zostać odzyskane od pierwszej osoby przez drugą.

Na pierwszy rzut oka może się to wydawać podobne do zniesławienia (oszczerstwa i pomówienia), ale podstawa szkody jest inna, a środek zaradczy jest inny pod dwoma względami. Po pierwsze, w przeciwieństwie do zniesławienia i oszczerstwa, w sprawach dotyczących fałszywego oświetlenia zwykle nie jest wymagane wykazanie rzeczywistej krzywdy lub szkody powodowi, a sąd określi wysokość odszkodowania. Po drugie, będąc naruszeniem konstytucyjnego prawa do prywatności, w niektórych jurysdykcjach może nie obowiązywać przedawnienie określające termin, w którym należy wnieść roszczenie.

W konsekwencji, chociaż rzadko się na to przywołuje, w niektórych przypadkach fałszywe światło może być dla powoda bardziej atrakcyjną przyczyną powództwa niż zniesławienie lub pomówienie, ponieważ ciężar dowodu może być mniej uciążliwy.

Co oznacza „reklama”? Gazeta o powszechnym nakładzie (lub porównywalnej szerokości) czy zaledwie 3–5 osób, które znają poszkodowanego? Ani zniesławienie, ani fałszywe światło nigdy nie wymagały, aby wszyscy w społeczeństwie byli informowani o szkodliwym czynie, ale zakres „reklamy” jest zmienny. W niektórych jurysdykcjach reklama „oznacza, że sprawa jest upubliczniana poprzez przekazanie jej ogółowi społeczeństwa lub tak wielu osobom, że sprawa musi być uznana za zasadniczo pewną, że stanie się powszechnie znana”.

Co więcej, normy zachowania obowiązujące pracowników instytucji rządowych podlegających stanowej lub krajowej ustawie o postępowaniu administracyjnym (tak jak w Stanach Zjednoczonych) są często bardziej wymagające niż te, które obowiązują pracowników instytucji prywatnych lub biznesowych, takich jak gazety. Osoba działająca w oficjalnym charakterze agencji rządowej może uznać, że jej oświadczenia nie są objęte odpowiedzialnością za wszelkie szkody.

Przykład: Jeśli czyjaś reputacja została przedstawiona w fałszywym świetle podczas oceny pracy personelu w agencji rządowej lub na uczelni publicznej, można zostać pokrzywdzonym, jeśli tylko niewielka liczba początkowo się o tym dowiedziała lub jeśli negatywne zalecenia zostały skierowane tylko do kilku przełożonych ( przez komisję rówieśniczą do przewodniczącego wydziału, dziekana, dziekańskiej komisji doradczej, rektora, prezydenta itp.). Rozstrzygnięte sprawy sugerują, że fałszywe światło może nie być skuteczne w sprawach dotyczących personelu szkół prywatnych, ale mogą one być odróżnialne od spraw pojawiających się w instytucjach publicznych.

Przywłaszczenie imienia lub podobizny

Chociaż prywatność jest często deliktem prawa zwyczajowego, większość stanów uchwaliła ustawy, które zabraniają wykorzystywania nazwiska lub wizerunku osoby, jeśli są używane bez zgody w celu komercyjnej korzyści innej osoby.

Przywłaszczenie nazwiska lub podobizny ma miejsce, gdy dana osoba używa nazwiska lub podobizny innej osoby dla osobistych korzyści lub korzyści handlowych. Powództwo o przywłaszczenie prawa do wizerunku chroni osobę przed szkodą spowodowaną przywłaszczeniem wizerunku osobistego w celu komercyjnego wykorzystania. Wyłączne prawa osoby do kontrolowania swojego nazwiska i wizerunku, aby uniemożliwić innym wykorzystywanie bez zezwolenia, są chronione w podobny sposób, jak działanie związane ze znakiem towarowym, w którym przedmiotem ochrony jest podobizna tej osoby, a nie znak towarowy.

Przywłaszczenie to najstarsza uznana forma naruszenia prywatności polegająca na wykorzystaniu imienia i nazwiska, podobieństwa lub tożsamości osoby bez zgody do celów takich jak reklamy, dzieła fikcyjne lub produkty.

„To samo działanie – przywłaszczenie – może naruszać prawo jednostki do prywatności lub prawo do reklamy. Jednak koncepcyjnie te dwa prawa różnią się”.

Prawodawstwo dotyczące ochrony prywatności

Ustawa o ochronie prywatności dzieci w Internecie (COPPA)

Przez dzieci Online Privacy Protection Act , przeszedł w dniu 21 kwietnia 2000 roku, to prawo federalne w Stanach Zjednoczonych, które stawia poważne ograniczenia co firmy danych mogą gromadzić, udostępniać ani sprzedawać o dzieci, które są w wieku poniżej podstawowego przepisu 13. zgodnie z COPPA operator witryny musi „uzyskać weryfikowalną zgodę rodziców przed jakimkolwiek gromadzeniem, wykorzystywaniem lub ujawnianiem danych osobowych od dzieci”.

Ustawa o przenośności i odpowiedzialności w ubezpieczeniach zdrowotnych (HIPAA)

Ustawa o przenośności i odpowiedzialności w ubezpieczeniach zdrowotnych, podpisana 21 sierpnia 1996 r., jest ustawą uchwaloną w Stanach Zjednoczonych, która ogranicza ilość i rodzaje informacji, które mogą być gromadzone i przechowywane przez świadczeniodawców. Obejmuje to ograniczenia dotyczące sposobu pozyskiwania, przechowywania i udostępniania tych informacji. HIPAA opracowała również wymagania dotyczące poufności danych, które są częścią „Zasady prywatności”.

Ustawa Gramm-Leach-Bliley (GLBA)

Ustawa Gramm-Leach-Bliley to ustawa federalna, która weszła w życie 12 listopada 1999 r. Ustawa ta nałożyła zwiększone ograniczenia i wymagania dotyczące gromadzenia danych przez instytucje finansowe, a także ograniczyła sposób gromadzenia i przechowywania tych informacji. Skupiono się na wymaganiu od instytucji finansowych podjęcia określonych działań w celu zwiększenia bezpieczeństwa i poufności gromadzonych informacji. Oprócz tego prawo nakłada również ograniczenia na to, jakie dane mogą być gromadzone przez instytucje finansowe i jak mogą z nich korzystać. Ustawa ma na celu ochronę NPI, czyli niepublicznych danych osobowych, czyli wszelkich informacji gromadzonych na temat finansów osób fizycznych, które w inny sposób nie są publicznie dostępne.

Konstytucyjna podstawa prawa do prywatności

Federalny

Chociaż słowo „prywatność” nigdy nie jest używane w tekście Konstytucji Stanów Zjednoczonych , istnieją konstytucyjne ograniczenia dotyczące ingerencji rządu w prawo jednostek do prywatności. Dzieje się tak nawet w przypadku realizacji celu publicznego, takiego jak wykonywanie uprawnień policyjnych lub uchwalanie przepisów. Konstytucja chroni jednak tylko przed podmiotami państwowymi . Naruszeniom prywatności dokonywanym przez osoby fizyczne można zaradzić tylko na mocy wcześniejszych orzeczeń sądowych.

Pierwsza Poprawka chroni prawo do wolności zgromadzeń, poszerzenie prawa do prywatności.

Czwarta Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych zapewnia, że „prawo ludzi do być bezpieczne w swoich osób, domów, papieru i skutków, przed nieuzasadnionymi przeszukania i zajęcia, nie zostaną naruszone, a żadne nakazy wyda, ale z prawdopodobnej przyczyny, popartej przysięgą lub oświadczeniem, a w szczególności opisujący miejsce, które ma być przeszukane, oraz osoby lub rzeczy, które mają zostać zajęte”. Czwarta Poprawka była próbą twórców prawa ochrony duchowej i intelektualnej integralności każdego obywatela.

Rząd, który łamie Czwartą Poprawkę w celu wykorzystania dowodów przeciwko obywatelowi, łamie również Piątą Poprawkę .

Dziewiąta zmiana deklaruje, że „wyliczenie w Konstytucji pewnych praw, nie mogą być interpretowane w sposób zaprzeczyć lub dyskredytować innych zatrzymanych przez ludzi.”

Sąd Najwyższy rozpoznał XIV Poprawkę jak zapewnienie merytorycznej należytych procedur prawa do prywatności. Zostało to po raz pierwszy uznane przez kilku sędziów Sądu Najwyższego w sprawie Griswold przeciwko Connecticut , decyzji z 1965 r. chroniącej prawa małżonków do antykoncepcji. Zostało to ponownie uznane w 1973 r . w sprawie Roe przeciwko Wade , która powołała się na prawo do prywatności w celu ochrony prawa kobiety do aborcji, a w 2003 r. w sprawie Lawrence przeciwko Teksasowi , która powołała się na prawo do prywatności w odniesieniu do praktyk seksualnych osób tej samej płci pary.

Alaska

22 sierpnia 1972 r. poprawka 3 dotycząca prawa do prywatności Alaski została zatwierdzona 86% głosów popierając ustawowo przyniesioną poprawkę do konstytucji. Artykuł I, paragraf 22 konstytucji Alaski stwierdza: „Prawo ludzi do prywatności jest uznawane i nie może być naruszane. Ustawodawca wdroży ten paragraf”.

Kalifornia

Konstytucja California artykułuje prywatność jako niezbywalne prawo .

CA SB 1386 rozszerza przepisy dotyczące prywatności i gwarantuje, że jeśli firma ujawni poufne informacje Kalifornijczyka, należy to zgłosić obywatelowi. Ta ustawa zainspirowała wiele państw do podjęcia podobnych środków.

Kalifornijska ustawa „Shine the Light” (SB 27, CA Civil Code § 1798.83), obowiązująca od 1 stycznia 2005 r., określa szczegółowe zasady dotyczące tego, w jaki sposób i kiedy firma musi ujawnić wykorzystanie danych osobowych klienta oraz nakłada odszkodowanie cywilne za naruszenie prawo.

Kalifornijska ustawa o ochronie prywatności czytelników została uchwalona w 2011 r. Prawo zabrania komercyjnemu dostawcy usług książkowych, zgodnie z definicją, ujawniania lub zmuszania do ujawniania jakichkolwiek danych osobowych dotyczących użytkownika usługi książkowej, z zastrzeżeniem pewnych wyjątków . Ustawa wymagałaby od dostawcy ujawnienia danych osobowych użytkownika tylko wtedy, gdy wydano orzeczenie sądowe, jak określono, i spełnione zostały pewne inne warunki. Projekt ustawy nakładałby kary cywilne na dostawcę usług książkowych za świadome ujawnienie danych osobowych użytkownika organowi rządowemu z naruszeniem tych przepisów. To prawo ma zastosowanie do książek elektronicznych oprócz książek drukowanych.

Kalifornijska ustawa o prawach prywatności utworzyła Kalifornijską Agencję Ochrony Prywatności , pierwszą agencję ochrony danych w Stanach Zjednoczonych.

Floryda

Artykuł I, §23 Konstytucji Florydy stanowi, że „Każda osoba fizyczna ma prawo być pozostawiona w spokoju i wolna od ingerencji rządu w życie prywatne tej osoby, chyba że niniejszy dokument stanowi inaczej. Niniejszy ustęp nie może być interpretowany jako ograniczenie prawa publicznego do dostęp do publicznych rejestrów i spotkań zgodnie z prawem."

Montana

Artykuł 2, §10 Konstytucji Montany stanowi, że „prawo do prywatności jednostki jest niezbędne dla dobrobytu wolnego społeczeństwa i nie może być naruszane bez wykazania nadrzędnego interesu państwa”.

Waszyngton

Artykuł 1 ust. 7 Konstytucji Waszyngtońskiej stwierdza, że „nikomu nie wolno zakłócać spraw prywatnych ani najeżdżać jego domu bez autorytetu prawa”.

Organy ścigania są zobowiązane do uzyskania nakazu przed użyciem technologii IMSI-catcher .
Wiadomości tekstowe osób prywatnych są chronione przed wyszukiwaniem bez nakazu .

Stanowe przepisy dotyczące prywatności

Prawo do prywatności jest chronione również przez ponad 600 przepisów w stanach oraz kilkanaście ustaw federalnych, takich jak te chroniące zdrowie i informacje o uczniach, również ograniczające inwigilację elektroniczną.

Wymagania dotyczące rezygnacji

Kilka federalnych przepisów dotyczących prywatności w Stanach Zjednoczonych zawiera istotne wymogi dotyczące rezygnacji , które wymagają, aby dana osoba wyraźnie zrezygnowała z komercyjnego rozpowszechniania danych osobowych (PII) . W niektórych przypadkach podmiot, który chce „udostępnić” (rozpowszechniać) informacje, jest zobowiązany do dostarczenia powiadomienia, takiego jak zawiadomienie GLBA lub zawiadomienie HIPAA , wymagające od poszczególnych osób wyraźnej rezygnacji. Te żądania „rezygnacji” mogą być realizowane za pomocą formularzy dostarczonych przez podmiot zbierający dane, z oddzielnymi pisemnymi żądaniami lub bez nich.

Prywatność informacji zdrowotnych

Zobacz też

Kanadyjskie prawo dotyczące prywatności
Pomoc w zakresie komunikacji w ramach ustawy o egzekwowaniu prawa (CALEA)
Oczekiwanie prywatności
HTLINGUAL , dawny projekt CIA mający na celu przechwytywanie poczty przeznaczonej dla Związku Radzieckiego i Chin.
Masowa inwigilacja w Stanach Zjednoczonych
MAINWAY , baza danych NSA zawierająca metadane dla miliardów połączeń wykonanych przez sieci Verizon i AT&T .
PRISM , program NSA przeznaczony do zbierania informacji o komunikacji online.
Bazy danych rządu USA
Dziewiąta Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych
Dziesiąta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych
Przepisy dotyczące prywatności finansowej w Stanach Zjednoczonych
Olmstead przeciwko Stanom Zjednoczonym

Bibliografia

Dalsza lektura

Samantha Barbas, Prawa dotyczące wizerunku: prywatność i reklama w Ameryce. Stanford, Kalifornia: Stanford University Press, 2015.

Zewnętrzne linki

Inwazja prywatności , adnotacja 19 – Pierwsza poprawka, Konstytucja Stanów Zjednoczonych, z informacji prawnych online FindLaw .
„Inwazja prywatności i mediów: prawo do bycia samotnym ” , John A. Bussian i Paul J. Levine, w podręczniku Reporters Handbook z The Florida Bar, zaktualizowanym w sierpniu 2004 r.
„Prawo do prywatności” , Warren i Brandeis, w Harvard Law Review (t. IV, nr 5), 15 grudnia 1890 r.
Privacy Rights Clearinghouse , organizacji zajmującej się edukacją konsumentów i rzecznictwem praw do prywatności.
„Prywatność” w Stanford Encyclopedia of Philosophy , zrewidowana 9 sierpnia 2013 r.

Languages

In other projects