Język protogrecki - Proto-Greek language
Proto-grecki | |
---|---|
Proto-helleński | |
Rekonstrukcja | Języki Hellenic / Starożytne greckie dialekty |
Region | Półwysep Bałkanów Południowych |
Era | |
Zrekonstruowany przodek |
Część serii na |
Tematy indoeuropejskie |
---|
Język pra-grecki (znany również jako proto-helleński ) jest językiem indoeuropejskim, który był ostatnim wspólnym przodkiem wszystkich odmian greki , w tym greki mykeńskiej , późniejszych starożytnych dialektów greckich (tj. attic , joński , eolski , dorycki). , arkadocypryt i starożytny macedoński — albo dialekt, albo blisko spokrewniony język grecki ), a ostatecznie koine , bizantyjski i nowogrecki (wraz z jego odmianami ). Osoby protogreckie weszły do Grecji między 2200 a 1900 p.n.e., z dywersyfikacją na grupę południową i północną, która rozpoczęła się około 1700 p.n.e.
Początki
Proto-grecki wyłonił się z dywersyfikacji języka praindoeuropejskiego (PIE), którego ostatnia faza dała początek późniejszym rodzinom językowym nastąpiła ok. 19. 2500 p.n.e. Pre-proto-grecki, dialekt indoeuropejski, z którego wywodzi się proto-grecki, wyłonił się około. 2400 p.n.e. - 2200 p.n.e. na obszarze, który graniczył od wschodu z pra- indo-irańskiem, od zachodu z pra- proto-ormiańskim i pra- frygijskim , na wschodnich granicach południowo-wschodniej Europy. Głosiciele tego, co miało stać się proto-greckim, migrowali ze swojej ojczyzny (która mogła znajdować się na północny wschód od Morza Czarnego ) przez całą Europę i dotarli do Grecji w dacie ustalonej wokół przejścia z wczesnej epoki brązu do środkowej epoki brązu. Ewolucję języka protogreckiego można rozpatrywać w kontekście wczesnego paleo-bałkańskiego sprachbundu, który utrudnia wytyczenie dokładnych granic między poszczególnymi językami. Charakterystyczną dla greckiego reprezentację wyrazowo-początkowych krtani przez samogłoski protetyczne jest wspólny, na przykład, język ormiański , który wydaje się mieć również pewne inne fonologiczne i morfologiczne osobliwości greki; skłoniło to niektórych lingwistów do zaproponowania hipotetycznie bliższego związku między językiem greckim a ormiańskim , chociaż dowody pozostają skąpe.
We współczesnej bibliografii modele osiedlania się i rozwoju protogreków na półwyspie greckim umieszczają ją w regionie najwcześniej około 2200-2000 p.n.e. podczas wczesnej Hellady III. Asko Parpola i Christian Carpelan (2005) datują przybycie osób mówiących w języku protogreckim na półwysep grecki na rok 2200 p.n.e. 1900 p.n.e.
AL Katona (2000) umiejscawia początek migracji pra-greków z Ukrainy na południe ok. godz. 2400-2300 p.n.e. Proponowana przez nich trasa migracji przebiegała przez Rumunię i wschodnie Bałkany do doliny rzeki Evros, skąd ich główna część przeniosła się na zachód. W związku z tym Katona oraz MV Sakellariou zgadzają się, że większość osób mówiących po grecku osiedliła się w regionie obejmującym południowo-zachodnią Ilirię, Epir, północno-zachodnią Tesalia i zachodnią Macedonię. Starsze teorie, takie jak te Władimira I. Georgiewa, umieszczały protogreków w północno-zachodniej Grecji i przyległych obszarach (w przybliżeniu do rzeki Aulon na północy, w tym Paravaia, Tymphaia , Athamania , Dolopia , Amphilochia i Acarnania, a także zachodnia i północna Tesalia ( Histiaeotis , Perrhaibia , Tripolis ) i Pieria w Macedonii w okresie późnego neolitu .Jednak datowanie protogreckiego w epoce brązu jest zgodne z odziedziczonym leksykonem wspólnego języka praindoeuropejskiego, co wyklucza jakąkolwiek możliwość jego obecny w neolitycznej Grecji.
Ivo Hajnal datuje początek dywersyfikacji języka pra-greckiego na kolejne dialekty greckie nie znacznie wcześniej niż 1700 p.n.e. Konwencjonalny podział dialektów greckich sprzed 1955 r. rozróżniał je na grupę zachodnio-grecką (składającą się z doryckiego i północno-zachodniego) i wschodnio-grecką (składającą się z eolskiego, arkado-cypryjskiego i attycko-jońskiego). Jednak po rozszyfrowaniu pisma linearnego B , Walter Porzig i Ernst Risch argumentowali za podziałem na północ (składający się z doryckiego, północno-zachodniego greckiego i eolskiego) i południowy (składający się z mykeńskiego, arkado-cypryjskiego i attycko-jońskiego). ), która do dziś pozostaje fundamentalna.
Fonologia
Proto-grecki jest rekonstruowany za pomocą następujących fonemów:
|
|
Proto-greckie zmiany
Podstawowe zmiany dźwiękowe oddzielające język proto-grecki od języka praindoeuropejskiego obejmują następujące.
Spółgłoski
- Delabializacja labiovelarów obok /u/ , „ reguła bukólosa ”. Było to ograniczenie fonotaktyczne już w praindoeuropejskim i nadal było produktywne w pra-greckim. Przestał obowiązywać, gdy labiovelary zniknęły z języka post-protogreckiego.
- Centumizacja : Fuzja palatowelarów i welarów.
- Połączenie sekwencji welar + *w do labiovelars, być może z kompensacyjnym wydłużeniem spółgłoski w jednym przypadku: SROKA *h₁éḱwos > PG *híkkʷos > Mykeńskie i-qo /híkkʷos/ , Poddasze híppos , Eoliczne íkkos .
- Debuccalization o / s / do / h / w interwokaliczny i prevocalic pozycji (pomiędzy dwoma samogłosek lub tekstu początkowego i następnie samogłoski). Strata prevocalic *s nie była uzupełniona całkowicie, dowodzona przez sȳ́s ~ hȳ́s " świnia " (od SROKI *suh₁- ), dasýs "gęsty" i dásos "gęsty wzrost, las "; *som "z" to inny przykład, skażony SROSZKĄ *ḱom (łac. cum ; zachowany w greckim kaí , katá , koinós ) do mykeńskiego ku-su /ksun/, Homeryckiego i Starego Strychu ksýn , późniejszy sýn . Dalej, sélas "światło w niebie, jak w zorzy polarnej " i selḗnē/selā́nā " księżyc " może być więcej przykładów tego samego jeśli to wywodziło się od SROKI *swel- "spalić się" (prawdopodobnie spokrewniony z hḗlios " słońce ", Joński heélios < * sāwélios ).
- Wzmocnienie z word-początkowy Y do dy- > dz- (zauważ, że Hy > Vy- regularnie ze względu na wokalizacji z laryngeals).
- Filos argumentuje za „prawdopodobną” wczesną utratą końcowych nienosowych spółgłosek zwartych: porównaj łacińskie quid i sanskryckie cid z greckim ti ; jednak teksty mykeńskie są niejednoznaczne w oferowaniu dowodów w tej sprawie, ponieważ pismo linearne B nie oznaczało wyraźnie końcowych spółgłosek. Okazuje się jednak, że zwarte te zostały ostatecznie zachowane słowo dla słów nieakcentowanych, odzwierciedlone w ek "out of".
- Końcowe /m/ > /n/ .
-
Rezonanse sylabiczne *m̥ *n̥ *l̥ i *r̥ , po których nie następuje krtani, są rozwiązywane na samogłoski lub kombinacje samogłoski i rezonansu spółgłoskowego. W rezultacie powstała samogłoska epentetyczna o nieokreślonej jakości (oznaczona tutaj jako *ə ). Ta samogłoska wtedy zwykle przekształciła ale także o w niektórych przypadkach. Zatem:
- *m̥ , *n̥ > *ə , ale > *əm , *ən przed sonorantem. *ə pojawia się jako o w mykeńskim po wargowym: pe-mo ( spérmo ) "nasienie" vs. zwykła spérma < *spérmn̥ . Podobnie, o często pojawia się w języku arkadyjskim po welar , np.
- *l̥ , *r̥ > *lə , *rə , ale *əl , *ər przed sonorantami i analogicznie. *ə pojawia się jako o w mykeńskim, eolicznym i arkadocypryjskim. Przykład: SROKA *str̥-tos > zwykły stratós , Aeolic strótos "armia"; poczta SROKA *ḱr̥di-eh₂ "serce" > Poddasze kardíā , Homeric kradíē , Pamphylian korzdia .
Zmiany w aspiratach
Główne zmiany obejmowały:
- Udźwiękowienie dźwięcznych aspiratów *bʰ, *dʰ, *ɡʰ, *ɡʷʰ do *pʰ, *tʰ, *kʰ, *kʷʰ. Ta zmiana poprzedziła i podsyciła oba etapy palatalizacji.
- Utrata aspiracji przed *s , eg heksō "będę miał" < POCZTA *seǵʰ-s-oh₂ .
- Utrata aspiracji przed *y , wyszczególniona pod „palatalizacją”.
Prawo Grassmanna było procesem dysymilacji w słowach zawierających wiele aspiracji. To powodowało, że początkowy dźwięk przydechowy tracił przydech, gdy następna przydechowa spółgłoska pojawiła się w tym samym słowie. Była to stosunkowo późna zmiana w historii protogreckiej i musiała nastąpić niezależnie od podobnej dysymilacji aspiratów (znanych również jako prawo Grassmanna ) w języku indoirańskim , chociaż może reprezentować wspólną cechę obszaru . Zmiana mogła być nawet pomykeńska.
- To postdatuje specyficzne dla Grecji usuwanie głosu dźwięcznych przydechowych.
- To postdatuje zmianę /s/ > /h/ , która następnie ginie w tym samym środowisku: ékhō "mam" < *hekh- < SROKA *seǵʰ-oh₂ , ale w przyszłości heksō "będę miał" < *heks- < Post-PIE *seǵʰ-s-oh₂ .
- Przewiduje nawet utratę aspiracji przed *y, która towarzyszyła drugiemu etapowi palatalizacji (patrz poniżej), która postdatuje obie poprzednie zmiany (jak również palatalizację pierwszego etapu).
- Z drugiej strony poprzedza on powstanie pierwszego biernego markera aorystu -thē-, ponieważ aspiracja w tym markerze nie ma wpływu na poprzednie aspiraty.
Zmiany krtani
Greka jest wyjątkowa wśród języków indoeuropejskich, ponieważ odzwierciedla trzy różne krtani za pomocą odrębnych samogłosek. Większość języków indoeuropejskich można prześledzić z powrotem do dialektalnej odmiany późnego Proto-indoeuropejskiego (PIE), w którym wszystkie trzy krtani połączyły się (po barwieniu sąsiednich krótkich /e/ samogłosek), ale grecki wyraźnie nie może. Z tego powodu język grecki jest niezwykle ważny w odtwarzaniu form PIE.
Greka wykazuje wyraźne refleksy krtani w różnych pozycjach:
- Najbardziej znane między spółgłoskami, gdzie oryginalne wokaliczne *h₁ , *h₂ , *h₃ są odzwierciedlone odpowiednio jako /e/ , /a/ , /o/ (tzw. odruch potrójny ). Wszystkie inne języki indoeuropejskie odzwierciedlają tę samą samogłoskę ze wszystkich trzech krtani (zwykle /a/ , ale /i/ lub inne samogłoski w języku indoirańskim ):
Protoindoeuropejskie | grecki | sanskryt wedyjski | łacina |
---|---|---|---|
*dʰh̥₁s- „święte, religijne” | θέσφατος ( thésphatos ) „określony przez Boga” | धिष्ण्य ( dhíṣṇya- ) „pobożny” | fanum „świątynia” < *fasnom < *dʰh̥₁s-no- |
*sth̥₂-do- "stać, być zmuszanym do stania" | στατός ( statós ) | स्थित ( sthíta- ) | status |
*dh̥₃-ti- „dar” | δόσις ( dósis ) | दिति ( díti- ) | dane |
- Początkowa krtań przed spółgłoską ( sekwencja *HC- ) prowadzi do tego samego potrójnego odruchu, ale większość języków IE utraciła takie krtani i kilka odzwierciedla je początkowo przed spółgłoskami. Grek wokalizował ich (prowadzący do czego mylnie nazwany prothetic samogłoski ): Grecki érebos "ciemność" < SROKA *h₁regʷos vs. Gocki riqiz- "ciemność"; Grecki áent- "wiatr" < *awent- < SROKA *h₂wéh₁n̥t- vs. angielski wiatr , łacina ventum "wiatr", Breton gwent "wiatr".
- Sekwencja *CRHC ( C = spółgłoska, R = rezonans, H = krtani) staje się odpowiednio CRēC , CRāC , CRōC z H = *h₁ , *h₂ , *h₃ . (Inne języki indoeuropejskie ponownie mają ten sam odruch dla wszystkich trzech krtani: *CuRC w języku pragermańskim , *CiRˀC/CuRˀC z rejestrem ostrym w języku prabałtosłowiańskim , *CīRC/CūRC w języku praindo -irańskim , *CRāC w Proto-Italic i Proto-Celtic .) Czasami zamiast tego można znaleźć CeReC , CaRaC , CoRoC : greckie thánatos "śmierć" kontra dorycki grecki thnātós "śmiertelny", oba najwyraźniej odzwierciedlają *dʰn̥h₂-tos . Czasami sugeruje się, że położenie akcentu było czynnikiem decydującym o wyniku.
- Sekwencja *CiHC ma tendencję do przekształcania się odpowiednio w *CyēC , *CyāC , *CyōC z H = *h₁ , *h₂ , *h₃ , z późniejszą palatalizacją (patrz poniżej). Czasami można znaleźć wynik CīC , jak w większości innych języków indoeuropejskich, lub wynik CiaC w przypadku *Cih₂C .
Wszystkie przypadki mogą wynikać z wcześniejszego wstawienia /e/ obok krtani nie sąsiadującej z samogłoską w dialekcie indoeuropejskim rodowym wobec greckiego (następnie pokolorowane na /e/ , /a/ , /o/ przez konkretną krtani, o których mowa) przed ogólnym połączeniem krtani:
- *CHC > *CHeC > CeC/CaC/CoC .
- *HC- > *HeC- > eC-/aC-/oC- .
- *CRHC > *CReHC > CRēC/CRāC/CRōC ; lub *CRHC > *CeRHeC > *CeReC/CeRaC/CeRoC > CeReC/CarRaC/CoRoC przez asymilację .
- *CiHC > *CyeHC > CyēC/CyāC/CyōC ; lub *Cih₂C > *Cih₂eC > *CiHaC > *CiyaC > CiaC ; lub *CiHC pozostaje bez wstawiania samogłosek > CīC .
Krtań sąsiadująca z samogłoską rozwija się podobnie jak inne języki indoeuropejskie:
- Sekwencja *CRHV ( C = spółgłoska, R = rezonans, H = krtań, V = samogłoska) przechodzi przez *CR̥HV , stając się CaRV .
- Sekwencja *CeHC staje się CēC/CāC/CōC .
- Sekwencja *CoHC staje się CōC .
- W sekwencji *CHV (w tym CHR̥C , z rezonansem wokalizowanym) , krtań zabarwia następujący krótki /e/ zgodnie z oczekiwaniami, ale poza tym całkowicie znika (jak w większości innych języków indoeuropejskich, ale nie indoirańskich, których krtani aspiruje wcześniejsze zatrzymanie i uniemożliwia działanie prawa Brugmanna ).
- W sekwencji *VHV (krtani między samogłoskami, w tym rezonansem wokalnym R̥ ), krtań ponownie zabarwia wszystkie sąsiednie krótkie /e/, ale poza tym znika wcześnie. Ta zmiana wydaje się być jednolita we wszystkich językach indoeuropejskich i była prawdopodobnie pierwszym środowiskiem, w którym utracono krtani. Jeśli pierwszym V było *i , *u lub rezonans wokalny , widocznie wstawiano kopię spółgłoskową w miejsce krtani: *CiHV > *CiyV , *CuHV > *CuwV , *CR̥HV prawdopodobnie > *CR̥RV , przy czym R̥ zawsze pozostaje jako wokaliczny aż do rozpuszczenia rezonansów wokalnych w różnych językach potomnych. W przeciwnym razie nastąpiła przerwa , która została rozwiązana na różne sposoby w językach potomnych, zazwyczaj przez przekształcenie i , u i rezonansów wokalnych, gdy bezpośrednio następowały po samogłosce, z powrotem na spółgłoskę i scalając sąsiadujące nie-wysokie samogłoski w jedną długą samogłoskę .
Palatalizacja
Spółgłosek następnie spółgłoskowego * y były spalatalizowanych , tworząc różne spółgłoski zwarto (nadal przedstawiony jako oddzielny dźwięku w Mycenaean) i geminated Palatal spółgłosek. Wszelkie aspiracje zostały w tym procesie utracone. Spółgłoski palatalizowane później uprościły się, w większości tracąc charakter podniebienny. Palatalizacja przebiegała w dwóch odrębnych etapach. Pierwszy etap dotyczył tylko spółgłosek zębowych, a drugi etap dotyczył wszystkich spółgłosek.
Pierwsza palatalizacja spowodowała, że zęby + *y ostatecznie stały się zrostami wyrostka zębodołowego:
Przed | Później |
---|---|
*ty , *tʰy | *ts |
*dy | *dz |
Wraz z tymi zmianami odziedziczone klastry *ts , *ds i *tʰs połączyły się w *ts .
W drugiej palatalizacji zostały naruszone wszystkie spółgłoski. Odbyło się to po rozwiązaniu sylabicznych krtani i sonorantów. Poniższa tabela, na podstawie amerykańskiego językoznawcy Andrew Sihlera , przedstawia rozwój sytuacji.
Przed | Później |
---|---|
*py , *pʰy | *pť |
*tsy | *ťť |
*ky , *kʰy | |
*kʷy , *kʷʰy | |
*za pomocą | ? |
*dzyż | *ďď |
* gy | |
*gʷy | |
*ly | *NS |
*mój , *ny | *ňň |
*ry | *řř |
*sy > *hy | *rrrr |
*wy | *ɥɥ > *yy |
W czasach post-protogreckich powstałe spółgłoski i zbitki podniebienne były rozwiązywane na różne sposoby. Przede wszystkim * i * ř zostały rozdzielone na zwykłe sonoranty plus podniebienny poślizg, który ostatecznie zamienił poprzednią samogłoskę w dyftong.
Proto-grecki | Strych | homerycki | Zachód Ionic | Inne jonowe | Boeotian | Arcado- Cypryjska |
Inne |
---|---|---|---|---|---|---|---|
*pť | pt | ||||||
*ts | s | s , ss | s | tt | SS | ||
*ťť | tt | SS | tt | SS | tt | SS | |
*dz | ? | ||||||
*ďď | zd | ||||||
*NS | NS | il | NS | ||||
*ňň | in (ale *uňň > ūn ) | ||||||
*řř | ir (ale *uřř > ūr ) | ||||||
*rrrr | i |
Między pierwszą a drugą palatalizacją utworzono nowe gromady *tsy i *dzy , odtwarzając utracone *y po nowo utworzonych *ts i *dz . Występowało to tylko w formacjach przezroczystych morfologicznie przez analogię z formacjami podobnymi, w których *y poprzedzały inne spółgłoski. W formacjach, które były morfologicznie nieprzejrzyste i nie były rozumiane jako takie przez ówczesnych mówców, odbudowa nie miała miejsca, więc *ts i *dz pozostały. Stąd, w zależności od rodzaju formacji, przedprotogreckie sekwencje *ty , *tʰy i *dy mają różne wyniki w późniejszych językach. W szczególności przyśrodkowej * Ty się na poddaszu a w nieprzezroczystych formacji, ale TT w przezroczystych formacji.
Wynik PG przyśrodkowe *ts w grece homeryckiej to s po długiej samogłosce, a wahania między s i ss po krótkiej samogłosce: tátēsi dat. pl. „dywan” < tátēt- , possí(n)/posí(n) dat. pl. "stopa" < pod- . Było to przydatne dla kompozytora Iliady i Odysei , ponieważ posí z podwójnymi skanami s jako długie-krótkie, a posí z pojedynczymi skanami s jako krótkie-krótkie. W ten sposób pisarz mógł używać każdej formy w różnych pozycjach w linii.
Przykłady początkowego *ts :
- SROKA *tyegʷ- "unikać" > PG *tsegʷ- > Grecki sébomai "uwielbienie, szanować" (Ved. tyaj- "uciekać")
- SROKA *dʰyeh₂- "zawiadomienie" > PG *tsā- > Dor. sanma , dow . sema „znak” (Ved. dhyā- „myśl, kontemplacja”)
Przykłady przyśrodkowej *ts (formy morfologicznie nieprzezroczyste, tylko pierwsza palatalizacja):
- PreG *tótyos „tyle” > PG *tótsos > Att. tosos , Hom. tósos/tóssos (por. Ved. táti , łac. tot „tyle/wiele”)
- SROKA *médʰyos "środek" > PG *métsos > Att. mesos , Hom. mesos/messos , Boeot. metto , inna tarcza. mésos (por. Ved. mádhya- , łac. medius )
Przykłady przyśrodkowej *ťť (formy morfologicznie przezroczyste, pierwsza i druga palatalizacja):
- SROKA *h₁erh₁-t-yoh₂ "Ja wiosłuję " > PG *eréťťō > Poddasze eréttō , zwykła nie-Poddasze eréssō (cf. erétēs " wiosłowiec ")
- SROKA *krét-yōs > PreG *krétyōn "lepszy" > PG *kréťťōn > Attic kreíttōn , zwykły nie-Poddasze kréssōn (cf. kratús "silny" < SROKA *kr̥tús )
Samogłoski
- Prawo Osthoffa: skrócenie długich samogłosek przed sonorantem w tej samej sylabie. Np. * dyēws „skyling, bóg nieba” > Attic grecki Zeús /dzeús/ .
- Prawo Cowgilla : Podniesienie /o/ do /u/ między rezonansem a wargą.
Prozodia
Proto-grecki zachował akcent indoeuropejskiego tonacji , ale opracował szereg zasad nim rządzących:
- Prawo ograniczenia , znany również jako prawie trisyllabicity , ogranicza nacisk na antepenultimate, przedostatni lub końcową sylaby. Alternatywnie, może to być analizowane jako ograniczenie akcentu do ostatnich czterech morae słowa.
- Prawo Wheelera , które również rozwinęło się w okresie pra -greckim, powoduje, że słowa oksytonowe stają się paroksytonami, gdy kończą się sekwencją sylab składających się z ciężkie-lekkie-lekkie (np. *poikilós > poikílos ).
- Utrata akcentu w skończonych formach czasownika. Prawdopodobnie zaczęło się to od czasowników niezależnych zdań, rozwój obserwowany również w sanskrycie wedyjskim , gdzie zachowują się jak clitics i nie mają akcentu. Formy bezakcentowe uzyskały później domyślny akcent recesywny, umieszczony najdalej w lewo, na ile pozwalało prawo ograniczenia.
- Niektóre formy imperatywne, takie jak idé „go!”, regularnie wymykały się temu procesowi i zachowywały swój akcent.
- Wiele proto-greckich sufiksów zawierało akcent leksykalny. Zasady akcentowania zastosowano po Proto-grecki, takich jak ustawa Vendryesa męska i Prawo Bartoli jest modyfikowana w jaki sposób i czy ta powierzchnia.
Zmiany post-proto-greckie
Zmiany dźwiękowe, które pochodzą z okresu Proto-greckiego, ale poprzedzają potwierdzony dialekt, w tym grecki mykeński , obejmują:
- Utrata s w zbitkach spółgłoskowych, z kompensacyjnym wydłużeniem poprzedzającej samogłoski ( Attic , Ionic , Doric ) lub spółgłoski ( Aeolic ) : *ésmi "Jestem" > ḗmi , eîmi lub émmi .
- Tworzenie drugorzędnych s z wcześniejszych afrytek , *nty > * nts > ns . Po tym nastąpiła z kolei zmiana podobna do opisanej powyżej, utrata n z kompensacyjnym wydłużeniem: *apónt-ya > aponsa > apoûsa , "nieobecny", kobiecy.
- W dialektach południowych (w tym mykeńskim, ale nie doryckim) -ti- > -si- ( asybilacja ).
Następujące zmiany są najwyraźniej post-mykeńskie, ponieważ wczesne stadia są reprezentowane w linearnym B :
- Utrata /h/ (z oryginalnego /s/ ), z wyjątkiem początkowych, np. dorycki níkaas "podbił" < *níkahas < *níkasas .
- Utrata /j/ , np. treîs "trzy" < *tréyes .
- Utrata /w/ w wielu dialektach (późniejsza niż utrata /h/ i /j/ ). Przykład: étos "rok" z *wétos .
- Utrata wargowo-wargowych , które zostały przekształcone (w większości) w wargowe, czasem w zębowe (lub welarne przy /u/ , w wyniku wcześniejszej zmiany dźwięku). Zobacz poniżej szczegóły. W mykeńskim jeszcze się to nie zdarzyło, o czym świadczy fakt, że dla takich dźwięków stosuje się osobną literę ⟨ q ⟩.
- Skurcz sąsiednich samogłosek wynikający z utraty /h/ i /j/ (oraz w mniejszym stopniu z utraty /w/ ); więcej po grece na poddaszu niż gdzie indziej.
- Powstanie wyraźnego akcentu okalającego , wynikającego ze skurczu i pewnych innych zmian.
- Utrata /n/ przed /s/ (niezupełnie w języku kreteńskim), z kompensacyjnym wydłużeniem poprzedniej samogłoski.
- Podniesienie ā do ē / ɛː / w dialektach attyckich i jońskich (ale nie doryckim). W Ionic zmiana była generalna, ale w Attic nie nastąpiła po /i/, /e/ czy /r/. (Uwaga Attic kórē "dziewczyna" < *kórwā ; utrata /w/ po /r/ nie miała miejsca na poddaszu.)
- Prawo Vendryesa na Strychu, w którym przedostatni akcent okalający był cofany na poprzedzającą sylabę światła, jeśli ostatnia sylaba była również jasna: światło-okręt-światło > ostre-ciężkie-światło. Na przykład hetoîmos > Attic hétoimos . (
- Analogiczne zmiany prozodyczne, które przekształcały przedostatni ciężki akcent ostry w okalającą (cofnięcie o jeden mora), jeśli zarówno ostatnia, jak i (jeśli obecna) poprzedzająca sylaba były lekkie. Spowodowało to zmiany w paradygmacie, na przykład Attic oînos "wino" mianownik liczby pojedynczej, ale dopełniacz liczby pojedynczej oínou .
Zauważ, że /w/ i /j/ , gdy następują po samogłosce i nie poprzedzają samogłoski, łączyły się wcześnie z samogłoską, tworząc dyftong, dzięki czemu nie zostały utracone.
Utracie /h/ i /w/ po spółgłosce często towarzyszyło wyrównawcze wydłużenie poprzedzającej samogłoski.
Rozwój labiovelarów różni się w zależności od dialektu:
- Ze względu na PIE boukólos reguła , labiovelary obok /u/ zostały już zamienione na zwykłe welarne: boukólos "pasterz" < *gʷou-kʷólos (por. boûs "krowa" < *gʷou- ) vs. aipolos "pasterz" < * ai(g)-kʷólos (por. aíks , gen. aigós "koza"); elakhús „mały” < *h₁ln̥gʷʰ-ús vs. elaphrós „lekki” < *h₁ln̥gʷʰ-rós .
- W attyckim i niektórych innych dialektach (ale nie np. eolicznym ) labiovelars przed niektórymi samogłoskami przednimi stał się dentystycznymi. Na Poddaszu kʷ i kʷʰ stały się odpowiednio t i th , przed /e/ i /i/ , a gʷ stało się d przed /e/ (ale nie /i/ ). Por. theínō „ uderzam , zabijam” < *gʷʰen-yō kontra phónos „rzeź” < *gʷʰón-os; delphús „łono” < *gʷelbʰ- ( sanskryt garbha- ) vs. bios „życie” < *gʷih₃wos ( gotycki qius „żywy”), to „kto?” < * Kis ( łaciński Quis ).
- Wszystkie pozostałe wargowo-wargowe stały się wargami sromowymi, przy czym pierwotny kʷ kʷʰ gʷ stał się odpowiednio p ph b . Zdarzyło się to wszystkim labiovelarom w niektórych dialektach, takich jak lesbijski; w innych dialektach, takich jak Attic, przyszło to do głowy wszystkim labiovelarom, które nie zostały przekształcone w dentystyczne. Wiele przypadków dentystycznych zostało później przekształconych w wargowe przez analogię z innymi formami: bélos „pocisk”, bélemnon „włócznia, strzałka” (dialektalne delemnon ) przez analogię z bállō „rzucam (pocisk itp.)”, bolḗ „uderzenie z pociskiem”.
- Pierwotne labiovelary PIE pozostały jako takie nawet przed spółgłoskami i dlatego stały się wargami również tam. W wielu innych językach centumów, takich jak łacina i większość języków germańskich , labiovelary straciły labializację przed spółgłoskami. (Grecki pémptos "piąty" < *pénkʷtos ; porównaj starołacińskie quinctus .) To sprawia, że greka ma szczególne znaczenie w odtwarzaniu oryginalnych labiovelarów.
Wyniki skurczu samogłosek były złożone od dialektu do dialektu. Takie skurcze występują w odmianie szeregu różnych klas rzeczowników i czasowników i należą do najtrudniejszych aspektów gramatyki starożytnej Grecji. Były one szczególnie ważne w dużej klasie czasowników skróconych , czasowników mianownikowych utworzonych z rzeczowników i przymiotników zakończonych samogłoską. (W rzeczywistości odruch czasowników skróconych we współczesnej grece , zbiór czasowników wywodzących się ze skróconych czasowników starożytnej greki , reprezentuje jedną z dwóch głównych klas czasowników w tym języku.)
Morfologia
Rzeczownik
Pra-grecy zachowali rozróżnienia na rodzaj (męski, żeński, nijaki) i liczebność (pojedyncza, podwójna, mnoga) systemu nominalnego praindoeuropejskiego. Jednak dowody z greki mykeńskiej są niejednoznaczne w odniesieniu do tego, czy we wszystkich ośmiu przypadkach nadal używano w pełni, ale jest to bezpieczniejsze dla pięciu standardowych przypadków klasycznej greki (mianownik, dopełniacz, celownik, biernik i wołacz) i prawdopodobnie również instrumentalny w swoim zwykłym przyrostku liczby mnogiej -pʰi i wariancie /-ṓis/ dla rzeczowników o-rdzeniowych. Ablacyjne i miejscowe są niepewne; w czasach mykeńskich tekstów mogły one przechodzić połączenie odpowiednio z dopełniaczem i celownikiem. Uważa się, że synkretyzm między przypadkami postępował szybciej dla liczby mnogiej, z celownikiem i miejscownikiem już połączonymi jako -si (w praindoeuropejskim miejscowniku liczby mnogiej było *-su- ). To połączenie mogło być motywowane przez analogię do miejscownika liczby pojedynczej -i- . Niemniej jednak siedem rozróżnień przypadków jest bezpiecznie poświadczonych w Mykeneaen w jakiejś dziedzinie, ze statusem ablacji niejasnym.
Znaczące zmiany przypisywane okresowi protogreckiemu obejmują:
- zastąpienie SROKI mianownika mnogiego *-ās i *-ōs przez *-ai i *-oi .
- dopełniacz i celownik podwójny sufiks *-oi(i)n (arkadyjski -oiun ) wydaje się być wyłącznie grecki.
- Dopełniacz liczby pojedynczej protoindoeuropejski *-āsyo jest odzwierciedlony jako -āo
Uważa się, że proto-grecki system nominalny obejmował przypadki zmiany płci w zależności od liczby, heteroklizji i przemienności pnia (np. dopełniacz húdatos dla húdōr „woda”).
Superlatyw w -tatos staje się produktywny.
Osobliwy skośny gunaik- „kobiety”, poświadczony z tablic tebskich , jest prawdopodobnie protogrecki . Wydaje się, przynajmniej tak samo gunai- również po ormiańsku .
Zaimek
Tworzone są zaimki hoûtos , ekeînos i autós . Użycie ho, ha, to jako przedimków ma charakter postmykeński .
Czasownik
Proto-grecy odziedziczyli augment, przedrostek e- , do form werbalnych wyrażających czas przeszły. Cecha ta jest dzielona tylko z indoirańskimi i frygijskimi (i do pewnego stopnia ormiańskimi ), co stanowi pewne poparcie dla proto-dialektu „ grecko-aryjskiego ” lub „wewnętrznej PIE” . Jednak augmentacja aż do czasów Homera pozostawała opcjonalna i prawdopodobnie była niewiele więcej niż wolną cząstką zdania, co oznaczało „wcześniej” w prajęzyku, który mógł łatwo zostać utracony przez większość innych gałęzi. Grecki, frygijski i indoirański również zgadzają się ze sobą w braku zakończeń r w środkowym głosie , po grecku najwyraźniej już zagubiony w pra-greckim.
Pierwsza osoba środkowe werbalne desinencje -mai , -mān zastępują -ai , -a . Trzeci osobliwy phérei innowacja przez analogię, zastępując oczekiwany Dorycki *phéreti , Ionic *phéresi (od SROKI * bʰéreti ).
Tworzony jest czas przyszły, obejmujący czas przyszły bierny oraz bierny aoryst.
Przyrostek -ka- jest dołączony do niektórych perfektów i aorystów.
Bezokoliczniki w -ehen , -enai i -men są tworzone.
Cyfry
Cyfry pragreckie pochodziły bezpośrednio z języka indoeuropejskiego.
- "jeden": * héns (męski), * hmía (żeński) (> Myc. e-me /heméi/ (celownik); Att. / Ion. εἷς (ἑνός), μία , heîs ( henos ), mía )
- „dwa”: * dúwō (> Myc. du-wo /dúwoː/ ; Hom. δύω , duo ; Att. - Ion. δύο , duo )
- "trzy": * tréyes (> . Myc ti ri / trins / ; . kontaktów / . jonowe τρεῖς , Treis ; . lesb τρής , TRES ; . Cret τρέες , drzew )
- "cztery": mianownik * kʷétwores , dopełniacz * kʷeturṓn (> . Myc QE-do-ro-we / kʷétroːwes / "cztery błotna"; . Att τέτταρες , téttares ; . Ion τέσσερες , tésseres ; . Boeot πέτταρες , péttares ; Tes . πίτταρες , píttares ; lesb. πίσυρες , písures ; . Dor τέτορες , tétores )
- „pięć”: * pénkʷe (> Att. - Ion. πέντε , pénte ; Lesb. , Tes. πέμπε , pémpe )
- "sześć": * hwéks (> Att. ἕξ , héks ; Dor. ϝέξ , wéks )
- „siedem”: * heptə́ (> Att. ἑπτά , heptá )
- "osiem": * oktṓ (> Att. ὀκτώ , oktṓ )
- "dziewięć": * ennéwə (> Att. ἐννέα , ennéa ; Dor. ἐννῆ , ennê )
- "dziesięć": * dékə (> Att. δέκα , deka )
- "setka": * hekətón (> Att. ἑκατόν , hekaton )
- "tysiąc": * kʰéhliyoi (> Att. χίλιοι , khílioi )
Zobacz też
- Protojęzyk
- Grecy
- Starożytny język macedoński
- Języki paleo-bałkańskie
- Podłoże pregreckie
- Język praindoeuropejski
Bibliografia
Cytaty
Źródła
- Antoniego, Dawida (2010). Koń, koło i język: jak jeźdźcy epoki brązu ze stepów euroazjatyckich ukształtowali współczesny świat . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton. Numer ISBN 978-1400831104.
- Buck, Carl Darling (1933). Gramatyka porównawcza greki i łaciny . Chicago: University of Chicago Press.
- Clackson, James (1995). Stosunki językowe między ormiańskim a greckim . Oksford: Wiley-Blackwell. Numer ISBN 9780631191971.
- Coleman, John E. (2000). „Scenariusz archeologiczny „nadejścia Greków” ok. 3200 pne” Czasopismo Studiów Indoeuropejskich . 28 (1–2): 101–153.
- Fortson, Benjamin W., IV (2004). Język i kultura indoeuropejska . Malden, MA: Wydawnictwo Blackwell. Numer ISBN 1-4051-0316-7.
- Georgiew, Władimir Iwanow (1981). Wprowadzenie do historii języków indoeuropejskich . Sofia: Bułgarska Akademia Nauk. Numer ISBN 9789535172611.
- Prostytutka, JT (1976). Grecja mykeńska . Londyn: Routledge i Kegan Paul. Numer ISBN 9780710083791.
- Katona, AL (2000). „Proto-Grecy i teoria Kurgana” (PDF) . Czasopismo Studiów Indoeuropejskich .
- Renfrew, Colin (1973). „Problemy w ogólnej korelacji warstw archeologicznych i językowych w prehistorycznej Grecji: model pochodzenia autochtonicznego”. W Crossland, RA; Birchall, Ann (wyd.). Migracje epoki brązu na Morzu Egejskim; Zagadnienia archeologiczne i językowe w prehistorii greckiej: materiały pierwszego międzynarodowego kolokwium dotyczącego prehistorii egejskiej, Sheffield . Londyn: Gerald Duckworth and Company Limited. s. 263-276. Numer ISBN 0-7156-0580-1.
- Renfrew, Colin (2003). „Głębokość czasu, teoria konwergencji i innowacje w proto-indoeuropejskim: „Stara Europa” jako obszar językowy PIE”. W Bammesberger, Alfred; Vennemann, Theo (red.). Języki w prehistorycznej Europie . Heidelberg: Universitätsverlag Winter GmBH. s. 17–48. Numer ISBN 978-3-82-531449-1.
- Schwyzer, Eduard (1939). Griechische Grammatik: auf der Grundlage von Karl Grugmanns Griechischer Grammatik (w języku niemieckim). Monachium: CH Beck. Numer ISBN 9783406033971.
- Sihler, Andrew L. (1995). Nowa gramatyka porównawcza greki i łaciny . Nowy Jork: Oxford University Press. Numer ISBN 0-19-508345-8.
Dalsza lektura
- Beekes, Robert Stephen Paul (1995). Indoeuropejskie językoznawstwo porównawcze . Amsterdam: John Benjamins. Numer ISBN 90-272-2150-2.