Akcent praindoeuropejski - Proto-Indo-European accent

Akcent praindoeuropejski odnosi się do systemu akcentowego ( stresowego ) języka praindoeuropejskiego .

Opis

Proto-indoeuropejski (PIE) jest zwykle rekonstruowany jako mający zmienny leksykalny nacisk : umieszczenie nacisku w słowie (akcent) nie był przewidywalny przez jego fonologiczne reguły . Sylaby akcentowane otrzymały wyższy ton niż te nieakcentowane, więc często mówi się, że PIE miał akcent wysokościowy podobny do współczesnego japońskiego , nie należy mylić z systemami jednej lub dwóch sylab na słowo mające jeden z co najmniej dwóch nieprzewidywalnych tonów , tony wszystkie inne są przewidywalne.

Akcent PIE może być mobilny, więc może zmieniać miejsce w całym paradygmacie fleksyjnym. Ta cecha przetrwała w sanskrycie wedyjskim i starożytnej grece , podobnie jak w deklinacji rzeczowników atematycznych ,

  • PIE nom. sierż. *pṓds > sanskryt pāt , starożytna greka πούς
  • SROKA gen. sierż. *pedés > sanskryt padás , starożytna greka ποδός
  • SIE zg. sierż. * pódm̥ > Sanskryt pā́dam , Starogrecki πόδᾰ ,

lub w koniugacji czasowników atematycznych (porównaj rdzeń sanskrytu obecny w pierwszej osobie sg. émi , w pierwszej osobie liczby mnogiej imás ).

W przeciwnym razie akcent został umieszczony na tej samej sylabie w całej fleksji. Rzeczowniki dzielą się na barytony, jeśli są akcentowane na pierwszej sylabie i oksytony, jeśli są akcentowane na ostatniej sylabie:

  • SROKA baryton *wĺ̥kʷos 'wilk' > Sanskryt nom. sierż. vṛ́kas , gen. sierż. vṛ́kasya , nom. pl. vukasu
  • SROKA oxytone *suHnús 'syn' > Sanskryt nom. sierż. sūnús , gen. sierż. sūnós , nom. pl. sūnávas

Akcent PIE był również swobodny, więc mógł stanąć na dowolnej sylabie w słowie, co wiernie odzwierciedliło się w akcencie sanskrytu wedyjskiego (późniejszy sanskryt klasyczny miał przewidywalny akcent):

  • SROKA * bʰéromh₁nos 'prowadzony' > wedyjski bháramāṇas
  • SROKA *dʰoréyeti 'trzyma' > wedyjski dhāráyati
  • SROKA *nemesyéti ' uwielbienia ' > wedyjskie namasyáti
  • SROKA *h₁rudʰrós 'czerwony' > wedyjski rudhirás

Jak widać, umiejscowienie zrekonstruowanego akcentu PIE jest odzwierciedlone w sanskrycie wedyjskim w zasadzie nienaruszone. Zgodnie z odruchem akcentu PIE, języki indoeuropejskie dzielą się na te z zachowanym wolnym akcentem, bezpośrednio lub pośrednio, oraz ze stałym (lub związanym ) akcentem. Wolny akcent zachowany jest w sanskrycie wedyjskim (według niektórych współczesnych języków indoirańskich i paszto ), starożytnej grece, bałtosłowiańskim i anatolijskim. W protogermańskim swobodny akcent był zachowywany na tyle długo, że prawo Vernera było od niego zależne, ale później akcent został przesunięty na pierwszą sylabę słowa.

Odruchy

Akcent wedyjski jest powszechnie uważany za najbardziej archaiczny, dość wiernie odzwierciedla pozycję oryginalnego akcentu PIE. Rękopisy awestyjskie nie mają akcentu pisanego, ale pośrednio wiemy, że w pewnym okresie zachował się swobodny akcent PIE (np. Avestan *r jest bezdźwięczny, dając -hr- przed bezdźwięcznymi zwartymi i po akcencie — jeśli akcent nie był na poprzedzającej sylabie , *r nie jest bezdźwięczny).

Starożytny Grek też zachowuje wolny SROKI akcent w jego rzeczownikach (widzą Starożytny Grecki akcent ), ale z ograniczeniami , które zapobiegają temu akcentowi być umieszczonym dalej niż trzecia sylaba od końca (następny od końca jeśli ostatnia samogłoska była długa). Jednak język grecki jest prawie całkowicie bezwartościowy dla rekonstruowania akcentu PIE w czasownikach, ponieważ (poza kilkoma przypadkami) jest konsekwentnie umieszczany tak blisko początku, jak pozwalają na to zasady.

Proto-germański początkowo zachował wolny akcent PIE, z pewnymi innowacjami. W ostatniej fazie pragermańskiej akcent został zastąpiony akcentem akcentującym na pierwszej sylabie wyrazu, ale wcześniej pozostawił ślady w działaniu prawa Vernera .

Języki anatolijskie pokazują ślady starego akcentu PIE w wydłużeniu dawniej akcentowanej sylaby. Porównywać:

Niektóre języki bałtosłowiańskie zachowują również ślady wolnego akcentu PIE. Dla odtworzenia akcentu prabałtosłowiańskiego najważniejsze dowody pochodzą z litewskiego , łotewskiego (tradycyjnie litewski uważany jest za bardziej istotny, ale rolę tę coraz częściej przejmuje łotewski) oraz z niektórych języków słowiańskich, zwłaszcza zachodnio- południowosłowiańskie języki i ich archaiczne dialekty. Akcent bałtosłowiański jest kontynuowany w akcencie prasłowiańskim . Akcentualne zmiany w paradygmatach fleksyjnych (zarówno werbalnych, jak i nominalnych) są również zachowane w bałtosłowiańskim. Kiedyś uważano, że bałtosłowiański ma innowacyjny system akcentowy, ale obecnie, według niektórych badaczy, bałtosłowiański odgrywa kluczową rolę w rekonstrukcji akcentu PIE (patrz niżej).

Mówi się, że pośrednie ślady akcentu PIE znajdują odzwierciedlenie w rozwoju niektórych dźwięków w różnych gałęziach. Jednak w większości mają one ograniczoną, jeśli w ogóle, użyteczność w odtwarzaniu akcentu PIE.

Słowa bez akcentów

Niektóre kategorie leksykalne PIE mogłyby być nieakcentowane ( clitics ). Te są głównie cząstki (SROKA *-kʷe 'i' > Vedic -ca , łacina -que , Starożytny Grek τε ) i jakieś formy zaimków (SROKA *moy 'do mnie' > Vedic ja ).

Dowody wedyjskiego sanskrytu wskazują również, że czasownik praindoeuropejski może być nieakcentowany w niektórych warunkach składniowych, takich jak pozycja skończona w zdaniu głównym (ale nie na początku zdania, gdzie czasowniki miałyby jakikolwiek akcent, jaki niosłyby w zdaniach podrzędnych). ). To samo dotyczy wołaczy, które byłyby deakcentowane, gdyby nie pojawiły się na początku zdania.

Interpretacja

Na razie nie ustalono czysto fonologicznych reguł określania pozycji akcentu PIE. Niemniej jednak, zgodnie z tradycyjną doktryną, o systemie akcentowym PIE można powiedzieć, co następuje: PIE nominały tematyczne i tematyczne rdzenie czasownikowe wszystkie miały stały akcent (tj. na tej samej sylabie w całym paradygmacie), który był dziedziczony we wszystkich atestowanych językach potomnych , chociaż istnieją pewne wątpliwości dotyczące prostej teraźniejszości tematycznej. Niektóre nominały i rdzenie czasownika atematycznego miały również stały akcent (głównie na rdzeniu), ale większość miała akcent zmienny, ruchomy, wykazujący kilka charakterystycznych wzorów; we wszystkich z nich akcent powierzchniowy znajdował się z lewej strony w jednej grupie form odmiennych (mianownik rzeczownika, czasownik w liczbie czynnej liczby pojedynczej), a w pozostałych z prawej. Fakty te są często interpretowane jako wynik wzajemnego oddziaływania poszczególnych morfemów, z których każdy w sposób nieprzewidywalny należał do jednej z kilku klas akcentujących w PIE. Zgodnie z tym poglądem, wszystkie końcówki i rdzenie mogły być akcentowane lub nie, akcent położony najbardziej po lewej stronie był widoczny, a słowa bez akcentu były domyślnie akcentowane na sylabie położonej najbardziej po lewej stronie.

Współczesne teorie

Tradycyjnie PIE akcent został zrekonstruowany w prosty sposób, przez porównanie Vedic, Starożytnego Greka i Germanika; Eg SROKA *ph₂tḗr 'ojciec' od Sanskrytu pitā́ , Starożytny Grek πατήρ , Gotycki fadar . Kiedy pozycja akcentu pasowała w tych językach, był to akcent zrekonstruowany dla "PIE właściwy". Przyjęto za pewnik, że akcent wedyjski jest najbardziej archaiczny, a dowody wedyjskie można wykorzystać do rozwiązania wszystkich potencjalnie problematycznych przypadków.

Wykazał jednak Władysław Illich-Svitych w 1963, że akcent bałtosłowiański nie pasuje do założonego akcentu PIE zrekonstruowanego na podstawie wedyjskiego i starożytnej greki — barytony grecko-wedyjskie odpowiadają ustalonym paradygmatom bałtosłowiańskim (lub baryton, czyli paradygmat 1 akcentu), a oksytony grecko-wedyjskie odpowiadają bałtosłowiańskim paradygmatom mobilnym (lub paradygmatowi 2 akcentu, z ortotonicznymi formami słów i formami – enclinomena ). Co więcej, w około jednej czwartej wszystkich pokrewnych etymonów wedyjskich i starożytnych greckich akcenty w ogóle się nie zgadzają; np

Teoria walencyjna

W 1973 r. (wczesna wersja hipotezy została przedstawiona w 1962 r.) moskiewska szkoła akcentologiczna, kierowana przez językoznawców Władimira Dybo i Siergieja Nikołajewa , rekonstruowała system akcentowy PIE jako system dwóch tonów lub walencji : + (dominant) i − (recesywny). Protoindoeuropejski nie miałby zatem, jak się zwykle rekonstruuje, systemu wolnego akcentu, takiego jaki można znaleźć w wedyjskim, lecz zamiast tego każdy morfem byłby z natury dominujący lub recesywny, a pozycja akcentu byłaby później określana w różnych sposobów w różnych językach potomnych (w zależności od kombinacji morfemów (+) i (-), tak że wedyjski z pewnością nie byłby najbardziej archaicznym językiem. Wiele korespondencji między językami IE, a także pewne zjawiska u poszczególnych córek zależne od tonów PIE, powinny potwierdzać tę interpretację.

Dybo wymienia kilka niedociągnięć w tradycyjnym podejściu do rekonstrukcji akcentu PIE. Między innymi błędne przekonanie o bezpośrednim związku między akcentem PIE a ablautem , co de facto wcale nie wyjaśnia położenia akcentu PIE. Zwykle, na przykład, to jest domyślane , że zerowy stopień powinien być bez akcentu, ale to jest widocznie nie ważne dla SROKI (eg *wĺ̥kʷos 'wilk', *septḿ̥ 'siódemka' itp.) według tradycyjnej rekonstrukcji. Co więcej, Dybo twierdzi, że nie ma żadnego fonologicznego, semantycznego ani morfologicznego powodu dla zaklasyfikowania pewnego słowa do określonego typu akcentującego, tj. tradycyjny model nie może wyjaśnić, dlaczego wedyjskie vṛ́kas 'wilk' jest barytonem, a wedyjskie devás 'bóstwem' jest oksytonem. Według Dybo takie rozbieżności można wytłumaczyć jedynie założeniem tonu leksykalnego w PIE.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Donald A. Ringe (2006). Od praindoeuropejskiego do protogermańskiego . Wydawnictwo Uniwersytetu Oksfordzkiego . Numer ISBN 978-0-19-928413-9.
  • Dybo, Wirginia (1981). Славянская акцентология: Опыт реконструкции системы акцентных парадигм в праславянском (PDF) (po rosyjsku) (Instytut Slawistyki Amerykańskiej Akademii Nauk Słowiańskich i Bałtyku). Moskwa : Nauka . Iwanow, VV s. 272.
  • Dybo, Wirginia (2014). Балто-славянская акцентная система и итоги индоевропейской акцентологической реконструкции (w języku rosyjskim), (IWoBA VIII. Реферати VIII међународног скупа о балтословенској акцентoлогији (Славистички зборник. Нова серија, књига I.). Red.). Nowy Sad . P. 94.
  • Kapović, Mate (2008). Uvod u indoeuropsku lingvistiku (po chorwacku). Zagrzeb : Matica hrvatska . Numer ISBN 978-953-150-847-6.
  • Nikołajew, SL (1989). „Bałtosłowiański system akcentowania i jego indoeuropejskie pochodzenie” (PDF) . Akcentologia historyczna i metoda porównawcza (w języku rosyjskim). Moskwa: Nauka: 46–109.
  • Ranko Matasovića (2008). Poredbenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika (po chorwacku). Zagrzeb : Matica hrvatska . Numer ISBN 978-953-150-840-7.
  • Roman Sukač, Wstęp do acentologii praindoeuropejskiej i bałtosłowiańskiej . Newcastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2013.
  • starosta SA ; Dybo, Wirginia ; Nikołajew, SL (1978). „Hipoteza tonologiczna dotycząca powstania paradygmatycznych systemów akcentowych” (PDF) . Artykuły estońskie w fonetyce . Tallin: 16–20.CS1 maint: wiele nazwisk: lista autorów ( link )

Dalsza lektura