Język protosemicki - Proto-Semitic language
Protosemicki | |
---|---|
Rekonstrukcja | Języki semickie |
Era | ok. 3750 pne |
Zrekonstruowany przodek |
|
Rekonstrukcje niższego rzędu |
Protosemickich jest hipotetyczny zrekonstruowany proto-język przodków do języków semickich . Nie ma zgody co do lokalizacji protosemickiego Urheimatu ; uczeni stawiają hipotezę, że mógł pochodzić z Lewantu , Sahary lub Rogu Afryki , a pogląd, że powstał na Półwyspie Arabskim, był również powszechny w historii.
Rodzina języków semickich jest uważana za część szerszej makrorodziny języków afroazjatyckich .
Randki
Najwcześniejsze poświadczenia języka semickiego są w języku akadyjskim , datowanym na około 24-23 wiek pne (patrz Sargon z Akadu ) i języku eblaitskim , ale wcześniejsze dowody na język akadyjski pochodzą z imion w tekstach sumeryjskich około 28 wieku pne.. Jedna z najwcześniejszych znanych akadyjskich inskrypcji została znaleziona na misie w Ur , zaadresowana do bardzo wczesnego przedsargońskiego króla Meskiagnunny z Ur (ok. 2485-2450 pne) przez jego królową Gan-saman, która prawdopodobnie pochodziła z Akadu. . Najwcześniejsze fragmenty tekstów zachodnio-semickich to zaklęcia węży w egipskich tekstach piramid, datowane na około połowę trzeciego tysiąclecia p.n.e.
Urheimat
Ponieważ wszystkie współczesne języki semickie wywodzą się od wspólnego przodka, semitycy przywiązywali wagę do zlokalizowania urheimatu języka protosemickiego . Urheimat języka protosemickich mogą być rozpatrywane w kontekście większej afroazjatycka rodziny, do której należy.
Wcześniej popularny hipoteza arabskich Urheimat została w dużej mierze porzucone, ponieważ region ten nie mógł być obsługiwany ogromne fale emigracji przed udomowienia z wielbłądów w drugim tysiącleciu pne.
Istnieją również dowody na to, że Mezopotamia (i przyległe obszary współczesnej Syrii) była pierwotnie zamieszkana przez ludność niesemicką. Sugerują to niesemickie toponimy zachowane w językach akadyjskim i paleosyryjskim.
Hipoteza Lewantu
Bayesa analizy przeprowadzone w 2009 roku sugeruje pochodzenie dla wszystkich znanych języków semickich w Levant około 3750 pne, a później z wprowadzeniem jednolitego z Południowej Arabii do Rogu Afryki około 800 pne. Ta analiza statystyczna nie mogła jednak oszacować, kiedy i gdzie przodek wszystkich języków semickich oddzielił się od afroazjatyckiego. W ten sposób ani nie zaprzecza, ani nie potwierdza hipotezy, że rozejście się przodków semickich od afroazjatyckich nastąpiło w Afryce.
Christopher Ehret postawił hipotezę, że analizy genetyczne (w szczególności te dotyczące filogeografii chromosomu Y i haplotypów TaqI 49a,f) pokazują, że populacje protosemitów mogły przenieść się z Rogu Afryki lub południowo-wschodniej Sahary na północ do Doliny Nilu, północno-zachodniej Afryki, Lewantu i Morza Egejskiego.
Hipoteza Afryki Północnej
Edward Lipiński uważa, że za afrykańskim pochodzeniem przemawia to, co określa jako możliwy związek między presemickim językiem afroazjatyckim a językami nigersko -kongijskimi , których Urheimat leży prawdopodobnie w Nigerii – Kamerunie . Zgodnie z tą teorią, najwcześniejsza fala mówców semickich wkroczyła na Żyzny Półksiężyc przez Izrael i Syrię i ostatecznie założyła Imperium Akkadyjskie . Ich krewni, Amoryci , poszli za nimi i osiedlili się w Syrii przed 2500 rokiem p.n.e. Upadek późnej epoki brązu w Izraelu poprowadził południowych Semitów na południe, gdzie po XX wieku pne dotarli do wyżyn Jemenu. Ci wrócili do Rogu Afryki między 1500 a 500 pne.
Fonologia
Samogłoski
Protosemicki miał prosty system samogłosek, z trzema cechami *a, *i, *u i długością samogłosek fonemicznych, konwencjonalnie wskazywaną przez makron: *ā, *ī, *ū. System ten jest zachowany w języku akadyjskim, ugaryckim i klasycznym arabskim.
Spółgłoski
Rekonstrukcja protosemityzmu opierała się pierwotnie głównie na języku arabskim , którego fonologia i morfologia (zwłaszcza w klasycznym arabskim ) jest niezwykle konserwatywna i która zachowuje jako kontrast 28 z ewidentnych 29 fonemów spółgłoskowych. Tak więc inwentarz fonemów zrekonstruowanego protosemity jest bardzo podobny do arabskiego, z tylko jednym fonemem mniej w języku arabskim niż w zrekonstruowanym protosemickim, gdzie *s [ s ] i *š [ ʃ ] łączą się w arabski / s / ⟨ س ⟩ i * S [ ɬ ] staje arabska / ʃ / ⟨ F Ô ⟩. Jako taki, protosemicki jest ogólnie rekonstruowany jako posiadający następujące fonemy (jak zwykle transkrybowane w semitologii):
Rodzaj | Sposób | Udźwięcznienie | Wargowy | Międzyzębowe | Pęcherzykowy | Palatalny | Boczny | Welarne / uwularnego | Gardłowy | glotalna |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Niepokorny | Zatrzymać | bezdźwięczny | *p [ p ] | *t [ t ] | *k [ k ] | |||||
dobitny | ( pʼ ) | *ṭ [ tʼ ] | *q / ḳ [ kʼ ] | *ʼ , ˀ [ ʔ ] | ||||||
dźwięczny | *b [ b ] | *d [ d ] | *g [ g ] | |||||||
Frykatywny | bezdźwięczny | *ṯ [ θ ] | *s [ s ] | *š [ ʃ ] | *ś [ ɬ ] | *ḫ [ x ~ χ ] | *ḥ [ ħ ] | *h [ h ] | ||
dobitny | *ṯ̣ / θ̣ / ẓ [ θʼ ] | *ṣ [ sʼ ] | *ṣ́ / ḏ̣ [ ɬʼ ] | ( xʼ ~ χʼ ) | ||||||
dźwięczny | *ḏ [ ð ] | *z [ z ] | * g / ǵ [ ɣ ~ ʁ ] | *ʻ , ˤ [ ʕ ] | ||||||
Rezonansowy | Tryl | *r [ r ] | ||||||||
W przybliżeniu | *w [ w ] | *y [ j ] | *l [ l ] | |||||||
Nosowy | *m [ m ] | *n [ n ] | ||||||||
Frykatywy *s *z *ṣ *ś *ṣ́ *ṯ̣ mogą być również interpretowane jako afrykaty ( /t͡s d͡z t͡sʼ t͡ɬ t͡ɬʼ t͡θʼ/ ), jak omówiono poniżej.
Protosemicki system spółgłosek opiera się na triadach powiązanych ze sobą spółgłosek bezdźwięcznych , dźwięcznych i „ emfatycznych ”. Pięć takich triad jest zrekonstruowanych w protosemickim:
- Zderzaki dentystyczne *d *t *ṭ
- Tylnojęzykowy zatrzymuje * G * k * k (zwykle napisane * G * K * Q)
- Sybilanty stomatologiczne *z *s *ṣ
- Międzyzębowe /ð θ θʼ/ (pisane *ḏ *ṯ *ṯ̣)
- Boczne /l ɬ ɬʼ/ (normalnie pisane *l *ś *ṣ́)
Prawdopodobna realizacja fonetyczna większości spółgłosek jest prosta i jest wskazana w tabeli z międzynarodowym alfabetem fonetycznym (IPA). Jednak dwa podzbiory spółgłosek zasługują na dalszy komentarz.
Empatyka
Dźwięki odnotowane tutaj jako „ spółgłoski emfatyczne ” występują w prawie wszystkich językach semickich, jak również w większości innych języków afroazjatyckich, i generalnie są rekonstruowane jako glottalizacja w protosemickim. Na przykład *ṭ reprezentuje [tʼ] . Zobacz poniżej szczeliny / afrykaty.
We współczesnych językach semickich emfatyka jest różnie realizowana jako spharyngealized ( arabski , aramejski , tyberyjski hebrajski (np. [tˤ] ), glottalizowany ( etiopskie języki semickie , nowoczesne języki południowoarabskie , np. [tʼ] ) lub jako spółgłoski tenuis ( turoyo). język z Tur Abdin takie jak [t] ); Ashkenazi hebrajskim i maltańskiego wyjątki i emphatics łączą się zwykły spółgłosek w różny sposób pod wpływem języków indoeuropejskimi ( sycylijskiej do maltańskim, jidysz hebrajskiego).
W niektórych językach semickich występuje wyraziste wargowe *ṗ, ale nie jest jasne, czy był to fonem w prasemicku.
- Klasyczny etiopski język semicki Geʽez jest wyjątkowy wśród języków semickich ze względu na przeciwstawienie wszystkich trzech spośród /p/ , /f/ i /pʼ/ . Podczas gdy /p/ i /pʼ/ występują głównie w zapożyczeniach (zwłaszcza z greckiego ), istnieje wiele innych wystąpień, których pochodzenie jest mniej jasne (takich jak hepʼä 'uderzenie', häppälä 'pranie ubrań').
- Według Hetzrona hebrajski rozwinął empatyczny fonem wargowy ṗ reprezentujący nieprzydechowy /p/ w irańskim i greckim.
Frykatywy
Rekonstrukcja protosemicka ma dziewięć dźwięków szczelinowych, które w późniejszych językach są zwykle odzwierciedlane jako sybilanty , ale to, czy wszystkie były już sybilantami w protosemickim, jest przedmiotem dyskusji:
- Dwie dźwięczne ułamki, które ostatecznie przekształciły się w *ð, *z , na przykład /z/ dla obu hebrajskich i Geʽez (/ð/ we wczesnym Geʽez), ale /ð/ i /z/ w języku arabskim
- Cztery bezdźwięczne szczelinowniki
- *θ ( *ṯ ), który stał się /ʃ/ po hebrajsku, ale /θ/ po arabsku i /s/ w Geʽez (/θ/ na początku Geʽez)
- *š ( *s₁ ), który stał się /ʃ/ po hebrajsku, ale /s/ po arabsku i Geʽez
- *ś ( *s₂ ), który stał się /s/ (transkrybowany ś ) po hebrajsku, ale /ʃ/ po arabsku i /ɬ/ w Geʽez
- *s ( *s₃ ), które przeszło w /s/ po hebrajsku, arabsku i Geʽez
- Trzy wyraziste szczeliny ( *θ̣, *ṣ, *ṣ́ )
Dokładny dźwięk protosemickich frykantów, zwłaszcza *š , *ś , *s i *ṣ , pozostaje kłopotliwym problemem i istnieją różne systemy notacji, aby je opisać. Podana tutaj notacja jest tradycyjna i opiera się na ich wymowie hebrajskiej, która tradycyjnie była ekstrapolowana na protosemicką. Notacja *s₁ , *s₂ , *s₃ występuje głównie w literaturze na temat języka Old South Arabian , ale ostatnio została użyta przez niektórych autorów do dyskusji na temat protosemityzmu, aby wyrazić niezobowiązujący pogląd na wymową dźwięków. Jednak starsza transkrypcja pozostaje dominująca w większości literatury, często nawet wśród uczonych, którzy albo nie zgadzają się z tradycyjną interpretacją, albo pozostają niezobowiązani.
Tradycyjny pogląd, wyrażony w konwencjonalnej transkrypcji i nadal podtrzymywany przez niektórych autorów w tej dziedzinie, jest taki, że *š była bezdźwięczną zazębną szczeliną szczelinową ( [ʃ] ), *s była bezdźwięczną sybilantem pęcherzykowym ( [s] ) i * ś był bezdźwięczną szczelinową boczną zębodołową ( [ɬ] ). W związku z tym *ṣ jest postrzegana jako dobitna wersja *s ( [sʼ] ) *z jako dźwięczna wersja tego ( [z] ) i *ṣ́ jako dobitna wersja *ś ( [ɬʼ] ). Rekonstrukcja *ś ṣ́ jako bocznych szczelinowatych (lub afrykat) jest pewna, chociaż niewiele współczesnych języków zachowuje dźwięki. Wymowa * ś ṣ́ jako [ɬ ɬʼ] jest nadal utrzymywana w nowoczesnych językach południowoarabskich (takich jak Mehri ), a dowód dawnej wymowy bocznej jest widoczny w wielu innych językach. Na przykład biblijny hebrajski baśam został zapożyczony w starożytnej grece jako balsamon (stąd angielski „balsam”), a arabski gramatyk Sibawayh z VIII wieku wyraźnie opisał arabskiego potomka *ṣ́ , teraz wymawiane [dˤ] w standardowej wymowie lub [ðˤ ] w dialektach inspirowanych Beduinami, jako pharyngealized dźwięczna boczna szczelina szczelinowa [ɮˤ] . (Porównaj hiszpański alcalde z andaluzyjskiego arabskiego اَلْقَاضِي al-qāḍī „sędzia”).
Podstawowe spory dotyczą tego, czy w prasemickim dźwięki były rzeczywiście szczelinami, czy też niektóre były afrykatami i czy dźwięk oznaczony *š był wymawiany [ʃ] (lub podobnie) w prasemickim, jak głosi tradycyjny pogląd, czy też miał wartość z [s] . Omówiona powyżej kwestia natury spółgłosek „empatycznych” jest po części związana (ale po części ortogonalna) z poruszanymi tu zagadnieniami.
W odniesieniu do tradycyjnego poglądu, dokonuje się dwóch wymiarów „minimalnych” i „maksymalnych” modyfikacji:
- W ilu dźwiękach uważa się za afrykaty . Pozycja „minimalna afrykata” przyjmuje tylko emfatyczne *ṣ jako afrykatę [t͡sʼ] . Pozycja "maksymalna afrykata" dodatkowo zakłada, że *s *z były w rzeczywistości afrykatami [t͡s d͡z], podczas gdy *š było w rzeczywistości prostą szczeliną [s] .
- Czy rozszerzyć interpretację afrykańską na międzyzębowe i boczne. Pozycja „minimalne rozszerzenie” zakłada, że tylko sybilanty były afrykatami, a pozostałe „frykatywy” były w rzeczywistości wszystkimi szczelinowatymi, ale maksymalna aktualizacja rozszerza tę samą interpretację na inne dźwięki. Zazwyczaj oznacza to, że pozycja „minimalna afrykata, maksymalne rozciągnięcie” zabiera wszystko i tylko emfatyczne są traktowane jako afrykaty: empatyczne *ṣ θ̣ ṣ́ były [t͡sʼ t͡θʼ t͡ɬʼ] . Pozycja „maksymalna afrykata, maksymalne rozszerzenie” zakłada nie tylko pozycję „maksymalna afrykata” dla sybilantów, ale także to, że nieemfatyczne *θ ð ś były w rzeczywistości afrykanami.
Afrykaty w protosemityzmie zostały zaproponowane wcześnie, ale spotkały się z niewielką akceptacją aż do pracy Alice Faber (1981), która zakwestionowała starsze podejście. Języki semickie, które przetrwały, często mają spółgłoski szczelinowe dla tych spółgłosek. Jednak języki etiopskie i współczesny hebrajski, w wielu tradycjach czytania, mają afrykankę dla *ṣ .
Dowodem na różne interpretacje afrykaty sybilantów jest bezpośredni dowód z transkrypcji i dowodów strukturalnych. Jednak dowody na pozycje „maksymalnego rozciągnięcia”, które rozszerzają interpretacje afrykatywne na niesybilanty „spółgłoski szczelinowe”, są w dużej mierze strukturalne ze względu zarówno na względną rzadkość międzyzębowych i bocznych w poświadczonym języku semickim, jak i na jeszcze większą rzadkość takich dźwięki wśród różnych języków, w których transkrybowano słowa semickie. W rezultacie, nawet gdy dźwięki zostały przepisane, powstałe transkrypcje mogą być trudne do jasnej interpretacji.
Najwęższy widok afrykatowy (tylko *ṣ był afrykatą [t͡sʼ] ) jest najbardziej akceptowanym. Wymowa afrykaty jest bezpośrednio poświadczona we współczesnych językach etiopskich i nowoczesnym hebrajskim, jak wspomniano powyżej, ale także w starożytnych transkrypcjach wielu języków semickich w różnych innych językach:
- Transkrypcje Ge'ez z okresu Królestwa Aksumitów (wczesne wieki naszej ery): ṣəyāmo przetłumaczone jako greckie τζιαμω tziamō .
- Odczyt tradycja hebrajska S jako [ts] wyraźnie sięga co najmniej do czasów średniowiecza, jak pokazano z wykorzystaniem hebrajskim צ ( S ) do reprezentowania afrykaty na początku Nowego Perski , Old Osmanli tureckich , średnio-wysoko-niemieckim itp Podobnie, Stary Francuski c / t͡s / był używany do transliteracji צ : hebrajski ṣɛdɛḳ „prawość” i ʼārɛṣ „ziemia (Izraela)” zostały napisane cedek, arec .
- Istnieją również dowody na istnienie afrykaty w starożytnym języku hebrajskim i fenickim ṣ . Punicki ṣ było często transkrybowane jako ts lub t po łacinie i grecku lub czasami greckim ks ; podobnie egipskie nazwy i zapożyczenia w języku hebrajskim i fenickim używają ṣ na oznaczenie egipskiej afrykaty podniebiennej ḏ (tradycyjnie określanej jako dźwięczne [d͡ʒ], ale prawdopodobnie bezdźwięczne ejective [t͡ʃʼ] ).
- Aramejski i syryjski miał afrykatową realizację * do pewnego momentu, jak widać w klasycznych zapożyczeniach ormiańskich : aramejski צרר „wiązka, wiązka” → Klasyczny ormiański car / t͡sɹaɹ/ .
Pogląd „maksymalnej afrykaty”, stosowany tylko do sybilantów, ma również dowody transkrypcyjne. Według Kogana afrykańska interpretacja akadyjskiego sz ṣ jest ogólnie akceptowana.
- Akadyjski klinowe , dostosowanego do pisania różne inne języki, używane Z- znaki do reprezentowania afrykaty. Przykłady obejmują / TS / IN Hetytów , egipskie afrykatę T w listach Amarna i Old irański afrykaty / tʃ dʒ / w elamicki .
- Egipskie transkrypcje wczesnych kananejskich słów z *z, *s, *ṣ używają afrykatów ( ṯ dla *s , ḏ *z, *ṣ ).
- Zapożyczenia zachodniosemickie w „starszej warstwie” ormiańskiego odzwierciedlają *s *z jako afrykaty /t͡sʰ/ , /d͡z/ .
- Greckie zapożyczenie fenickiego 𐤔 *š reprezentujące /s/ (porównaj greckie Σ ), oraz 𐤎 *s reprezentujące /ks/ (porównaj greckie Ξ ) jest trudne do wytłumaczenia, gdyby *s miało wtedy wartość [s] w języku fenickim, ale dość łatwo wytłumaczyć, czy rzeczywiście miał on wartość [t͡s] (tym bardziej, gdyby *š miał wartość [s] ).
- Podobnie Fenicjan używa 𐤔 * š do reprezentowania spółgłosek syczących w innych językach zamiast 𐤎 * s aż do połowy III wieku p.n.e. Fenicjanin do tego czasu. Z drugiej strony, egipskie zaczyna używać s zamiast wcześniejszego T do reprezentowania kanaanejskich s około 1000 pne. W rezultacie Kogan zakłada znacznie wcześniejszą utratę afrykat w języku fenickim i zakłada, że obce spółgłoski syczące miały dźwięk bliższy [ʃ] niż [s] . (Podobna interpretacja przynajmniej łaciński ów został zaproponowany przez różne lingwistów w oparciu o dowody podobnej wymowy pisemnych s w kilku wczesnośredniowiecznych języków romańskich ; termin techniczny na to „pośredni” sibilant znaczy bezdźwięczne wyrostka wycofanym sibilant ). Jednak prawdopodobnym jest, że Kananejczyk był już w tym czasie dialektalnie rozszczepiony, a północny, wczesnofenicki dialekt, z którym Grecy mieli kontakt, mógł zachować wymowę afrykatową do ok. Co najmniej 800 rpne, w przeciwieństwie do bardziej południowych dialektów kananejskich, z którymi kontaktowali się Egipcjanie, więc nie ma sprzeczności.
Istnieje również wiele wewnętrznych dowodów we wczesnym akadyjskim na afrykatowe realizacje sz ṣ . Przykłady są następujące: || *t, *d, *ṭ + *š || zostały zrealizowane jako ss , co jest bardziej naturalne, jeśli prawo było fonetycznie || *t, *d, *ṭ + *s || → [tt͡s] , a *s *z *ṣ przesuwa się do *š przed *t , co jest bardziej naturalnie interpretowane jako deafrykacja.
Dowód na *š jako /s/ również istnieje, ale jest nieco mniej jasny. Sugerowano, że języki z pojedynczym głosem szczelinowym sybilanty mają [ʃ] jako dźwięk i że [s] jest bardziej prawdopodobne. Podobnie użycie fenickiego 𐤔 *š , jako źródła greckiego Σ s , wydaje się najłatwiejsze do wyjaśnienia, jeśli fonem miał wówczas brzmienie [s] . Sugeruje się, że występowanie [ʃ] dla * š w wielu oddzielnych współczesnych językach semickich (takich jak neoaramejski , nowoczesny południowoarabski , większość biblijnych tradycji czytania hebrajskiego) i starobabiloński akadyjski wynikało z przesunięcia łańcucha typu push. , a zmiana z [t͡s] na [s] „odpycha” [s] z drogi do [ʃ] w danych językach, a połączenie tych dwóch na [s] występuje w różnych innych językach, takich jak arabski i etiopski semicki.
Z drugiej strony sugerowano, że początkowe połączone s w języku arabskim było w rzeczywistości „sycząco-ciszącym sybilantem”, prawdopodobnie czymś w rodzaju [ɕ] (lub „cofniętym sybilantem”), które nie przekształciło się w [s] dopiero później . Sugerowałoby to wartość bliższą [ɕ] (lub „cofniętemu głosowi syczącemu”) lub [ʃ] dla protosemickiego *š, ponieważ [t͡s] i [s] prawie na pewno połączą się bezpośrednio z [s]. Co więcej, istnieją różne dowody sugerujące, że dźwięk [ʃ] dla *š istniał, gdy *s był jeszcze [ts] . Przykładami są południowo-babilońska forma akadyjska, która najwyraźniej miała [ʃ] wraz z [t͡s], a także egipskie transkrypcje wczesnych słów kananejskich, w których *š s jest oddawane jako š ṯ . ( ṯ jest afrykatem [t͡ʃ], a konsensusowa interpretacja š jest [ʃ] , jak we współczesnym koptyjskim.)
Diem (1974) zasugerował, że zmiana dźwięku kananejskiego *θ → *š byłaby bardziej naturalna, gdyby *š było [s] niż gdyby było [ʃ] . Jednak Kogan twierdzi, że ponieważ *s było w tamtym czasie [ts] , zmiana z *θ na *š jest najbardziej prawdopodobną fuzją, niezależnie od dokładnej wymowy *š podczas zmiany.
Dowody na afrykatową naturę niesybilantów opierają się głównie na względach wewnętrznych. Frykatywy ejektywne są dość rzadkie w wielu językach, a kiedy język ma takie dźwięki, prawie zawsze ma [sʼ], więc gdyby *ṣ faktycznie było afrykatem [tsʼ] , byłoby niezwykle niezwykłe, gdyby *θ̣ ṣ́ było słowem szczelinowym [θʼ ɬʼ] zamiast afrykaty [t͡θʼ t͡ɬʼ] . Według Rodinson (1981) i Weningera (1998), greckiego placeName Mátlia , z tl używany do renderowania Ge'ez D (protosemickich * s ), jest „jasny dowód”, że ten dźwięk był affricated w gyyz i dość prawdopodobnie również w protosemickim.
Dowody na najbardziej maksymalną interpretację, ze wszystkimi zwojami międzyzębowymi i bocznymi, wydają się być w większości strukturalne: system byłby bardziej symetryczny, gdyby został zrekonstruowany w ten sposób.
Przesunięcie *š na h wystąpiło w większości języków semickich (innych niż akadyjski, minajski , katabański ) w morfemach gramatycznych i zaimkowych, i nie jest jasne, czy redukcja *š rozpoczęła się w prajęzyku potomnym , czy w samym prasemicku . Niektórzy sugerują zatem, że osłabione *š̠ mogło być osobnym fonemem w protosemickim .
Prozodia
Protosemicki jest rekonstruowany jako niefonemiczny akcent na trzecią morę liczoną od końca wyrazu, tj. na drugą sylabę od końca, jeśli ma strukturę CVC lub CVː (gdzie C jest dowolną spółgłoską, a V jest dowolną spółgłoską ). samogłoska) lub na trzeciej sylabie od końca, jeśli druga ma strukturę CV .
Morfofonologia
Protosemicki dopuszczały tylko sylaby o strukturach CVC , CVː lub CV . Nie zezwalał na końcowe zbitki dwóch lub więcej spółgłosek, zbitki trzech lub więcej spółgłosek, przerwy dwóch lub więcej samogłosek lub długie samogłoski w sylabach zamkniętych.
Większość korzeni składała się z trzech spółgłosek. Wydaje się jednak, że historycznie korzenie trzyspółgłoskowe rozwinęły się z dwuspółgłoskowych (sugerują to dowody z rekonstrukcji wewnętrznej i zewnętrznej). Aby skonstruować daną formę gramatyczną, między spółgłoski rdzenia wstawiano pewne samogłoski. Istniały pewne ograniczenia dotyczące budowy rdzenia: niemożliwe było posiadanie pierwiastków, w których pierwsza i druga spółgłoska były identyczne, a korzenie, w których pierwsza i trzecia spółgłoska były identyczne, były niezwykle rzadkie.
Korespondencja dźwięków z językami potomnymi
Zobacz Języki semickie#Fonologia, aby uzyskać pełniejsze omówienie wyników protosemickich dźwięków w różnych językach potomnych.
Korespondencja dźwięków z innymi językami afroazjatyckimi
Zobacz tabelę w Języku protoafroazjatyckim#Korespondencje spółgłosek .
Gramatyka
Rzeczowniki
Rekonstruowane są trzy przypadki: mianownik (oznaczony *-u ), dopełniacz (oznaczony *-i ), biernik (oznaczony *-a ).
Były dwie płcie: męski (oznaczony przez zero morfemu) i kobiece (oznaczone * -w / * -t i * -ah / -ā ). Znacznik żeński umieszczono po rdzeniu , ale przed końcówką, np.: *ba'l- 'pan, pan' > *ba'lat- 'dama, pani', *bin- 'syn' > *bint- 'córka „. Poza tym istniała niewielka grupa rzeczowników rodzaju żeńskiego, które nie miały formalnych oznaczeń: *'imm- 'mother', *laxir- 'ewe', *'atān- 'she-donkey', *'ayn- 'oko' , *birk- 'kolano'
Były trzy liczby: pojedyncza, mnoga i podwójna (tylko w rzeczownikach).
Były dwa sposoby na oznaczenie liczby mnogiej:
- afiksacja
- rzeczowniki rodzaju męskiego utworzyły swój mianownik za pomocą znacznika *-ū , ich dopełniacz i biernik przez *-ī , tj. przez wydłużenie samogłoski przyrostka liczby pojedynczej;
- żeńskie formowały również liczbę mnogą przez wydłużenie samogłoski — mianowicie za pomocą znacznika *-āt ;
- apofonicznie (poprzez zmianę wzorca wokalizacji tego słowa, co widać np. w arabskim: katib 'pisarz' — kuttāb 'pisarze') — tylko w rodzaju męskim.
Liczba dualna została utworzona za pomocą znaczników *-ā w mianowniku i *-āy w dopełniaczu i bierniku.
Końcówki rzeczownika:
Pojedynczy | Mnogi | Podwójny | |
---|---|---|---|
Mianownikowy | *-u | *-ū | *-a |
Dopełniacz | *-i | *-i | *-āy |
Biernik | *-a | *-i | *-āy |
Zaimki
Podobnie jak większość jego języków potomnych, protosemicki ma jeden zestaw zaimków swobodnych i zestawy zaimków enklitycznych z zaznaczonymi przypadkami. Dopełniacz i biernik rozróżnia się tylko w pierwszej osobie.
niezależny mianownik |
enklityka | |||
---|---|---|---|---|
mianownikowy | dopełniacz | biernik | ||
1.sg. | Anā/ʼanakū̆ | -kū̆ | -ī/-ya | -ni |
2.sg.masc. | Anta | -tah | -kah | |
2.sg.fem. | anty | -tī̆ | -ki | |
3.sg.masc. | szunia | -a | -šū̆ | |
3.sg.fem. | szynia | -w | -šā̆/-šī̆ | |
1.du. | ? | -nuya ? | -niya ? | -naya ? |
2.du. | Antumah | -tuma | -kumā/-kumay | |
3.du. | szuma | -a | -šumā/-šumay | |
1.pl. | ninū̆ | -nū̆ | -nĭ | -nah |
2.pl.masc. | antum | -tum | -kum | |
2.pl.fem. | antynie | -cyna | -krewni | |
3.pl.masc. | szum/szumū | -ū | -suma | |
3.pl.fem. | šin/šinnā | -a | -grzech |
W przypadku wielu zaimków ostateczna samogłoska jest rekonstruowana za pomocą długich i krótkich wariantów pozycyjnych; jest to konwencjonalnie wskazywane przez kombinację macron i breve na samogłosce (np. ̆ ).
Semickie zaimki wskazujące dzieli się zwykle na dwie serie: te przedstawiające obiekt stosunkowo bliski i te przedstawiające obiekt bardziej odległy. Niemniej jednak bardzo trudno jest zrekonstruować formy protosemickie na podstawie demonstratywów poszczególnych języków semickich.
Seria zaimków pytających jest rekonstruowana dla protosemityzmu : *man 'kto', *mā 'co' i *'ayyu 'jakiego' (pochodzące z *'ay 'gdzie').
Cyfry
Rekonstrukcja liczebników kardynalnych od jednego do dziesięciu (męski):
Języki | Rekonstrukcja | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
akadyjski | ugarycki | arabski | Sabean | Weninger | Lipińskiego | Huehnergard | |
Jeden | ištēnum | d | Waḥid | 'd' | *'aḥad- | *ḥad-, *'išt- | *ʔaħad- |
Dwa | šena/šina | n | inan | ny | *ṯinān | *ṯin-, *kil'- | *θw̩-/*θn̩- |
Trzy | salāšum | lṯ | Salanah | s 2 lṯ | *śalah- | *listwa- | *θalaːθ- |
Cztery | erbûm | rbʻ | „arba” | „rbʻ” | *'arbaʻ- | *rbaʻ- | *ʔarbaʕ- |
Pięć | ḫamšum | mš | amsa | ms 1 | *zadek- | *zadek- | *xamis- |
Sześć | ši/eššum | TT | sitta | s 1 dṯ/s 1 ṯ- | *šidṯ- | *šidṯ- | *sidθ- |
Siedem | sebûm | šb | Saba | s 1 bʻ | *šabʻ- | *šabʻ- | *sabʕ- |
Osiem | samanûm | mn | Samania | mny/ṯmn | *ṯamaniy- | *ṯman- | *θamaːniy- |
Dziewięć | tišûm | tšʻ | tisʻa | TS 1 " | *tišʻ- | *tišʻ- | *tisʕ- |
Dziesięć | esrum | šr | ʻasara | s 2 r | *ʻaśr- | *ʻaśr- | *ʕaɬr- |
Wszystkie rzeczowniki od jednego do dziesięciu zostały odmienione jako rzeczowniki w liczbie pojedynczej z wyjątkiem liczebnika „dwa”, który został odmieniony jako liczba podwójna. Formy żeńskie wszystkich liczb od jednego do dziesięciu były tworzone przez przyrostek *-at . Ponadto, jeśli nazwa liczonego przedmiotu była rodzaju żeńskiego, liczby od 3 do 10 były w formie męskiej i odwrotnie.
Nazwy liczebników od 11 do 19 powstały przez połączenie nazw cyfr jednostkowych ze słowem „dziesięć”. Dwadzieścia” wyrażono w formie podwójnej „dziesięć”, a nazwy dziesięciu cyfr od 30 do 90 były formami mnogimi odpowiadających im cyfr jednostkowych. Poza tym protosemicki miały również oznaczenia na sto ( *mi't- ), tysiąc ( *li'm- ) i dziesięć tysięcy ( *ribb- ).
Liczb porządkowych nie można zrekonstruować dla prajęzyka ze względu na dużą różnorodność języków potomnych.
Czasownik
Tradycyjnie dla protosemityzmu rekonstruowane są dwie koniugacje — koniugacja przedrostka i koniugacja przyrostka. Zgodnie z hipotezą, która zyskała szerokie poparcie, koniugacja przedrostków była używana z czasownikami wyrażającymi działania, a koniugacja przyrostków była używana z czasownikami wyrażającymi stany.
Koniugacja przedrostka jest rekonstruowana w następujący sposób:
Pojedynczy | Mnogi | Podwójny | ||
---|---|---|---|---|
1 os. | *'a- | *ni- | ||
2 os. | ||||
mas. | *ta- | *ta- - -ū | *ta- - -ā | |
ż. | *ta- - -ī | *ta- - -ā | *ta- - -ā | |
3 os. | ||||
mas. | *yi- | *yi- - -ū | *ya- --ā | |
ż. | *ta- | *yi- - -ā | *ta- - -ā |
Koniugacja sufiksu jest rekonstruowana w następujący sposób:
Pojedynczy | Mnogi | Podwójny | ||
---|---|---|---|---|
1 os. | *-ku | *-na | *-kāya/-nayah | |
2 os. | ||||
mas. | *-ka/-ta | *-kan(u)/-tanu | *-kā/-tanā | |
ż. | *-ki/-ti | *-kin(a)/-tina | *-kā/-tanā | |
3 os. | ||||
mas. | - | *-ū | *-a | |
ż. | *-w | *-a | *-atā |
Pnie czasowników dzielą się na podstawowe ( niem . Grundstamm ) i pochodne. Podstawowe składają się z trzyspółgłoskowego rdzenia z samogłoskami tematycznymi. Wśród pochodnych wyróżnia się rdzenie z bliźniaczą środkową spółgłoską ( niem . Doppelungsstamm ), rdzenie z wydłużoną pierwszą samogłoską, rdzenie sprawcze (utworzone za pomocą przedrostka *ša- ), rzeczowniki z przedrostkiem *na- / *ni - , pędy z sufiksem *-tV- , pędy składające się z zduplikowanego dwuspółgłoskowego rdzenia i pędów z geminiowaną spółgłoską końcową.
Z pni podstawowych utworzono imiesłów czynny na wzorze CāCiC, bierny na wzorcach CaCīC i CaCūC.
Z wyprowadzonych pni imiesłowów utworzono za pomocą przedrostka *mu- , natomiast wokalizacja imiesłowów czynnych to ai, a imiesłowów biernych aa (na tym schemacie np. tworzy się arabska nazwa muḥammad rdzeń ḥmd 'chwalić'.)
Tryb rozkazujący ukształtował się tylko dla drugiej osoby, a formą dla liczby pojedynczej męskości był czysty rdzeń:
Pojedynczy | Mnogi | Podwójny | ||
---|---|---|---|---|
2 os. | ||||
mas. | - | *-ū | *-a | |
ż. | *-i | *-a | *-a |
Spójniki
Trzy spójniki są rekonstruowane dla protosemityzmu:
- *wa 'i';
- *'aw 'lub';
- *šimmā 'jeśli'.
Składnia
Język protosemicki był językiem o układzie mianownikowo-biernikowym , który zachował się w większości języków potomnych.
Podstawowa kolejność słowo protosemickich był VSO ( czasownik - przedmiotu - dopełnienie ), a modyfikator zwykle po jej głowy.
Lexis
Rekonstrukcja słownika protosemitów dostarcza więcej informacji o życiu protosemitów i pomaga w poszukiwaniach ich Urheimatu .
W ten sposób można zrekonstruować terminy religijne (* 'il ' bóstwo ', * ḏbḥ 'spełnić ofiarę ', * mšḥ ' namaścić ', * ḳdš 'być świętym', * ḥrm 'zakazywać, ekskomunikować' *ṣalm - ' bożek '), terminy rolnicze ( *ḥaḳl - 'pole', *ḥrṯ 'orać', *ḏrʻ 'siać', *ʻṣ́d 'zbierać', *dyš 'młócić', *ḏrw 'odsiewać ', *gurn- ' klepisko ', *ḥinṭ- ' pszenica ', *kunāṯ- ' płaskurka ', *duḫn- ' proso '), terminy hodowli zwierząt ( *'immar- 'baran', *raḫil- ' ewe', *'inz- ' koza ', *śaw- 'stado owiec', *ṣ́a'n- 'stado owiec i kóz', *gzz ' strzyżenie owiec', *r'y 'wypas (zwierzęta)', *šḳy 'kierować do wodopoju', *'alp- 'byk', *ṯawr- 'bawół', *ḫzr- /*ḫnzr- ' świnia ', *kalb- ' pies ', * ḥimār- ' osioł ', *'atān- 'ona-osioł', *ḥalab- ' mleko ', *lašad- 'śmietana', *ḫim'at- ' masło '), warunki życia codziennego ( *bayt- 'dom ', *dalt- ' drzwi ', *kussi'- ' krzesło ', *'arś- ' łóżko ', *kry 'kopać', *bi'r- ' dobrze ', *śrp 'rozpalać, *'iš - ' ogień ', *ḳly 'do pieczenia', *laḥm- 'jedzenie'), technol terminy logiczne ( *ṣrp ' wędzić ', *paḥḥam- ' węgiel ', *kasp- ' srebro ', *kupr- ' bitum ', *kuḥl- ' antymon ', *napṭ- ' benzyna ', *ḥabl- 'lina ', *ḳašt- ' łuk ', *ḥaṱw- ' strzałka '). Wiele słów jest użytecznych do identyfikacji semickiego Urheimatu ( *ti'n- ' fig ', *ṯūm- ' czosnek ', *baṣal- ' cebula ', *tam(a)r- ' palma ', *dibš- 'miód daktylowy', *buṭn- ' pistacjowy ', *ṯaḳid- ' migdałowy ', *kammūn- ' kminek ').
Słowa * ṯawr- „buffalo” i * ḳarn- „róg” podejrzane są kredyty z Proto-indo-europejskiej lub odwrotnie (od * ṯawr- i niektórymi innymi słowami). Poza tym, Siergiej Starostin powołuje kilkadziesiąt semito-indoeuropejskiego korespondencji, którą uważa za kredyty język protosemickich z Proto-Anatolian lub zaginionej gałęzi Proto-indoeuropejski.
Słownictwo porównawcze i zrekonstruowane korzenie
Zobacz Lista pni protosemickich (dodatek w Wikisłowniku ).
Zobacz też
- Język afroazjatycki
- Urheimat afroazjatycki
- Starożytne ludy posługujące się językiem semickim
- Prehistoria Bliskiego Wschodu
- Język praafroazjatycki
- Język praindoeuropejski
Uwagi
Bibliografia
Źródła
- Blench, Roger (2006). Archeologia, język i afrykańska przeszłość . Wioślarz Altamira. Numer ISBN 978-0-7591-0466-2. Źródło 30 czerwca 2013 .
- Dołgopolski, Aron (1999). Od protosemityzmu do hebrajskiego . Mediolan: Centro Studi Camito-Semitici di Milano.
- Hecron; Roberta (1997). Języki semickie . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. P. 572. Numer ISBN 0-415-05767-1.
- Huehnergard, John (2000). „Język i kultura protosemicka + Dodatek II: semickie korzenie”. American Heritage Dictionary of the English Language (wyd. czwarte). Boston i Nowy Jork: Houghton Mifflin Company. s. 2056-2068. Numer ISBN 0-395-82517-2.
- Huehnergard, Jan. (2003) „Akadyjski ḫ i zachodni semicki ḥ”. Studia Semitica 3, wyd. Leonid E. Kogan i Aleksander Militariew. Moskwa: Rosyjski Państwowy Uniwersytet Humanistyczny. s. 102-119. ISBN 978-5-728-10690-6
- Huehnergard, John (2008). „Dodatek 1. Afroazjatycki”. W Woodard, Roger (red.). Starożytne języki Syrii-Palestyny i Arabii . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 225-246. Numer ISBN 978-0-521-68498-9.
- Kienast, Burkhart. (2001). Historische semitische Sprachwissenschaft .
- Kogan, Leonid (2011). „Protosemicka Fonologia i Fonetyka” . W Weninger, Stefan (red.). Języki semickie: podręcznik międzynarodowy . Waltera de Gruytera. s. 54–151. Numer ISBN 978-3-11-025158-6.
- Lipiński Edward (2001). Języki semickie: zarys gramatyki porównawczej . Wydawcy Peetersa. Numer ISBN 978-90-429-0815-4. Źródło 30 czerwca 2013 .
- Woodard, Roger (2008). Starożytne języki Mezopotamii, Egiptu i Aksum . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. P. 250. Numer ISBN 978-0-521-68497-2.