Język protosemicki - Proto-Semitic language

Protosemicki
Rekonstrukcja Języki semickie
Era ok. 3750 pne
Zrekonstruowany
przodek
Rekonstrukcje niższego rzędu

Protosemickich jest hipotetyczny zrekonstruowany proto-język przodków do języków semickich . Nie ma zgody co do lokalizacji protosemickiego Urheimatu ; uczeni stawiają hipotezę, że mógł pochodzić z Lewantu , Sahary lub Rogu Afryki , a pogląd, że powstał na Półwyspie Arabskim, był również powszechny w historii.

Rodzina języków semickich jest uważana za część szerszej makrorodziny języków afroazjatyckich .

Randki

Najwcześniejsze poświadczenia języka semickiego są w języku akadyjskim , datowanym na około 24-23 wiek pne (patrz Sargon z Akadu ) i języku eblaitskim , ale wcześniejsze dowody na język akadyjski pochodzą z imion w tekstach sumeryjskich około 28 wieku pne.. Jedna z najwcześniejszych znanych akadyjskich inskrypcji została znaleziona na misie w Ur , zaadresowana do bardzo wczesnego przedsargońskiego króla Meskiagnunny z Ur (ok. 2485-2450 pne) przez jego królową Gan-saman, która prawdopodobnie pochodziła z Akadu. . Najwcześniejsze fragmenty tekstów zachodnio-semickich to zaklęcia węży w egipskich tekstach piramid, datowane na około połowę trzeciego tysiąclecia p.n.e.

Urheimat

Ponieważ wszystkie współczesne języki semickie wywodzą się od wspólnego przodka, semitycy przywiązywali wagę do zlokalizowania urheimatu języka protosemickiego . Urheimat języka protosemickich mogą być rozpatrywane w kontekście większej afroazjatycka rodziny, do której należy.

Wcześniej popularny hipoteza arabskich Urheimat została w dużej mierze porzucone, ponieważ region ten nie mógł być obsługiwany ogromne fale emigracji przed udomowienia z wielbłądów w drugim tysiącleciu pne.

Istnieją również dowody na to, że Mezopotamia (i przyległe obszary współczesnej Syrii) była pierwotnie zamieszkana przez ludność niesemicką. Sugerują to niesemickie toponimy zachowane w językach akadyjskim i paleosyryjskim.

Hipoteza Lewantu

Mapa języków semickich i rozproszenia wywnioskowane statystycznie. Wskazuje się również na jedną z hipotetycznych lokalizacji rozbieżności przodków semickich od afroazjatyckich między afrykańskim wybrzeżem Morza Czerwonego a Bliskim Wschodem.

Bayesa analizy przeprowadzone w 2009 roku sugeruje pochodzenie dla wszystkich znanych języków semickich w Levant około 3750 pne, a później z wprowadzeniem jednolitego z Południowej Arabii do Rogu Afryki około 800 pne. Ta analiza statystyczna nie mogła jednak oszacować, kiedy i gdzie przodek wszystkich języków semickich oddzielił się od afroazjatyckiego. W ten sposób ani nie zaprzecza, ani nie potwierdza hipotezy, że rozejście się przodków semickich od afroazjatyckich nastąpiło w Afryce.

Christopher Ehret postawił hipotezę, że analizy genetyczne (w szczególności te dotyczące filogeografii chromosomu Y i haplotypów TaqI 49a,f) pokazują, że populacje protosemitów mogły przenieść się z Rogu Afryki lub południowo-wschodniej Sahary na północ do Doliny Nilu, północno-zachodniej Afryki, Lewantu i Morza Egejskiego.

Hipoteza Afryki Północnej

Edward Lipiński uważa, że ​​za afrykańskim pochodzeniem przemawia to, co określa jako możliwy związek między presemickim językiem afroazjatyckim a językami nigersko -kongijskimi , których Urheimat leży prawdopodobnie w NigeriiKamerunie . Zgodnie z tą teorią, najwcześniejsza fala mówców semickich wkroczyła na Żyzny Półksiężyc przez Izrael i Syrię i ostatecznie założyła Imperium Akkadyjskie . Ich krewni, Amoryci , poszli za nimi i osiedlili się w Syrii przed 2500 rokiem p.n.e. Upadek późnej epoki brązu w Izraelu poprowadził południowych Semitów na południe, gdzie po XX wieku pne dotarli do wyżyn Jemenu. Ci wrócili do Rogu Afryki między 1500 a 500 pne.

Fonologia

Samogłoski

Protosemicki miał prosty system samogłosek, z trzema cechami *a, *i, *u i długością samogłosek fonemicznych, konwencjonalnie wskazywaną przez makron: *ā, *ī, *ū. System ten jest zachowany w języku akadyjskim, ugaryckim i klasycznym arabskim.

Spółgłoski

Rekonstrukcja protosemityzmu opierała się pierwotnie głównie na języku arabskim , którego fonologia i morfologia (zwłaszcza w klasycznym arabskim ) jest niezwykle konserwatywna i która zachowuje jako kontrast 28 z ewidentnych 29 fonemów spółgłoskowych. Tak więc inwentarz fonemów zrekonstruowanego protosemity jest bardzo podobny do arabskiego, z tylko jednym fonemem mniej w języku arabskim niż w zrekonstruowanym protosemickim, gdzie *s [ s ] i [ ʃ ] łączą się w arabski / s /س ⟩ i * S [ ɬ ] staje arabska / ʃ /F Ô ⟩. Jako taki, protosemicki jest ogólnie rekonstruowany jako posiadający następujące fonemy (jak zwykle transkrybowane w semitologii):

Protosemickie fonemy spółgłoskowe
Rodzaj Sposób Udźwięcznienie Wargowy Międzyzębowe Pęcherzykowy Palatalny Boczny Welarne / uwularnego Gardłowy glotalna
Niepokorny Zatrzymać bezdźwięczny *p [ p ] *t [ t ] *k [ k ]
dobitny ( ) *ṭ [ ] *q / [ ] , ˀ [ ʔ ]
dźwięczny *b [ b ] *d [ d ] *g [ g ]
Frykatywny bezdźwięczny *ṯ [ θ ] *s [ s ] [ ʃ ] [ ɬ ] *ḫ [ x ~ χ ] *ḥ [ ħ ] *h [ h ]
dobitny *ṯ̣ / θ̣ / [ θʼ ] *ṣ [ ] *ṣ́ / ḏ̣ [ ɬʼ ] ( ~ χʼ )
dźwięczny *ḏ [ ð ] *z [ z ] * g / ǵ [ ɣ ~ ʁ ] , ˤ [ ʕ ]
Rezonansowy Tryl *r [ r ]
W przybliżeniu *w [ w ] *y [ j ] *l [ l ]
Nosowy *m [ m ] *n [ n ]

Frykatywy *s *z *ṣ *ś *ṣ́ *ṯ̣ mogą być również interpretowane jako afrykaty ( /t͡s d͡z t͡sʼ t͡ɬ t͡ɬʼ t͡θʼ/ ), jak omówiono poniżej.

Protosemicki system spółgłosek opiera się na triadach powiązanych ze sobą spółgłosek bezdźwięcznych , dźwięcznych i „ emfatycznych ”. Pięć takich triad jest zrekonstruowanych w protosemickim:

Prawdopodobna realizacja fonetyczna większości spółgłosek jest prosta i jest wskazana w tabeli z międzynarodowym alfabetem fonetycznym (IPA). Jednak dwa podzbiory spółgłosek zasługują na dalszy komentarz.

Empatyka

Dźwięki odnotowane tutaj jako „ spółgłoski emfatyczne ” występują w prawie wszystkich językach semickich, jak również w większości innych języków afroazjatyckich, i generalnie są rekonstruowane jako glottalizacja w protosemickim. Na przykład *ṭ reprezentuje [tʼ] . Zobacz poniżej szczeliny / afrykaty.

We współczesnych językach semickich emfatyka jest różnie realizowana jako spharyngealized ( arabski , aramejski , tyberyjski hebrajski (np. [tˤ] ), glottalizowany ( etiopskie języki semickie , nowoczesne języki południowoarabskie , np. [tʼ] ) lub jako spółgłoski tenuis ( turoyo). język z Tur Abdin takie jak [t] ); Ashkenazi hebrajskim i maltańskiego wyjątki i emphatics łączą się zwykły spółgłosek w różny sposób pod wpływem języków indoeuropejskimi ( sycylijskiej do maltańskim, jidysz hebrajskiego).

W niektórych językach semickich występuje wyraziste wargowe *ṗ, ale nie jest jasne, czy był to fonem w prasemicku.

  • Klasyczny etiopski język semicki Geʽez jest wyjątkowy wśród języków semickich ze względu na przeciwstawienie wszystkich trzech spośród /p/ , /f/ i /pʼ/ . Podczas gdy /p/ i /pʼ/ występują głównie w zapożyczeniach (zwłaszcza z greckiego ), istnieje wiele innych wystąpień, których pochodzenie jest mniej jasne (takich jak hepʼä 'uderzenie', häppälä 'pranie ubrań').
  • Według Hetzrona hebrajski rozwinął empatyczny fonem wargowy reprezentujący nieprzydechowy /p/ w irańskim i greckim.

Frykatywy

Rekonstrukcja protosemicka ma dziewięć dźwięków szczelinowych, które w późniejszych językach są zwykle odzwierciedlane jako sybilanty , ale to, czy wszystkie były już sybilantami w protosemickim, jest przedmiotem dyskusji:

  • Dwie dźwięczne ułamki, które ostatecznie przekształciły się w *ð, *z , na przykład /z/ dla obu hebrajskich i Geʽez (/ð/ we wczesnym Geʽez), ale /ð/ i /z/ w języku arabskim
  • Cztery bezdźwięczne szczelinowniki
    • ( *ṯ ), który stał się /ʃ/ po hebrajsku, ale /θ/ po arabsku i /s/ w Geʽez (/θ/ na początku Geʽez)
    • ( *s₁ ), który stał się /ʃ/ po hebrajsku, ale /s/ po arabsku i Geʽez
    • ( *s₂ ), który stał się /s/ (transkrybowany ś ) po hebrajsku, ale /ʃ/ po arabsku i /ɬ/ w Geʽez
    • *s ( *s₃ ), które przeszło w /s/ po hebrajsku, arabsku i Geʽez
  • Trzy wyraziste szczeliny ( *θ̣, *ṣ, *ṣ́ )

Dokładny dźwięk protosemickich frykantów, zwłaszcza , , *s i *ṣ , pozostaje kłopotliwym problemem i istnieją różne systemy notacji, aby je opisać. Podana tutaj notacja jest tradycyjna i opiera się na ich wymowie hebrajskiej, która tradycyjnie była ekstrapolowana na protosemicką. Notacja *s₁ , *s₂ , *s₃ występuje głównie w literaturze na temat języka Old South Arabian , ale ostatnio została użyta przez niektórych autorów do dyskusji na temat protosemityzmu, aby wyrazić niezobowiązujący pogląd na wymową dźwięków. Jednak starsza transkrypcja pozostaje dominująca w większości literatury, często nawet wśród uczonych, którzy albo nie zgadzają się z tradycyjną interpretacją, albo pozostają niezobowiązani.

Tradycyjny pogląd, wyrażony w konwencjonalnej transkrypcji i nadal podtrzymywany przez niektórych autorów w tej dziedzinie, jest taki, że była bezdźwięczną zazębną szczeliną szczelinową ( [ʃ] ), *s była bezdźwięczną sybilantem pęcherzykowym ( [s] ) i * ś był bezdźwięczną szczelinową boczną zębodołową ( [ɬ] ). W związku z tym *ṣ jest postrzegana jako dobitna wersja *s ( [sʼ] ) *z jako dźwięczna wersja tego ( [z] ) i *ṣ́ jako dobitna wersja ( [ɬʼ] ). Rekonstrukcja *ś ṣ́ jako bocznych szczelinowatych (lub afrykat) jest pewna, chociaż niewiele współczesnych języków zachowuje dźwięki. Wymowa * ś ṣ́ jako [ɬ ɬʼ] jest nadal utrzymywana w nowoczesnych językach południowoarabskich (takich jak Mehri ), a dowód dawnej wymowy bocznej jest widoczny w wielu innych językach. Na przykład biblijny hebrajski baśam został zapożyczony w starożytnej grece jako balsamon (stąd angielski „balsam”), a arabski gramatyk Sibawayh z VIII wieku wyraźnie opisał arabskiego potomka *ṣ́ , teraz wymawiane [dˤ] w standardowej wymowie lub [ðˤ ] w dialektach inspirowanych Beduinami, jako pharyngealized dźwięczna boczna szczelina szczelinowa [ɮˤ] . (Porównaj hiszpański alcalde z andaluzyjskiego arabskiego اَلْقَاضِي al-qāḍī „sędzia”).

Podstawowe spory dotyczą tego, czy w prasemickim dźwięki były rzeczywiście szczelinami, czy też niektóre były afrykatami i czy dźwięk oznaczony był wymawiany [ʃ] (lub podobnie) w prasemickim, jak głosi tradycyjny pogląd, czy też miał wartość z [s] . Omówiona powyżej kwestia natury spółgłosek „empatycznych” jest po części związana (ale po części ortogonalna) z poruszanymi tu zagadnieniami.

W odniesieniu do tradycyjnego poglądu, dokonuje się dwóch wymiarów „minimalnych” i „maksymalnych” modyfikacji:

  1. W ilu dźwiękach uważa się za afrykaty . Pozycja „minimalna afrykata” przyjmuje tylko emfatyczne *ṣ jako afrykatę [t͡sʼ] . Pozycja "maksymalna afrykata" dodatkowo zakłada, że *s *z były w rzeczywistości afrykatami [t͡s d͡z], podczas gdy było w rzeczywistości prostą szczeliną [s] .
  2. Czy rozszerzyć interpretację afrykańską na międzyzębowe i boczne. Pozycja „minimalne rozszerzenie” zakłada, że ​​tylko sybilanty były afrykatami, a pozostałe „frykatywy” były w rzeczywistości wszystkimi szczelinowatymi, ale maksymalna aktualizacja rozszerza tę samą interpretację na inne dźwięki. Zazwyczaj oznacza to, że pozycja „minimalna afrykata, maksymalne rozciągnięcie” zabiera wszystko i tylko emfatyczne są traktowane jako afrykaty: empatyczne *ṣ θ̣ ṣ́ były [t͡sʼ t͡θʼ t͡ɬʼ] . Pozycja „maksymalna afrykata, maksymalne rozszerzenie” zakłada nie tylko pozycję „maksymalna afrykata” dla sybilantów, ale także to, że nieemfatyczne *θ ð ś były w rzeczywistości afrykanami.

Afrykaty w protosemityzmie zostały zaproponowane wcześnie, ale spotkały się z niewielką akceptacją aż do pracy Alice Faber (1981), która zakwestionowała starsze podejście. Języki semickie, które przetrwały, często mają spółgłoski szczelinowe dla tych spółgłosek. Jednak języki etiopskie i współczesny hebrajski, w wielu tradycjach czytania, mają afrykankę dla *ṣ .

Dowodem na różne interpretacje afrykaty sybilantów jest bezpośredni dowód z transkrypcji i dowodów strukturalnych. Jednak dowody na pozycje „maksymalnego rozciągnięcia”, które rozszerzają interpretacje afrykatywne na niesybilanty „spółgłoski szczelinowe”, są w dużej mierze strukturalne ze względu zarówno na względną rzadkość międzyzębowych i bocznych w poświadczonym języku semickim, jak i na jeszcze większą rzadkość takich dźwięki wśród różnych języków, w których transkrybowano słowa semickie. W rezultacie, nawet gdy dźwięki zostały przepisane, powstałe transkrypcje mogą być trudne do jasnej interpretacji.

Najwęższy widok afrykatowy (tylko *ṣ był afrykatą [t͡sʼ] ) jest najbardziej akceptowanym. Wymowa afrykaty jest bezpośrednio poświadczona we współczesnych językach etiopskich i nowoczesnym hebrajskim, jak wspomniano powyżej, ale także w starożytnych transkrypcjach wielu języków semickich w różnych innych językach:

  • Transkrypcje Ge'ez z okresu Królestwa Aksumitów (wczesne wieki naszej ery): ṣəyāmo przetłumaczone jako greckie τζιαμω tziamō .
  • Odczyt tradycja hebrajska S jako [ts] wyraźnie sięga co najmniej do czasów średniowiecza, jak pokazano z wykorzystaniem hebrajskim צ ( S ) do reprezentowania afrykaty na początku Nowego Perski , Old Osmanli tureckich , średnio-wysoko-niemieckim itp Podobnie, Stary Francuski c / t͡s / był używany do transliteracji צ : hebrajski ṣɛdɛḳ „prawość” i ʼārɛṣ „ziemia (Izraela)” zostały napisane cedek, arec .
  • Istnieją również dowody na istnienie afrykaty w starożytnym języku hebrajskim i fenickim . Punicki było często transkrybowane jako ts lub t po łacinie i grecku lub czasami greckim ks ; podobnie egipskie nazwy i zapożyczenia w języku hebrajskim i fenickim używają na oznaczenie egipskiej afrykaty podniebiennej (tradycyjnie określanej jako dźwięczne [d͡ʒ], ale prawdopodobnie bezdźwięczne ejective [t͡ʃʼ] ).
  • Aramejski i syryjski miał afrykatową realizację * do pewnego momentu, jak widać w klasycznych zapożyczeniach ormiańskich : aramejski צרר ‎ „wiązka, wiązka” → Klasyczny ormiański car / t͡sɹaɹ/ .

Pogląd „maksymalnej afrykaty”, stosowany tylko do sybilantów, ma również dowody transkrypcyjne. Według Kogana afrykańska interpretacja akadyjskiego sz ṣ jest ogólnie akceptowana.

  • Akadyjski klinowe , dostosowanego do pisania różne inne języki, używane Z- znaki do reprezentowania afrykaty. Przykłady obejmują / TS / IN Hetytów , egipskie afrykatę T w listach Amarna i Old irański afrykaty / tʃ dʒ / w elamicki .
  • Egipskie transkrypcje wczesnych kananejskich słów z *z, *s, *ṣ używają afrykatów ( dla *s , *z, *ṣ ).
  • Zapożyczenia zachodniosemickie w „starszej warstwie” ormiańskiego odzwierciedlają *s *z jako afrykaty /t͡sʰ/ , /d͡z/ .
  • Greckie zapożyczenie fenickiego 𐤔 reprezentujące /s/ (porównaj greckie Σ ), oraz 𐤎 *s reprezentujące /ks/ (porównaj greckie Ξ ) jest trudne do wytłumaczenia, gdyby *s miało wtedy wartość [s] w języku fenickim, ale dość łatwo wytłumaczyć, czy rzeczywiście miał on wartość [t͡s] (tym bardziej, gdyby miał wartość [s] ).
  • Podobnie Fenicjan używa 𐤔 * š do reprezentowania spółgłosek syczących w innych językach zamiast 𐤎 * s aż do połowy III wieku p.n.e. Fenicjanin do tego czasu. Z drugiej strony, egipskie zaczyna używać s zamiast wcześniejszego T do reprezentowania kanaanejskich s około 1000 pne. W rezultacie Kogan zakłada znacznie wcześniejszą utratę afrykat w języku fenickim i zakłada, że ​​obce spółgłoski syczące miały dźwięk bliższy [ʃ] niż [s] . (Podobna interpretacja przynajmniej łaciński ów został zaproponowany przez różne lingwistów w oparciu o dowody podobnej wymowy pisemnych s w kilku wczesnośredniowiecznych języków romańskich ; termin techniczny na to „pośredni” sibilant znaczy bezdźwięczne wyrostka wycofanym sibilant ). Jednak prawdopodobnym jest, że Kananejczyk był już w tym czasie dialektalnie rozszczepiony, a północny, wczesnofenicki dialekt, z którym Grecy mieli kontakt, mógł zachować wymowę afrykatową do ok. Co najmniej 800 rpne, w przeciwieństwie do bardziej południowych dialektów kananejskich, z którymi kontaktowali się Egipcjanie, więc nie ma sprzeczności.

Istnieje również wiele wewnętrznych dowodów we wczesnym akadyjskim na afrykatowe realizacje sz ṣ . Przykłady są następujące: || *t, *d, *ṭ + *š || zostały zrealizowane jako ss , co jest bardziej naturalne, jeśli prawo było fonetycznie || *t, *d, *ṭ + *s || → [tt͡s] , a *s *z *ṣ przesuwa się do przed *t , co jest bardziej naturalnie interpretowane jako deafrykacja.

Dowód na jako /s/ również istnieje, ale jest nieco mniej jasny. Sugerowano, że języki z pojedynczym głosem szczelinowym sybilanty mają [ʃ] jako dźwięk i że [s] jest bardziej prawdopodobne. Podobnie użycie fenickiego 𐤔 , jako źródła greckiego Σ s , wydaje się najłatwiejsze do wyjaśnienia, jeśli fonem miał wówczas brzmienie [s] . Sugeruje się, że występowanie [ʃ] dla * š w wielu oddzielnych współczesnych językach semickich (takich jak neoaramejski , nowoczesny południowoarabski , większość biblijnych tradycji czytania hebrajskiego) i starobabiloński akadyjski wynikało z przesunięcia łańcucha typu push. , a zmiana z [t͡s] na [s] „odpycha” [s] z drogi do [ʃ] w danych językach, a połączenie tych dwóch na [s] występuje w różnych innych językach, takich jak arabski i etiopski semicki.

Z drugiej strony sugerowano, że początkowe połączone s w języku arabskim było w rzeczywistości „sycząco-ciszącym sybilantem”, prawdopodobnie czymś w rodzaju [ɕ] (lub „cofniętym sybilantem”), które nie przekształciło się w [s] dopiero później . Sugerowałoby to wartość bliższą [ɕ] (lub „cofniętemu głosowi syczącemu”) lub [ʃ] dla protosemickiego *š, ponieważ [t͡s] i [s] prawie na pewno połączą się bezpośrednio z [s]. Co więcej, istnieją różne dowody sugerujące, że dźwięk [ʃ] dla istniał, gdy *s był jeszcze [ts] . Przykładami są południowo-babilońska forma akadyjska, która najwyraźniej miała [ʃ] wraz z [t͡s], a także egipskie transkrypcje wczesnych słów kananejskich, w których *š s jest oddawane jako š ṯ . ( jest afrykatem [t͡ʃ], a konsensusowa interpretacja š jest [ʃ] , jak we współczesnym koptyjskim.)

Diem (1974) zasugerował, że zmiana dźwięku kananejskiego byłaby bardziej naturalna, gdyby *š było [s] niż gdyby było [ʃ] . Jednak Kogan twierdzi, że ponieważ *s było w tamtym czasie [ts] , zmiana z na jest najbardziej prawdopodobną fuzją, niezależnie od dokładnej wymowy podczas zmiany.

Dowody na afrykatową naturę niesybilantów opierają się głównie na względach wewnętrznych. Frykatywy ejektywne są dość rzadkie w wielu językach, a kiedy język ma takie dźwięki, prawie zawsze ma [sʼ], więc gdyby *ṣ faktycznie było afrykatem [tsʼ] , byłoby niezwykle niezwykłe, gdyby *θ̣ ṣ́ było słowem szczelinowym [θʼ ɬʼ] zamiast afrykaty [t͡θʼ t͡ɬʼ] . Według Rodinson (1981) i Weningera (1998), greckiego placeName Mátlia , z tl używany do renderowania Ge'ez D (protosemickich * s ), jest „jasny dowód”, że ten dźwięk był affricated w gyyz i dość prawdopodobnie również w protosemickim.

Dowody na najbardziej maksymalną interpretację, ze wszystkimi zwojami międzyzębowymi i bocznymi, wydają się być w większości strukturalne: system byłby bardziej symetryczny, gdyby został zrekonstruowany w ten sposób.

Przesunięcie na h wystąpiło w większości języków semickich (innych niż akadyjski, minajski , katabański ) w morfemach gramatycznych i zaimkowych, i nie jest jasne, czy redukcja rozpoczęła się w prajęzyku potomnym , czy w samym prasemicku . Niektórzy sugerują zatem, że osłabione *š̠ mogło być osobnym fonemem w protosemickim .

Prozodia

Protosemicki jest rekonstruowany jako niefonemiczny akcent na trzecią morę liczoną od końca wyrazu, tj. na drugą sylabę od końca, jeśli ma strukturę CVC lub CVː (gdzie C jest dowolną spółgłoską, a V jest dowolną spółgłoską ). samogłoska) lub na trzeciej sylabie od końca, jeśli druga ma strukturę CV .

Morfofonologia

Protosemicki dopuszczały tylko sylaby o strukturach CVC , CVː lub CV . Nie zezwalał na końcowe zbitki dwóch lub więcej spółgłosek, zbitki trzech lub więcej spółgłosek, przerwy dwóch lub więcej samogłosek lub długie samogłoski w sylabach zamkniętych.

Większość korzeni składała się z trzech spółgłosek. Wydaje się jednak, że historycznie korzenie trzyspółgłoskowe rozwinęły się z dwuspółgłoskowych (sugerują to dowody z rekonstrukcji wewnętrznej i zewnętrznej). Aby skonstruować daną formę gramatyczną, między spółgłoski rdzenia wstawiano pewne samogłoski. Istniały pewne ograniczenia dotyczące budowy rdzenia: niemożliwe było posiadanie pierwiastków, w których pierwsza i druga spółgłoska były identyczne, a korzenie, w których pierwsza i trzecia spółgłoska były identyczne, były niezwykle rzadkie.

Korespondencja dźwięków z językami potomnymi

Zobacz Języki semickie#Fonologia, aby uzyskać pełniejsze omówienie wyników protosemickich dźwięków w różnych językach potomnych.

Korespondencja dźwięków z innymi językami afroazjatyckimi

Zobacz tabelę w Języku protoafroazjatyckim#Korespondencje spółgłosek .

Gramatyka

Rzeczowniki

Rekonstruowane są trzy przypadki: mianownik (oznaczony *-u ), dopełniacz (oznaczony *-i ), biernik (oznaczony *-a ).

Były dwie płcie: męski (oznaczony przez zero morfemu) i kobiece (oznaczone * -w / * -t i * -ah / ). Znacznik żeński umieszczono po rdzeniu , ale przed końcówką, np.: *ba'l- 'pan, pan' > *ba'lat- 'dama, pani', *bin- 'syn' > *bint- 'córka „. Poza tym istniała niewielka grupa rzeczowników rodzaju żeńskiego, które nie miały formalnych oznaczeń: *'imm- 'mother', *laxir- 'ewe', *'atān- 'she-donkey', *'ayn- 'oko' , *birk- 'kolano'

Były trzy liczby: pojedyncza, mnoga i podwójna (tylko w rzeczownikach).

Były dwa sposoby na oznaczenie liczby mnogiej:

  • afiksacja
    • rzeczowniki rodzaju męskiego utworzyły swój mianownik za pomocą znacznika *-ū , ich dopełniacz i biernik przez *-ī , tj. przez wydłużenie samogłoski przyrostka liczby pojedynczej;
    • żeńskie formowały również liczbę mnogą przez wydłużenie samogłoski — mianowicie za pomocą znacznika *-āt ;
  • apofonicznie (poprzez zmianę wzorca wokalizacji tego słowa, co widać np. w arabskim: katib 'pisarz' ​​— kuttāb 'pisarze') — tylko w rodzaju męskim.

Liczba dualna została utworzona za pomocą znaczników *-ā w mianowniku i *-āy w dopełniaczu i bierniku.

Końcówki rzeczownika:

Pojedynczy Mnogi Podwójny
Mianownikowy *-u *-ū *-a
Dopełniacz *-i *-i *-āy
Biernik *-a *-i *-āy


Zaimki

Podobnie jak większość jego języków potomnych, protosemicki ma jeden zestaw zaimków swobodnych i zestawy zaimków enklitycznych z zaznaczonymi przypadkami. Dopełniacz i biernik rozróżnia się tylko w pierwszej osobie.

Zaimki protosemickie
niezależny
mianownik
enklityka
mianownikowy dopełniacz biernik
1.sg. Anā/ʼanakū̆ -kū̆ -ī/-ya -ni
2.sg.masc. Anta -tah -kah
2.sg.fem. anty -tī̆ -ki
3.sg.masc. szunia -a -šū̆
3.sg.fem. szynia -w -šā̆/-šī̆
1.du. ? -nuya ? -niya ? -naya ?
2.du. Antumah -tuma -kumā/-kumay
3.du. szuma -a -šumā/-šumay
1.pl. ninū̆ -nū̆ -nĭ -nah
2.pl.masc. antum -tum -kum
2.pl.fem. antynie -cyna -krewni
3.pl.masc. szum/szumū -suma
3.pl.fem. šin/šinnā -a -grzech

W przypadku wielu zaimków ostateczna samogłoska jest rekonstruowana za pomocą długich i krótkich wariantów pozycyjnych; jest to konwencjonalnie wskazywane przez kombinację macron i breve na samogłosce (np. ̆ ).

Semickie zaimki wskazujące dzieli się zwykle na dwie serie: te przedstawiające obiekt stosunkowo bliski i te przedstawiające obiekt bardziej odległy. Niemniej jednak bardzo trudno jest zrekonstruować formy protosemickie na podstawie demonstratywów poszczególnych języków semickich.

Seria zaimków pytających jest rekonstruowana dla protosemityzmu : *man 'kto', *mā 'co' i *'ayyu 'jakiego' (pochodzące z *'ay 'gdzie').

Cyfry

Rekonstrukcja liczebników kardynalnych od jednego do dziesięciu (męski):

Języki Rekonstrukcja
akadyjski ugarycki arabski Sabean Weninger Lipińskiego Huehnergard
Jeden ištēnum d Waḥid 'd' *'aḥad- *ḥad-, *'išt- *ʔaħad-
Dwa šena/šina n inan ny *ṯinān *ṯin-, *kil'- *θw̩-/*θn̩-
Trzy salāšum lṯ Salanah s 2 lṯ *śalah- *listwa- *θalaːθ-
Cztery erbûm rbʻ „arba” „rbʻ” *'arbaʻ- *rbaʻ- *ʔarbaʕ-
Pięć ḫamšum amsa ms 1 *zadek- *zadek- *xamis-
Sześć ši/eššum TT sitta s 1 dṯ/s 1 ṯ- *šidṯ- *šidṯ- *sidθ-
Siedem sebûm šb Saba s 1 *šabʻ- *šabʻ- *sabʕ-
Osiem samanûm mn Samania mny/ṯmn *ṯamaniy- *ṯman- *θamaːniy-
Dziewięć tišûm tšʻ tisʻa TS 1 " *tišʻ- *tišʻ- *tisʕ-
Dziesięć esrum šr ʻasara s 2 r *ʻaśr- *ʻaśr- *ʕaɬr-

Wszystkie rzeczowniki od jednego do dziesięciu zostały odmienione jako rzeczowniki w liczbie pojedynczej z wyjątkiem liczebnika „dwa”, który został odmieniony jako liczba podwójna. Formy żeńskie wszystkich liczb od jednego do dziesięciu były tworzone przez przyrostek *-at . Ponadto, jeśli nazwa liczonego przedmiotu była rodzaju żeńskiego, liczby od 3 do 10 były w formie męskiej i odwrotnie.

Nazwy liczebników od 11 do 19 powstały przez połączenie nazw cyfr jednostkowych ze słowem „dziesięć”. Dwadzieścia” wyrażono w formie podwójnej „dziesięć”, a nazwy dziesięciu cyfr od 30 do 90 były formami mnogimi odpowiadających im cyfr jednostkowych. Poza tym protosemicki miały również oznaczenia na sto ( *mi't- ), tysiąc ( *li'm- ) i dziesięć tysięcy ( *ribb- ).

Liczb porządkowych nie można zrekonstruować dla prajęzyka ze względu na dużą różnorodność języków potomnych.

Czasownik

Tradycyjnie dla protosemityzmu rekonstruowane są dwie koniugacje — koniugacja przedrostka i koniugacja przyrostka. Zgodnie z hipotezą, która zyskała szerokie poparcie, koniugacja przedrostków była używana z czasownikami wyrażającymi działania, a koniugacja przyrostków była używana z czasownikami wyrażającymi stany.

Koniugacja przedrostka jest rekonstruowana w następujący sposób:

Pojedynczy Mnogi Podwójny
1 os. *'a- *ni-
2 os.
mas. *ta- *ta- - -ū *ta- - -ā
ż. *ta- - -ī *ta- - -ā *ta- - -ā
3 os.
mas. *yi- *yi- - -ū *ya- --ā
ż. *ta- *yi- - -ā *ta- - -ā

Koniugacja sufiksu jest rekonstruowana w następujący sposób:

Pojedynczy Mnogi Podwójny
1 os. *-ku *-na *-kāya/-nayah
2 os.
mas. *-ka/-ta *-kan(u)/-tanu *-kā/-tanā
ż. *-ki/-ti *-kin(a)/-tina *-kā/-tanā
3 os.
mas. - *-ū *-a
ż. *-w *-a *-atā

Pnie czasowników dzielą się na podstawowe ( niem . Grundstamm ) i pochodne. Podstawowe składają się z trzyspółgłoskowego rdzenia z samogłoskami tematycznymi. Wśród pochodnych wyróżnia się rdzenie z bliźniaczą środkową spółgłoską ( niem . Doppelungsstamm ), rdzenie z wydłużoną pierwszą samogłoską, rdzenie sprawcze (utworzone za pomocą przedrostka *ša- ), rzeczowniki z przedrostkiem *na- / *ni - , pędy z sufiksem *-tV- , pędy składające się z zduplikowanego dwuspółgłoskowego rdzenia i pędów z geminiowaną spółgłoską końcową.

Z pni podstawowych utworzono imiesłów czynny na wzorze CāCiC, bierny na wzorcach CaCīC i CaCūC.

Z wyprowadzonych pni imiesłowów utworzono za pomocą przedrostka *mu- , natomiast wokalizacja imiesłowów czynnych to ai, a imiesłowów biernych aa (na tym schemacie np. tworzy się arabska nazwa muḥammad rdzeń ḥmd 'chwalić'.)

Tryb rozkazujący ukształtował się tylko dla drugiej osoby, a formą dla liczby pojedynczej męskości był czysty rdzeń:

Pojedynczy Mnogi Podwójny
2 os.
mas. - *-ū *-a
ż. *-i *-a *-a

Spójniki

Trzy spójniki są rekonstruowane dla protosemityzmu:

  • *wa 'i';
  • *'aw 'lub';
  • *šimmā 'jeśli'.

Składnia

Język protosemicki był językiem o układzie mianownikowo-biernikowym , który zachował się w większości języków potomnych.

Podstawowa kolejność słowo protosemickich był VSO ( czasownik - przedmiotu - dopełnienie ), a modyfikator zwykle po jej głowy.

Lexis

Języki semickie w I wieku naszej ery

Rekonstrukcja słownika protosemitów dostarcza więcej informacji o życiu protosemitów i pomaga w poszukiwaniach ich Urheimatu .

W ten sposób można zrekonstruować terminy religijne (* 'il ' bóstwo ', * ḏbḥ 'spełnić ofiarę ', * mšḥ ' namaścić ', * ḳdš 'być świętym', * ḥrm 'zakazywać, ekskomunikować' *ṣalm - ' bożek '), terminy rolnicze ( *ḥaḳl - 'pole', *ḥrṯ 'orać', *ḏrʻ 'siać', *ʻṣ́d 'zbierać', *dyš 'młócić', *ḏrw 'odsiewać ', *gurn- ' klepisko ', *ḥinṭ- ' pszenica ', *kunāṯ- ' płaskurka ', *duḫn- ' proso '), terminy hodowli zwierząt ( *'immar- 'baran', *raḫil- ' ewe', *'inz- ' koza ', *śaw- 'stado owiec', *ṣ́a'n- 'stado owiec i kóz', *gzz ' strzyżenie owiec', *r'y 'wypas (zwierzęta)', *šḳy 'kierować do wodopoju', *'alp- 'byk', *ṯawr- 'bawół', *ḫzr- /*ḫnzr- ' świnia ', *kalb- ' pies ', * ḥimār- ' osioł ', *'atān- 'ona-osioł', *ḥalab- ' mleko ', *lašad- 'śmietana', *ḫim'at- ' masło '), warunki życia codziennego ( *bayt- 'dom ', *dalt- ' drzwi ', *kussi'- ' krzesło ', *'arś- ' łóżko ', *kry 'kopać', *bi'r- ' dobrze ', *śrp 'rozpalać, *'iš - ' ogień ', *ḳly 'do pieczenia', *laḥm- 'jedzenie'), technol terminy logiczne ( *ṣrp ' wędzić ', *paḥḥam- ' węgiel ', *kasp- ' srebro ', *kupr- ' bitum ', *kuḥl- ' antymon ', *napṭ- ' benzyna ', *ḥabl- 'lina ', *ḳašt- ' łuk ', *ḥaṱw- ' strzałka '). Wiele słów jest użytecznych do identyfikacji semickiego Urheimatu ( *ti'n- ' fig ', *ṯūm- ' czosnek ', *baṣal- ' cebula ', *tam(a)r- ' palma ', *dibš- 'miód daktylowy', *buṭn- ' pistacjowy ', *ṯaḳid- ' migdałowy ', *kammūn- ' kminek ').

Słowa * ṯawr- „buffalo” i * ḳarn- „róg” podejrzane są kredyty z Proto-indo-europejskiej lub odwrotnie (od * ṯawr- i niektórymi innymi słowami). Poza tym, Siergiej Starostin powołuje kilkadziesiąt semito-indoeuropejskiego korespondencji, którą uważa za kredyty język protosemickich z Proto-Anatolian lub zaginionej gałęzi Proto-indoeuropejski.

Słownictwo porównawcze i zrekonstruowane korzenie

Zobacz Lista pni protosemickich (dodatek w Wikisłowniku ).

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Źródła

Zewnętrzne linki