Rankingi uniwersytetów QS World -QS World University Rankings

QS ŚWIATOWY RANKING UNIWERSYTECKI
QS World University Rankings Logo.svg
Redaktor Ben Sowter (kierownik badań)
Pisarze sztabowi Craig O'Callaghan
Kategorie Wyższa edukacja
Częstotliwość Coroczny
Wydawca Quacquarelli Symonds Limited
Pierwsza sprawa 2004 (we współpracy z THE )
2010 (samodzielnie)
Kraj Zjednoczone Królestwo
Język język angielski
Strona internetowa www .topuniversities .com

QS World University Rankings to coroczna publikacja rankingów uniwersytetów autorstwa Quacquarelli Symonds (QS). System QS składa się z trzech części: globalnego rankingu ogólnego, rankingów przedmiotowych, które wymieniają najlepsze światowe uniwersytety do studiowania 51 różnych przedmiotów i pięciu złożonych obszarów wydziałowych, a także pięciu niezależnych tabel regionalnych, a mianowicie Azji, Ameryki Łacińskiej, Wschodząca Europa i Azja Środkowa, region arabski i BRICS .

Ranking QS otrzymuje aprobatę International Ranking Expert Group (IREG) i jest postrzegany jako jeden z trzech najczęściej czytanych rankingów uniwersyteckich na świecie, obok Academic Ranking of World Universities oraz Times Higher Education World University Rankings . Według Alexa Internet jest to najczęściej oglądany ranking uczelni na świecie. Została jednak skrytykowana za nadmierne poleganie na subiektywnych wskaźnikach i badaniach reputacji, które mają tendencję do wahań na przestrzeni lat. Istnieją również obawy dotyczące globalnej spójności i integralności danych wykorzystywanych do generowania wyników rankingu QS.

Ranking QS był wcześniej znany jako Times Higher Education – QS World University Rankings . Wydawca współpracował z magazynem Times Higher Education ( THE ), aby opublikować swoje międzynarodowe tabele ligowe w latach 2004-2009, zanim obaj zaczęli ogłaszać własne wersje. Następnie firma QS zdecydowała się dalej korzystać z istniejącej wcześniej metodologii we współpracy z Elsevier , podczas gdy THE przyjęło nową metodologię do tworzenia swoich rankingów .

Historia

Postrzeganą potrzebę stworzenia międzynarodowego rankingu uniwersytetów dla potrzeb Wielkiej Brytanii podkreślono w grudniu 2003 r. w przeglądzie współpracy uniwersytetów z przemysłem w Wielkiej Brytanii przeprowadzonym przez Richarda Lamberta dla Ministerstwa Skarbu Wielkiej Brytanii. Wśród jego zaleceń znalazły się światowe rankingi uniwersytetów, które według Lamberta pomogą Wielkiej Brytanii ocenić globalną pozycję jej uniwersytetów.

Pomysł na rankingi przypisano w książce Bena Wildavsky'ego „ The Great Brain Race: How Global Universities are Reshaping the World” ówczesnemu redaktorowi THE , Johnowi O'Leary . THE zdecydowało się na współpracę z firmą doradztwa edukacyjnego i zawodowego Quacquarelli Symonds (QS) w celu dostarczenia danych, wyznaczając Martina Ince, poprzednio zastępcę redaktora, a później wykonawcę THE , do zarządzania projektem.

W latach 2004-2009 firma QS opracowała rankingi we współpracy z THE . W 2009 roku THE ogłosiło, że stworzy własne rankingi, Times Higher Education World University Rankings , we współpracy z Thomson Reuters . THE podało stwierdzoną słabość metodologii pierwotnych rankingów, a także postrzegane faworyzowanie istniejącej metodologii nauki nad humanistyką, jako dwa kluczowe powody decyzji o rozstaniu z QS.

QS zachowało własność intelektualną we wcześniejszych rankingach i metodologię użytą do ich kompilacji i nadal tworzy rankingi oparte na tej metodologii, które obecnie nazywają się QS World University Rankings.

THE stworzyło nową metodologię wraz z Thomson Reuters i opublikowało pierwsze rankingi Times Higher Education World University Rankings we wrześniu 2010 roku.

Globalne rankingi

Ogólnie

Metodologia

Metodologia rankingów QS World University Rankings
Wskaźnik Ważenie Opracowanie
Recenzja akademicka 40% Na podstawie wewnętrznej globalnej ankiety akademickiej
Stosunek wydział/student 20% Miara zaangażowania w nauczanie
Cytaty na wydział 20% Pomiar wpływu badań
Reputacja pracodawcy 10% Na podstawie ankiety dotyczącej pracodawców absolwentów
Stosunek studentów międzynarodowych 5% Miara różnorodności społeczności studenckiej
Stosunek pracowników międzynarodowych 5% Miara zróżnicowania kadry akademickiej

QS publikuje wyniki rankingów w światowych mediach i nawiązał współpracę z wieloma mediami, w tym The Guardian w Wielkiej Brytanii i Chosun Ilbo w Korei. Pierwsze rankingi opracowane przez QS niezależnie od THE i przy użyciu spójnej i oryginalnej metodologii QS zostały opublikowane 8 września 2010 r., a drugi pojawił się 6 września 2011 r.

QS zaprojektowało swoje rankingi w celu oceny wyników zgodnie z tym, co uważa za kluczowe aspekty misji uniwersytetu: nauczanie, badania, pielęgnowanie zdolności do zatrudnienia i internacjonalizacja.

Recenzja akademicka

To najbardziej kontrowersyjna część metodologii. Wykorzystując kombinację zakupionych list mailingowych oraz aplikacji i sugestii, w tej ankiecie pyta się aktywnych naukowców z całego świata o najlepsze uniwersytety w swoich specjalistycznych dziedzinach. QS opublikował tytuły stanowisk i rozmieszczenie geograficzne uczestników.

Rankingi 2017/18 wykorzystywały odpowiedzi od 75 015 osób z ponad 140 krajów dla wskaźnika reputacji akademickiej, w tym głosy z poprzednich pięciu lat przesunięte do przodu, pod warunkiem, że nie były dostępne żadne nowsze informacje od tej samej osoby. Uczestnicy mogą nominować do 30 uczelni, ale nie mogą głosować na swój własny. Zwykle wyznaczają medianę około 20, co oznacza, że ​​ankieta obejmuje ponad 500 000 punktów danych. Przeciętny respondent posiada 20,4 lat doświadczenia akademickiego, podczas gdy 81% respondentów ma ponad dekadę doświadczenia w świecie akademickim.

W 2004 r., kiedy rankingi pojawiły się po raz pierwszy, akademicka ocena środowiskowa stanowiła połowę możliwego wyniku uczelni. W 2005 roku jego udział został obniżony do 40% z powodu wprowadzenia Badania Reputacji Pracodawców.

Stosunek studentów wydziału

Wskaźnik ten stanowi 20% możliwego wyniku uczelni w rankingach. Jest to klasyczna miara stosowana w różnych systemach rankingowych jako wskaźnik zaangażowania w nauczanie, ale QS przyznał, że jest mniej niż zadowalający.

Cytaty na wydział

Cytaty opublikowanych badań należą do najczęściej wykorzystywanych danych wejściowych do krajowych i światowych rankingów uniwersytetów. W rankingu QS World University Rankings wykorzystano dane dotyczące cytowań z Thomson (obecnie Thomson Reuters) w latach 2004-2007, a od tego czasu wykorzystuje dane ze Scopus, części Elsevier. Łączna liczba cytowań w okresie pięciu lat jest dzielona przez liczbę pracowników naukowych uczelni, aby uzyskać wynik dla tego miernika, co stanowi 20% możliwego wyniku uczelni w rankingu.

QS wyjaśnił, że stosuje to podejście zamiast cytowań na artykuł, preferowanych w innych systemach, ponieważ zmniejsza to wpływ nauk biomedycznych na ogólny obraz – biomedycyna ma zaciekłą kulturę „ publikuj lub zgiń ”. Zamiast tego QS próbuje zmierzyć gęstość personelu badawczego w każdej instytucji, ale wciąż pozostają problemy z wykorzystaniem cytowań w systemach rankingowych, zwłaszcza fakt, że nauki humanistyczne i humanistyczne generują stosunkowo niewiele cytowań.

Jednak od 2015 r. QS wprowadził ulepszenia metodologiczne mające na celu usunięcie wcześniej otrzymanych instytucji uprzywilejowanych specjalizujących się w naukach przyrodniczych lub medycynie. To ulepszenie nosi nazwę normalizacji obszaru wydziału i zapewnia, że ​​liczba cytowań instytucji w każdym z pięciu kluczowych obszarów wydziału QS jest ważona tak, aby stanowiła 20% końcowego wyniku cytowań.

Firma QS przyznała, że ​​w rankingach z lat ubiegłych wystąpiły pewne błędy w gromadzeniu danych dotyczących cytowań na wydział.

Interesującą kwestią jest różnica między bazami danych Scopus i Thomson Reuters. W przypadku największych światowych uniwersytetów te dwa systemy obejmują mniej więcej te same publikacje i cytaty. W przypadku mniej popularnych instytucji Scopus ma w swojej bazie danych więcej czasopism nieanglojęzycznych i czasopism o mniejszym nakładzie. Ponieważ jednak artykuły są tam mniej cytowane, może to również oznaczać mniejszą liczbę cytowań na artykuł dla publikujących w nich uczelni. Obszar ten był krytykowany za podważanie uniwersytetów, które nie używają angielskiego jako podstawowego języka. Cytaty i publikacje w języku innym niż angielski są trudniej dostępne. Język angielski jest najbardziej umiędzynarodowionym językiem, więc jest również najpopularniejszy podczas cytowania.

Recenzja pracodawcy

Ta część rankingu jest uzyskiwana metodą podobną do Academic Peer Review, z tą różnicą, że obejmuje ona rekruterów zatrudniających absolwentów w skali globalnej lub znaczącej w kraju. Liczby są mniejsze – 40 455 odpowiedzi z ponad 130 krajów w rankingach 2016 – i są wykorzystywane do uzyskania 10% możliwego wyniku dowolnego uniwersytetu. Ankieta ta została wprowadzona w 2005 r. w przekonaniu, że pracodawcy śledzą jakość absolwentów, co czyni z tego barometru jakości nauczania, znany czynnik problematyczny do pomiaru. Stojący tutaj uniwersytet jest szczególnie interesujący dla potencjalnych studentów, a uznanie tego było bodźcem do inauguracji rankingu QS Graduate Employability Rankings, opublikowanego w listopadzie 2015 roku.

Orientacja międzynarodowa

Ostateczne 10% możliwego wyniku uniwersytetu pochodzi ze środków mających na celu uchwycenie ich internacjonalizmu: połowa z odsetka studentów zagranicznych, a druga połowa z odsetka międzynarodowych pracowników. Jest to interesujące po części dlatego, że pokazuje, czy uczelnia stara się być globalna, ale także dlatego, że jest traktowane na tyle poważnie przez studentów i naukowców na całym świecie, aby chcieli tam być.

Przyjęcie

We wrześniu 2015 r. The Guardian” określił rankingi QS World University jako „najbardziej autorytatywne w swoim rodzaju”. W 2016 r. Ben Sowter, szef działu badań w QS Intelligence Unit, zajął 40. miejsce w rankingu Wonkhe „Higher Education Power List” 2016. Lista zawierała listę 50 najbardziej wpływowych postaci w brytyjskim szkolnictwie wyższym.

Kilka uniwersytetów w Wielkiej Brytanii i regionie Azji i Pacyfiku pozytywnie skomentowało rankingi. Prorektor Uniwersytetu Massey w Nowej Zelandii , profesor Judith Kinnear , mówi, że ranking THE -QS jest „wspaniałym zewnętrznym potwierdzeniem kilku atrybutów uniwersytetu, w tym jakości jego badań, szkoleń badawczych, nauczania i możliwości zatrudnienia”. Powiedziała, że ​​rankingi są prawdziwą miarą zdolności uniwersytetu do osiągania wysokich lotów na arenie międzynarodowej: „Ranking Times Higher Education zapewnia bardziej i bardziej wyrafinowaną, solidną i dobrze zaokrągloną miarę międzynarodowego i krajowego rankingu niż którykolwiek z nowozelandzkich Funduszu Badań Opartych na Wynikach (PBRF) lub rankingi szanghajskie .” We wrześniu 2012 r. brytyjska gazeta The Independent określiła rankingi QS World University Rankings jako „szeroko rozpoznawane w szkolnictwie wyższym jako najbardziej zaufane międzynarodowe tabele”.

Angel Calderon, główny doradca ds. planowania i badań na Uniwersytecie RMIT i członek Rady Doradczej QS, wypowiedział się pozytywnie o rankingach uniwersytetów QS dla Ameryki Łacińskiej, mówiąc, że „Rankingi uniwersytetów QS Latin American [sic] stały się corocznymi międzynarodowymi uniwersytetami wzorcowymi użyć do ustalenia ich względnej pozycji w regionie”. Stwierdził ponadto, że edycja 2016/17 tego rankingu wykazała lepszą stabilność.

Krytyka

Niektórzy komentatorzy wyrazili zaniepokojenie wykorzystaniem lub niewłaściwym wykorzystaniem danych ankietowych. Jednak jednostka wywiadowcza QS, odpowiedzialna za tworzenie rankingów, stwierdza, że ​​rozmiar próby wykorzystywanej w ich ankietach oznacza, że ​​są one obecnie „prawie niemożliwe do manipulowania i bardzo trudne do „ogrania” przez instytucje”. Stwierdzają również, że „ponad 62 000 respondentów akademickich przyczyniło się do naszych wyników w nauce w 2013 r., czterokrotnie więcej niż w 2010 r. Niezależne recenzje akademickie potwierdziły, że wyniki te są wiarygodne w ponad 99%”. Ponadto od 2013 r. ponownie wzrosła liczba respondentów ankiety QS dotyczącej reputacji akademickiej. W ich ankiecie wykorzystuje się obecnie prawie 75 000 akademickich recenzji naukowych, co czyni je „jak dotąd największym na świecie zbiorem uczuć w tej [globalnej społeczności akademickiej]”.

Rankingi uniwersytetów QS World były krytykowane przez wielu za zbyt duży nacisk na recenzowanie, które otrzymuje 40% ogólnej oceny. Niektóre osoby wyraziły zaniepokojenie sposobem przeprowadzenia wzajemnej oceny. W raporcie Peter Wills z University of Auckland napisał o THE -QS World University Rankings:

Ale zauważamy również, że ta ankieta tworzy swoje rankingi, apelując do pracowników uczelni, a nawet oferując zachęty finansowe do udziału (zob. Załącznik II). Pracownicy będą prawdopodobnie uważać, że w ich interesie leży wyżej oceniać własną instytucję niż inne. Oznacza to, że wyniki ankiety i wszelkie widoczne zmiany w rankingu są wysoce wątpliwe, a wysoka pozycja w żadnym przypadku nie ma rzeczywistej wartości wewnętrznej. Zdecydowanie sprzeciwiamy się ocenie Uczelni według wyników takich konkursów PR.

Jednak QS stwierdza, że ​​żadnemu uczestnikowi ankiety, pracownikowi naukowemu ani pracodawcy, nie oferuje się zachęty finansowej do udzielenia odpowiedzi, podczas gdy żaden pracownik naukowy nie może głosować na swoje własne instytucje. To sprawia, że ​​ta konkretna krytyka jest nieważna, ponieważ opiera się na dwóch błędnych przesłankach: (1) że akademicy są obecnie motywowani finansowo do udziału, oraz (2) że konflikty interesów są tworzone przez akademików, którzy mogą głosować na swoje własne instytucje.

Akademicy krytykowali wcześniej korzystanie z bazy cytowań, argumentując, że nie docenia ona instytucji wyróżniających się w naukach społecznych. Ian Diamond, były dyrektor naczelny Rady ds. Badań Ekonomicznych i Społecznych, a obecnie prorektor Uniwersytetu w Aberdeen i członek rady redakcyjnej THE, napisał do Times Higher Education w 2007 roku:

Wykorzystanie bazy cytowań musi mieć wpływ, ponieważ takie bazy danych nie obejmują tak szerokiego zakresu nauk społecznych (lub o sztuce i humanistyce), jak nauki przyrodnicze. Stąd niska pozycja London School of Economics , spowodowana przede wszystkim liczbą cytowań, jest wynikiem nie tyle dorobku wybitnej instytucji, ile bazy danych i faktu, że LSE nie ma przeciwwagi w postaci dużej bazy przyrodniczej.

Jednak w 2015 r. wprowadzenie przez QS normalizacji obszaru wydziału zapewniło, że rankingi QS nie przysparzają już nieuzasadnionej przewagi lub niekorzystnej sytuacji żadnej instytucji w oparciu o ich konkretne specjalizacje przedmiotowe. Odpowiednio London School of Economics awansowała z 71. w 2014 r. do 35. w 2015 r. i 37. w 2016 r.

Od czasu rozstania z Times Higher Education w 2009 r., kilku ekspertów zgłosiło dalsze obawy dotyczące metodologii stosowanej przez QS w swoich rankingach.

W październiku 2010 krytyka starego systemu wyszła od Freda L. Booksteina, Horsta Seidlera, Martina Fiedera i Georga Wincklera w czasopiśmie Scientomentrics za zawodność metod QS:

Kilka indywidualnych wskaźników z bazy danych Times Higher Education Survey (THES) — ogólny wynik, raportowany stosunek liczby pracowników do liczby studentów oraz oceny rówieśników — wykazuje niedopuszczalnie dużą zmienność z roku na rok. Niewłaściwość zestawień podsumowujących do oceny większości „200 najlepszych” uniwersytetów byłaby oczywista wyłącznie z powodu tej oczywistej niestabilności statystycznej, niezależnie od innych podstaw krytyki. Istnieje zbyt wiele anomalii w wynikach zmian różnych wskaźników, aby można je było wykorzystać w zarządzaniu uczelnią.

W artykule dla New Statesman zatytułowanym „The QS World University Rankings to ładunek starej bzdury” David Blanchflower , czołowy ekonomista pracy , powiedział: „Ten ranking to kompletna bzdura i nikt nie powinien w niego wierzyć. w oparciu o całkowicie wadliwą metodologię, która niedoważa jakość badań i przeważa puch… QS jest wadliwym wskaźnikiem i należy go zignorować”.

Jednak Martin Ince, przewodniczący Rady Doradczej ds. Rankingów, wskazuje, że ich zmienność została zmniejszona od 2007 r. dzięki wprowadzeniu metody obliczania Z-score i że z biegiem czasu jakość gromadzenia danych QS uległa poprawie, aby zmniejszyć anomalie . Ponadto przeglądy akademickie i pracodawców są teraz tak duże, że nawet skromnie oceniane uczelnie otrzymują statystycznie ważną liczbę głosów. QS opublikował obszerne dane na temat tego, kim są respondenci, gdzie się znajdują oraz do jakich dziedzin i branż należą odpowiednio naukowcy i pracodawcy.

Rankingi tematyczne QS zostały odrzucone jako niewiarygodne przez Briana Leitera , który zwraca uwagę, że programy, o których wiadomo, że są wysokiej jakości i które znajdują się wysoko w rankingach Blackwell (np. University of Pittsburgh ) radzą sobie słabo w rankingu QS z powodów które wcale nie są jasne. Jednak Uniwersytet w Pittsburghu zajął pierwsze miejsce w dziedzinie filozofii w rankingu QS World University Rankings 2016 według tematu, podczas gdy Rutgers University – kolejny uniwersytet, który, jak twierdził Leiter, otrzymał dziwnie niską pozycję – zajął trzecie miejsce na świecie w rankingu ten sam ranking. Wynik instytucji dla każdej metryki QS można znaleźć na odpowiedniej stronie rankingu, co pozwala tym, którzy chcą zbadać, dlaczego instytucja zakończyła pracę na swojej ostatecznej pozycji, uzyskać dostęp do wyników, które przyczyniły się do ogólnej rangi.

W artykule zatytułowanym The Globalization of College and University Rankings, który ukazał się w numerze Change w styczniu/lutym 2012 roku , Philip Altbach, profesor szkolnictwa wyższego w Boston College, a także członek rady redakcyjnej THE, powiedział: „The QS World University Rankingi są najbardziej problematyczne.Od samego początku QS w połowie swojej analizy opierał się na wskaźnikach reputacji … to prawdopodobnie odpowiada za znaczną zmienność w rankingach QS na przestrzeni lat.Dodatkowo QS odpytuje pracodawców, wprowadzając jeszcze większą zmienność i zawodność w mieszance. To, czy rankingi QS powinny być traktowane poważnie przez społeczność szkolnictwa wyższego, jest wątpliwe”.

Simon Marginson, profesor szkolnictwa wyższego na Uniwersytecie w Melbourne i członek rady redakcyjnej THE, w artykule „Improving Latin American universitys' global ranking” dla University World News z 10 czerwca 2012 r. powiedział: „Nie będę omawiał Ranking QS, ponieważ metodologia nie jest wystarczająco solidna, aby dostarczyć danych ważnych jako nauki społeczne”. Jednostka wywiadowcza QS odpiera tę krytykę, stwierdzając, że „niezależne recenzje akademickie potwierdziły, że wyniki te są wiarygodne w ponad 99%”.

W 2021 r. badania opublikowane przez Center for Studies in Higher Education na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley wskazywały na możliwość nagradzania instytucji korzystających z usług doradczych QS lepszymi rankingami. Firma QS zaprzeczyła tej możliwości i stwierdziła, że ​​posiada zdecydowane zasady i praktyki mające na celu zminimalizowanie potencjalnych konfliktów interesów .

Wyniki

Ranking 2022 QS World University Rankings, opublikowany 8 czerwca 2021 r., był osiemnastą edycją rankingu ogólnego. Potwierdziła Massachusetts Institute of Technology jako najwyżej notowaną na świecie uczelnię po raz siódmy z rzędu. W ten sposób MIT pobił rekord kolejnych pozycji numer jeden.

Rankingi uniwersytetów QS World — Top 50
Instytucja 2012 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Stany Zjednoczone Instytut Technologii w Massachusetts 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Zjednoczone Królestwo Uniwersytet Oksfordzki 5 6 5 6 6 6 5 4 5 2
Zjednoczone Królestwo Uniwersytet Cambridge 2 3 2 3 4 5 6 7 7 3
Stany Zjednoczone Uniwersytet Stanford 15 7 7 3 2 2 2 2 2 3
Stany Zjednoczone Uniwersytet Harwardzki 3 2 4 2 3 3 3 3 3 5
Stany Zjednoczone Kalifornijski Instytut Technologiczny 10 10 8 5 5 4 4 5 4 6
Zjednoczone Królestwo Imperial College w Londynie 6 5 2 8 9 8 8 9 8 7
Szwajcaria Szwajcarski Federalny Instytut Technologii w Zurychu 13 12 12 9 8 10 7 6 6 8
Zjednoczone Królestwo University College London 4 4 5 7 7 7 10 8 10 8
Stany Zjednoczone Uniwersytet w Chicago 8 9 11 10 10 9 9 10 9 10
Singapur Narodowy Uniwersytet w Singapurze 25 24 22 12 12 15 11 11 11 11
Stany Zjednoczone Uniwersytet Pensylwanii 12 13 13 18 18 19 19 15 16 12
Singapur Uniwersytet Technologiczny Nanyang 47 41 39 13 13 11 22 11 13 13
Szwajcaria Szwajcarski Federalny Instytut Technologii w Lozannie 19 19 17 14 14 12 12 18 14 14
Stany Zjednoczone Uniwersytet Yale 7 8 10 15 15 16 15 17 17 14
Zjednoczone Królestwo Uniwersytet w Edynburgu 21 17 17 21 19 23 18 20 20 16
Chiny Uniwersytet Tsinghua 48 48 47 25 24 25 17 16 15 17
Chiny Uniwersytet Pekiński 44 46 57 41 39 38 30 22 23 18
Stany Zjednoczone Uniwersytet Columbia 11 14 14 22 20 18 16 18 19 19
Stany Zjednoczone Uniwersytet Princeton 9 10 9 11 11 13 13 13 12 20
Stany Zjednoczone Uniwersytet Cornella 14 15 19 17 16 14 14 14 18 21
Hongkong Uniwersytet w Hongkongu 23 26 28 30 27 26 25 25 22 22
Japonia Uniwersytet w Tokio 30 32 31 39 34 28 23 22 24 23
Stany Zjednoczone Uniwersytet Michigan 17 22 23 30 23 21 20 21 21 23
Stany Zjednoczone Uniwersytet Johna Hopkinsa 16 16 14 16 17 17 21 24 25 25
Kanada uniwersytet w Toronto 19 17 20 34 32 31 28 29 25 26
Kanada Uniwersytet McGill 18 21 21 24 30 32 33 35 31 27
Australia Australijski Uniwersytet Narodowy 24 27 25 19 22 20 24 29 31 27
Zjednoczone Królestwo Uniwersytet w Manchesterze 32 33 30 33 29 34 29 27 27 27
Stany Zjednoczone Uniwersytet Północno-Zachodni 27 29 34 32 26 28 34 31 29 30
Chiny Uniwersytet Fudan 90 88 71 51 43 40 44 40 34 31
Stany Zjednoczone Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley 22 25 27 26 28 27 27 28 30 32
Japonia Uniwersytet w Kioto 35 35 36 38 37 36 35 33 38 33
Hongkong Uniwersytet Nauki i Technologii w Hongkongu 33 34 40 28 36 30 37 32 27 34
Zjednoczone Królestwo King's College w Londynie 26 19 16 19 21 23 31 33 31 35
Korea Południowa Narodowy Uniwersytet w Seulu 37 35 31 36 35 36 36 37 37 36
Australia Uniwersytet w Melbourne 36 31 33 42 42 41 39 38 41 37
Australia Uniwersytet w Sydney 39 38 37 45 46 50 42 42 40 38
Hongkong Chiński Uniwersytet w Hongkongu 40 39 46 51 44 46 49 46 43 39
Stany Zjednoczone Uniwersytet Kalifornijski w Los Angeles 31 40 37 27 31 33 32 35 36 40
Korea Południowa KAIST 63 60 51 43 46 41 40 41 39 41
Stany Zjednoczone Uniwersytet w Nowym Jorku 43 44 41 53 46 52 43 39 35 42
Australia Uniwersytet Nowej Południowej Walii 52 52 48 46 49 45 45 43 44 43
Francja Paris Sciences et Lettres University Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy 50 53 43 52 44
Chiny Uniwersytet Zhejiang 170 165 144 110 110 87 68 54 53 45
Kanada Uniwersytet British Columbia 45 49 43 50 45 51 47 51 45 46
Australia Uniwersytet Queensland 46 43 43 46 51 47 48 47 46 47
Stany Zjednoczone Uniwersytet Kalifornijski, San Diego 70 63 59 44 40 38 41 45 54 48
Francja Instytut Politechniczny w Paryżu Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy 49
Zjednoczone Królestwo Londyńska Szkoła Ekonomiczna 69 68 71 35 37 35 38 44 49 49

Młode uniwersytety

QS publikuje również corocznie ranking QS Top 50 under 50 Ranking uniwersytetów, które istnieją poniżej 50 lat. Instytucje te są oceniane na podstawie ich pozycji w ogólnej tabeli z poprzedniego roku. Od 2015 r. ranking „„Top 50 Under 50” QS został rozszerzony o 100 najlepszych na świecie instytucji w wieku poniżej 50 lat, a w 2017 r. ponownie rozszerzono go o 150 najlepszych uniwersytetów na świecie w tej kohorcie. W 2020 roku, siódmy rok z rzędu , na szczycie tabeli znalazł się Uniwersytet Technologiczny Nanyang w Singapurze . W tabeli dominują uczelnie z regionu Azji i Pacyfiku, a cztery czołowe miejsca zajmują instytucje azjatyckie.

Wydziały i przedmioty

QS klasyfikuje również uniwersytety według dyscyplin naukowych zorganizowanych w 5 wydziałów, a mianowicie sztuki i nauk humanistycznych , inżynierii i technologii , nauk przyrodniczych i medycyny , nauk przyrodniczych oraz nauk społecznych i zarządzania . Metodologia opiera się na ankietowaniu ekspertów akademickich i globalnych pracodawców oraz mierzeniu wyników badań z wykorzystaniem danych pochodzących z bazy danych Elsevier Scopus. W rankingu QS World University Rankings by Subject z 2018 roku wymieniane są najlepsze światowe uniwersytety do studiowania 48 różnych przedmiotów. Dwie nowe tabele tematyczne dodane w najnowszym wydaniu to: Klasyka i historia starożytna oraz Zarządzanie biblioteką i informacjami.

Wiodącą instytucją na świecie w portfolio 2020 pod względem większości czołowych pozycji na świecie jest Massachusetts Institute of Technology , który jest numerem jeden pod względem 12 przedmiotów. Jego wieloletni rywal w rankingach, Harvard University , jest numerem jeden dla jedenastu przedmiotów.

Kategorie rankingów QS World University według wydziałów i przedmiotów
Sztuka i nauki humanistyczne Technologia inżynieryjna Nauki przyrodnicze i medycyna Nauki przyrodnicze Nauki społeczne
Archeologia Inżynieria chemiczna Rolnictwo i Leśnictwo Chemia Księgowość i finanse
Architektura Inżynieria lądowa i konstrukcyjna Anatomia i Fizjologia Nauki o Ziemi i Morzu Antropologia
Sztuki projektowania Informatyka i systemy informacyjne nauki biologiczne Nauki o środowisku Studia z zakresu biznesu i zarządzania
Klasyka i historia starożytna Inżynieria elektryczna i elektroniczna Stomatologia Geografia Badania komunikacji i mediów
Język i literatura angielska Inżynieria mechaniczna, lotnicza i produkcyjna Medycyna Geologia Badania rozwojowe
Historia Inżynieria mineralna i górnicza Pielęgniarstwo Geofizyka Ekonomia i ekonometria
Językoznawstwo Inżynieria naftowa Farmacja i farmakologia Inżynieria materiałowa Edukacja i szkolenia
Współczesne języki Psychologia Matematyka Zarządzanie hotelarstwem i rekreacją
Sztuki sceniczne Nauka weterynaryjna Fizyka i astronomia Prawo
Filozofia Zarządzanie biblioteką i informacjami
Teologia, boskość i religioznawstwo Polityka i studia międzynarodowe
Polityka społeczna i administracja
Socjologia
Przedmioty związane ze sportem
Statystyka i badania operacyjne

Rankingi regionalne i inne tabele

Rankingi zatrudnienia absolwentów QS

W 2015 roku, wychodząc naprzeciw zapotrzebowaniu studentów na dane porównawcze o perspektywach zatrudnienia oferowanych przez przyszłe lub obecne uczelnie, QS uruchomiło Rankingi Zatrudnienia Absolwentów QS . Najnowsza odsłona, wydana na rok akademicki 2020, obejmuje 500 uniwersytetów na całym świecie. Jest kierowany przez Massachusetts Institute of Technology, aw pierwszej dziesiątce znajdują się cztery uniwersytety ze Stanów Zjednoczonych. Unikalna metodologia składa się z pięciu wskaźników, z których trzy nie występują w żadnym innym rankingu.

Rankingi zatrudnienia absolwentów QS 2020 — Top 20
Instytucja 2016 2017 2018 2019 2020
Stany Zjednoczone Instytut Technologii w Massachusetts 2 2 5 1 1
Stany Zjednoczone Uniwersytet Stanford 1 1 1 2 2
Stany Zjednoczone Uniwersytet Kalifornijski w Los Angeles 12 15 2 2 3
Australia Uniwersytet w Sydney 14 4 4 5 4
Stany Zjednoczone Uniwersytet Harwardzki 3 nie dotyczy 3 4 5
Chiny Uniwersytet Tsinghua 9 3 10 9 6
Australia Uniwersytet w Melbourne nie dotyczy 11 7 6 7
Zjednoczone Królestwo Uniwersytet Cambridge 4 5 6 7 8
Hongkong Uniwersytet w Hongkongu nie dotyczy 18 20 13 9
Zjednoczone Królestwo Uniwersytet Oksfordzki 6 8 8 10 10
Stany Zjednoczone Uniwersytet w Nowym Jorku 23 38 11 11 11
Stany Zjednoczone Uniwersytet Cornella 11 13 18 21 12
Stany Zjednoczone Uniwersytet Yale 5 nie dotyczy 18 14 13
Stany Zjednoczone Uniwersytet w Chicago 21 17 21 22 14
Stany Zjednoczone Uniwersytet Princeton 7 10 13 15 15
Kanada uniwersytet w Toronto nie dotyczy 19 15 12 16
Szwajcaria Szwajcarski Federalny Instytut Technologiczny - Zurych 17 16 16 15 17
Chiny Uniwersytet Pekiński 15 11 15 20 18
Francja École Polytechnique 10 6 28 30 19
Stany Zjednoczone Uniwersytet Pensylwanii 13 23 22 24 20

Region Arabski

Po raz pierwszy opublikowany w 2014 roku, coroczny ranking QS Arab Region University Rankings wyróżnia 130 wiodących uniwersytetów w tej części świata. Metodologia tego rankingu została opracowana w celu odzwierciedlenia konkretnych wyzwań i priorytetów dla instytucji w regionie, w oparciu o 10 następujących wskaźników.

Rankingi uniwersytetów QS: region arabski — Top 20
Instytucja 2015 2016 2018 2019 2020 2021
Arabia Saudyjska uniwersytet króla Abdulaziza 4 4 4 3 1 1
Liban Uniwersytet Amerykański w Bejrucie 2 2 1 2 2 2
Katar Uniwersytet w Katarze 11 9 7 6 4 3
Arabia Saudyjska Uniwersytet Nafty i Minerałów im. Króla Fahda 1 1 2 1 3 4
Zjednoczone Emiraty Arabskie Uniwersytet Zjednoczonych Emiratów Arabskich 6 6 5 5 5 5
Arabia Saudyjska Uniwersytet Króla Sauda 3 3 3 4 6 6
Zjednoczone Emiraty Arabskie Uniwersytet Amerykański w Szardży 7 7 8 7 7 7
Oman Uniwersytet Sułtana Qaboosa 16 11 10 10 8 8
Zjednoczone Emiraty Arabskie Uniwersytet Kalifa 17 25 21 15 12 9
Jordania Uniwersytet w jordanie 8 8 9 9 10 10
Egipt Uniwersytet Amerykański w Kairze 5 5 6 8 9 11
Egipt Uniwersytet w Kairze 9 10 11 11 11 12
Jordania Uniwersytet Nauki i Technologii w Jordanii 10 13 14 14 13 13
Liban Libański Uniwersytet Amerykański 14 15 16 16 15 14
Egipt Uniwersytet Ain Shams 13 12 17 13 14 15
Zjednoczone Emiraty Arabskie Uniwersytet w Szardży 21 19 21 18 17 16
Arabia Saudyjska Uniwersytet Umm Al-Qura 14 18 18 21 22 17
Egipt Uniwersytet Aleksandryjski 12 14 15 12 16 18
Liban Uniwersytet Świętego Józefa 20 17 12 20 18 19
Zjednoczone Emiraty Arabskie Uniwersytet Zayeda 22 20 20 22 20 20

Azja

W 2009 r. firma QS we współpracy z gazetą The Chosun Ilbo z Korei uruchomiła rankingi uniwersytetów azjatyckich QS lub rankingi uniwersyteckie QS: Azja, aby niezależnie oceniać uniwersytety w Azji. Dziewiąta część, wydana na rok akademicki 2017/18, plasuje 350 najlepszych uniwersytetów w Azji i jest prowadzona przez Uniwersytet Technologiczny Nanyang w Singapurze.

Rankingi te wykorzystują niektóre z tych samych kryteriów, co rankingi światowe, ale są zmienione wagi i nowe kryteria. Jednym dodatkiem jest kryterium przyjeżdżających i wyjeżdżających studentów z wymiany. W związku z tym wyniki azjatyckich instytucji w rankingach QS World University Rankings i QS Asian University Rankings opublikowane w tym samym roku akademickim różnią się od siebie.

Rankingi uniwersytetów QS: Azja — Top 20
Instytucja 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Singapur Narodowy Uniwersytet w Singapurze 10 3 3 2 2 1 1 1 1 2 1 1 1
Chiny Uniwersytet Tsinghua 15 16 16 15 14 14 11 5 5 6 3 4 2
Singapur Uniwersytet Technologiczny Nanyang 14 18 17 17 10 7 4 3 3 1 3 2 3
Hongkong Uniwersytet w Hongkongu 1 1 2 3 2 3 2 2 2 5 2 3 4
Chiny Uniwersytet Zhejiang 32 32 27 25 28 31 8 10 24 21 13 6 5
Chiny Uniwersytet Fudan 26 24 21 19 23 22 16 11 11 7 6 7 6
Chiny Uniwersytet Pekiński 10 12 13 6 5 8 7 9 9 9 5 5 7
Hongkong Uniwersytet Nauki i Technologii w Hongkongu 4 2 1 1 1 5 5 4 4 3 7 8 8
Malezja Uniwersytet Malajski 39 42 39 35 33 32 29 27 27 24 19 14 9
Chiny Uniwersytet Jiao Tong w Szanghaju 29 34 33 29 27 28 24 22 22 22 19 17 10
Korea Południowa Uniwersytet Koreański 33 29 26 21 19 18 19 16 16 16 12 12 11
Korea Południowa Koreański Zaawansowany Instytut Nauki i Technologii 7 13 11 7 6 2 3 6 6 4 8 9 12
Hongkong Chiński Uniwersytet w Hongkongu 2 4 5 5 7 6 6 8 8 10 9 10 13
Korea Południowa Narodowy Uniwersytet w Seulu 8 6 6 4 4 4 8 10 10 11 10 11 14
Japonia Uniwersytet w Tokio 3 5 4 8 9 10 12 13 13 13 11 13 15
Korea Południowa Uniwersytet Sungkyunkwan 44 43 27 24 21 17 17 19 19 18 15 16 16
Japonia Uniwersytet w Kioto 5 8 7 10 10 12 14 15 15 17 14 15 17
Hongkong Uniwersytet Miejski w Hongkongu 18 15 15 12 12 11 9 7 7 8 21 19 18
Tajwan Narodowy Uniwersytet Tajwanu 22 21 21 20 22 21 22 21 21 25 22 20 19
Japonia Tokijski Instytut Technologiczny 9 11 9 13 13 15 15 14 14 14 18 17 20

Wschodząca Europa i Azja Środkowa

Opublikowany po raz pierwszy w 2015 r. ranking uniwersytetów QS Emerging Europe and Central Asia obejmuje 350 uniwersytetów, głównie z Europy Wschodniej i Azji Środkowej, z rosyjskim Uniwersytetem Moskiewskim im. Łomonosowa na pierwszym miejscu od czasu pierwszego opublikowania rankingu.

Rankingi uniwersytetów QS: wschodząca Europa i Azja Środkowa — Top 20
Instytucja 2015 2016 2018 2019 2020 2021
Rosja Moskiewski Uniwersytet Państwowy Łomonosowa 1 1 1 1 1 1
Estonia Uniwersytet w Tartu 4 5 3 5 4 2
Rosja Petersburski Uniwersytet Państwowy 5 3 4 3 2 3
Republika Czeska Uniwersytet Karola 3 4 5 3 5 4
Rosja Nowosybirski Uniwersytet Państwowy 2 2 2 2 3 5
Polska Uniwersytet Jagielloński 7 7 14 7 6 6
Polska Uniwersytet Warszawski 6 6 6 6 7 7
Republika Czeska Uniwersytet Masaryka 9 10 17 11 10 8
Rosja Moskiewski Instytut Fizyki i Technologii 10 17 13 16 11 9
Rosja Tomski Uniwersytet Państwowy 27 20 11 13 8 10
indyk Uniwersytet Koç 15 16 14 12 11 11
Republika Czeska Czeski Uniwersytet Techniczny w Pradze 8 7 8 9 9 12
Polska Politechnika Warszawska 24 18 19 15 14 12
indyk Politechnika Bliskiego Wschodu 11 14 9 8 13 14
indyk Uniwersytet Boğaziçi 17 9 7 10 15 15
Rosja Wyższa Szkoła Ekonomiczna 31 35 25 23 17 16
indyk Uniwersytet Techniczny w Stambule 30 23 26 21 20 17
indyk Uniwersytet Bilkent 11 12 12 14 16 18
Kazachstan Al-Farabi Kazachski Uniwersytet Narodowy 21 11 10 19 18 19
Litwa Uniwersytet Wileński 19 21 18 17 18 20

Ameryka Łacińska

W QS Latin American University Rankingi lub rankingi uczelni QS: Ameryka Łacińska rozpoczęły się w roku 2011. Używają opinię akademicką (30%), opinię pracodawcy (20%), publikacje na członka wydziału, cytaty na papierze, nauczycieli akademickich z tytułem doktora, wykładowców wskaźnik /student i widoczność w sieci (10 procent każdy) jako miary.

Edycja 2021 rankingu QS World University Rankings: Ameryka Łacińska plasuje 300 najlepszych uniwersytetów w regionie. Chilijski Pontificia Universidad Católica de Chile utrzymał swój status najlepszego uniwersytetu w regionie czwarty rok z rzędu.

Rankingi uniwersytetów QS: Ameryka Łacińska — Top 20
Instytucja 2013 2014 2015 2016 2018 2019 2020 2021
Chile Papieski Katolicki Uniwersytet Chile 2 1 3 3 1 1 1 1
Brazylia Uniwersytet São Paulo 1 2 1 1 3 2 2 2
Meksyk Instytut Technologii i Szkolnictwa Wyższego w Monterrey 7 7 9 7 5 6 3 3
Chile Uniwersytet Chile 5 6 4 6 6 7 7 4
Brazylia Uniwersytet w Campinas 3 3 2 2 2 3 5 5
Kolumbia Uniwersytet Los Andes 4 5 7 8 8 5 4 6
Meksyk Narodowy Autonomiczny Uniwersytet Meksyku 6 8 6 4 4 4 6 7
Argentyna Uniwersytet Buenos Aires 12 19 15 11 9 8 8 8
Brazylia Uniwersytet Federalny w Rio de Janeiro 8 4 5 5 7 9 9 9
Kolumbia Narodowy Uniwersytet Kolumbii 9 14 13 10 11 10 10 10
Chile Uniwersytet Koncepcji 15 12 17 13 15 14 12 11
Brazylia Uniwersytet Stanowy w São Paulo 11 9 8 12 10 11 11 12
Kolumbia Uniwersytet w Antioquii 32 23 27 22 17 15 14 13
Chile Uniwersytet w Santiago, Chile 13 16 16 17 16 13 13 14
Brazylia Federalny Uniwersytet Minas Gerais 10 10 11 14 11 15 17 15
Peru Papieski Katolicki Uniwersytet Peru 23 30 19 21 25 21 18 16
Brazylia Papieski Uniwersytet Katolicki w Rio de Janeiro 18 13 14 15 13 12 15 17
Kolumbia Papieski Uniwersytet Ksaweryjski 20 31 27 28 20 17 16 18
Brazylia Federalny Uniwersytet Rio Grande do Sul 14 10 12 16 14 18 20 19
Kostaryka Uniwersytet Kostaryki 26 23 21 18 19 19 19 20

Afryka

Według UNESCO liczba uniwersytetów w Afryce wzrosła o 115 procent od 2000 do 2010 roku, a liczba studentów wzrosła ponad dwukrotnie z 2,3 miliona do 5,2 miliona studentów. Jednak tylko jeden uniwersytet afrykański, University of Cape Town , znalazł się wśród 100 najlepszych na świecie, oceniając światowy ranking uniwersytetów z 2016 roku.

cegły

Ten zestaw rankingów przyjmuje osiem wskaźników w celu wybrania 100 najlepszych uczelni wyższych w krajach BRICS . Instytucje z Hongkongu , Makau i Tajwanu nie są tutaj oceniane.

Rankingi uniwersytetów QS: BRICS — Top 20
Instytucja 2013 2014 2015 2016 2018 2019
Chiny Uniwersytet Tsinghua 1 1 1 1 1 1
Chiny Uniwersytet Pekiński 2 2 2 2 2 2
Chiny Uniwersytet Fudan 4 5 3 3 3 3
Chiny Uniwersytet Nauki i Technologii w Chinach 6 4 6 4 4 4
Chiny Uniwersytet Zhejiang 9 11 11 9 6 5
Rosja Moskiewski Uniwersytet Państwowy Łomonosowa 3 3 4 7 5 6
Chiny Uniwersytet Jiao Tong w Szanghaju 6 8 6 5 7 7
Indie Indyjski Instytut Technologiczny Bombaj 15 15 16 13 9 8
Chiny Uniwersytet w Nankinie 5 6 8 8 8 9
Indie Indyjski Instytut Nauki Bangalore 15 15 5 6 10 10
Rosja Petersburski Uniwersytet Państwowy 14 12 15 20 13 11
Rosja Nowosybirski Uniwersytet Państwowy 22 18 19 20 11 12
Chiny Uniwersytet Sun Yat-sen 20 21 21 23 16 13
Brazylia Uniwersytet São Paulo 8 7 9 10 13 14
Chiny Uniwersytet w Wuhan 26 33 17 16 15 15
Brazylia Uniwersytet w Campinas 10 9 12 12 12 16
Indie Indyjski Instytut Technologii Madras 16 17 20 19 18 17
Indie Indyjski Instytut Technologiczny Delhi 13 13 13 15 17 18
Rosja Tomski Uniwersytet Państwowy 58 47 44 43 26 19
Chiny Instytut Technologiczny w Harbinie 23 27 23 18 20 20

Ranking najlepszych miast studenckich QS

W 2012 r. firma QS uruchomiła ranking QS Best Student Cities — tabelę zaprojektowaną w celu oceny, które miasta z największym prawdopodobieństwem zapewnią studentom wysokiej jakości doświadczenia studenckie. Do tej pory opublikowano pięć edycji rankingu, w czterech Paryż zajął pierwsze miejsce. Edycja 2017 była również pierwszą, w której wprowadzono opinię studentów jako wskaźnik składkowy.

Najlepsze miasta studenckie QS — 20 najlepszych
Miasto 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Zjednoczone Królestwo Londyn 2 3 5 3 1 1
Japonia Tokio 17 7 3 7 2 2
Australia Melbourne 5 2 2 5 3 3
Niemcy Monachium 10 14 11 9 6 4
Niemcy Berlin 11 16 9 6 7 5
Kanada Montreal 9 8 7 1 4 6
Francja Paryż 1 1 1 2 5 7
Szwajcaria Zurych 5 11 12 15 8 8
Australia Sydnej 4 4 4 13 9 9
Hongkong Hongkong 7 5 8 11 12 10
Korea Południowa Seul 14 10 10 4 10 10
Kanada Toronto 13 9 13 11 13 12
Stany Zjednoczone Boston 8 6 13 8 13 13
Austria Wiedeń 15 20 16 16 11 14
Zjednoczone Królestwo Edynburg 32 26 33 18 16 15
Kanada Vancouver 21 12 13 10 17 16
Tajwan Tajpej 28 25 23 21 20 17
Japonia Kioto-Osaka-Kobe (od 2016) 50 (Kioto) nie
dotyczy (Osaka) nie
dotyczy (Kobe)
34 (Kioto)
48 (Osaka)
b.d. (Kobe)
21 17 19 18
Stany Zjednoczone Nowy Jork 21 17 20 19 18 19
Singapur Singapur 3 15 6 14 15 20

Wydarzenia

QS Quacquarelli Symonds przez cały rok organizuje szereg międzynarodowych wydarzeń rekrutacyjnych dla studentów. Są one na ogół ukierunkowane na wprowadzenie potencjalnych studentów do personelu rekrutacyjnego uniwersytetów, a także ułatwienie dostępu do porad dotyczących rekrutacji i stypendiów. W 2019 roku zorganizowano ponad 360 wydarzeń, w których wzięło udział 265 000 kandydatów w 100 miastach w 50 krajach. Podzielona na „wycieczki” oferta QS obejmuje zazwyczaj serię targów uniwersyteckich i szkół biznesu.

Światowa wycieczka MBA

QS World MBA Tour to największa na świecie seria międzynarodowych targów szkół biznesu, w której bierze udział ponad 60 000 kandydatów w 100 miastach w 50 krajach.

Światowa wycieczka MBA Premium

QS World MBA Premium koncentruje się również na rekrutacji studentów MBA, ale zaprasza tylko szkoły biznesu, które znajdują się w pierwszej 200 na świecie, zgodnie z rankingami QS World University Rankings. Wydarzenie ma zapewnić bardziej całościowy przegląd dyplomów MBA, z większym naciskiem na procesy i spostrzeżenia przed i po studiach.

Wycieczka do światowej szkoły podstawowej

QS World Grad School Tour koncentruje się na międzynarodowych programach podyplomowych, w szczególności na specjalistycznych studiach magisterskich i doktoranckich w dyscyplinach FAME (finanse, rachunkowość, zarządzanie i ekonomia) oraz STEM .

Światowa wycieczka po uniwersytecie

QS World University Tour kładzie nacisk na rekrutację studentów studiów licencjackich, zapraszając tylko na studia licencjackie.

Połącz wydarzenia

QS Connect MBA i QS Connect Masters różnią się od innych serii wydarzeń tym, że nie jest przestrzegany otwarty format targów. Zamiast tego kandydaci biorą udział we wcześniej ustalonych rozmowach indywidualnych z pracownikami rekrutacyjnymi, na podstawie wcześniej przesłanych CV i profili akademickich.

Gwiazdy QS

QS oferuje również uniwersytetom usługę audytu, która dostarcza szczegółowych informacji na temat mocnych i słabych stron instytucji. Ta usługa, nazywana QS Stars, jest oddzielona od rankingów QS World University Rankings. To szczegółowe spojrzenie na szereg funkcji, które wyznaczają nowoczesną, globalną uczelnię. Minimalny wynik, jaki uczelnia może otrzymać, to zero gwiazdek, podczas gdy naprawdę wyjątkowe, wiodące uniwersytety na świecie mogą otrzymać status „5*+”, czyli „Pięć gwiazdek Plus”. Proces audytu QS Stars ocenia uczelnie według około 50 różnych wskaźników. Do 2018 r. około 20 różnych uniwersytetów na całym świecie otrzymało maksymalną możliwą ocenę Five Star Plus.

Oceny QS Stars są uzyskiwane na podstawie wyników w ośmiu z 12 kategorii. Cztery kategorie są obowiązkowe, natomiast instytucje muszą wybrać pozostałe cztery kategorie opcjonalne. Oni są:

  • Nauczanie
  • Zatrudnialność
  • Badania
  • Umiędzynarodowienie
  • Budynków
  • Nauka online/na odległość
  • Sztuka i kultura
  • Innowacja
  • Inkluzywność
  • Społeczna odpowiedzialność
  • Ranking przedmiotów
  • Siła programu

Gwiazdy to system oceny, a nie ranking. Około 400 instytucji zdecydowało się na ocenę Stars na początku 2018 r. W 2012 r. opłaty za udział w tym programie wyniosły 9850 USD za wstępny audyt i roczna opłata licencyjna w wysokości 6850 USD.

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki