Kołczan - Quiverfull

Quiverfull to stanowisko teologiczne niektórych konserwatywnych par chrześcijańskich należących do wyznań chrześcijańskich, które widzą duże rodziny jako błogosławieństwo od Boga. W ten sposób zachęca do prokreacji, powstrzymując się od wszelkich form kontroli urodzeń (w tym naturalnego planowania rodziny ) i sterylizacji .

Niektóre źródła określają stanowisko Quiverfull jako opatrzność , podczas gdy inne określają je po prostu jako przejaw natalizmu .

Jest najbardziej rozpowszechniony w Stanach Zjednoczonych, ale ma również zwolenników w Kanadzie , Australii , Nowej Zelandii , Wielkiej Brytanii i innych krajach. Według szacunków z 2006 r. liczba rodzin, które wyznają tę filozofię, waha się od „tysięcy do kilkudziesięciu tysięcy”.

Tło historyczne

Wraz z rozwojem metod kontroli urodzeń pod koniec XIX i na początku XX wieku wiele konserwatywnych ruchów chrześcijańskich wydało oficjalne oświadczenia przeciwko ich stosowaniu, powołując się na ich niezgodność z wierzeniami i ideałami biblijnymi.

Ponadto są tacy, którzy twierdzą, że model „wewnętrznego wzrostu” Quiverfulla jest przejawem szerszego trendu, który znajduje odzwierciedlenie w stylu życia takich grup, jak ultraortodoksyjnych Żydów , ortodoksyjnych kalwinów z Holandii , tradycyjnych metodystów konserwatywnego ruchu świętości. oraz laestadiańscy luteranie z Finlandii . To pierwsze może być również przypadkiem manifestacji ruchu opinii w obrębie pewnych grup etnicznych, językowych, religijnych, regionalnych lub innych dających się zidentyfikować grup, których członkowie wyrazili zaniepokojenie ich dalszym istnieniem z powodów historycznych lub innych. Takie filozofie i grupy różnią się między sobą – znajdują się we wszystkich segmentach i sektorach spektrum politycznego – i zazwyczaj reprezentują, w różnym stopniu, różnorodność w obrębie swojej grupy. Przejawy takich ruchów i opinii obejmują wszystko, od stosunkowo wysokiego odsetka oklasków i łagodnie sugerowanych małżeństw w grupie, przez bardziej wyraźne wezwania do endogamii, takie jak w przypadku Druzów , po obawy wyrażane przez protestantów w Irlandii Północnej dotyczące wyższy wskaźnik urodzeń wśród katolików , zgodnie z Dekretem 770, który został wydany przez rząd Nicolae Ceaușescu w Rumunii w odniesieniu do antykoncepcji i innych kwestii dotyczących populacji jako część jego lokalnego wariantu północnokoreańskiej ideologii Dżucze .

Anglikański dodatek antykoncepcji

W 1930 Konferencja Lambeth wydała oświadczenie zezwalające na kontrolę urodzeń: „Tam, gdzie istnieje wyraźnie odczuwany moralny obowiązek ograniczenia lub unikania rodzicielstwa, całkowita abstynencja jest podstawową i oczywistą metodą”, ale jeśli istniały moralnie uzasadnione uzasadnienie unikania abstynencji” Konferencja zgadza się, że można zastosować inne metody, pod warunkiem, że odbywa się to w świetle zasad chrześcijańskich”. Pierwotne materiały dotyczące współczesnej debaty wskazują na dużą różnorodność opinii w tej sprawie. W następnych dziesięcioleciach kontrola urodzeń została stopniowo zaakceptowana wśród protestantów, nawet wśród najbardziej konserwatywnych ewangelików.

Wczesne autorzy Quiverfull

Pierwsza książka Mary Pride, The Way Home: Beyond Feminism, Back to Reality (1985), jest uznawana za pomoc w inicjowaniu ruchu Quiverfull.
Chrześcijański ruch kołczan wywodzi swoją nazwę od Psalmu 127:3-5, w którym wiele dzieci jest metaforycznie nazywanych strzałami w pełnym kołczanie.

Pan Quiverfull, młodszy, ale szczególnie płodny duchowny, pojawia się jako drobne fikcyjna postać Anthony Trollope „s Barsetshire kronikach (opublikowane między 1855 i 1867).

W XX wieku zaczął powstawać Quiverfull jako nowoczesny ruch chrześcijański . Nancy Campbell zaczęła publikować swój magazyn Above Rubies , który promuje i wychwala pozostające w domu matki, które mają jak najwięcej dzieci, w 1977 roku. Chociaż Campbell jest w pewnym stopniu odpowiedzialna za formułowanie idei Quiverfull, ruch ten rozpalił się najpełniej po publikacji z 1985 roku. z Mary Pride książce The Way Home: Beyond feminizm, z powrotem do rzeczywistości .

W swojej książce Pride opisuje swoją metaforyczną podróż od tego, co nazwała feministycznymi i antynatalnymi ideami szczęścia (w których żyła jako aktywistka przed nawróceniem na konserwatywne chrześcijaństwo ewangelickie w 1977 r.) w kierunku odkrycia szczęścia otaczającego to, co przedstawiła. jako biblijnie mandatem roli żon i matek, jako nosiciele dzieci i pracowników w domu pod władzę z mężem . Pride napisała, że ​​biblijnie wymaga się takiego stylu życia od wszystkich zamężnych chrześcijanek, ale feminizm oszukał większość chrześcijanek bez ich świadomości, zwłaszcza jeśli chodzi o akceptację kontroli urodzeń.

Jako podstawę swoich argumentów Pride wybrała liczne wersety biblijne , aby przedstawić to, co uważała za biblijną rolę kobiet . Obejmowały one wersety, które interpretowała jako utrwalające jej poparcie dla przymusowego rodzenia dzieci i jej sprzeciw wobec stosowania kontroli urodzeń, który (jej zdaniem) był promowany przez „program feministyczny”, według którego wcześniej żyła. Wyjaśnienia Pride'a stały się podstawą Quiverfull.

Nazwa ruchu Quiverfull pochodzi od starotestamentowych wersetów biblijnych w Psalmie 127:3-5, które Pride cytuje w Drodze do domu :

Oto dzieci są darem L ORD :
a owoc łona jest jego nagroda.
Jak strzały w ręku mocarza;
podobnie dzieci młodości.
Szczęśliwy człowiek, który ma ich pełen kołczan:
nie będą się wstydzić,
ale będą rozmawiać z wrogami w bramie.

—  KJV

Pride stwierdziła w swojej książce: „Grzechem Kościoła, który spowodował, że staliśmy się niesmaczną solą niezdolną do podniesienia otaczającego nas społeczeństwa, jest egoizm, brak miłości, odmowa uznania dzieci za nieograniczone błogosławieństwo. Jednym słowem, planowanie rodziny ”.

Konsolidacja i rozwój ruchu

Po opublikowaniu Pride's The Way Home , różne kobiety kościelne i inne osoby podjęły jej książkę i pomysły i rozpowszechniały je za pośrednictwem nieformalnych sieci społecznościowych . Mniej więcej w tym czasie, wiele kościołów pastorzy wydane kazania , które były w zgodzie z ideami duma i różnych małych wydawnictw i kilka Quiverfull zorientowanych książek pojawił.

Wraz z rozwojem Internetu kilka lat później, nieformalne sieci stopniowo przybierały bardziej zorganizowane formy, gdy zwolennicy Quiverfull stworzyli liczne organizacje zorientowane na Quiverfull, książki, elektroniczne listy mailingowe , strony internetowe i streszczenia, w szczególności The Quiverfull Digest . W rezultacie powstał w dużej mierze zdecentralizowany ruch „Kołczan”.

Od samego początku idee Quiverfull miały czasami efekt polaryzacyjny wśród chrześcijan, którzy się ich trzymają, i chrześcijan, którzy są sceptyczni lub nie zgadzają się z nimi.

Motywacje

Posłuszeństwo Bogu

Drżący autorzy i zwolennicy wyrażają swoją główną motywację jako pragnienie przestrzegania przykazań Bożych, jak mówi Biblia. Wśród tych przykazań „ bądźcie płodni i rozmnażajcie się ”, „oto dzieci są darem Pana”, a fragmenty ukazujące działanie Boga otwierającego i zamykającego łono są interpretowane jako dające podstawę dla ich poglądów. Zwolennicy Quiverfull zazwyczaj utrzymują, że ich filozofia polega przede wszystkim na otwartej, akceptującej i posłusznej postawie wobec możliwości posiadania dzieci. Zgodnie z poglądem, taka postawa może skutkować wieloma, nielicznymi lub nawet żadnymi dziećmi, ponieważ sam Bóg ma wyłączne pochodzenie nad poczęciem i narodzinami. Obowiązkiem zwolennika Quiverfull jest jedynie utrzymywanie „otwartej chęci” do radosnego przyjmowania i nie udaremniania tak wielu dzieci, jakie Bóg zechce obdarzyć. Antykoncepcja we wszystkich jej formach jest postrzegana jako niespójna z tą postawą i dlatego należy jej całkowicie unikać, podobnie jak aborcji .

Wysiłek misyjny

Główni autorzy Quiverfulla i jego zwolennicy również opisują swoją motywację jako misyjny wysiłek wychowania wielu dzieci na chrześcijan, aby wspierać sprawę religii chrześcijańskiej. Jej wyróżniającym się punktem widzenia jest gorliwe przyjmowanie dzieci jako błogosławieństwa od Boga, unikanie wszelkich form antykoncepcji , w tym naturalnego planowania rodziny i sterylizacji .

Ludność i demografia

Według dziennikarki Kathryn Joyce, piszącej na łamach magazynu The Nation : „Misja Quiverfull jest zakorzeniona w wierze, w tym, co niewidzialne”, nawet jeśli „jej nakaz bycia płodnym i rozmnażanym ma również namacalne rezultaty”. Joyce pisze, że „populacja jest przedmiotem troski wielu wyznawców Quiverfull, którzy handlują statystykami dotyczącymi spadku liczby urodzeń białych w krajach europejskich, takich jak Niemcy i Francja. Każdy konflikt etniczny staje się dowodem na ich światopogląd: zamieszki muzułmańskie we Francji, imigracja Latynosów w Kalifornii, prawo szariatu w Kanadzie. Motywacje nie zawsze są rasistowskie , ale często pojawia się podtekst „samobójstwa rasowego”. Inni zauważają, że Quiverfull przypomina inne zaprzeczające światu ruchy fundamentalistyczne, które rozwijają się poprzez wewnętrzną reprodukcję i utrzymanie członkostwa, takie jak ultraortodoksyjnych Żydów, amiszów i laestadyjskich luteran w Finlandii. Wiele z nich rozwija się, gdy świeccy i umiarkowani przeszli na płodność poniżej zastąpienia.

Wierzenia

Okładka książki Ricka i Jana Hessów z 1990 roku A Full Quiver: Planowanie rodziny i panowanie nad Chrystusem .

Głównym przekonaniem Quiverfull jest to, że chrześcijanie powinni zachowywać bardzo życzliwą postawę wobec możliwości posiadania dzieci. Z drobnymi wyjątkami zwolennicy odrzucają stosowanie kontroli urodzeń jako całkowicie niezgodne z tym przekonaniem.

Doktryna większości

Większość zwolenników Quiverfull uważa dzieci za bezwarunkowe błogosławieństwa, dary, które należy szczęśliwie otrzymać od Boga. Autorzy Quiverfull Rick i Jan Hess argumentowali za tym przekonaniem w swojej książce z 1990 roku:

„Oto dzieci są darem Pana”. (Ps. 127:3). Czy naprawdę w to wierzymy? Jeśli dzieci są darem od Boga, zadajmy sobie pytanie, jaki inny dar lub błogosławieństwo od Boga byśmy odrzucili. Pieniądze? Czy odrzucilibyśmy wielkie bogactwo, gdyby Bóg je dał? Raczej nie! A co z dobrym zdrowiem? Wielu powiedziałoby, że zdrowie mężczyzny jest jego najcenniejszą własnością. Ale dzieci? Nawet dzieci dane przez Boga? "To co innego!" niektórzy będą prosić! W porządku, czy jest inaczej? Bóg oświadcza właśnie tutaj w prostym języku, że dzieci są darami. Czy wierzymy, że Jego Słowo jest prawdziwe?

Przewrotni autorzy, tacy jak Pride, Provan i Hess, rozszerzają tę ideę w taki sposób, że jeśli jedno dziecko jest błogosławieństwem, to każde kolejne jest również błogosławieństwem, a nie czymś, co należy postrzegać jako ekonomicznie uciążliwe lub niedostępne. Kiedy para stara się kontrolować wielkość rodziny poprzez kontrolę urodzeń, w ten sposób „odrzucają Boże błogosławieństwa”, w przeciwnym razie może on dać i być może łamie swoje przykazanie, aby „być płodnym i rozmnażać się”.

Książkę Charlesa D. Provana 1989 The Bible and Birth Control (Biblia i kontrola urodzin ) uważa się za wzmacniającą teologiczne uzasadnienie dla ruchu Quiverfull.

W związku z tym teologia Quiverfull sprzeciwia się powszechnej akceptacji wśród protestanckich chrześcijan celowego ograniczania wielkości rodziny lub rozdzielania dzieci poprzez kontrolę urodzeń. Na przykład Mary Pride argumentowała: „Bóg nakazał, aby seks był przynajmniej potencjalnie owocny (to znaczy nie celowo bezowocny). ... Wszystkie formy seksu, które unikają płodności małżeńskiej, są wypaczone”. Wyznawcy wierzą, że Bóg kontroluje poprzez Opatrzności , ile i jak często dzieci poczęte, rodzi się, wskazując na wersetach biblijnych, które opisują Boga działającego na „otwarty i zamknąć łona” (patrz Księga Rodzaju 20:18 , 29:31 , 30:22 ; 1 Samuela 1:5-6 ; Izajasza 66:9 ). Hess i Hess twierdzą, że pary „po prostu muszą zaufać Bogu, że zapewni im idealną liczbę dzieci w ich sytuacji”.

Niektórzy zwolennicy Quiverfull opierają swoje odrzucenie kontroli urodzeń na przekonaniu, że stworzenie z Księgi Rodzaju i potopowe fragmenty Biblii, aby „być płodnym i rozmnażać się” (zob. Księga Rodzaju 1:22 ; 9:7 ), są nieodwołanymi biblijnymi przykazaniami. Na przykład Charles D. Provan argumentuje:

„Bądźcie płodni i rozmnażajcie się”... jest przykazaniem Bożym, w istocie pierwszym przykazaniem małżeństwu. Kontrola urodzeń oczywiście wiąże się z nieposłuszeństwem wobec tego nakazu, ponieważ kontrola urodzeń próbuje zapobiec płodności i rozmnażaniu się. Dlatego kontrola urodzeń jest zła, ponieważ obejmuje nieposłuszeństwo Słowu Bożemu. Nigdzie w całej Biblii nie zniesiono tego nakazu; dlatego pozostaje dla nas nadal aktualny.

Zwolennicy Quiverfull, tacy jak Rick i Jan Hess oraz Rachel Giove Scott, wierzą, że diabeł zwodzi chrześcijańskie pary do stosowania kontroli urodzeń, aby zapobiec narodzinom dzieci, które Bóg w inny sposób chciałby stworzyć. Ponadto w Calgary Herald z 1991 r. zacytowano zwolennika Quiverfull, który wypowiedział następujące oświadczenie: „Dzieci są stworzone na obraz Boga, a wróg nienawidzi tego obrazu, więc im więcej z nich może zapobiec narodzinom, tym bardziej mu się to podoba ”.

Bezpłodność

Zwolennicy postrzegają jałowość , określaną jako „pusty kołczan”, jako coś, co należy przyjąć od Boga jako Jego wybór, co następnie staje się kwestią modlitwy w nadziei, że Bóg zdecyduje się w cudowny sposób interweniować. Drżący zwolennicy również traktują leczenie niepłodności jako uzurpację Bożej opatrzności i w związku z tym je odrzucają. Adopcja jest postrzegana jako pozytywna opcja, dzięki której pary mogą również liczyć na Bożą opatrzność w wysyłaniu dzieci. Często odnotowuje się biblijne odniesienia do Bożej miłości do sieroty i przekonania, że ​​ludzie są zbawieni przez adopcję do Bożej rodziny.

Niektóre kręgi akceptują interwencje medyczne, ponieważ poprawa możliwości zajścia w ciążę nie gwarantuje jej bardziej niż w przypadku jakiejkolwiek zdrowej pary. Ponadto niektóre problemy ze zdrowiem reprodukcyjnym mogą być postrzegane jako symptomatyczne dla innych problemów zdrowotnych, którymi należy się ogólnie zająć.

Doktryna mniejszości

Nie wszystkie rodziny i autorzy Quiverfullów zgadzają się z każdym stwierdzeniem wygłaszanym przez głównych autorów ruchu.

Samuel Owens rozważa możliwość, że niektóre aspekty upadłego wszechświata mogą czasami usprawiedliwiać opcję zastosowania nie potencjalnie nieudanej metody kontroli urodzeń . Te aspekty upadłego wszechświata obejmują poważne choroby, nieuniknione cięcie cesarskie i inne problematyczne sytuacje, takie jak niestabilność psychiczna i poważna dysharmonia małżeńska. Owens dodatkowo argumentuje, że kontrola urodzeń może być dozwolona dla par małżeńskich, które są powołane do „wyższych celów moralnych” niż posiadanie dzieci, takich jak długoterminowa opieka nad wieloma sierotami lub służba misjonarska w niebezpiecznym miejscu.

Pomimo pewnych rozbieżności, wszystkie rodziny i autorzy Quiverfullów zgadzają się, że Bożym normatywnym ideałem dla szczęśliwych, zdrowych i zamożnych małżeństw jest niepodejmowanie dobrowolnych działań, które uniemożliwią im posiadanie dzieci.

Praktyki

Niestosowanie antykoncepcji

Zobacz także: Płodność i niepłodność oraz Protestanckie poglądy na temat antykoncepcji

Zwolennicy Quiverfull utrzymują, że Bóg „otwiera i zamyka łono” kobiety w każdym przypadku z osobna, a wszelkie próby regulowania płodności są uzurpacją boskiej mocy. Tak więc definiującą praktyką małżeństwa Quiverfull jest niestosowanie żadnej formy kontroli urodzeń i utrzymywanie ciągłej „otwartości na dzieci”, to znaczy angażowanie się w rutynowe stosunki seksualne bez próby ograniczenia możliwości poczęcia . Ta praktyka jest niezależna od pory miesiąca podczas cyklu menstruacyjnego i jest uważana przez zwolenników Quiverfull za główny – jeśli nie podstawowy – aspekt ich chrześcijańskiego powołania w poddaniu się Panu Chrystusa .

Zwolennicy ruchu Quiverfull również uważają tabletki antykoncepcyjne i inne podobne środki antykoncepcyjne za niedopuszczalne środki poronne.

Niektórzy zwolennicy Quiverfull opowiadają się za odstępem między porodami poprzez karmienie piersią , aby powrót płodności po porodzie mógł zostać opóźniony przez brak miesiączki podczas laktacji , jednak nie jest to pewne.

Organizacja rodziny, nauczanie w domu, zagospodarowanie

Zobacz też: Dominionizm i Patriarchat

Niezwykli autorzy i zwolennicy opowiadają się za i starają się modelować powrót do patriarchatu biblijnego . Ostatnio Mary Pride próbowała zdystansować się od ruchu patriarchatu i od skupienia się na roli ojca w wychowywaniu córek. W felietonie opublikowanym w swoim czasopiśmie Practical Homeschooling w 2009 roku, a także w posłowiu po wydaniu z okazji 25-lecia The Way Home , Pride wyjaśniła swoje stanowisko, że to przede wszystkim matki, a nie ojcowie powinni uczyć dziewczęta ról kobiet i obowiązki. Jednak, jak zauważa Emily McGowin w swojej książce Drżące rodziny z 2018 roku, „[Duma] odróżnia się od tych podejść, nie zaprzeczając jednak leżącej u ich podstaw hierarchii płci i pronatalizmowi”.

Autorzy Quiverfull zazwyczaj organizują zarządzanie rodziną z matką jako gospodynią domową pod zwierzchnictwem jej męża i dziećmi pod zwierzchnictwem obojga. Rodzice starają się w dużej mierze chronić swoje dzieci przed aspektami kultury uważanymi za sprzeczne z ich przekonaniami religijnymi. Dodatkowo, rodziny Quiverfull mocno skłaniają ku homeschooling i ku zawłaszczenia w wiejskiej okolicy. Jednak wyjątki istnieją w na tyle znaczących proporcjach, że te dwa ostatnie elementy są ogólne i często są wyidealizowanymi korelacjami z praktykami Quiverfull, a nie ich integralnymi częściami.

Odwrócenie sterylizacji

Brad i Dawn Ironowie, zwolennicy Quiverfull, prowadzą Ministerstwo Odwrócenia Sterylizacji Błogosławionych Strzał . Para opowiada się za pomysłami Quiverfull, zapewniając jednocześnie fundusze, skierowania lekarzy i wsparcie protestantom, którzy chcą poddać się operacji odwrócenia sterylizacji . Protestanci, tacy jak Bill Gothard, również opowiadają się za odwróceniem sytuacji, mówiąc, że wysterylizowane pary „odcinają dzieci” i zamiast tego powinni poświęcić się „wzniesieniu boskiego nasienia”.

Krytyka

Krytyka ze strony innych chrześcijan

James B. Jordan utrzymuje, że chociaż dzieci są rzeczywiście błogosławieństwami, są one tylko jednym z szerokiego zakresu błogosławieństw oferowanych przez Boga, a modlitewne wybieranie spośród nich ognisk jest częścią rozważnego chrześcijańskiego zarządzania .

W książce Desiring God Ministries Johna Pipera opublikowano kilka komentarzy, które odnoszą się do Quiverfull:

To, że coś jest darem od Pana, nie oznacza, że ​​bycie zarządcą tego, kiedy i czy wejdziesz w jego posiadanie, jest złe. Błędem jest rozumowanie, że skoro A jest dobrem i darem od Pana, to musimy dążyć do jak największej części A. Bóg uczynił ten świat, w którym trzeba dokonywać kompromisów i nie możemy zrobić wszystkiego w pełnym zakresie. Z punktu widzenia królestwa mądrze może być nie zawieranie małżeństwa. A dla celów królestwa rozsądnie byłoby uregulować wielkość swojej rodziny i określić, kiedy prawdopodobnie pojawią się nowe dodatki do rodziny. Jak powiedział Wayne Grudem , „w porządku jest kładzenie mniejszego nacisku na niektóre dobre czynności, aby skupić się na innych dobrych czynnościach”.

Krytyka ze strony dawnych zwolenników Quiverfull

Niektóre kobiety, które opuściły ruch Quiverfull, teraz głośno go krytykują. Vyckie Garrison spędziła 16 lat żyjąc w stylu Quiverfull i miała siedmioro dzieci, zanim opuściła męża i ostatecznie została ateistką. Powiedziała Vice, że jej zdrowie ucierpiało w wyniku tak wielu porodów i że z czasem jej mąż stał się „tyranem”. Garrison założyła blog No Longer Quivering, aby podzielić się własną historią i historiami innych kobiet, które zostały skrzywdzone przez styl życia Quiverfull. Blog jest obecnie prowadzony przez Suzanne Titkemeyer, inną byłą zwolenniczkę Quiverfull, która opisuje swoje lata w ruchu jako „katastrofalne”.

Podobnie niektóre dzieci, które wychowały się w domach Quiverfull, dorosły, by wypowiadać się przeciwko ruchowi. W 2018 roku Eve [Hännah] Ettinger i Kieryn Darkwater rozpoczęli podcast zatytułowany Kitchen Table Cult, w którym omawiają swoje doświadczenia związane z wychowaniem Quiverfulla i łączą ideologię z bieżącymi wydarzeniami, takimi jak wybór Donalda Trumpa . W wywiadzie na temat ich wychowania w 2015 r. Ettinger powiedział, że w rodzinach Quiverfull „rodzice są tak samo zdezorientowani jak dzieci i często zmagają się z głęboko zakorzenionymi problemami psychologicznymi i potrzebują tyle terapii i współczucia, co dzieci, aby wyzdrowieć. odczłowieczająca rzeczywistość próbowania posiadania idealnej rodziny Quiverfull, aby zadowolić wymagającego i świętego Boga.

Quiverfull w amerykańskiej prasie krajowej

Podczas gdy Quiverfull wcześniej przyciągnął uwagę prasy chrześcijańskiej, prasy kanadyjskiej w marcu 2001 r. i różnych artykułów naukowych, zaczął skupiać uwagę w krajowej prasie amerykańskiej w 2004 r.

New York Times

W artykule z 7 grudnia 2004 r. dziennikarz New York Times David Brooks opisał wschodzący ruch, który nazwał po prostu „ natalizmem ” i starał się pokazać, jak w przyszłości może on zmienić krajobraz polityczny Stanów Zjednoczonych z filozofii liberalizmu na konserwatyzm . Brooks podsumował: „Nataliści są kojarzeni z czerwoną Ameryką , ale nie rozpoczynają dżihadu ”.

Dzień dobry Ameryko

25 lipca 2005 r. Good Morning America wyemitował odcinek "Czy osiem naprawdę wystarczy?" o ruchu Quiverfull. Deborah Roberts przeprowadza wywiad z Rachel Scott, autorką książki „Birthing God's Mighty Warriors”. Rachel Scott omawia trend w kierunku większych rodzin, zarządzania finansami z większą ilością gąb do wykarmienia i stwierdza: „kiedy dobrzy ludzie przestają mieć dzieci, społeczeństwo upada”.

Linia nocna

3 stycznia 2006 roku Nightline wyemitowało specjalny odcinek „The More the Holyer?”, poświęcony ruchowi Quiverfull. Relacja została ponownie wyemitowana w programie ABC World News Now około cztery godziny później. 15 września 2007 roku Nightline powróciło do tego wydania w ramach serii „Faith Matters”, ponownie z udziałem rodziny Carpenter.

Naród

Dziennikarka Kathryn Joyce połączyła „natalizm” Brooksa z Quiverfullem i nie zgodziła się z nim w swoim pięciostronicowym artykule z 9 listopada 2006 roku na temat Quiverfull w The Nation . Joyce podkreśliła, że ​​ruch posługuje się tym, co określiła jako „ terminologię militarno-przemysłową ”, aby wyrazić przekonanie, że „jedynie wśród chrześcijańskich kobiet zdecydowana podjąć swoje uległe, matczyne role z „powietrzem wojskowym” i stać się „matczyną misjonarką”. „” doprowadzi do tego, co Joyce określił jako „chrześcijańską armię” Quiverfulla, która odniosła kulturowe „zwycięstwo”.

Newsweek

13 listopada 2006 r. Newsweek opublikował dwustronicowy artykuł na temat Quiverfull, charakteryzujący ruch jako konserwatystów, którzy „reagują na rewolucyjne zmiany ról społecznych kobiet i dążą do ponownego narzucenia bardziej tradycyjnego porządku”. Artykuł zakończył się zacytowaniem rodziny Quiverfullów, która określiła siebie jako „wykładniczo szczęśliwszą” po tym, jak żona oddała Bogu kontrolę nad swoim łonem. 17 marca 2009 r. Newsweek opublikował na swojej stronie internetowej drugi artykuł na temat Quiverfull, napisany przez Kathryn Joyce.

Kanał informacyjny Fox

W dniu 16 stycznia 2007 roku, Fox News Channel „s żywo biurko z Martha MacCallum wyemitowany odcinek«Kiedy dzieci porodowe jest doświadczenie religijne». Martha MacCallum rozmawiała z Rachel Scott, autorką książki Birthing God's Mighty Warriors . Scott odpowiadał na często zadawane pytania rodzinom wielodzietnym i kwestionował mity, że „kołczaste” kobiety mają pozostać w domu i opiekować się dziećmi. Kobieta z „ Przysłów 31 ” opisała jako właścicielkę biznesu, wykształconą i bardzo zdolną. Scott mówiła również o „śnie z aniołem wojownikiem”, który zapoczątkował jej doświadczenie z „Kołczanem” i doprowadził do napisania jej książki, Birthing God's Mighty Warriors .

Drżące odpowiedzi

Bezpośrednio po opublikowaniu artykułów drukowanych w Stanach Zjednoczonych, odpowiedzi zwolenników Quiverfull w The Quiverfull Digest wahały się od „poczucia zdrady” do twierdzeń, że artykuły są „uczciwe”. Ponadto kilku niezgodnych zwolenników Quiverfull podjęło przepraszające odpowiedzi na internetowych forach dyskusyjnych udostępnianych przez tych ostatnich wydawców krajowych w bezpośrednim związku z ich artykułami.

Znani zwolennicy

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Książki opowiadające się za stanowiskiem Quiverfull

  • Adams, Shelly i Morgan. Strzały w ręku (książka dla dzieci). Monument Pub., Monument, Kolorado: 2007.
  • Andrews, Robert. Rodzina: Boża broń do zwycięstwa . Wydawnictwo Winepress 1996. ISBN  1-883893-24-0  ; Sentinel Press 2002. ISBN  0-9715694-0-1
  • Campbell, Nancy. Bądź płodny i rozmnażaj się. Vision Forum, San Antonio, Teksas: 2003. ISBN  0-9724173-5-4
  • Flandria, Jennifer. Kochaj swojego męża / kochaj siebie: przyjęcie Bożego celu dla namiętności w małżeństwie. Prescott Publishing, Tyler, Teksas: 2010. ISBN  978-0982626900
  • Hess, Rick i Jan. Pełny kołczan: planowanie rodziny i panowanie nad Chrystusem. Wolgemuth & Hyatt Publishers, Brentwood, TN: 1990. ISBN  0-943497-83-3
  • Houghton, Craig. Nieplanowanie rodziny. Xulon Press, Longwood, FL: 2006. ISBN  978-1-60034-851-8
  • Owen, Jr., Samuel A. Pozwól Bogu zaplanować swoją rodzinę. Crossway Books, Wheaton, IL: 1990. ISBN  0-89107-585-2
  • Duma, Maryjo . Droga do domu: poza feminizm, powrót do rzeczywistości. Good News Pub, Wheaton, IL: 1985. ISBN  0-89107-345-0
  • Provan, Charles D. Biblia i kontrola urodzin. Druk Zimmera, Monongahela, PA: 1989. ISBN  99917-998-3-4
    • Rozdział książki Provana dostępny tutaj . Pliki audio pełnej książki Provana dostępne po wyszukaniu jego imienia na sermonaudio.com
  • Scott, Rachel. Potężni wojownicy Boga narodzin. Xulon Press, Longwood, FL: 2004. ISBN  1-59467-465-5

Książki, które zalecają Quiverfull jako drugorzędny cel

  • Farris, Vickie. Mama taka jak ty . B&H Publishing Group, Nashville, TN: 2002. ISBN  0-8054-2586-1

Źródła krytyczne wobec Quiverfull

Zewnętrzne linki