Radykalne tłumaczenie - Radical translation
Tłumaczenie radykalne jest eksperymentem myślowym w Word and Object , głównym dziele filozoficznym amerykańskiego filozofa Willarda Van Ormana Quine'a . Służy jako wstęp do jego teorii nieokreśloności przekładu , a konkretnie do udowodnienia punktu nieodgadnionego odniesienia . Wykorzystując tę koncepcję radykalnego przekładu, Quine maluje scenerię, w której językoznawca odkrywa rodzimą społeczność językową, której system językowy jest zupełnie niezwiązany z żadnym językiem znanym językoznawcy. Quine następnie opisuje kroki podjęte przez językoznawcę w jego próbie pełnego przetłumaczenia tego nieznanego języka w oparciu o jedyne dane, jakie posiada; wydarzenia dziejące się wokół niego połączone z werbalnym i niewerbalnym zachowaniem tubylców.
Tłumaczenie bezpośrednie
W pierwszej kolejności językoznawca użyje tłumaczenia bezpośredniego w przypadku okazjonalnych zdań. Słysząc wiele wyrażeń jednowyrazowego zdania „Gavagai”, ilekroć językoznawca widzi króliki, podejrzewa, że jednowyrazowe zdanie „Królik” jest poprawnym tłumaczeniem i rozpoczyna proces przesłuchiwania i wskazywania, dopóki nie ma wystarczającej pewności że tubylec ma słowną skłonność do wyrażenia zgody na „Gavagai”, jeśli widzi bodziec, królika. Ten bodziec jest twierdzącym znaczeniem bodźca „Gavagai”, a językoznawca może wywnioskować, że jest to poprawne tłumaczenie.
Informacje dodatkowe
Tłumaczenie zdań okolicznościowych może być skomplikowane ze względu na dodatkowe informacje. Miejscowy, posiadający pełną wiedzę na temat swojego otoczenia, może już zgodzić się na „Gavagai”, nawet nie widząc królika, ale jest wystarczająco zadowolony, by wyrazić zgodę, gdy zauważy określoną muchę króliczą, która lata tylko wokół królików. Z drugiej strony językoznawca nie ma takiej wiedzy i będzie się zastanawiał, dlaczego jego hipoteza wydaje się nieprawdziwa. Informacje dodatkowe mogą również tworzyć różnicę znaczenia bodźca między członkami tej samej społeczności językowej. Aby rozwiązać ten problem, językoznawca określi synonimię bodźca wewnątrzsubiektywnego, umożliwiając mu łączenie zdań nieobserwacyjnych okolicznościowych, takich jak „Kawaler” i „Nieżonaty”. Chociaż mogą różnić się znaczeniem bodźca między różnymi użytkownikami, są one synonimem bodźca dla całej społeczności językowej.
Analityczność bodźców
Językoznawca może również określić zdania analityczne bodźca, na które tubylec zaakceptuje każdy (lub nie) bodziec. Zdania analizy społecznej to zdania, które są analizą bodźców dla całej społeczności językowej.
Słowa i gramatyka
Do tej pory językoznawca postawił pierwsze kroki w tworzeniu podręcznika do tłumaczenia. Nie ma jednak pojęcia, czy termin „gavagai” jest faktycznie synonimem terminu „królik”, ponieważ równie prawdopodobne jest przetłumaczenie go jako „jedno drugie stadium królika”, „nieoddzielona część królika”, „przestrzenna całość wszystkie króliki” lub „królik”. Aby zakwestionować te różnice, językoznawca musi teraz przetłumaczyć słowa i logiczne cząstki.
Zaczynając od najłatwiejszego zadania, aby przetłumaczyć spójniki logiczne, formułuje pytania, w których łączy spójniki logiczne ze zdaniami okolicznościowymi i przechodzi przez kilka rund zapisywania zgody lub sprzeciwu na te pytania od tubylców, aby ustalić tłumaczenie. Dalsza translacja cząstek logicznych jest jednak niemożliwa, ponieważ tłumaczenie zdań kategorycznych (na przykład) polega na tłumaczeniu słów, które z kolei polega na tłumaczeniu zdań kategorycznych.
Niezrozumiałość referencji
Ponieważ ze względu na ograniczenia przekładu niemożliwe wydaje się określenie jednoznacznego poprawnego przekładu „gavagai”, językoznawca może skorzystać z dowolnej z wymienionych możliwości i dostosować ją do znaczenia bodźca poprzez adaptację spójników logicznych. Oznacza to, że nie ma żadnego faktu, do którego odnosi się to słowo. Przykładem jest wzięcie zdania „Gavagai xyz gavagai”, które językoznawca zakłada, że tłumaczy się ono jako „Ten królik jest taki sam jak ten królik” i na które tubylec się zgadza. Teraz, gdy 'gavagai' jest traktowane jako 'nieodłączona część królika', a 'xyz' jako 'jest częścią tego samego zwierzęcia co', zdanie 'Ta odłączona część królika jest częścią tego samego zwierzęcia co ta odłączona część królika', aby na co tubylec również by się zgodził. Oba zdania mają to samo znaczenie bodźca i warunek prawdziwości. Dlatego niemożliwe jest wyprowadzenie (przedmiotu) odniesienia terminu „gavagai” z werbalnej dyspozycji tubylca.
Hipotezy analityczne
Do tej pory językoznawca potrafił (1) Tłumaczyć zdania obserwacyjne (2) Tłumaczyć funkcje prawdziwościowe (3) Rozpoznawać zdania analityczne z bodźcami (4) Rozpoznawać zdania synonimiczne wewnątrzsubiektywnego bodźca. Aby wyjść poza granice tłumaczenia przez znaczenie bodźców, językoznawca stosuje hipotezy analityczne, w których hipotetycznie przyrównuje części zdań rodzimych do części zdań we własnym języku. Korzystając z tego, może teraz tworzyć nowe zdania i tworzyć kompletny podręcznik do tłumaczenia metodą prób i błędów, wykorzystując te zdania i dostosowując swoje hipotezy analityczne w razie potrzeby.
Nieoznaczoność tłumaczenia
Wszystkie hipotezy analityczne nie mogą być ocenione jako prawdziwe lub fałszywe, ponieważ są one przewidywaniami, które można ocenić tylko w ramach ich własnego systemu. W rezultacie każde tłumaczenie jest zasadniczo nieokreślone (a nie tylko niedookreślone). Ta nieokreśloność nie jest bez znaczenia, ponieważ możliwe jest skonstruowanie dwóch oddzielnych podręczników tłumaczeń, które są jednakowo poprawne, ale niekompatybilne ze sobą ze względu na przeciwstawne wartości prawdy. Dobre tłumaczenie jest możliwe, ale obiektywnie poprawne tłumaczenie dokładnych terminów jest niemożliwe.