Wzajemność (psychologia społeczna) - Reciprocity (social psychology)

W psychologii społecznej , wzajemność jest normą społeczną reagowania do pozytywnego działania z innym pozytywnym działaniu, nagradzanie działań rodzaju. Jako konstrukt społeczny , wzajemność oznacza, że ​​w odpowiedzi na przyjazne działania ludzie są często dużo milsi i bardziej skłonni do współpracy, niż przewidywał model interesu własnego; odwrotnie, w odpowiedzi na wrogie działania są często znacznie bardziej nieprzyjemni, a nawet brutalni.

Wzajemność umożliwia budowanie trwałych relacji i wymiany. Fukuyama stwierdza, że ​​„jeśli instytucje demokracji i kapitalizmu mają działać prawidłowo, muszą współistnieć w ramach pewnych przednowoczesnych nawyków kulturowych, które zapewniają ich prawidłowe funkcjonowanie” (s. 11). Następnie mówi: „Prawo, umowa, racjonalność ekonomiczna i dobrobyt…. muszą być również zakwaszone wzajemnością, moralnym obowiązkiem, obowiązkiem wobec wspólnoty i zaufaniem…. Te ostatnie nie są anachronizmami w nowoczesnym społeczeństwie, ale raczej warunkiem sine qua non sukcesu tego ostatniego ”(s. 11). Według socjologa Alvina Gouldnera (1960) norma ta jest prawie uniwersalna i tylko nieliczni członkowie społeczeństwa - bardzo młodzi, chorzy lub starzy - są z tego zwolnieni.

Działania wzajemne różnią się od działań altruistycznych tym, że wzajemne działania wynikają jedynie z początkowych działań innych, podczas gdy altruizm jest bezwarunkowym aktem społecznego dawania prezentów bez żadnej nadziei ani oczekiwania na przyszłe pozytywne reakcje. Niektórzy rozróżniają między idealnym altruizmem (dawanie bez oczekiwania przyszłej nagrody) a wzajemnym altruizmem (dawanie z ograniczonymi oczekiwaniami lub potencjałem oczekiwania na przyszłą nagrodę). Aby uzyskać więcej informacji na temat tego pomysłu, zobacz altruizm lub altruizm (etyka) .

Historia

Wzajemność sięga czasów Hammurabiego (ok. 1792-1750 pne). Kodeks Hammurabiego , zbiór 282 praw i standardów, wymienia przestępstwa i ich różne kary, a także wytyczne dotyczące postępowania obywateli. Kodeks był sformalizowanym przykładem, który wymagał indywidualnego działania ze względu na interes publiczny. Zasady „oko za oko”, w których zapisano prawa, odzwierciedlają ideę bezpośredniej wzajemności. Na przykład, jeśli ktoś spowodował śmierć innej osoby, zabójca zostałby skazany na śmierć:

Prawo nr 196: „Jeśli człowiek zniszczy oko innego człowieka, oni zniszczą jego oko. Jeśli ktoś złamie kość człowieka, złamie jego kość. zapłaci jedną minę złota. Jeśli ktoś zniszczy oko niewolnikowi człowieka lub złamie kość niewolnikowi człowieka, zapłaci połowę ceny. "

Wzajemność była również kamieniem węgielnym starożytnej Grecji . W homeryckiej Grecji obywatele polegali na wzajemności jako formie transakcji, ponieważ nie istniał formalny system rządów ani handlu. W Homer „s Iliady , że ilustruje kilka wystąpień wzajemnych transakcji w formie obdarowywania się upominkami. Na przykład w VI Księdze Iliady Glaukus i Diomedes wymieniają zbroje, gdy odkrywają, że ich dziadkowie byli przyjaciółmi. Jednak były chwile, kiedy bezpośrednia wzajemność nie była możliwa, szczególnie w czasach wielkiej potrzeby, kiedy obywatel nie miał nic do oddania w zamian. Tak więc odroczona wzajemność była w tym czasie również powszechna w kulturze greckiej. Odroczona wzajemność odnosi się do dawania osobie prezentów lub przysług przy założeniu, że odwzajemnią tę przysługę w innym czasie, gdy pierwotny dawca będzie w wielkiej potrzebie. Ta forma wzajemności była szeroko stosowana przez podróżników, szczególnie w Odysei . Odyseusz często musiał polegać na życzliwości nieznajomych ludzi i innych mitologicznych stworzeń, aby zapewnić sobie zasoby podczas swojej podróży.

W klasycznym greckim polis realizowano zakrojone na szeroką skalę projekty, takie jak budowa świątyń, budowa okrętów wojennych i finansowanie chórów, jako dary dla indywidualnych darczyńców. W Rzymie zamożne elity były łączone ze swoimi podopiecznymi w cyklu wzajemnego dawania prezentów. Jak sugerują te przykłady, wzajemność cieszyła się prestiżem kulturowym wśród starożytnych arystokracji, dla których była korzystna.

Mechanizm adaptacyjny

Richard Leakey i Roger Lewin przypisują wzajemności samą naturę ludzi. Twierdzą, że ludzie przeżyli, ponieważ nasi przodkowie nauczyli się dzielić dobrami i usługami „w ramach honorowej sieci zobowiązań”. Tak więc idea, że ​​ludzie są zobowiązani do odwdzięczania się darami i przysługami, jest wyjątkowym aspektem ludzkiej kultury. Antropolodzy kulturowi wspierają tę ideę, nazywając ją „siecią zadłużenia”, w której wzajemność jest postrzegana jako mechanizm adaptacyjny mający na celu zwiększenie przetrwania. W ramach tego podejścia wzajemność tworzy współzależne środowisko, w którym praca jest podzielona, ​​dzięki czemu ludzie mogą być bardziej wydajni. Na przykład, jeśli jeden członek grupy opiekuje się dziećmi, a inny poluje na jedzenie dla grupy, każdy z nich wykonał usługę i otrzymał ją w zamian. Każdy członek może poświęcić więcej czasu i uwagi przydzielonemu mu zadaniu, a cała grupa odniesie korzyści. Oznaczało to, że ludzie mogli rozdawać zasoby, nie oddając ich w rzeczywistości. Dzięki zasadzie wzajemności wyrafinowane systemy pomocy i handlu mogły przynosić ogromne korzyści społeczeństwom, które z nich korzystały. Biorąc pod uwagę korzyści płynące z wzajemności na poziomie społecznym, nie jest zaskakujące, że norma przetrwała i dyktuje nasze obecne poznanie i zachowanie.

Siła wzajemności

Wzajemność jest nie tylko silnym czynnikiem determinującym ludzkie zachowanie; jest to skuteczna metoda uzyskania zgodności z żądaniem. Zasada wzajemności może wywołać poczucie zadłużenia nawet w obliczu nieproszonej przysługi i niezależnie od sympatii do osoby, która ją wykonała. W 1971 roku Dennis Regan przetestował siłę tych dwóch aspektów wzajemności w badaniu, w którym uczestnicy wierzyli, że biorą udział w eksperymencie z uznaniem sztuki z partnerem, Joe, który w rzeczywistości był asystentem Regana. Podczas eksperymentu Joe znikał i przynosił uczestnikowi napój bezalkoholowy. Po zakończeniu tej fazy eksperymentu Joe prosił uczestnika o kupienie od niego biletów na loterię. Im bardziej uczestnicy polubili Joe, tym większe prawdopodobieństwo, że kupią od niego bilety na loterię. Jednak kiedy Joe dał im napój gazowany i w ten sposób zobowiązał ich do odwzajemnienia, nie miało znaczenia, czy uczestnicy lubili Joe, czy nie, zasada wzajemności przeważała nad sympatią. W ten sposób osoby, których możemy nawet nie lubić, mają moc, aby znacznie zwiększyć nasze szanse na wyświadczenie im przysługi, po prostu dostarczając nam niewielki prezent lub przysługę przed ich prośbą. Ponadto jesteśmy zobowiązani do przyjmowania tych darów i przysług, które ograniczają naszą zdolność do decydowania, komu chcemy być dłużnikami.

W 1976 roku Phillip Kunz zademonstrował automatyczną naturę wzajemności w eksperymencie z użyciem kartek świątecznych. W tym eksperymencie Kunz wysłał kartki świąteczne ze zdjęciami swojej rodziny i krótką notatką do grupy zupełnie nieznajomych. Chociaż spodziewał się jakiejś reakcji, kartki świąteczne wracały do ​​niego od ludzi, którzy nigdy go nie spotkali, ani o nim nie słyszeli, i którzy nie wyrażali chęci poznania go lepiej. Większość z tych osób, które odpowiedziały, nigdy nie pytała o tożsamość Kunza, po prostu odpowiadały na jego początkowy gest działaniem wzajemnym.

Polityka to kolejny obszar, w którym siła wzajemności jest ewidentna. Chociaż politycy często twierdzą, że są niezależni od poczucia obowiązku związanego z prezentami i przysługami, które mają wpływ na wszystkich innych, są również na to podatni. W wyborach w 2002 r. Przedstawiciele Kongresu Stanów Zjednoczonych, którzy otrzymali najwięcej pieniędzy od specjalnych grup interesu, ponad siedem razy częściej głosowali na grupę, która wniosła najwięcej pieniędzy do ich kampanii.

Fehr i Gächter (2000) wykazali, że działając we wzajemnych ramach, jednostki są bardziej skłonne do odstępstwa od zachowań czysto egoistycznych niż wtedy, gdy działają w innych kontekstach społecznych. Wielkoduszność jest często odpłacana nieproporcjonalnie wysoką życzliwością i współpracą , a zdrada niewspółmiernie dużą wrogością i zemstą , które mogą znacznie przewyższyć kwoty określone lub przewidywane przez konwencjonalne ekonomiczne modele racjonalnego interesu własnego . Co więcej, wzajemne tendencje są często obserwowane w sytuacjach, w których koszty transakcyjne związane z określonymi wzajemnymi działaniami są wysokie i nie oczekuje się obecnych ani przyszłych korzyści materialnych. To, czy egoizm, czy też wzajemne działanie dominuje w zagregowanym wyniku, jest szczególnie zależne od kontekstu; na rynkach lub w scenariuszach rynkowych charakteryzujących się konkurencyjnością i niekompletnymi umowami wzajemność ma tendencję do wygrywania z własnym interesem.

Pozytywna i negatywna wzajemność

Pozytywna wzajemność ma miejsce, gdy czyn popełniony przez jedną osobę, który ma pozytywny wpływ na kogoś innego, zostaje odwrócony działaniem, które ma w przybliżeniu taki sam pozytywny skutek. Na przykład, jeśli ktoś opiekuje się psem innej osoby, osoba, która otrzymała tę przysługę, powinna następnie odwzajemnić tę czynność inną przysługą, na przykład drobnym prezentem. Jednak działanie odwzajemnione powinno być w przybliżeniu równe pierwszemu działaniu pod względem wartości dodatniej, w przeciwnym razie może to spowodować niewygodną sytuację społeczną. Jeśli ktoś opiekuje się psem innej osoby i ta osoba odwzajemnia przysługę, kupując jej samochód, odwzajemniony prezent jest niewłaściwy, ponieważ nie jest równy początkowemu gestowi. Jednostki oczekują, że działania zostaną odwzajemnione działaniami, które mają w przybliżeniu taką samą wartość.

Jednym z przykładów pozytywnej wzajemności jest to, że kelnerki, które szeroko się uśmiechają, otrzymują więcej napiwków niż kelnerki, które prezentują minimalny uśmiech. Ponadto darmowe próbki to nie tylko okazja do spróbowania produktu, ale raczej zaproszenie do zaangażowania się w zasadę wzajemności. Wielu osobom trudno jest zaakceptować bezpłatną próbkę i odejść. Zamiast tego kupują część produktu, nawet jeśli nie jest to dla nich przyjemne.

Negatywna wzajemność ma miejsce, gdy działanie, które ma negatywny wpływ na kogoś, zostaje zwrócone z działaniem, które ma w przybliżeniu taki sam negatywny skutek. Na przykład, jeśli dana osoba dopuszcza się przemocy wobec osoby, oczekuje się, że osoba ta wróci z podobnym aktem przemocy. Jeśli jednak reakcja na początkowe działanie negatywne nie jest w przybliżeniu równa wartości ujemnej, narusza to normę wzajemności i to, co jest zalecane jako dopuszczalne. Aspekty odwetu, tj. Aspekty próby powrotu i wyrządzenia krzywdy, nazywane są negatywną wzajemnością. Ta definicja negatywnej wzajemności różni się od definicji negatywnej wzajemności w innych dziedzinach. W antropologii kulturowej wzajemność negatywna odnosi się do próby zdobycia czegoś za nic. Jest często określany jako „handel wymienny” lub „targowanie się” ( więcej informacji można znaleźć w artykule wzajemność (antropologia kulturowa) ).

Wzajemne ustępstwa

Istnieją bardziej subtelne sposoby zainicjowania zasady wzajemności niż zwykłe robienie czegoś miłego dla kogoś, więc możesz oczekiwać czegoś w zamian. Jedną z form tej subtelniejszej formy wzajemności jest idea wzajemnych ustępstw, w których wnioskodawca obniża swoje pierwotne żądanie, co zwiększa prawdopodobieństwo, że respondent zgodzi się na drugi wniosek. Zgodnie z zasadą wzajemności jesteśmy zobowiązani poddać się komuś, kto udzielił nam ustępstwa. Oznacza to, że jeśli osoba zaczyna od zażądania czegoś dużego, a ty odmawiasz, czujesz się zobowiązany do wyrażenia zgody na jej mniejszą prośbę, nawet jeśli możesz nie być zainteresowany żadną z oferowanych przez nią rzeczy. Robert Cialdini ilustruje przykład tego zjawiska, opowiadając historię chłopca, który prosi go o kupno pięciodolarowych biletów do cyrku, a gdy Cialdini odmawia, prosi go o kupno batonów czekoladowych za dolara. Cialdini czuje się zobowiązany odwdzięczyć się i zgadza się na zakup niektórych batonów.

Zasada wzajemności działa na zasadzie wzajemnych ustępstw na dwa sposoby. Po pierwsze, na jednostkę wywiera się presję, by odwzajemnić jedno ustępstwo na rzecz innego ze względu na samą zasadę. Po drugie, ponieważ osoba, która początkowo ustąpiła, może oczekiwać, że druga osoba w zamian ustąpi, osoba ta może w pierwszej kolejności dokonać ustępstwa. Gdyby nie było presji społecznej, aby zwrócić ustępstwo, jednostka naraża się na ryzyko, że coś zrezygnuje i nie dostanie nic w zamian. Wzajemne ustępstwa to procedura, która może promować kompromis w grupie, tak aby jednostki mogły ponownie skoncentrować swoje wysiłki na osiągnięciu wspólnego celu. Wzajemne ustępstwa sprzyjają kompromisowi w grupie, tak aby początkowe i nie dające się pogodzić pragnienia jednostek można było odłożyć na bok na rzecz współpracy społecznej.

Technika drzwi w twarz

Technika drzwiami-w-twarz , inaczej znany jako techniki odrzucenie-then-rekolekcje, wymaga podejmowania skandaliczne wniosek, że ktoś będzie prawie na pewno obrócić w dół, a następnie dokonać mniejszą prośbę, która była łaska zainteresowania cały czas. Jeśli zostanie wykonany umiejętnie, drugi wniosek jest postrzegany jako ustępstwo, więc uzyskuje się zgodność z drugim żądaniem. Jednak przy stosowaniu tej techniki należy postępować ostrożnie. Jeśli pierwsza prośba jest tak duża, że ​​jest postrzegana jako nierozsądna, technika drzwi w twarz okazuje się bezużyteczna, ponieważ ustępstwo poczynione później nie jest postrzegane jako autentyczne. Techniki „drzwi w twarz” nie należy mylić z techniką „noga w drzwiach”, w której osoby nakłaniają osobę do wyrażenia zgody na dużą prośbę, najpierw nakłaniając ją do wyrażenia zgody na umiarkowaną prośbę.

Zobacz też

Bibliografia