Uznanie związków osób tej samej płci w Indiach - Recognition of same-sex unions in India

Indie nie uznają małżeństw osób tej samej płci ani związków cywilnych . W rzeczywistości nie posiada jednolitego prawa małżeńskiego. Każdy obywatel Indii ma prawo wybrać, które prawo będzie miało do niego zastosowanie w zależności od jego społeczności lub religii. Chociaż małżeństwo jest uregulowane na szczeblu federalnym, istnienie prawa dotyczącego wielu małżeństw komplikuje sprawę. Żaden z tych skodyfikowanych aktów małżeńskich wyraźnie nie definiuje małżeństwa jako małżeństwa między mężczyzną a kobietą, ani te akty nie zabraniają jednoznacznie związków osób tej samej płci. Jednak przepisy mają „heteronormatywne podstawy” i zostały zinterpretowane jako nieuznające związków osób tej samej płci.

Tło

Od 1987 roku, kiedy prasa krajowa doniosła o historii dwóch policjantek, które poślubiły się zgodnie z hinduistycznymi obrzędami w środkowych Indiach, prasa donosiła o wielu małżeństwach osób tej samej płci w całym kraju, głównie między młodymi kobietami z niższej klasy średniej z małych miasteczek. i obszarów wiejskich, które nie mają kontaktu z żadnym ruchem gejowskim. Reakcje rodziny wahają się od wsparcia, przez dezaprobatę, po brutalne prześladowania. Podczas gdy policja na ogół nęka takie pary, sądy indyjskie jednolicie przestrzegają ich prawa jako dorosłych do życia z kimkolwiek chcą. W ostatnich latach niektóre z tych par pojawiły się również w telewizji. Odnotowano również liczne wspólne samobójstwa par jednopłciowych, głównie kobiet (pary męsko- żeńskie również uciekają się do samobójstwa lub do ucieczki i małżeństwa religijnego, gdy ich rodziny sprzeciwiają się związkom).

W książce „Miłość do osób tej samej płci w Indiach: odczyty z literatury i historii” (2000) autorka Ruth Vanita analizuje dziesiątki takich małżeństw i samobójstw, które miały miejsce w ciągu ostatnich trzech dekad, i bada ich prawne, religijne i historyczne aspekty. Twierdzi ona, że ​​wiele z tych małżeństw można prawdopodobnie uznać za prawnie ważne, ponieważ zgodnie z hinduską ustawą o małżeństwie z 1955 r. każde małżeństwo między dwojgiem Hindusów zawarte zgodnie ze zwyczajami panującymi w społeczności jednego z dwóch partnerów jest prawnie ważne. Żadna licencja nie jest wymagana do zawarcia małżeństwa, a większość heteroseksualnych małżeństw hinduskich w dzisiejszych Indiach odbywa się wyłącznie w ramach obrzędów religijnych, bez licencji na zawarcie małżeństwa i nigdy nie jest rejestrowana przez państwo. Większość par nie domaga się uznania przez państwo, ponieważ daje niewiele korzyści. Większość par stara się o zatwierdzenie rodziny i społeczności, a kilka par żeńskich z obszarów wiejskich i małych miast otrzymało to zatwierdzenie.

Było też kilka znanych związków cywilnych celebrytów tej samej płci, takich jak związek cywilny projektanta Wendella Rodricksa z jego francuskim partnerem Jerome Marrelem, przeprowadzony zgodnie z francuskim prawem w Goa w 2002 roku.

W grudniu 2017 r. podwójna indyjsko-wietnamska para osób tej samej płci odbyła ceremonię ślubną w Yavatmal w stanie Maharashtra wraz z rodziną, przyjaciółmi i życzliwymi życzliwymi osobami. W kwietniu 2018 roku para lesbijek wyszła za mąż podczas masowej ceremonii ślubnej w mieście Agra po tym, jak jedna z nich przebrała się za mężczyznę. Jednak niektórzy członkowie rodziny odkryli i namawiali ich do separacji. Później interweniowała policja.

Relacje na żywo i inne formy partnerstwa

Przepisy dotyczące homoseksualizmu w Azji
Legalna aktywność seksualna osób tej samej płci
  Małżeństwo zawarte
  Uznane zagraniczne małżeństwa osób tej samej płci
  Inny rodzaj partnerstwa
  Opieka prawna lub niezarejestrowany konkubinat
(paski: niewiążące zaświadczenia)
  Brak uznania par jednopłciowych
  Ograniczenia wolności wypowiedzi
Aktywność seksualna osób tej samej płci jest nielegalna
  Więzienie na księgach, ale nieegzekwowane
  Więzienie
  Kara śmierci na książkach, ale nie zastosowana
  Kara śmierci

Pary w „związkach na żywo” nie są małżeństwem, ale żyją razem jako konkubina . Relacje na żywo są postrzegane przez społeczeństwo indyjskie jako tabu, ale stają się coraz bardziej powszechne wśród młodszej populacji w świetle powolnego spadku liczby aranżowanych małżeństw . W przeciwieństwie do małżeństw, związki typu live-in nie są regulowane przez prawo. Żadne prawo nie określa praw, korzyści i zobowiązań stron pozostających w związku. Jednak wyroki sądowe i różne akty prawne dają takim parom różne prawa. Ustawa o ochronie kobiet przed przemocą domową z 2005 r. zapewnia ochronę przed przemocą domową kobietom, które żyją w „związkach o charakterze małżeńskim”. Sądy zinterpretowały to wyrażenie jako obejmujące związki na żywo. Po zmianach na początku XXI wieku termin „żona” w Kodeksie postępowania karnego z 1973 r. obejmuje kobiety, które pozostawały w związkach stałych przez „rozsądny okres” w celu uzyskania alimentów .

W sprawie S. Khushboo przeciwko Kanniammal w 2010 r. Sąd Najwyższy orzekł, że związek stałego zamieszkania wchodzi w zakres prawa do życia na mocy art. 21 Konstytucji Indii. Sąd dalej orzekł, że związki typu live-in są dopuszczalne, a czyn dwóch osób mieszkających razem nie może być uznany za nielegalny lub bezprawny. 6 maja 2018 r. Sąd Najwyższy orzekł, że 20-letnia malajalijska kobieta, której małżeństwo zostało unieważnione, może wybrać, z kim chce zamieszkać. Trybunał orzekł, że „dorosła para ma prawo do wspólnego życia bez małżeństwa”. Sąd Najwyższy orzekł, że pewne kryteria muszą być spełnione, aby związek zamieszkania został uznany; obejmuje to obie strony „[będące] pełnoletnie do zawarcia małżeństwa lub powinny kwalifikować się do zawarcia legalnego małżeństwa” i „musiały dobrowolnie zamieszkiwać w konkubinacie i bronić się przed światem jako spokrewnione z małżonkami przez znaczny okres czasu” . W 2015 r. sąd orzekł w sprawie Dhannulal przeciwko Ganeshram, że pary żyjące w związku małżeńskim zostaną uznane za legalnie poślubione, jeśli mieszkają razem przez długi czas. Sąd dodał również, że kobieta pozostająca w takim związku jest uprawniona do dziedziczenia majątku zmarłego partnera. Orzeczenia sądowe orzekły również, że dzieci urodzone w związku małżeńskim nie będą uważane za nieślubne.

Nie wiadomo, w jaki sposób te różne prawa i świadczenia odnoszą się do par osób tej samej płci, dla których związki typu live-in są do pewnego stopnia jedynym rodzajem związku uznawanego przez prawo. W czerwcu 2020 r. Sąd Najwyższy w Uttarakhand orzekł, że związki między parami osób tej samej płci nie są niezgodne z prawem; „Jest to podstawowe prawo zagwarantowane osobie na mocy artykułu 21 Konstytucji Indii, które jest wystarczająco szerokie, aby chronić nieodłączne prawo do samostanowienia w odniesieniu do własnej tożsamości i wolności wyboru w odniesieniu do wybranej orientacji seksualnej partnera". Orisa Sąd Najwyższy orzekł, że w sierpniu 2020 tej samej płci w relacjach na żywo są uznane w ramach konstytucyjnego prawa do życia i równości. Sąd orzekł, że kobiety pozostające w związkach jednopłciowych są chronione na mocy ustawy o przemocy domowej z 2005 r., podobnie jak pary różnych płci w konkubinacie. W lipcu 2020 r. Sąd Najwyższy Pendżabu i Haryany orzekł, że pary jednopłciowe mają prawo do związków życiowych oraz ochrony ich życia i wolności, jak przewidziano w art. 21 Konstytucji Indii.

W czerwcu 2020 r. para lesbijek z dystryktu Mahisagar w stanie Gujarat złożyła wniosek do Sądu Najwyższego stanu Gujarat o ochronę policji przed ich rodzinami i uznanie ich prawa do wspólnego pożycia. Para zawarła „umowę o przyjaźni” (મૈત્રી કરાર, Maitri Karar ) jako sposób na legitymizację ich związku; „podobnie jak w przypadku związku małżeńskiego, zawierał szczegóły dotyczące własności nieruchomości, dziedziczenia i utrzymania, w przypadku separacji”. Sąd Najwyższy uwzględnił ich petycję w dniu 23 lipca 2020 r. i nakazał policji z Mahisagar zapewnienie ochrony parze. Maya Sharma, aktywistka Grupy Kobiet Vikalp, powiedziała, że ​​„takie umowy w sprawach sądowych [są stosowane], w których rodzice jednego z partnerów zmuszali ich do małżeństwa. Pomogło nam to uzyskać wyroki na naszą korzyść”. Uważa się, że pierwszy Maitri Karar między parą osób tej samej płci miał miejsce w 1987 roku w dzielnicy Chhota Udaipur .

Małżeństwo osób tej samej płci

Tradycyjnie Indie uznawały związki osób tej samej płci za trans-zakorzeniony syndrom związany z obcą kulturą i związany z tym nieład społeczny. W związku z tym grupy LGBT pracują w tle nad podejściem krok po kroku, niezbędnym do rozwiązania wszystkich problemów i praw obywateli LGBT w Indiach. Poprzednie działania tych grup polegały na uchyleniu sekcji 377 indyjskiego kodeksu karnego i uchwaleniu przepisów antydyskryminacyjnych. Niemniej jednak agencje praw LGBT są optymistyczne i pracują nad uzyskaniem prawa do małżeństw osób tej samej płci , inspirowane postępem osiągniętym w kilku krajach zachodnich. W kwietniu 2014 r. Medha Patkar z partii Aam Aadmi oświadczyła, że ​​jej partia popiera małżeństwa osób tej samej płci.

Pojedynczy przypadek prawnego uznania małżeństwa osób tej samej płci został przyznany przez Sąd Najwyższy Pendżabu i Haryany w 2011 roku. Para odbyła ceremonię ślubną w Gurgaon po podpisaniu oświadczenia pod przysięgą stwierdzającego, że spełniają wszystkie wymogi legalnego małżeństwa.

Prawa małżeńskie

Następujące akty dotyczą indyjskiego prawa małżeńskiego:

  • Parsi Marriage and Divorce Act, 1936 : reguluje małżeństwa i rozwody w Parsach w obrzędach zoroastryjskich .
  • Ustawa o małżeństwie Anand z 1909 r. i ustawa o małżeństwie Anand (zmieniająca) z 2012 r .: reguluje małżeństwa Sikhów .

Jednolity Kodeks Cywilny

W 2017 roku opublikowano projekt jednolitego kodeksu cywilnego , który zalegalizowałby małżeństwa osób tej samej płci. Zgodnie z proponowanym kodeksem, małżeństwo jest definiowane jako „związek prawny określony w tej ustawie mężczyzny z kobietą, mężczyzny z innym mężczyzną, kobiety z inną kobietą, osoby transpłciowej z inną osobą transpłciową lub osoby transpłciowej z mężczyzną lub kobieta".

Związek partnerski jest podobnie definiowany jako „zamieszkanie razem mężczyzny z kobietą, mężczyzny z innym mężczyzną, kobiety z inną kobietą, osoby transpłciowej z inną osobą transpłciową lub osoby transpłciowej z mężczyzną lub kobietą”. Przewiduje również, że dwie osoby pozostające w związku partnerskim od ponad dwóch lat mają takie same prawa i obowiązki jak pary małżeńskie. Nakazuje również rejestrację wszystkich małżeństw. Ponadto projekt stanowi, że „wszystkie małżeństwa i pary w związkach partnerskich mają prawo do adopcji dziecka. Orientacja seksualna pary małżeńskiej lub partnerów nie ma stanowić przeszkody w ich prawie do adopcji. mieć równe prawo do adopcji dziecka”. Wreszcie, kodeks przewiduje uchylenie wszystkich indyjskich przepisów dotyczących małżeństw (m.in. Hinduska ustawa o małżeństwie , hinduska ustawa o sukcesji , muzułmańska ustawa o stosowaniu prawa osobistego (szariat) , hinduska ustawa o małżeństwie chrześcijańskim ). Projekt został przedłożony Komisji Prawa Indii. To, czy Indie powinny przyjąć jednolity kodeks cywilny, jest kwestią toczącej się debaty politycznej. Partia Bharatiya Janata (BJP) popiera jednolity kodeks cywilny i była pierwszą partią w Indiach, która to zrobiła. Komisja Prawa zaczęła zabiegać o opinie i wnioski publiczne w tej sprawie w dniu 19 marca 2018 r., a następnie przedłużyła termin opinii do 6 maja 2018 r. Pod koniec maja Komisja rozpoczęła zasięganie opinii grup religijnych. Grupy muzułmańskie sprzeciwiają się jednolitemu kodeksowi cywilnemu, ponieważ taki kodeks zakazywałby potrójnego talaku , poligamii i nie byłby oparty na prawie szariatu, w przeciwieństwie do obecnego muzułmańskiego prawa osobistego , które rządzi hinduskimi muzułmanami.

Komisja Prawa Indii stwierdziła w dniu 31 sierpnia 2018 r., że jednolity kodeks cywilny „nie jest ani konieczny, ani pożądany na tym etapie” w 185-stronicowym dokumencie konsultacyjnym. W lutym 2020 r. Minister Unii Ravi Shankar Prasad powiedział, że „obecnie nie ma propozycji legalizacji małżeństw osób tej samej płci”, dodając, że rząd Unii nie rozważa tej kwestii.

Stan Goa jest jedynym indyjskim stanem, w którym obowiązuje ujednolicone prawo małżeńskie. Każdego obywatela obowiązuje to samo prawo, niezależnie od wyznania. Jednak Kodeks Cywilny Goa wyraźnie definiuje małżeństwo jako małżeństwo między członkami płci przeciwnej. Kodeks cywilny Goa ma również zastosowanie na terytorium związku Dadra i Nagar Haveli oraz Daman i Diu .

Wyzwania prawne

Madras High Court wydał wyrok w kwietniu 2019, aby umożliwić transseksualne kobiety ożenić pod hinduskiej Marriage Act, 1955 .

W lipcu 2019 r. Sąd Najwyższy w Delhi oddalił skargę prawną wniesioną przez adwokatów Tajindera Singha i Anuraga Chauhana, którzy szukali wskazówek dotyczących ustanowienia zasad i przepisów uznających małżeństwa osób tej samej płci na podstawie Hinduskiej Ustawy o Małżeństwie z 1955 r .

W 2019 roku dwie kobiety z Hamirpur w stanie Uttar Pradesh próbowały uzyskać uznanie ich związku za małżeństwo w lokalnym urzędzie stanu cywilnego, który odmówił, powołując się na brak odpowiednich przepisów prawnych. Adwokat pary, Daya Shankar Tiwari, powiedział, że zakwestionują decyzję rejestratora.

W styczniu 2020 r. para z Kerali , Sonu MS i Nikesh Pushkaran, złożyła pozew w stanowym Sądzie Najwyższym , argumentując, że zakaz zawierania małżeństw zgodnie ze specjalną ustawą o małżeństwie z 1954 r. narusza zasadę równości, niearbitralności, braku dyskryminacja, godność jednostki i autonomia osobista zgodnie z artykułami 14, 15(1), 19(1)(a) i 21 Konstytucji Indii .

Shakti Vahini przeciwko Unii Indii (2018)

W marcu 2018 r. indyjski Sąd Najwyższy w sprawie Shakti Vahini przeciwko Unii Indii orzekł, że osoba dorosła ma podstawowe prawo do zawarcia małżeństwa z wybraną przez siebie osobą. W tej sprawie, która koncentrowała się na praktyce zabójstw honorowych , najczęściej dokonywanych przez członków rodziny, gdy osoba decyduje się na zawarcie małżeństwa spoza swojej kasty lub grupy wyznaniowej, sąd orzekł, że „wybór jednostki jest nierozerwalną częścią godności, nie można bowiem myśleć o godności tam, gdzie następuje erozja wyboru.Wprawdzie tak samo obowiązuje zasada ograniczenia konstytucyjnego, ale przy braku takiego ograniczenia nikomu, to znaczy, nikomu nie wolno ingerować w owocowanie. tego wyboru. Jeśli prawo do wyrażania własnego wyboru jest zagrożone, niezwykle trudno byłoby myśleć o godności w jej uświęconej pełni”. Aktywiści LGBT uważają, że wspólne odczytanie wyroku Shakti Vahini i Navtej Singh Johar przeciwko Union of India , orzeczenia z września 2018 r. dekryminującego dobrowolny seks na osobności, może doprowadzić do uznania związków osób tej samej płci w ramach Specjalnej Ustawy o Małżeństwie z 1954 roku .

Postępowanie w Sądzie Najwyższym w Delhi (2020-obecnie)

Wnioskodawcy Abhijit Iyer Mitra, Gopi Shankar Madurai , Giti Thadani i G. Oorvasi wnieśli skargę Abhijit Iyer Mitra i Ors przeciwko Union of India w Sądzie Najwyższym w Delhi w 2020 r., twierdząc, że pary jednopłciowe mają prawo do małżeństwa na podstawie ustawy o małżeństwie hinduskim z 1955 r. (HMA). „[S]aid Act nie rozróżnia małżeństw heteroseksualnych i homoseksualnych, jeśli chodzi o to, jak zostało sformułowane. Bardzo wyraźnie stwierdza, że ​​małżeństwo może być rzeczywiście zawarte między „dwoma dowolnymi Hindusami”. można stwierdzić, że jest to sprzeczne z konstytucyjnym nakazem niearbitralności, jeśli wspomniane prawo nie zostanie rozszerzone na osoby homoseksualne z wyjątkiem par heteroseksualnych” – czytamy w petycji, którą reprezentowali prawnicy Raghav Awasthi i Mukesh Sharma. Petycja ma na celu oświadczenie stwierdzające, że sekcja 5 HMA nie rozróżnia par homoseksualnych i heteroseksualnych, a prawo par osób tej samej płci do zawarcia małżeństwa powinno być uznane na mocy ustawy. W listopadzie 2020 r. Sąd Najwyższy w Delhi zwrócił się do rządu Unii o złożenie oficjalnej odpowiedzi na petycję.

W październiku 2020 r. para lesbijek, lekarze Kavita Arora i Ankita Khanna, złożyła pozew, dr Kavita Arora i Anr przeciwko Union of India , do Sądu Najwyższego w Delhi, domagając się oświadczenia, że ustawa o małżeństwie specjalnym z 1954 r. (SMA) powinna stosować do par bez względu na płeć czy orientację seksualną. Składający petycję, reprezentowani przez starszego adwokata Manekę Guruswamy i prawników Arundhati Katju, Govinda Manoharana i Surabhi Dhara, twierdzą, że SMA odmawiając uznania małżeństw osób tej samej płci stanowi naruszenie art. 14, 15, 19 i 21 indyjskiej konstytucji. Para twierdzi, że art. 21 i 19 konstytucji Indii w szerokim zakresie chronią prawo do zawarcia małżeństwa z wybraną przez siebie osobą, a prawo to powinno dotyczyć par osób tej samej płci, tak jak ma to miejsce w przypadku par osób przeciwnej płci. Składający petycję twierdzą również, że wykluczenie małżeństw osób tej samej płci z SMA narusza art. 14 i 15 Konstytucji zgodnie z decyzją Sądu Najwyższego w sprawie Navtej Singh Johar przeciwko Union of India, zgodnie z którą orientacja seksualna i tożsamość płciowa są chronione na mocy prawa podstawowego równości. High Court zwrócił się do rządu Unii o odpowiedź na ten zarzut.

W sprawie Vaibhav Jain & Anr przeciwko Union of India dwaj homoseksualiści, Vaibhav Jain i Parag Vijay Mehta, którzy pobrali się w Waszyngtonie w 2017 r., twierdzą, że ustawa o małżeństwach zagranicznych z 1969 r. powinna mieć zastosowanie do związków osób tej samej płci i jest niekonstytucyjny do tego stopnia, że ​​tego nie uznaje. Sąd Najwyższy zwrócił się do rządu Unii i Konsulatu Generalnego Indii w Nowym Jorku o odpowiedź na petycję.

Sąd Najwyższy w Delhi wyznaczył rozprawę dla wszystkich trzech petycji na 8 stycznia 2021 r. Tego dnia sędziowie Rajiv Sahai Endlaw i Sanjeev Narula udzielili rządowi Unii „ostatniej szansy” na złożenie oficjalnych odpowiedzi na trzy petycje. Sąd wyznaczył dalsze narady na 25 lutego 2021 r. Rząd Unii reprezentowany jest przez radcę generalnego Tushara Mehtę . 25 lutego rząd zwrócił się do Sądu Najwyższego w Delhi o oddalenie spraw, argumentując w swojej odpowiedzi, że małżeństwo opiera się na „odwiecznych zwyczajach, rytuałach, praktykach, etosie kulturowym i wartościach społecznych” i że w ten sposób istnieje „prawomocne państwo”. zainteresowanie” w zapobieganiu zawieraniu małżeństw przez pary jednopłciowe. Czwarta petycja, Udit Sood i Ors. przeciwko Union of India and Anr , został złożony w lutym 2021 r. Składający petycję, trzech mężczyzn i jedna kobieta ze społeczności LGBT, reprezentowani przez adwokatów Meghna Mishrę i Tahirę Karanjawalę, zwracają się do sądu o stwierdzenie, że SMA ma zastosowanie do dowolnych dwóch osób którzy chcą zawrzeć związek małżeński bez względu na płeć. Sędziowie Rajiv Sahai Endlaw i Amit Bansal poprosili rząd o odpowiedź na petycję.

24 maja 2021 r. rząd zwrócił się do sądu o opóźnienie obrad w sprawie czterech petycji, stwierdzając, że „nikt nie umiera z powodu braku rejestracji małżeństwa” oraz że rząd skupił się na „pilnych i natychmiastowych” kwestiach związanych z pandemią . 6 lipca 2021 r. ława dywizji prezesa sądu Dhirubhai Naranbhai Patel i sędzia Jyoti Singh wymieniła petycje o przesłuchanie w dniu 27 sierpnia. Piąta petycja, Joydeep Sengupta przeciwko Union of India & Ors , została złożona przez Joydeep Sengupta, obywatela zamorskiego Indii (OCI) i jego amerykańskiego partnera Russella Blaine'a Stephensa. Para argumentuje, że Ustawa o obywatelstwie z 1955 r. nie rozróżnia małżonków tej samej płci i tej samej płci i że małżonek tej samej płci z OCI powinien być uprawniony do ubiegania się o kartę OCI. Zarzut dalej twierdzi, że ustawa o małżeństwach zagranicznych z 1969 r. narusza Artykuły 14 i 21 Konstytucji Indii, wykluczając uznawanie zagranicznych małżeństw osób tej samej płci.

Opinia publiczna

Według sondażu Ipsos z 2015 r. 29% Hindusów popierało małżeństwa osób tej samej płci, a 18% popierało inne formy prawnego uznania. Wśród 23 ankietowanych krajów Indie miały piąty najniższy poziom poparcia dla małżeństw osób tej samej płci, wyprzedzając jedynie Koreę Południową (27%), Turcję (27%), Polskę (21%) i Rosję (11%).

Według sondażu przeprowadzonego w 2016 r. przez Międzynarodowe Stowarzyszenie Lesbijek, Gejów, Biseksualistów, Trans i Interseksualności , 35% Hindusów opowiedziało się za legalizacją małżeństw osób tej samej płci, podczas gdy 35% było temu przeciwnych. Badanie przeprowadzone przez Fundację Varkey we wrześniu-październiku 2016 r. wykazało, że poparcie dla małżeństw osób tej samej płci było wyższe wśród osób w wieku od 18 do 21 lat i wynosiło 53%.

Sondaż przeprowadzony w 2019 r. przez Mood of the Nation (MOTN) wykazał, że 24% Hindusów zgadza się na małżeństwa osób tej samej płci, podczas gdy 62% nie zgadza się, a 14% jest niezdecydowanych.

W 2019 roku, według ankiety przeprowadzonej wśród ponad 200 000 indyjskich użytkowników aplikacji randkowej OkCupid , 69% stwierdziło, że „nadszedł czas, aby zalegalizować małżeństwa osób tej samej płci”, 24% stwierdziło, że rozważa ten problem, a 5% było temu przeciwnych.

Sondaż Ipsos z maja 2021 r. wykazał, że 44% Hindusów popiera małżeństwa osób tej samej płci. 14% opowiedziało się za inną formą prawnego uznania, podczas gdy 18% było przeciwnych wszelkiemu prawnemu uznaniu par osób tej samej płci, a 24% było niezdecydowanych.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia