Prawo do sprawiedliwego procesu - Right to a fair trial

Proces, który obserwuje sędzia procesowy bez stronniczości, jest procesem sprawiedliwym . 10 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka , Szóstej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych , Artykułu 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka , jak również licznych innych konstytucji i deklaracji w świat. Nie ma wiążącego prawa międzynarodowego, które określa, co nie jest sprawiedliwym procesem; na przykład prawo do procesu z ławą przysięgłych i inne ważne procedury różnią się w zależności od kraju.

Definicja w międzynarodowym prawie praw człowieka

Prawo do rzetelnego procesu sądowego jest bardzo pomocne w wielu deklaracjach reprezentujących zwyczajowe prawo międzynarodowe , takich jak Powszechna Deklaracja Praw Człowieka (UDHR). Chociaż UDHR zapewnia pewne prawa do rzetelnego procesu sądowego, takie jak domniemanie niewinności do czasu udowodnienia winy oskarżonego, w art. 6, 7, 8 i 11 kluczowym przepisem jest art. 10, który stanowi, że:

„Każdy ma prawo w pełnej równości do sprawiedliwego i publicznego wysłuchania przez niezawisły i bezstronny sąd w celu ustalenia jego praw i obowiązków oraz wniesienia przeciwko niemu zarzutów karnych”.

Kilka lat po przyjęciu UDHR prawo do rzetelnego procesu zostało bardziej szczegółowo zdefiniowane w Międzynarodowym Pakcie Praw Obywatelskich i Politycznych (ICCPR). Prawo do rzetelnego procesu sądowego jest chronione w art. 14 i 16 MPPOiP, który w prawie międzynarodowym obowiązuje państwa, które są jego stronami. Art. 14 ust. 1 ustanawia podstawowe prawo do rzetelnego procesu, art. 14 ust. 2 przewiduje domniemanie niewinności , a art. 14 ust. 3 określa listę minimalnych praw do rzetelnego procesu sądowego w postępowaniu karnym. Artykuł 14 (5) ustanawia prawo skazanego do posiadania wyższego podróżnych sądzie przekonanie lub zdanie i artykułu 14 (7) zakazuje Podwójne zagrożenie . Artykuł 14 ust. 1 stanowi, że:

„Wszyscy ludzie są równi przed sądami i trybunałami. Przy rozstrzyganiu jakiegokolwiek zarzutu karnego przeciwko niemu lub jego praw i obowiązków w procesie sądowym, każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego wysłuchania przez kompetentną, niezależną i bezstronny sąd ustanowiony ustawą Prasa i opinia publiczna mogą być wykluczone z całości lub części procesu ze względu na moralność, porządek publiczny lub bezpieczeństwo narodowe w społeczeństwie demokratycznym, lub gdy wymaga tego interes życia prywatnego stron, lub w zakresie ściśle niezbędnym w opinii sądu w szczególnych okolicznościach, gdy upublicznienie naruszyłoby interesy wymiaru sprawiedliwości; ale wszelkie orzeczenie wydane w sprawie karnej lub w procesie sądowym jest podawane do wiadomości publicznej, chyba że interes osób nieletnich stanowi inaczej wymaga lub postępowanie dotyczy sporów małżeńskich lub opieki nad dziećmi.”

Konwencje Genewskie

Te konwencje genewskie (GC) i ich protokoły dodatkowe (APS) wymagają żadnych jeńców stojące postępowania sądowego uczciwego procesu. Na przykład, Artykuły 102-108 Trzeciej Konwencji Genewskiej z 1949 r. wyszczególniają wymagania dotyczące rzetelności procesów przeciwko jeńcom wojennym. Inne przepisy wymagają „sprawiedliwego i regularnego procesu”; „zabezpieczenia właściwego procesu i obrony”; „bezstronny i regularnie ukonstytuowany sąd przestrzegający ogólnie uznanych zasad prawidłowej procedury sądowej”; „sąd o regularnym ukonstytuowaniu, zapewniający wszelkie gwarancje sądowe, uznawane przez cywilizowane narody za niezbędne”; oraz „sąd oferujący podstawowe gwarancje niezawisłości i bezstronności”.

Definicja w regionalnym prawie praw człowieka

Prawo do rzetelnego procesu jest zapisane w artykułach 3, 7 i 26 Afrykańskiej Karty Praw Człowieka i Ludów (ACHPR).

Prawo do rzetelnego procesu jest również zapisane w artykułach 5, 6 i 7 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz artykułach od 2 do 4 7 Protokołu do Konwencji.

Prawo do rzetelnego procesu sądowego jest ponadto zapisane w artykułach 3, 8, 9 i 10 Amerykańskiej Konwencji Praw Człowieka .

Związek z innymi prawami

Prawo do równości wobec prawa jest czasami traktowane jako część prawa do rzetelnego procesu sądowego. Gwarantuje to zazwyczaj odrębny artykuł w międzynarodowych instrumentach dotyczących praw człowieka . Prawo uprawnia jednostki do uznania za podmiot, a nie za przedmiot prawa. Międzynarodowe prawo dotyczące praw człowieka nie zezwala na żadne odstępstwa ani wyjątki od tego prawa człowieka. Ściśle związany z prawem do rzetelnego procesu sądowego jest zakaz stosowania prawa ex post facto , czyli prawa wstecznego, które jest zapisane w instrumencie dotyczącym praw człowieka niezależnie od prawa do rzetelnego procesu sądowego i nie może być ograniczane przez państwa zgodnie z Europejską Konwencją Prawa i Amerykańska Konwencja Praw Człowieka .

Prawa do rzetelnego procesu

Prawo do rzetelnego procesu sądowego zostało zdefiniowane w wielu regionalnych i międzynarodowych instrumentach praw człowieka . Jest to jedno z najbardziej rozbudowanych praw człowieka i wszystkie międzynarodowe instrumenty praw człowieka zawierają go w więcej niż jednym artykule. Prawo do rzetelnego procesu sądowego jest jednym z najbardziej spornych praw człowieka i istotnym orzecznictwem, które zostało ustanowione w sprawie interpretacji tego prawa człowieka. Pomimo różnic w sformułowaniu i umiejscowieniu różnych praw do rzetelnego procesu sądowego, międzynarodowy instrument praw człowieka definiuje prawo do rzetelnego procesu sądowego za pomocą zasadniczo tych samych terminów. Celem prawa jest zapewnienie właściwego wymiaru sprawiedliwości. Prawo do rzetelnego procesu sądowego obejmuje co najmniej następujące prawa do rzetelnego procesu sądowego w postępowaniu cywilnym i karnym :

prawo do bycia wysłuchanym przez kompetentny, niezawisły i bezstronny sąd
prawo do wysłuchania publicznego
prawo do bycia wysłuchanym w rozsądnym terminie
prawo do adwokata
prawo do interpretacji

Państwa mogą ograniczyć prawo do rzetelnego procesu sądowego lub odstąpić od prawa do rzetelnego procesu sądowego jedynie w okolicznościach określonych w instrumentach praw człowieka.

W postępowaniu cywilnym i karnym

Europejski Trybunał Praw Człowieka i Międzyamerykański Trybunał Praw Człowieka wyjaśniły, że Prawo do sądu ma zastosowanie do wszystkich rodzajów postępowań sądowych, zarówno cywilnej lub karnej . Według Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, Artykuł 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz prawa do rzetelnego procesu sądowego mają zastosowanie do wszystkich praw i obowiązków obywatelskich powstałych na mocy prawa krajowego, a zatem do wszystkich postępowań cywilnych (zob. Apeh Uldozotteinek Szovetsege i inni przeciwko Węgrom 2000).

W postępowaniu administracyjnym

Zarówno Europejski Trybunał Praw Człowieka, jak i Międzyamerykański Trybunał Praw Człowieka wyjaśniły, że prawo do rzetelnego procesu sądowego dotyczy nie tylko postępowań sądowych, ale także administracyjnych. Jeżeli w grę wchodzą prawa jednostki wynikające z prawa, spór musi zostać rozstrzygnięty w drodze sprawiedliwego procesu.

W postępowaniu specjalnym

W Europie specjalne postępowanie może również podlegać art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka . W sprawie Mills przeciwko Wielkiej Brytanii 2001 Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że sąd wojskowy podlega Artykułowi 6, ponieważ oskarżeni zostali oskarżeni o to, co sąd uznał za poważne przestępstwo, napaść z użyciem broni i zranienie.

Afrykańska Komisja Praw Człowieka i Ludów (ACHPR) często dotyczy przypadków, w których cywile są sądzeni przez sądy wojskowe za poważne przestępstwa. ACHPR uznał, że sądy wojskowe nie spełniają prawa cywilów do rzetelnego procesu sądowego (zob. Projekt Praw Konstytucyjnych przeciwko Nigerii ). W związku z tym ACHPR potwierdziła, że prawo do adwokata jest niezbędne do zagwarantowania sprawiedliwego procesu. ACHPR uznał, że jednostki mają prawo do wyboru własnego obrońcy, a przyznanie trybunałowi wojskowemu prawa weta wobec obrońcy narusza prawo do rzetelnego procesu sądowego.

W Zjednoczonym Królestwie

Prawo do rzetelnego procesu sądowego w Zjednoczonym Królestwie gwarantuje Artykuł 6 Ustawy o Prawach Człowieka z 1998 roku .

W latach 1971-1975 prawo do rzetelnego procesu sądowego zostało zawieszone w Irlandii Północnej . Podejrzani byli po prostu więzieni bez procesu i przesłuchiwani przez armię brytyjską w celu uzyskania informacji. Władza ta była najczęściej wykorzystywana przeciwko mniejszości katolickiej. Brytyjski rząd celowo dostarczył wprowadzające w błąd dowody Europejskiemu Trybunałowi Praw Człowieka, gdy badał tę kwestię w 1978 roku. Irlandzki rząd i grupa praw człowieka Amnesty International zwróciły się do ETPCz o ponowne rozpatrzenie sprawy w grudniu 2014 roku. Trzy sprawy sądowe dotyczyły Irlandii Północnej konflikt, który miał miejsce w Wielkiej Brytanii w 1975 i 1976 roku, został oskarżony o niesprawiedliwość, w wyniku czego uwięziono Birmingham Six , Guildford Four i Maguire Seven . Wyroki te zostały później obalone, chociaż śledztwo w sprawie zarzutów, że funkcjonariusze policji wypaczyli wymiar sprawiedliwości, nie skazały nikogo za wykroczenie.

Wielka Brytania stworzyła ustawę – Special Immigration Appeals Act w 1997 r., która następnie doprowadziła do utworzenia Specjalnej Komisji Apelacyjnej ds. Imigracji (SIAC). Pozwalał na przedstawienie tajnych dowodów w sądzie; zawiera jednak przepisy dotyczące anonimowości źródeł i samych informacji. Sędzia ma prawo oczyścić salę sądową z opinii publicznej i prasy, a w razie potrzeby odwołującego się, jeśli informacje wrażliwe muszą zostać przekazane. Wnoszącemu odwołanie zapewnia się specjalnego rzecznika, który jest powoływany w celu reprezentowania ich interesów, jednak po zapoznaniu się z tajnym dowodem nie można nawiązać kontaktu z wnoszącym odwołanie. SIAC jest najczęściej używany w sprawach o deportację i innych sprawach dotyczących interesu publicznego.

Tajne dowody są coraz częściej wykorzystywane w sądach w Wielkiej Brytanii. Niektórzy twierdzą, że podważa to brytyjski system sądownictwa karnego, ponieważ dowody te mogą nie podlegać należytej demokratycznej analizie. Tajne dowody mogą być teraz wykorzystywane w szerokim zakresie spraw, w tym w rozprawach o deportacje, postępowaniach nakazowych, sprawach dotyczących zwolnienia warunkowego, wniosków o zamrożenie aktywów, rozpraw przed oskarżeniem w sprawie zatrzymania w sprawach dotyczących terroryzmu, trybunałów pracy i trybunałów planowania.

W Anglii i Walii pochodzenie prawa do rzetelnego procesu sądowego i prawa do bycia wysłuchanym można prześledzić w ustawie o Magna Carta z 1215 r . Art. 56 ust . 39 ustawy mówi o rzetelnym procesie i karze przez właściwy sąd po zakończeniu procesu.

Jury i sprawiedliwy proces

Uzasadnieniem dla ławy przysięgłych było to, że oferuje kontrolę nad władzą państwową.

Zgodnie z art. 6 EKPC prawo do rzetelnego procesu sądowego oznacza, że oskarżony i opinia publiczna muszą być w stanie zrozumieć werdykt. Procesy rozstrzygane przez ławę przysięgłych, ponieważ nie podają uzasadnienia swojej decyzji, dlatego nie pozwalają na to. W sprawie Taxquet przeciwko Belgii stwierdzono naruszenie art. 6 ust. Sąd implikował również prawo do uzasadnionego wyroku, niezależnie od tego, czy wydał go sędzia, czy ława przysięgłych.

Zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, decyzje ławy przysięgłych mogą być również problematyczne w okolicznościach, w których ławy przysięgłych wyciągają niekorzystne wnioski z poleceń sędziów procesowych z naruszeniem art. 6 ust. 3 lit. b) i c).

Languages

In other projects