Prawo do prywatności - Right to privacy

Prywatność może zostać zmniejszona przez nadzór – w tym przypadku przez CCTV .

Prawo do prywatności jest elementem różnych tradycji prawnych, które zamierza powstrzymać rządowych i prywatnych działań, które zagrażają prywatności jednostek. Ponad 150 narodowych konstytucji wspomina o prawie do prywatności.

10 grudnia 1948 r. Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych przyjęło Powszechną Deklarację Praw Człowieka (UDHR), pierwotnie napisaną w celu zagwarantowania indywidualnych praw wszystkich na całym świecie. Słowa Prawo do prywatności nie są zapisane w dokumencie, jednak wielu interpretuje to, czytając Artykuł 12, który stanowi:

Nikt nie może być narażony na arbitralną ingerencję w jego prywatność, rodzinę, dom lub korespondencję ani na ataki na jego honor i dobre imię. Każdy ma prawo do ochrony prawnej przed taką ingerencją lub atakami.

Od czasu globalnych ujawnień inwigilacyjnych w 2013 roku, zainicjowanych przez byłego pracownika NSA Edwarda Snowdena , prawo do prywatności jest przedmiotem międzynarodowej debaty. Agencje rządowe, takie jak NSA , CIA , R&AW i GCHQ , zaangażowały się w masową , globalną inwigilację .

Niektóre obecne debaty wokół prawa do prywatności to czy prywatność mogą współistnieć z aktualnymi możliwościami z agencjami wywiadowczymi dostęp i analizować wiele szczegółów z życia danej osoby; czy prawo do prywatności zostało utracone w ramach umowy społecznej w celu wzmocnienia obrony przed domniemanymi zagrożeniami terrorystycznymi; oraz czy groźby terroryzmu są uzasadnioną wymówką do szpiegowania ogółu ludności.

Podmioty sektora prywatnego mogą również zagrażać prawu do prywatności — w szczególności firmy technologiczne, takie jak Amazon , Apple , Facebook , Google i Yahoo, które wykorzystują i zbierają dane osobowe . Obawy te zostały wzmocnione przez skandale, w tym aferę danych Facebook–Cambridge Analytica , która skupiła się na firmie psychograficznej Cambridge Analytica, która wykorzystywała dane osobowe z Facebooka do wpływania na duże grupy ludzi.

Historia

Pojęcie ludzkiego „prawa do prywatności” zaczyna się, gdy łacińskie słowo „ius” rozszerzyło się ze znaczenia „co jest sprawiedliwe” na „prawo – uprawnienie, które osoba posiada do kontrolowania lub żądania czegoś” w Decretum Gratiani w Bolonii , Włochy w XII wieku.

W Stanach Zjednoczonych artykuł z 15 grudnia 1890 r. w Harvard Law Review , napisany przez adwokata Samuela D. Warrena i przyszłego sędziego Sądu Najwyższego USA, Louisa Brandeisa , zatytułowany „ Prawo do prywatności ” jest często cytowany jako pierwsze wyraźne stwierdzenie amerykańskiego prawa do prywatności. Warren i Brandeis napisali, że prywatność to „prawo do bycia pozostawionym w spokoju” i skupili się na ochronie jednostek. Podejście to było odpowiedzią na najnowsze osiągnięcia technologiczne tamtych czasów, takie jak fotografia i dziennikarstwo sensacyjne, znane również jako „ żółte dziennikarstwo ”.

Prawa do prywatności są nieodłącznie powiązane z technologią informacyjną. W swojej szeroko cytowanej opinii odrębnej w sprawie Olmstead przeciwko Stanom Zjednoczonym (1928), Brandeis oparł się na przemyśleniach, które rozwinął w swoim artykule z 1890 r. The Right to Privacy (Prawo do prywatności) . W tym sprzeciwie przekonywał, że kwestie prywatności osobistej są bardziej istotne dla prawa konstytucyjnego , posuwając się nawet do stwierdzenia, że ​​„rząd został zidentyfikowany jako potencjalny intruz prywatności”. Pisze on: „Odkrycia i wynalazki umożliwiły rządowi, w sposób o wiele skuteczniejszy niż rozciąganie się na stojaku, uzyskanie ujawnienia w sądzie tego, co jest szeptane w szafie”. W tamtych czasach telefony były często majątkiem społeczności, ze współdzielonymi liniami partyjnymi i potencjalnie podsłuchującymi operatorami central . Do czasu Katza , w 1967 roku, telefony stały się urządzeniami osobistymi z liniami, które nie były współdzielone między domami, a przełączanie było elektromechaniczne. W latach siedemdziesiątych nowe technologie komputerowe i rejestrujące wzbudziły więcej obaw o prywatność, co doprowadziło do powstania zasad uczciwej praktyki informacyjnej .

W ostatnich latach było niewiele prób jasnego i precyzyjnego zdefiniowania „prawa do prywatności”.

Indywidualne prawo

„Nie rób mi zdjęć”, szkoła rysunku, Rosja, 2021

Alan Westin uważa, że ​​nowe technologie zmieniają równowagę między prywatnością a ujawnianiem informacji oraz że prawa do prywatności mogą ograniczać nadzór rządowy w celu ochrony procesów demokratycznych. Westin definiuje prywatność jako „roszczenie osób, grup lub instytucji do samodzielnego określania, kiedy, jak i w jakim stopniu informacje o nich są przekazywane innym”. Westin opisuje cztery stany prywatności: samotność, intymność, anonimowość, rezerwę. Te państwa muszą zrównoważyć uczestnictwo w stosunku do norm:

Każda osoba jest nieustannie zaangażowana w osobisty proces przystosowania, w którym równoważy pragnienie prywatności z pragnieniem ujawnienia i komunikowania się z innymi, w świetle warunków środowiskowych i norm społecznych ustalonych przez społeczeństwo, w którym żyje.

— Alan Westin, Prywatność i wolność , 1968

W liberalnych systemach demokratycznych prywatność tworzy przestrzeń oddzieloną od życia politycznego i umożliwia osobistą autonomię, zapewniając jednocześnie demokratyczne wolności zrzeszania się i wyrażania . Prywatność dla osób fizycznych to zdolność do zachowania, myślenia, mówienia i wyrażania pomysłów bez monitorowania lub nadzoru kogoś innego. Osoby fizyczne korzystają z wolności słowa, uczestnicząc w wiecach politycznych i decydując się na ukrywanie swojej tożsamości w Internecie, używając pseudonimów.

David Flaherty uważa, że ​​komputerowe bazy danych w sieci stanowią zagrożenie dla prywatności. Rozwija „ochronę danych” jako aspekt prywatności, który obejmuje „gromadzenie, wykorzystywanie i rozpowszechnianie danych osobowych”. Koncepcja ta stanowi podstawę uczciwych praktyk informacyjnych stosowanych przez rządy na całym świecie. Flaherty głosi ideę prywatności jako kontroli informacji, „osoby fizyczne chcą być pozostawione same sobie i sprawować pewną kontrolę nad tym, w jaki sposób informacje o nich są wykorzystywane”.

Marc Rotenberg opisał współczesne prawo do prywatności jako uczciwe praktyki informacyjne: „prawa i obowiązki związane z gromadzeniem i wykorzystywaniem danych osobowych”. Rotenberg podkreśla, że ​​przydział praw należy do osoby, której dane dotyczą, a obowiązki są przypisane zbierającym dane ze względu na przekazywanie danych i asymetrię informacji dotyczących praktyk związanych z danymi.

Richard Posner i Lawrence Lessig skupiają się na ekonomicznych aspektach kontroli danych osobowych. Posner krytykuje prywatność za ukrywanie informacji, co zmniejsza wydajność rynku. Dla Posnera zatrudnienie to sprzedawanie się na rynku pracy, co według niego jest jak sprzedaż produktu. Każda „wada” „produktu”, która nie została zgłoszona, jest oszustwem. W przypadku firmy Lessig naruszenia prywatności w Internecie można regulować za pomocą kodeksu i prawa. Lessig twierdzi, że „ochrona prywatności byłaby silniejsza, gdyby ludzie postrzegali prawo jako prawo własności” i że „osoby fizyczne powinny mieć możliwość kontrolowania informacji o sobie”. Ekonomiczne podejście do prywatności utrudnia utrzymanie wspólnych koncepcji prywatności.

Wartość zbiorowa i prawo człowieka

Podejmowano próby przeformułowania prywatności jako podstawowego prawa człowieka , którego wartość społeczna jest zasadniczym elementem funkcjonowania społeczeństw demokratycznych.

Priscilla Regan uważa, że ​​poszczególne koncepcje prywatności zawiodły filozoficznie i politycznie. Wspiera społeczną wartość prywatności w trzech wymiarach: wspólne postrzeganie, wartości publiczne i elementy zbiorowe . Wspólne idee dotyczące prywatności pozwalają na wolność sumienia i różnorodność myśli. Wartości publiczne gwarantują demokratyczny udział, w tym wolność słowa i zrzeszania się, oraz ograniczają władzę rządu. Elementy zbiorowe opisują prywatność jako dobro zbiorowe, którego nie można podzielić. Celem Regana jest wzmocnienie oświadczeń dotyczących prywatności w tworzeniu polityki: „gdybyśmy uznali zbiorową lub publiczną wartość prywatności, a także powszechną i publiczną wartość prywatności, ci, którzy opowiadają się za ochroną prywatności, mieliby silniejszą podstawę do argumentowania dla jego ochrony”.

Leslie Regan Shade przekonuje, że prawo człowieka do prywatności jest niezbędne do znaczącego uczestnictwa w demokracji oraz zapewnia ludzką godność i autonomię. Prywatność zależy od norm dotyczących sposobu dystrybucji informacji i tego, czy jest to właściwe. Naruszenia prywatności zależą od kontekstu. Prawo człowieka do prywatności ma precedens w Deklaracji Praw Człowieka ONZ. Shade wierzy, że do prywatności należy podchodzić z perspektywy skoncentrowanej na ludziach, a nie poprzez rynek.

Przepisy dotyczące prywatności w różnych krajach

Przepisy dotyczące prywatności mają zastosowanie zarówno do podmiotów sektora publicznego, jak i prywatnego.

Australia

Prawo do prywatności nie istnieje w Australii lub zgodnie z definicją nie ma absolutnego prawa do prywatności w prawie australijskim . Brak prawa do prywatności nie prowadzi do deliktu, gdy ktoś uważa, że ​​prywatność została naruszona. Australia zapewnia ochronę prywatności w sposób ograniczony na mocy prawa zwyczajowego. Ustawa o prywatności z 1988 r. zobowiązuje rząd australijski do „ścisłych przepisów dotyczących poufności i tajemnicy w prawie dotyczącym zabezpieczenia społecznego, rodziny, zdrowia, zadośćuczynienia alimentów na dzieci i usług dla osób niepełnosprawnych”. [1] Ustawa o prywatności zawiera 13 australijskich zasad prywatności.

Chiny

Konstytucja jest najwyższym prawem w Chinach. Prawa do prywatności zostały zastosowane w całych Chinach. Konstytucja wyznacza kierunek dla wszystkich państw w Chinach, a ponadto stanowi:

wszystkie państwa muszą przestrzegać i ponosić odpowiedzialność za wszelkie naruszenia Konstytucji i prawa; ustawa szczególnie chroni prawa obywatelskie do godności osobistej obywatela i tajemnicy korespondencji.

Chiny mają nowy standard i pierwszy tego rodzaju dla kraju, który wchodzi w życie 1 stycznia 2021 r., Kodeks cywilny jest pierwszym tego rodzaju szerokim prawem zastępującym wszystkie przepisy dotyczące przepisów ogólnych, nieruchomości, umów, dóbr osobistych, małżeństwa i rodzina, dziedziczenie, odpowiedzialność deliktowa oraz postanowienia uzupełniające.

W wielu sprawach podnoszonych w systemie prawnym prawa te były pomijane, ponieważ sądy nie traktowały każdej sprawy z tym samym precedensem prawnym dla każdej sprawy. Chiny postrzegają prawa człowieka jako zagrożenie i regularnie szpiegują swoich obywateli, głównie poprzez masową inwigilację i CCTV . Chiny są również znane z cenzurowania wydarzeń historycznych, które stawiają chiński rząd w złym świetle i kontrolują ilość informacji, które obywatele mogą zobaczyć poza zaporą kraju.

Unia Europejska

W porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi w Unii Europejskiej (UE) obowiązują bardziej rozbudowane przepisy dotyczące ochrony danych.

Rada Europy zebrała się w celu omówienia ochrony osób, podczas gdy Konwencja nr 108 została utworzona i otwarta do podpisu przez państwa członkowskie i do przystąpienia przez państwa niebędące członkami.

Konwencja została zamknięta i została przemianowana na Konwencję 108: Konwencja o ochronie osób w związku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych.

Konwencja 108 przeszła 5 ratyfikacji, a ostatnia ratyfikacja 10 stycznia 1985 r. oficjalnie zmieniła nazwę na Konwencję 108+ i zawierała streszczenie stwierdzające intencję traktatu jako:

Pierwszy wiążący instrument międzynarodowy, który chroni jednostkę przed nadużyciami, które mogą towarzyszyć gromadzeniu i przetwarzaniu danych osobowych i który ma jednocześnie na celu uregulowanie transgranicznego przepływu danych osobowych.

Rosnące wykorzystanie Internetu i postęp technologiczny w produktach skłaniają Radę Europy do przyjrzenia się Konwencji 108+ i znaczeniu Traktatu w obliczu zmian.

W 2011 r. rozpoczęto modernizację Konwencji 108+, a w 2012 r. zakończono zmieniającą traktat Protokołem CETS nr 223.

Ta modernizacja Konwencji 108+ była w toku, podczas gdy przepisy UE dotyczące ochrony danych zostały opracowane, przepisy UE dotyczące ochrony danych zostałyby dostosowane tak, aby stały się ogólnym rozporządzeniem o ochronie danych (RODO).

Zgodnie z RODO dane dotyczące obywateli mogą być gromadzone lub przetwarzane tylko w określonych przypadkach i na określonych warunkach. Wymogi stron administratorów danych na mocy RODO obejmują prowadzenie ewidencji ich czynności przetwarzania, przyjmowanie polityk ochrony danych, przejrzystość wobec osób, których dane dotyczą, wyznaczanie inspektora ochrony danych oraz wdrażanie zabezpieczeń technicznych w celu ograniczenia zagrożeń bezpieczeństwa[1].

Indie

Dziewięcioosobowy skład Sądu Najwyższego pod przewodnictwem Prezesa Sądu Najwyższego JS Khehara orzekł 24 sierpnia 2017 r., że prawo do prywatności jest podstawowym prawem obywateli Indii na mocy Konstytucji Indii (głównie na podstawie Artykułu 21 i dodatkowo na podstawie Części III prawa). W ten sposób żadna ustawa uchwalona przez rząd nie może jej nadmiernie naruszyć. W szczególności sąd przyjął trójstronny test wymagany do naruszenia dowolnego prawa z art. 21 – legalność – tj. poprzez istniejące prawo; konieczność, w kategoriach uzasadnionego celu państwa i proporcjonalności, która zapewnia racjonalny związek między celem inwazji a środkami przyjętymi do osiągnięcia tego celu.


To wyjaśnienie było kluczowe, aby zapobiec rozmywaniu się prawicy w przyszłości pod wpływem kaprysów i zachcianek rządzącego rządu. Trybunał przyjął liberalną interpretację praw podstawowych, aby sprostać wyzwaniom związanym z postępującą erą cyfrową. Uznał, że wolność jednostki musi rozciągać się na przestrzenie cyfrowe, a indywidualna autonomia i prywatność muszą być chronione.

To orzeczenie Sądu Najwyższego utorowało drogę do dekryminalizacji homoseksualizmu w Indiach w dniu 6 września 2018 r., legalizując w ten sposób stosunek seksualny osób tej samej płci między dwoma osobami dorosłymi na osobności. Indie są największą demokracją na świecie i tym orzeczeniem dołączyły do ​​Stanów Zjednoczonych, Kanady, RPA, Unii Europejskiej i Wielkiej Brytanii, uznając to podstawowe prawo.


Nowa polityka udostępniania danych WhatsApp z Facebookiem po tym, jak Facebook przejęła WhatsApp w 2014 roku, została zakwestionowana przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy musi rozstrzygnąć, czy prawo do prywatności może być egzekwowane wobec podmiotów prywatnych.

Izrael

W Izraelu ochrona prywatności jest podstawowym prawem konstytucyjnym i dlatego jest chroniona przez Ustawę Zasadniczą. Ustawa Zasadnicza: Kneset uchwalony 12 lutego 1958, ale Trzeci Kneset. Dwunasta aktualizacja Knesetu do Ustawy Zasadniczej miała miejsce 17 marca 1992 roku. Aktualizacja ta dodała do ustawy Godność i Wolność człowieka poprzez zdefiniowanie:

Wolność człowieka w Izraelu jako prawo do opuszczenia kraju i wjazdu do niego, jak również prawo do prywatności i intymności, powstrzymanie się od rewizji własności prywatnej, ciała i mienia oraz unikanie naruszania prywatności wypowiedzi, pisma i notatki.

Październik 2006 Izrael ustanowił organ regulacyjny, PPA, część Ministerstwa Sprawiedliwości. PPA zdefiniowała Prawo Prywatności i związane z nim regulacje w oparciu o dwie zasady: ogólne prawo do prywatności w Internecie oraz ochronę danych osobowych przechowywanych w bazach danych.

Rosja

Konstytucja Federacji Rosyjskiej: Artykuł 45 stanowi:

  1. Gwarantuje się państwową ochronę praw i wolności człowieka i obywatela w Federacji Rosyjskiej.
  2. Każdy ma prawo do ochrony swoich praw i wolności wszelkimi środkami nie zabronionymi przez prawo.

Konstytucja rosyjska, w szczególności artykuły 23 i 24, ustanawia prawo obywatela do prywatności. Rosja, członek Konwencji Strasburskiej , ratyfikowała przetwarzanie danych osobowych przeciwko automatycznemu przetwarzaniu, a następnie przyjęła nową konwencję. Nowa rosyjska ustawa federalna nr 152-FZ R, wprowadzona 27 lipca 2006 r., została zaktualizowana w celu objęcia danych osobowych i ta ustawa rozszerza prywatność o tajemnice osobiste i rodzinne. Jej głównym celem jest ochrona danych osobowych osób fizycznych.

Prywatność znalazła się na czele rosyjskiego ustawodawcy w 2014 roku, kiedy podejście do prywatności zwróciło się w stronę ochrony prywatności operacji rządowych i narodu rosyjskiego. Nowelizacja pierwotnie zmieniała ustawę o danych osobowych, która od tego czasu została przemianowana na ustawę o lokalizacji danych. Nowe prawo nakłada na przedsiębiorców, którzy zbierają jakiekolwiek informacje o obywatelach Rosji, obowiązek przechowywania zebranych danych lokalnie. Oznacza to, że transmisja, przetwarzanie i przechowywanie danych musi znajdować się w bazie danych w Rosji. 1 marca 2021 weszła w życie nowa nowelizacja. Zgoda osoby, której dane dotyczą, jest wymagana, jeśli operator danych chce wykorzystać dane publicznie.

Stany Zjednoczone

Konstytucja Stanów Zjednoczonych i Karta Praw Stanów Zjednoczonych nie zawierają wyraźnie prawa do prywatności.

W Stanach Zjednoczonych prywatność i związane z nią prawa zostały określone w sprawach sądowych, a zabezpieczenia zostały ustanowione w przepisach prawa.

Sąd Najwyższy w Griswold v. Connecticut , 381 US 479 (1965) stwierdzili, że Konstytucja gwarantuje prawo do prywatności przed wtargnięciem rządowej poprzez półcienie położonych w tekście założycielskim.

1890 Warren i Brandeis napisali artykuł opublikowany w Harvard Law Review. Artykuł zatytułowany „Prawo do prywatności” jest często cytowany jako pierwsze niejawne odkrycie stanowiska USA w sprawie prawa do prywatności.

Prawo do prywatności było uzasadnieniem dla decyzji dotyczących szerokiego zakresu spraw dotyczących swobód obywatelskich , w tym sprawy Pierce przeciwko Towarzystwu Sióstr , która unieważniła udaną inicjatywę Oregonu z 1922 r., wymagającą obowiązkowej edukacji publicznej , Roe przeciwko Wade , która unieważniła prawo aborcyjne z Texas , a tym samym ograniczył uprawnienia stanowe do egzekwowania praw przeciwko aborcji , oraz Lawrence przeciwko Teksasowi , który obalił teksańskie prawo sodomii i tym samym wyeliminował uprawnienia stanowe do egzekwowania praw przeciwko sodomii .

Z prawnego punktu widzenia prawo do prywatności jest podstawowym prawem, które obejmuje:

  1. Prawo osób do wolności od nieuzasadnionego rozgłosu
  2. Nieuzasadnione przywłaszczenie sobie własnej osobowości
  3. Nagłaśnianie swoich prywatnych spraw bez uzasadnionego zainteresowania publicznego
  4. Niewłaściwa ingerencja w czyjeś prywatne działania

W 2018 r. pierwszy stan w Stanach Zjednoczonych, Kalifornia , pierwotnie postanowił stworzyć politykę promującą ochronę danych. Efektem tego jest kalifornijska ustawa o ochronie prywatności konsumentów ( California Consumer Privacy Act, CCPA) przeanalizowana jako krytyczny moment, w którym prawna definicja tego, co oznacza prywatność z perspektywy kalifornijskich prawodawców. Kalifornijska Ustawa o Ochronie Konsumentów to ustawa o ochronie prywatności, która chroni mieszkańców Kalifornii i ich dane osobowe . Ustawa wprowadza regulacje dotyczące wszystkich spółek, niezależnie od geografii operacyjnej, chroniąc sześć aktów intencjonalnych zawartych w ustawie.

Intencje ustawy CCPA

Intencje zawarte w ustawie zapewniają mieszkańcom Kalifornii prawo do:

  1. Dowiedz się, jakie dane osobowe są na ich temat gromadzone.
  2. Dowiedz się, czy ich dane osobowe są sprzedawane lub ujawniane i komu.
  3. Powiedz nie sprzedaży danych osobowych.
  4. Uzyskaj dostęp do swoich danych osobowych.
  5. Poproś firmę o usunięcie wszelkich danych osobowych konsumenta zebranych od tego konsumenta.
  6. Nie mogą być dyskryminowani za korzystanie ze swoich praw do prywatności.

Masowa obserwacja

Organizacje rządowe, takie jak między innymi Agencja Bezpieczeństwa Narodowego (NSA), CIA i GCHQ, są upoważnione do prowadzenia masowej inwigilacji w innych krajach świata . Programy takie jak PRISM , MYSTIC i inne operacje prowadzone przez państwa członkowskie NATO są w stanie zebrać ogromną ilość metadanych, historii internetowej, a nawet rzeczywistych nagrań rozmów telefonicznych z różnych krajów.

Egzekwowanie prawa krajowego na szczeblu federalnym jest prowadzone przez Federalne Biuro Śledcze , więc agencje te nigdy nie zostały upoważnione do gromadzenia danych z USA.

Po atakach z 11 września NSA skierowała swój aparat inwigilacyjny na Stany Zjednoczone i ich obywateli.

W marcu 2013 r. James Clapper , ówczesny dyrektor National Intelligence , zeznał pod przysięgą, że NSA nie „świadomie” zbiera danych na temat Amerykanów. Clapper później wycofał to oświadczenie.

Rządu własnej prywatności i swobód obywatelskich Oversight Board (PCLOB) przeglądu dokumentów poufnych bezpieczeństwa i znalazł się w 2014 roku, że program miał „pojedynczy przypadek z udziałem zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych, w którym program do zmian betonu” w walce z terroryzmem lub przerwanie ataku terrorystycznego.

Dziennikarstwo

Często pojawia się, zwłaszcza w oczach mediów , że ich prawo do prywatności jest łamane, gdy w prasie pojawiają się informacje o ich życiu prywatnym. Punkt widzenia prasy jest jednak taki, że ogół społeczeństwa ma prawo do poznania danych osobowych osób, które mają status osoby publicznej . To rozróżnienie jest zakodowane w większości tradycji prawnych jako element wolności słowa .

Publikacja prywatnych faktów

Publikacja faktów prywatnych mówi o wartości informacyjnej faktów prywatnych zgodnie z prawem oraz o ochronie, jaką posiadają fakty prywatne. Jeśli fakt ma znaczącą wartość informacyjną dla opinii publicznej, jest chroniony prawem w ramach wolności prasy . Jednak nawet jeśli fakt jest prawdziwy, jeśli nie jest wart opublikowania, niekoniecznie jest chroniony. Digital Media Law Project wykorzystuje przykłady, takie jak orientacja seksualna , status HIV i status finansowy, aby pokazać, że mogą one publicznie szkodzić postaci, o której jest publikowana. Problem wynika z definicji wartości informacyjnej.

aktualność

Według Digital Media Law Project, sądy zazwyczaj stoją po stronie prasy w publikowaniu prywatnych faktów. Pomaga to w utrzymaniu wolności prasy w Konstytucji Stanów Zjednoczonych . „istnieje uzasadniony interes publiczny w prawie wszystkich ostatnich wydarzeniach, a także w życiu prywatnym wybitnych postaci, takich jak gwiazdy filmowe, politycy i zawodowi sportowcy”. Digital Media Law Project wspiera te oświadczenia cytatami z konkretnych przypadków. Chociaż najnowsze wydarzenia i wybitne postaci są uważane za warte opublikowania, nie może to posunąć się zbyt daleko i zbyt głęboko z chorobliwą ciekawością . Media zyskują duży wpływ, gdy dana osoba staje się wybitną postacią, a wiele spraw dotyczących jej życia staje się wartych opublikowania. Liczne sprawy, takie jak Strutner przeciwko Dispatch Printing Co., 442 NE2d 129 (Ohio Ct. App. 1982) pokazują, że publikacja adresu domowego i pełnego imienia i nazwiska osoby przesłuchiwanej przez policję jest ważna i „wartą wzmianki uzasadniony interes publiczny”. Ostatnią częścią do rozważenia jest to, czy można to uznać za formę doxxingu . Ponieważ sąd uznał prawo gazety do publikacji, w przyszłości jest to znacznie trudniejsze do zmiany. Newsworthiness ma wiele wokół siebie, które są podtrzymywane przez orzeczenia sądowe i orzecznictwo . Nie ma tego w ustawodawstwie, ale jest tworzone przez sądy, podobnie jak wiele innych praw i praktyk. Są one nadal oceniane indywidualnie dla każdego przypadku, ponieważ często są one rozstrzygane w drodze pozwu sądowego . Chociaż istnieje spora ilość orzecznictwa wspierającego adekwatność tematów do publikacji, nie jest ono wyczerpujące, a publikacje informacyjne mogą publikować rzeczy nieobjęte i bronić się w sądzie o prawo do publikowania tych faktów.

Technologia

Podmioty sektora prywatnego mogą również zagrażać prawu do prywatności — w szczególności firmy technologiczne, takie jak Amazon , Apple , Facebook , Google i Yahoo, które wykorzystują i zbierają dane osobowe .

W niektórych amerykańskich jurysdykcjach użycie nazwiska osoby jako słowa kluczowego w Google AdWords do celów reklamowych lub handlowych bez zgody tej osoby wzbudziło pewne obawy dotyczące prywatności.

Prawa do prywatności i treści w mediach społecznościowych zostały uwzględnione i uchwalone w kilku stanach, takie jak kalifornijska ustawa o „usuwaniu treści online” chroniąca nieletnich przed pozostawieniem cyfrowego śladu. Jednak Stany Zjednoczone nadal są daleko w tyle za krajami Unii Europejskiej w zakresie ochrony prywatności w Internecie. Na przykład orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie „prawa do bycia zapomnianym” chroni zarówno osoby dorosłe, jak i nieletnich.

Ochrona małoletnich

Zjednoczone Królestwo

Prawo i sądy w Wielkiej Brytanii chronią nieletnich w przestrzeni dziennikarskiej. Niezależna organizacja Prasa Standards (IPSO) w Wielkiej Brytanii wykazały, że wykorzystanie materiału z 12-letnią dziewczyną zastraszany w 2017 roku może być wstecznie zdjęty z powodu obaw o cyberprzemocy i potencjalnej szkody wyrządzone dziecku w przyszłość. Stało się to po tym, jak Mail Online opublikował wideo bez próby ukrycia tożsamości dziecka. Podążając za punktem informacyjnym, możliwe jest, że takie treści byłyby dozwolone w Stanach Zjednoczonych ze względu na niedawność wydarzenia. Ochrona nieletnich to inna sprawa w Stanach Zjednoczonych, gdzie pojawiają się nowe historie o nieletnich wykonujących określone czynności, a ich twarze są pokazywane w publikacji prasowej. Na przykład Detroit Free Press wybrało twardą historię o prostytucji i narkotykach nastolatka, ale nigdy jej nie nazwała ani nie pokazała jej twarzy, odnosząc się tylko do niej i „16-latki z Taylor”. W Wielkiej Brytanii, w sprawie Campbell przeciwko MGN, Lord Hope stwierdził, że ochrona nieletnich będzie rozpatrywana indywidualnie dla każdego przypadku, na co wpływa świadomość dziecka dotycząca zdjęcia i jego oczekiwanie prywatności. Uwzględnionych zostanie wiele czynników, takich jak wiek dzieci, aktywność, używanie prawdziwych imion itp.

Stany Zjednoczone

Ochrona nieletnich i dzieci w Stanach Zjednoczonych często spada na barki Ustawy o ochronie prywatności dzieci w Internecie ( COPPA ). Chroni to dzieci poniżej 13 roku życia przed gromadzeniem ich danych bez zgody rodzica lub opiekuna. To prawo jest powodem, dla którego wiele witryn pyta, czy masz mniej niż 13 lat lub wymaga, abyś miał 13 lat, aby się zarejestrować. Chociaż ta ustawa jest dobra dla ochrony informacji dzieci, nie chroni ona informacji osób starszych niż 13 lat. Zaczyna również pokrywać się z innymi przepisami dotyczącymi ochrony prywatności, takimi jak ustawa o przenośności i odpowiedzialności w ubezpieczeniach zdrowotnych (HIPAA).

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Źródła

  • Mordiniego, Emilia. „Nic do ukrycia: biometria, prywatność i sfera prywatna”. W: Schouten, Ben, Niels Christian Juul, Andrzej Drygajlo i Massimo Tistarelli (redaktorzy). Biometria i zarządzanie tożsamością: pierwsze warsztaty europejskie, BIOID 2008, Roskilde, Dania, 7–9 maja 2008, Revised Selected Papers . Springer Science+Business Media , 2008. s. 245–258. ISBN  9783540899907 . doi : 10.1007/978-3-540-89991-4_27 .

Zewnętrzne linki