Małżeństwo osób tej samej płci w Nowym Jorku - Same-sex marriage in New York

Małżeństwa osób tej samej płci są prawnie uznawane w amerykańskim stanie Nowy Jork od 24 lipca 2011 r. na mocy Ustawy o równości małżeństw . Ustawa nie zawiera ograniczeń dotyczących miejsca zamieszkania, jak to robią niektóre podobne przepisy w innych stanach. Umożliwia organizacjom religijnym odmowę udziału w ceremoniach ślubnych osób tej samej płci.

W 2006 roku Sąd Apelacyjny Nowego Jorku orzekł, że Konstytucja stanu Nowy Jork nie wymaga praw do małżeństw osób tej samej płci i pozostawił kwestię uznania prawodawstwu stanowemu . Po decyzji sądu z 2006 r. Zgromadzenie Stanu Nowy Jork uchwaliło przepisy dotyczące małżeństw osób tej samej płci w 2007, 2009 i 2011 r. Jednak Senat Nowego Jorku odrzucił takie przepisy w głosowaniu 38-24 w dniu 2 grudnia 2009 r. W czerwcu 2011 r. Ustawa o małżeństwach osób tej samej płci uchwaliła zarówno Izbę, jak i Senat; została podpisana przez gubernatora Andrew Cuomo w dniu 24 czerwca 2011 r. i weszła w życie 24 lipca 2011 r.

Nowy Jork stał się szóstym stanem USA i siódmą jurysdykcją Stanów Zjednoczonych (po Dystrykcie Kolumbii ) do udzielania licencji na małżeństwa osób tej samej płci.

Historia

Nowy burmistrz Paltz Jason West na wiecu gejów

Aktywizm z lat 70.

W latach siedemdziesiątych członkowie Gay Activists Alliance dokonali ataku w nowojorskim Biurze Rejestracji Małżeństw, domagając się praw małżeńskich dla gejów. Akcja bezpośrednia była odpowiedzią na rządową dyskryminację ceremonialnych związków osób tej samej płci, które miały miejsce w kościele, w którym GAA służyło jako miejsce spotkań. Jim Owles był prezesem założycielem GAA, określanej jako największa walcząca organizacja walcząca o prawa gejów w Stanach Zjednoczonych. Filmy z akcji znajdują się na YouTube.

Ekspresowa grupa rzecznicza

Aktywista gejowski Jesús Lebrón współpracował z innymi aktywistami, w tym z Brendanem Fayem, w walce o prawa do małżeństw osób tej samej płci. Lebrón był założycielem Marriage Equality New York, grupy wspierającej. MENY odegrał później instrumentalną rolę w kształtowaniu opinii publicznej i lobbowaniu za uchwaleniem Ustawy o Równości Małżeńskiej z Nowego Jorku.

Nowe małżeństwa Paltzów

27 lutego 2004 roku burmistrz New Paltz Jason West poślubił 25 par tej samej płci przed wiwatującym tłumem przed New Paltz Village Hall . Niedługo potem prokurator okręgowy hrabstwa Ulster oskarżył Westa o dziewiętnaście wykroczeń w związku z tymi małżeństwami. Sąd później oddalił zarzuty przeciwko Zachodowi, od orzeczenia, które stan się odwołał. Sędzia Sądu Okręgowego Ulster J. Michael Bruhn orzekł na korzyść stanu, przywracając zarzuty Westowi, argumentując, że ta sprawa karna nie dotyczyła tego, czy Konstytucja Stanowa nakazuje małżeństwa osób tej samej płci, ale raczej tego, czy West naruszył swoją przysięgę urzędu podczas wykonywania nielegalne małżeństwa. Zarzuty przeciwko Zachodowi z maja 2005 r. zostały przywrócone; zostały one wycofane przez prokuratora 12 lipca. Po tym, jak Liberty Counsel złożyła pozew cywilny kwestionujący ważność małżeństw, sędzia sądu stanowego wydał stały nakaz zakazujący Westowi zawierania małżeństw osób tej samej płci.

27 lutego 2004 r. w Nyack w stanie Nowy Jork burmistrz John Shields ogłosił, że uzna małżeństwa w New Paltz, a 1 marca 2004 r. burmistrz Itaki Carolyn K. Peterson zadeklarowała, że ​​uzna małżeństwa osób tej samej płci zawarte w innych jurysdykcjach.

Dwa dni później ówczesny prokurator generalny Nowego Jorku Eliot Spitzer , zwolennik małżeństw osób tej samej płci, wydał „nieformalną opinię”, w której stwierdził, że urzędnicy miejscy nie powinni wydawać pozwoleń na zawarcie małżeństwa parom jednopłciowym, ponieważ ustawodawca stanu Nowy Jork tego nie zrobił. przeznaczone dla Ustawy o stosunkach domowych, aby objąć pary osób tej samej płci.

Sprawy sądowe

Krótko po wydaniu nieformalnej opinii prokuratora generalnego Spitzera wniesiono pięć odrębnych pozwów kwestionujących konstytucyjność nowojorskiej definicji małżeństwa płci przeciwnej. Na poziomie próbnym cztery nie powiodły się, a jedna się powiodła (chociaż została utrzymana, a później odwrócona). Na średnim poziomie apelacyjnym cztery zawiodły, a jeden nie został rozstrzygnięty. Wszystkie sprawy zostały połączone i rozpoznane przez Sąd Apelacyjny , najwyższy sąd stanu, w dniu 31 maja 2006 r. W dniu 6 lipca 2006 r. Sąd Apelacyjny w sprawie Hernandez przeciwko Roblesowi zdecydował, że obowiązujące prawo w stanie Nowy Jork nie zezwala na małżeństw osób tej samej płci oraz że nie istnieje konstytucyjne prawo do małżeństw osób tej samej płci.

Po decyzji Hernandez przeciwko Robles , punkt ciężkości walki o małżeństwa osób tej samej płci przesunął się na wykonawcze i ustawodawcze gałęzie rządu. Podczas swojej udanej kampanii na gubernatora Nowego Jorku , prokurator generalny Spitzer powiedział, że będzie naciskał na zalegalizowanie małżeństw osób tej samej płci, jeśli zostanie wybrany, i 27 kwietnia 2007 r. zaproponował ustawę w tej sprawie do legislatury stanowej. Ustawa ta została uchwalona w stanie Zgromadzenie w dniu 19 czerwca 2007 r., ale Senat Stanu nie podjął żadnych działań i zwrócił je Zgromadzeniu.

W lutym 2008 r. Sąd Najwyższy, Wydział Apelacyjny, Wydział Czwarty jednogłośnie orzekł w sprawie Martinez przeciwko hrabstwu Monroe, że ponieważ Nowy Jork prawnie uznaje małżeństwa par osób przeciwnej płci poza stanem, musi to zrobić w przypadku par osób tej samej płci. . W dniu 6 maja 2008 roku Sąd Apelacyjny odmówił rozpatrzenia apelacji hrabstwa Monroe. W listopadzie 2008 r. Monroe County ogłosiło, że nie będzie wnosić dalszych odwołań od decyzji Wydziału Apelacyjnego. 5

W czerwcu 2006 r. dyrektor hrabstwa Westchester, Andrew Spano, wydał Zarządzenie nr 3, stwierdzające, że hrabstwo Westchester oficjalnie uzna małżeństwa par osób tej samej płci poza stanem w taki sam sposób, w jaki obecnie uznaje małżeństwa par osób różnej płci. Wrzesień 2006 r. Powodowie ADF składają skargę (Godfrey przeciwko Spano) oraz wnioski o wydanie wstępnego nakazu sądowego i tymczasowego zakazu zbliżania się do władz hrabstwa. Sąd Najwyższy hrabstwa Westchester odrzuca wniosek o wydanie tymczasowego zakazu zbliżania się. Listopad 2006 Lambda Legal składa wniosek o interwencję w postępowaniu w imieniu Michaela Sabatino i Roberta Voorheis, małżeństwa w Kanadzie Grudzień 2006 Lambda Legal i władza hrabstwa niezależnie składają wnioski o oddalenie pozwu i sprzeciw wobec wniosku powodów o nakaz wstępny. Styczeń 2007 Powodowie ADF zmieniają swoją skargę. Lambda Legal i władza powiatu składają wnioski o oddalenie tej zmienionej skargi. Marzec 2007 Sąd Najwyższy hrabstwa Westchester oddala skargę powodów i odrzuca ich wniosek o wydanie nakazu wstępnego, orzekając, że zarządzenie władz hrabstwa zostało wydane zgodnie z prawem i jest zgodne z prawem stanu Nowy Jork. Kwiecień 2007 ADF apeluje do Wydziału Apelacyjnego Nowego Jorku, Drugi Departament w imieniu trzech podatników hrabstwa Westchester. Sabatino i Voorheis mogą interweniować jako pozwani w sprawie. Czerwiec 2008 W wystąpieniu ustnym w Wydziale Odwoławczym, Lambda Legal broni odpowiedzialności Spano za przestrzeganie prawa stanu Nowy Jork. Grudzień 2008 Zwycięstwo! Nowojorski Wydział Apelacyjny potwierdza oddalenie sprawy, potwierdzając, że zarządca hrabstwa Westchester Spano zgodnie z prawem uznał małżeństwa par osób tej samej płci poza stanem. Marzec 2009 Sąd Najwyższy Nowego Jorku, Sąd Apelacyjny, przyjmuje sprawę do ponownego rozpatrzenia po złożeniu wniosku przez ADF. Październik 2009 Lambda Legal spiera się przed Sądem Apelacyjnym w Nowym Jorku, najwyższym sądem stanu, w imieniu Sabatino i Voorheis. Listopad 2009 Sąd Apelacyjny Nowego Jorku orzeka, że ​​hrabstwo Westchester może zgodnie z prawem rozszerzyć świadczenia rządowe na pary osób tej samej płci w małżeństwach poza stanem. To, czy nowojorskie pary jednopłciowe będą mogły zawierać związki małżeńskie w ich własnym stanie, leży w gestii Senatu stanu Nowy Jork.

Kampania nieposłuszeństwa obywatelskiego

Po nieudanej próbie przekazania równości małżeństw przez ustawodawcę stanu Nowy Jork w 2009 roku, aktywiści LGBTQ na rzecz praw obywatelskich niemal natychmiast eskalowali walkę o równe prawa obywatelskie w 2010 roku. Aktywiści utworzyli grupę akcji bezpośredniej o nazwie Queer Rising i zorganizowali protest poza biurem małżeństwa w Nowym Jorku. Aktywiści ci zwiększyli następnie liczbę protestów akcji bezpośrednich, takich jak blokowanie ruchu, i udało im się umieścić kwestię równości małżeństw na agendzie społecznej i legislacyjnej na ponad rok. Queer Rising zainspirowało tworzenie lub działania innych grup LGBTQ lub praw obywatelskich, które podobnie wywierają presję na rząd, aby wprowadził równość małżeństw. Kiedy okazało się, że Kościół Katolicki lobbuje przeciwko wprowadzeniu równości małżeństw, aktywiści protestowali przed katedrą św. Patryka, domagając się równości małżeństw. Niektórzy z aktywistów, którzy prowadzili lub brali udział w akcji bezpośredniej, która była kluczem do ruchu na rzecz równości małżeństw, to Alan Bonville, Iana Di Bona, Bob the Drag Queen, Honey La Bronx, Jake Goodman, Rich Murray, Natasha Dillon, i wiele innych.

Aktywiści stworzyli atmosferę pilności działania rządu.

W tym kontekście sami aktywiści zaczęli wywierać presję na urzędników państwowych, aby uchwalili przepisy dotyczące równości małżeństw w stanie Nowy Jork. W 2009 roku jeden z Wybranych, który głosował przeciwko ustawie o równouprawnieniu małżeństw, taki jak ówczesna senatorka stanu Shirley Huntley (D-Queens), został w kwietniu 2011 roku celem protestu w ramach akcji bezpośredniej zorganizowanej przez grupę Connecting Rainbows. Sesja ustawodawcza stanu York zbliżała się do końca roku ustawodawczego, doszło do lobbowania za ostatecznymi głosowaniami.

Działalność legislacyjna

Moment głosowania nad ustawą o równości małżeństw na balkonie budynku stolicy w Albany w stanie Nowy Jork wieczorem 24 lipca 2011 r. sfotografowany przez Celebration Chapel of Kingston w stanie Nowy Jork. Ludzie na pierwszym planie noszą koszulki z logo Kampanii Praw Człowieka , jednej z wielu organizacji popierających ustawę.

Ustawodawstwo dotyczące małżeństw osób tej samej płci uchwaliło Zgromadzenie Stanu Nowy Jork po raz pierwszy 19 czerwca 2007 r.

12 marca 2008 roku Eliot Spitzer zrezygnował ze stanowiska gubernatora Nowego Jorku. Po rezygnacji Spitzera, gubernator porucznik David Paterson został zaprzysiężony na 55. gubernatora Nowego Jorku w dniu 17 marca 2008 r. przez nowojorską sędzię główną Judith Kaye . 9 kwietnia 2008 r. Paterson obiecał, że będzie nadal naciskał na ustawodawstwo dotyczące małżeństw osób tej samej płci. Powiedział, że jest "dumny, że wystartował na bilecie z byłym gubernatorem Eliotem Spitzerem, który jako pierwszy w kraju opowiadał się za równością małżeństw i wygrywał na tej podstawie". „Będziemy naciskać i wprowadzać pełną równość małżeństw w stanie Nowy Jork”, powiedział Paterson.

4 listopada 2008 Partia Demokratyczna uzyskała większość w Senacie Stanu Nowy Jork. Po wyborach trzech sprzeciwiających się senackich demokratów odmówiło zapewnienia przywódcy senackich demokratów Malcolma Smitha , że zagłosują na niego jako przywódcę większości w Senacie, gdy Senat zebrał się w styczniu 2009 roku. W grudniu 2008 roku rzekomo osiągnięto porozumienie między senatorem Smithem a tzw. zwany „Gangą Trzech”; Raporty wskazywały, że w ramach umowy senator Smith zgodził się nie poddawać ustawodawstwa dotyczącego małżeństw osób tej samej płci pod głosowanie w Senacie podczas sesji legislacyjnej w latach 2009-2010. Jednak 10 grudnia 2008 r. senator Smith ogłosił, że rzekome porozumienie z trzema demokratycznymi dysydentami zostało porzucone i potwierdził, że nie zobowiąże się do wstrzymania się z ustawą o małżeństwach osób tej samej płci na nadchodzącej sesji. Decyzja senatora Smitha postawiła pod znakiem zapytania kontrolę Senatu przez Partię Demokratyczną, zagrażając w ten sposób uchwaleniu ustawodawstwa dotyczącego małżeństw osób tej samej płci (ponieważ republikańskie kierownictwo Senatu sprzeciwiało się małżeństwom osób tej samej płci). Po osiągnięciu porozumienia z trzema demokratycznymi dysydentami, Malcolm Smith został wybrany na lidera większości w Senacie 7 stycznia 2009 roku.

Ustawa o zalegalizowaniu małżeństw osób tej samej płci przeszła przez Zgromadzenie Stanu Nowy Jork po raz drugi w 2009 roku. Później w 2009 roku senator Thomas Duane (D-Manhattan) twierdził, że zebrał poparcie od wystarczającej liczby senatorów, aby przejść przez tę samą płeć ustawodawstwo małżeńskie, choć przeciwnicy się z tym nie zgadzali. Senator Malcolm Smith oświadczył, że nie podda ustawy pod głosowanie, dopóki nie będzie pewien, że przejdzie.

Chociaż zwolennicy małżeństw osób tej samej płci ogłosili, że małżeństwa osób tej samej płci przejdą przez Senat do końca czerwca 2009 r., ustawa nie była omawiana i głosowana do grudnia tego roku. 2 grudnia 2009 r. w Senacie Stanu Nowy Jork odrzucono prawodawstwo dotyczące małżeństw osób tej samej płci stosunkiem głosów 24 do 38; nie Republikanie zagłosowali tak, ośmiu Demokratów zagłosowało nie. The Daily News opisał porażkę jako „poważny cios”, podczas gdy The New York Times stwierdził, że porażka „niemal gwarantuje, że sprawa jest martwa w Nowym Jorku co najmniej do 2011 r., kiedy zostanie zainstalowana nowa władza ustawodawcza”. Wybrani urzędnicy i obserwatorzy byli zdania, że ​​wyniki specjalnych wyborów w 2009 roku w 23. Okręgu Kongresowym Nowego Jorku – w których kandydatka Republikanów, która głosowała za małżeństwami osób tej samej płci, wycofała swoją kandydaturę w obliczu wyzwania ze strony kandydatki Partii Konserwatywnej – wpłynęła na sytuację głosowanie małżeństwa w Senacie.

Pod koniec 2010 roku, przed wygaśnięciem mandatu gubernatora w styczniu 2011 roku, David Paterson skontaktował się z członkami Senatu stanu Nowy Jork, próbując ocenić poparcie dla uchwalenia ustawodawstwa dotyczącego małżeństw osób tej samej płci podczas nieudolnej sesji Legislatura; jednak gubernator doszedł do wniosku, że uchwalenie ustawy podczas sesji kulawej kaczki nie jest wykonalne. Zapytany, co musiałoby się wydarzyć, aby małżeństwo osób tej samej płci zostało zalegalizowane w Nowym Jorku, gubernator Paterson odpowiedział: „Pozbądź się lobbystów” i dodał, że zwolennicy małżeństw osób tej samej płci przedwcześnie wymusili głosowanie w Senacie w grudniu 2009.

Ustawa o równości małżeństw

15 czerwca 2011 r. Zgromadzenie Stanu Nowy Jork uchwaliło Ustawę o Równości Małżeńskiej , ustawę mającą zalegalizować małżeństwa osób tej samej płci w Nowym Jorku, z marginesem od 80 do 63; był to mniejszy margines zwycięstwa niż trzy ustawy o małżeństwach osób tej samej płci, które osiągnięto w Zgromadzeniu w poprzednich latach. W kontrolowanym przez Republikanów Senacie trzech Demokratów i dwóch Republikanów, którzy głosowali przeciwko ustawie z 2009 roku, zasygnalizowało, że ich stanowisko uległo zmianie i że poprą ustawę. Senat uchwalił ustawę 24 czerwca stosunkiem głosów 33 do 29, za przyjęciem którego głosowało 29 Demokratów i 4 Republikanów.

Gubernator Andrew Cuomo podpisał ustawę o równouprawnieniu małżeństwa w dniu 24 czerwca 2011 r. Definicja małżeństwa w stanie Nowy Jork została zmieniona, a następujący język został dodany do statutu małżeństwa w Nowym Jorku:

Małżeństwo, które jest ważne pod innymi względami, jest ważne bez względu na to, czy strony małżeństwa są tej samej czy różnej płci.

Ustawa weszła w życie 24 lipca 2011 r. Ustawa o równości małżeństw nie zawiera ograniczeń dotyczących miejsca zamieszkania, jak to robią niektóre inne stany; pozwala także organizacjom religijnym odmówić odprawiania ceremonii ślubnych osób tej samej płci.

Reakcje

Uczestnicy nowojorskiego marszu dumy świętującego legalizację małżeństw osób tej samej płci, z tabliczkami z napisem „Dziękuję, gubernatorze Cuomo”.

Uchwalenie ustawy było świętowane przez zwolenników praw gejów zarówno w Nowym Jorku, jak iw całym kraju. The New York Times odpowiedział artykułem redakcyjnym popierającym prawo, mówiąc: „Stan Nowy Jork dokonał potężnego i opartego na zasadach wyboru”. W całych Stanach Zjednoczonych odbyły się parady dumy gejowskiej . Zwolennicy praw gejów wyrażali przekonanie, że legalizacja w Nowym Jorku doprowadziłaby do legalizacji gdzie indziej.

Narodowa Organizacja Ślubu zobowiązał się wydać $ 2 miliony wyborach 2012 pokonaniu czterech republikanów i demokratów, którzy poprzednio trzy podane sprzeciw wobec małżeństw osób tej samej płci, ale głosowali za rachunek. Partia Konserwatywna z Nowego Jorku powiedział, że wycofa poparcie dla każdego kandydata, który głosował za ustawą. Oprócz działań ze strony przeciwników w Nowym Jorku, New York Times doniósł, że uchwalenie ustawy pobudziło aktywizm przeciwników w różnych miejscach w całym kraju.

W dniu 12 lipca 2011 r. Urzędniczka miasta Barker w stanie Nowy Jork, Laura Fotusky, zrezygnowała ze stanowiska, ponieważ sprzeciwiała się małżeństwom osób tej samej płci, a tym samym nie podpisywała aktów małżeństwa dla par tej samej płci. Jej rezygnacja nastąpiła dwa tygodnie po tym, jak inny urzędnik miejski, z Volney , powiedział, że również sprzeciwia się podpisaniu zaświadczeń, ale nie odejdzie ze stanowiska, twierdząc, że musiałby to zrobić zastępca urzędnika. Organizacja „ New Yorkers for Constitutional Freedoms” powiedziała, że ​​będzie odpowiadała wypłacie 25 000 dolarów, którą oddała Fotusky, kiedy zrezygnowała. Kilka dni później urzędniczka miasta Granby, Ruth Sheldon, zrobiła to samo. Urzędniczka miasta Ledyard Rose Marie Belforti trafiła na nagłówki państwowe i krajowe, kiedy powiadomiła miasto Ledyard, że nie podpisze aktów małżeństwa dla par osób tej samej płci ze względu na jej przekonania religijne. Belforti przekazał później wnioski o zawarcie małżeństwa zastępcy. Zwolennicy małżeństw osób tej samej płci i niektórzy mieszkańcy miasta skrytykowali Belforti za podjęcie tej akcji, a mieszkaniec Ed Easter próbował ją usunąć jesienią 2011 roku. Belforti została ponownie wybrana ze znaczną przewagą.

25 lipca 2011 roku New Yorkers for Constitutional Freedoms , reprezentowani przez Liberty Counsel , złożyli pozew do Sądu Najwyższego Nowego Jorku o wydanie nakazu przeciwko Ustawie o Równości Małżeńskiej , zarzucając korupcję i łamanie prawa w procesie uchwalania ustawy. W dniu 18 listopada 2011 r. pełniący obowiązki sędziego Sądu Najwyższego Robert B. Wiggins orzekł, że sprawa powodów może być kontynuowana. Sędzia Wiggins uwzględnił roszczenia powodów zgodnie z ustawą o otwartych spotkaniach , ale oddalił inne części sprawy. Opinia sędziego Wigginsa zawierała następujące sformułowania: „To ironia, że ​​wiele stanowych ulotek namiętnie rzuca świętoszkowate słownictwo na temat podziału władzy w gałęziach rządowych, a przez cały ten proces widać wyraźne wykręcanie rąk przez egzekutywę w sprawie ustawodawczej”. W dniu 6 lipca 2012 r. pięcioosobowy skład sędziowski Wydziału Apelacyjnego orzekł jednogłośnie, że nie doszło do naruszenia ustawy o zgromadzeniach otwartych i oddalił pozew. 6 sierpnia 2012 roku Liberty Counsel złożył apelację do Sądu Apelacyjnego w Nowym Jorku , który 23 października odmówił rozpatrzenia apelacji.

Czterech republikańskich senatorów stanowych – James Alesi , Mark Grisanti , Roy McDonald i Stephen Saland – głosowało za małżeństwami osób tej samej płci. Z tej czwórki tylko jeden – Mark Grisanti – został ponownie wybrany do Senatu Stanu w 2012 roku. 9 maja 2012 roku Alesi ogłosił, że nie będzie ubiegał się o reelekcję i zaznaczył, że jego głos w sprawie małżeństw osób tej samej płci byłby „poważnie ograniczył” jego szanse w prawyborach republikanów. Grisanti, McDonald i Saland stanęli przed głównymi wyzwaniami w 2012 roku. Grisanti wygrał prawybory z dużą przewagą i został ponownie wybrany, ale został pokonany w 2014 roku. McDonald przegrał prawybory Republikanów z Saratoga County Clerk Kathleen Marchione, która wygrała wybory powszednie. Saland pokonała głównego pretendenta Neila Di Carlo 107 głosami, ale przegrała w wyborach powszechnych z Demokratą Terrym Gipsonem przewagą około 2000 głosów. Di Carlo pojawił się na linii Partii Konserwatywnej, otrzymując około 15 000 głosów. Grisanti został pokonany przez demokratę Marca Panepinto w wyborach w 2014 roku.

W 2011 roku, po zalegalizowaniu małżeństw osób tej samej płci w Nowym Jorku, Biblioteka Badawcza w Buffalo History Museum stała się pierwszą znaną biblioteką w Stanach Zjednoczonych, która gromadzi pamiątki ślubne od legalnie poślubionych par osób tej samej płci.

Uznawanie małżeństw osób tej samej płci poza stanem

Przed uchwaleniem przepisów dotyczących małżeństw osób tej samej płci w sądach w Nowym Jorku toczyły się spory dotyczące uznawania licencji na małżeństwa osób tej samej płci z innych jurysdykcji.

W październiku 2004 r. stanowy kontroler Alan Hevesi wskazał, że stanowy system emerytalny będzie uznawał małżeństwa osób tej samej płci zawarte poza stanem Nowy Jork w celu uzyskania państwowych świadczeń emerytalnych i rentowych. Niedługo potem burmistrz Nowego Jorku Michael Bloomberg oświadczył, że poprosi, aby pięć miejskich systemów emerytalnych uznawało związki partnerskie, związki cywilne i małżeństwa osób tej samej płci zawarte w innych jurysdykcjach (takich jak Massachusetts , Kanada , Iowa , New Hampshire , New Jersey , Vermont , Oregon , Maine , Hawaje , Kolorado , Nevada , Wisconsin , Connecticut , Kalifornia , Dystrykt Kolumbii i Waszyngton ).

W lutym 2008 roku Wydział Apelacyjny Wydziału Czwartego orzekł, że małżeństwa osób tej samej płci zawarte w Kanadzie powinny być uznawane w Nowym Jorku. W sprawie Martinez przeciwko hrabstwu Monroe sąd uznał, że ponieważ małżeństwa osób odmiennej płci poza stanem, które nie byłyby legalne w Nowym Jorku, są mimo to uznawane, chyba że takie uznanie naruszałoby porządek publiczny stanu, poza stanem. państwowe małżeństwa osób tej samej płci muszą być podobnie uznawane. Wydział Apelacyjny uchylił orzeczenie sędziego procesowego w 2006 r., że Monroe Community College nie musi przyznawać świadczeń zdrowotnych współmałżonkowi tej samej płci pracownika. Hrabstwo Monroe ogłosiło następnie zamiar wystąpienia o pozwolenie na odwołanie się od decyzji do Sądu Apelacyjnego , najwyższego sądu stanu Nowy Jork. Jednakże Sąd Apelacyjny odmówił rozpoznania sprawy w dniu 6 maja 2008 r., dopuszczając orzeczenie sądu niższej instancji. W listopadzie 2008 r. Monroe County ogłosiło, że nie będzie wnosić dalszych odwołań od decyzji Wydziału Apelacyjnego.

29 maja 2008 r. gubernator David Paterson polecił wszystkim agencjom stanu Nowy Jork rozpoczęcie rewizji ich polityki i przepisów w celu uznawania małżeństw osób tej samej płci zawartych w innych jurysdykcjach. Dyrektywa gubernatora Patersona cytowała decyzję Wydziału Apelacyjnego w sprawie Martineza , a także kilka orzeczeń sądów niższej instancji. W wyniku dyrektywy gubernatora Nowy Jork stał się pierwszym stanem, który nie zezwalał na małżeństwa osób tej samej płci, ale którego agencje stanowe uznawały małżeństwa osób tej samej płci zawarte gdzie indziej. Ponadto pary osób tej samej płci w Nowym Jorku miały możliwość podróżowania do stanów, w których małżeństwa osób tej samej płci były możliwe do zawarcia małżeństwa, a ich małżeństwa były w pełni uznawane przez agencje stanu Nowy Jork.

Dyrektywa gubernatora Patersona została zakwestionowana jako przedwczesna i niekonstytucyjna w postępowaniu z art. 78 wniesionym 3 czerwca 2008 r. przeciwko gubernatorowi Patersonowi przez Alliance Defense Fund w imieniu kilku stanowych ustawodawców i konserwatywnych przywódców; ten proces zawiódł na wszystkich poziomach. 2 września 2008 r. sędzia Lucy A. Billings z Sądu Najwyższego Stanu w Bronksie wydała decyzję, że gubernator Paterson działał w ramach swoich uprawnień, gdy zażądał od agencji stanowych uznania małżeństw osób tej samej płci spoza stanu. Justice Billings stwierdził, że nakaz gubernatora był zgodny z prawem stanowym dotyczącym uznawania małżeństw z innych jurysdykcji. Sąd Apelacyjny zgodził się rozpoznać tę i inną sprawę dotyczącą uznania małżeństw osób tej samej płci w 2009 roku. Sąd rozstrzygał te sprawy na wąskich podstawach, uznając, że państwo działało w ramach swoich uprawnień, nie poruszając kwestii uznania małżeństwa; jednakże mniejszość trzech sprawiedliwości orzekałaby szerzej na rzecz uznania małżeństwa.

Wpływ ekonomiczny

Biuro kontroli stanu Nowy Jork opublikowało zaktualizowaną analizę ekonomiczną w maju 2009 roku, stwierdzając, że gospodarka stanu Nowy Jork może zyskać 210 milionów dolarów w ciągu trzech lat bezpośrednio po zalegalizowaniu małżeństw osób tej samej płci.

Według burmistrza Michaela Bloomberga , przewodniczącej rady miejskiej Christine Quinn , dyrektora generalnego NYC & Company George'a Fertitta i nowojorskiego urzędnika Michaela McSweeneya, „małżeństwa osób tej samej płci w Nowym Jorku przyniosły szacunkowo 259 milionów dolarów wpływu na gospodarkę i 16 milionów dolarów przychodu miasta. " w pierwszym roku po uchwaleniu ustawy o równości małżeństw .

Statystyki małżeństw

Odsetek małżeństw osób tej samej płci w hrabstwach Nowego Jorku (z wyłączeniem Nowego Jorku) w 2017 r.

  5,02%–6,10%

  4,05%-4,98%

  2,04%-3,90%

  1,28%-1,79%

Od lipca 2011 r. do grudnia 2012 r. w stanie Nowy Jork zawarto około 12 285 małżeństw osób tej samej płci.

Departament Zdrowia Stanu Nowy Jork odnotowuje liczbę małżeństw osób tej samej płci zawartych w stanie Nowy Jork (z wyłączeniem Nowego Jorku) od 2012 r., jak pokazano w poniższej tabeli. Hrabstwa Erie , Suffolk i Westchester zarejestrowały najwięcej małżeństw osób tej samej płci.

Opinia publiczna

Ankieta przeprowadzona w kwietniu 2009 r. w Sienie wśród prawdopodobnych wyborców w Nowym Jorku wykazała, że ​​53% wyborców popiera małżeństwa osób tej samej płci, a 39% jest temu przeciwne. Kwietniowy sondaż wykazał, że zarejestrowani Demokraci popierali małżeństwa osób tej samej płci z przewagą 59% do 35%, podczas gdy zarejestrowani Republikanie sprzeciwiali się temu z praktycznie takim samym marginesem (59% do 31%). SurveyUSA poll z tego samego okresu wykazała 49% nowojorczyków wspieranie małżeństw tej samej płci z 44% sprzeciwia. Jednak sondaż w Sienie z 26 maja wykazał parzysty, 46%–46% podział w tej kwestii.

Według sondażu Uniwersytetu Quinnipiac opublikowanego 14 maja 2009 r., wyborcy w Nowym Jorku byli równomiernie podzieleni – od 46% do 46% – w przypadku małżeństw osób tej samej płci. Ankieta z 14 maja wykazała, że ​​małżeństwom osób tej samej płci sprzeciwiała się większość Afroamerykanów (57%-35%), republikanów (68%-24%), białych katolików (53%-39%) i białych protestantów (55). %-38%). Jednak sondaż Quinnipiac z 23 czerwca 2009 r. wykazał, że wyborcy stanu Nowy Jork popierają małżeństwa osób tej samej płci w 51-41 procentach, a 8 procent jest niezdecydowanych. Według sondażu z 23 czerwca, propozycja zyskała 52-42% poparcia wśród białych wyborców i 55-39% wśród Latynosów. Wyborcy afroamerykańscy ogłosili 43% za i 42% przeciw.

W 2010 roku The New York Times oszacował poparcie dla małżeństw osób tej samej płci w Nowym Jorku na 58%, na podstawie prognoz z 2008 roku i ogólnokrajowego sondażu CNN z sierpnia 2010 roku.

Ankieta Siena College z kwietnia 2011 r. wykazała, że ​​58% nowojorskich wyborców poparło legalizację małżeństw osób tej samej płci, podczas gdy 36% było temu przeciwnych, a 6% nie wiedziało lub nie miało zdania. Podobny sondaż z maja 2011 r. wykazał, że 55% popiera legalizację, 42% jest temu przeciwne, a 5% nie wie lub nie ma zdania. Sondaż z czerwca 2011 r. pokazał podział 55%/50%/5%.

Po uchwaleniu Ustawy o Równości Małżeńskiej , sondaż Marist doniósł, że 55% dorosłych w Nowym Jorku popiera legalizację małżeństw osób tej samej płci, a 63% nie chce obalenia prawa.

Ankieta przeprowadzona na Uniwersytecie Quinnipiac z grudnia 2012 r. wykazała, że ​​nowojorczycy szeroko popierali małżeństwa osób tej samej płci. 60% opowiedziało się za małżeństwami osób tej samej płci, a 33% było temu przeciwnych. 7% było niepewnych.

Badanie przeprowadzone przez Public Religion Research Institute z grudnia 2013 r. wykazało, że 60% mieszkańców Nowego Jorku popiera małżeństwa osób tej samej płci, podczas gdy 32% jest temu przeciwne, a 9% nie wiedziało lub odmówiło odpowiedzi.

Badanie przeprowadzone w marcu 2014 r. przez Roanoke/Rutgers-Eagleton/Siena College wykazało, że 65% mieszkańców Nowego Jorku opowiada się za małżeństwami osób tej samej płci, podczas gdy 32% jest temu przeciwnych. 3% było niepewnych.

2016 Public Religion Research Institute (PRRI) sondażu 66% większość popiera małżeństwa osób tej samej płci. 25% było przeciwnych, a 9% było niepewnych lub niezdecydowanych. W 2017 r. PRRI stwierdziło, że 69% nowojorczyków popiera małżeństwa osób tej samej płci, podczas gdy 24% było temu przeciwnych, a 7% było niezdecydowanych.

Oś czasu

• 26 lutego 2004: Jason West , burmistrz wioski New Paltz , ogłasza, że ​​wieś zacznie przeprowadzać śluby cywilne osób tej samej płci. Chociaż wioska nie próbowałaby wydawać licencji na takie śluby, pary w stanie Nowy Jork mają sześć miesięcy od ślubu na ubieganie się o taką licencję, a śluby nie są nieważne wyłącznie z powodu braku licencji.
• 27 lutego 2004: John Shields , burmistrz Nyack w stanie Nowy Jork , ogłasza, że ​​jego wioska uzna małżeństwa osób tej samej płci zawarte gdzie indziej.
• 2 marca 2004: West zostaje oskarżony przez prokuratora okręgowego hrabstwa Ulster Donalda Williamsa o 19 wykroczeń dotyczących „zawierania małżeństw bez licencji” . West ogłasza, że ​​zamierza kontynuować ceremonie zawierania małżeństw osób tej samej płci.
• 3 marca 2004: Shields ogłasza, że ​​rozpocznie zawieranie małżeństw osób tej samej płci i że on i jego narzeczony dołączą do innych gejów i lesbijek z Nowego Jorku w ubieganiu się o pozwolenie na zawarcie małżeństwa w urzędach miejskich.
• 3 marca 2004: Biuro Prokuratora Generalnego Nowego Jorku Eliot Spitzer wydaje „nieformalną opinię”, że urzędnicy nie powinni wydawać pozwoleń na zawarcie małżeństwa parom osób tej samej płci, ponieważ ustawodawca stanowy nie chciał, aby małżeństwa osób tej samej płci były objęte Stosunkami Rodzinnymi Prawo . Ta sama opinia stwierdza, że ​​małżeństwa osób tej samej płci zawarte gdzie indziej były uznawane w stanie Nowy Jork na mocy niedawnego orzeczenia sądowego uznającego ważność związku cywilnego w Vermont jako przyznającego korzyści z małżeństwa, Langan przeciwko szpitalowi św. Wincentego (później obalone).
• 5 marca 2004: Sędzia stanu Nowy Jork Vincent Bradley wydaje tymczasowy zakaz zbliżania się, zabraniający Westowi odprawiania takich ceremonii przez miesiąc. West wskazuje, że będzie przestrzegać nakazu sądowego, oceniając swoje opcje prawne.
• 22 marca 2004: Po otrzymaniu opinii od ich adwokata w styczniu, Rada Miejska Rochester ogłasza, że ​​Rochester uzna małżeństwa osób tej samej płci zawarte gdzie indziej. Rochester leży po drugiej stronie jeziora Ontario od Toronto , gdzie małżeństwa osób tej samej płci są legalne od 2003 roku.
• 8 października 2004: Stanowy kontroler , Alan G. Hevesi, wskazał w liście do pracownika stanowego, że stanowy system emerytalny będzie uznawał małżeństwa osób tej samej płci zawarte gdzie indziej dla celów świadczeń emerytalnych dla pracowników stanu Nowy Jork.
• 4 lutego 2005: Sędzia Sądu Najwyższego Stanu Doris Ling-Cohan orzeka, że ​​Nowy Jork nie może odmówić prawa do zawarcia małżeństwa parom osób tej samej płci, na podstawie klauzuli równej ochrony nowojorskiej konstytucji. Zamówienie zostało wstrzymane przez 30 dni w oczekiwaniu na odwołanie. (Sąd Najwyższy jest sądem pierwszej instancji w Nowym Jorku, a od decyzji można się odwołać do Wydziału Apelacyjnego lub bezpośrednio do Sądu Apelacyjnego ).
• 8 grudnia 2005: Wydział Apelacyjny Sądu Najwyższego Nowego Jorku uchyla decyzję Ling-Cohana.
• 6 lipca 2006: Sąd Apelacyjny w swojej decyzji Hernández przeciwko Robles odmawia sądowego nakazu legalizacji małżeństw osób tej samej płci w Nowym Jorku. Orzeczenie Trybunału stwierdziło, że partnerzy tej samej płci nie mają prawa do zawarcia małżeństwa zgodnie z konstytucją Nowego Jorku.
• Maj 2007 : Sędzia sądu w Massachusetts orzeka, że ​​licencje na zawarcie małżeństwa uzyskane przez pary jednopłciowe z Nowego Jorku przed decyzją w sprawie Hernandez przeciwko Robles są ważne zgodnie z prawem stanu Massachusetts. W rezultacie małżeństwa tych par są również ważne zgodnie z prawem stanu Nowy Jork.
• 19 czerwca 2007: Kontrolowane przez demokratów Zgromadzenie Stanu Nowy Jork zatwierdza ustawę gubernatora Spitzera o zalegalizowaniu małżeństw osób tej samej płci w Nowym Jorku, 85-61 głosami. Projekt przechodzi do Senatu kontrolowanego przez Republikanów; Lider większości Joseph L. Bruno powiedział, że nie będzie głosowany w tej izbie w tym roku.
• 9 stycznia 2008: Ustawa gubernatora Spitzera o zalegalizowaniu małżeństw osób tej samej płci umiera w Senacie Stanu Nowy Jork i zostaje zwrócona Zgromadzeniu Stanu Nowy Jork .
• 1 lutego 2008: W sprawie Martinez przeciwko hrabstwu Monroe , Wydział Apelacyjny, Czwarty Departament orzeka, że ​​małżeństwa osób tej samej płci w Kanadzie powinny być uznawane w Nowym Jorku, ponieważ małżeństwa osób odmiennej płci poza stanem, które nie byłyby legalne w Nowym Jorku są jednak uznawane, chyba że takie uznanie naruszałoby porządek publiczny państwa. Wydział Apelacyjny uważa, że ​​takie samo traktowanie musi być stosowane do małżeństw osób tej samej płci poza stanem, ale orzeczenie może zostać obalone w przypadku stwierdzenia, że ​​małżeństwa osób tej samej płci naruszają porządek publiczny Nowego Jorku. Decyzja uchyla orzeczenie sędziego procesowego z 2006 r., zgodnie z którym Monroe Community College nie musi przyznawać świadczeń zdrowotnych współmałżonkowi tej samej płci pracownika.
• 12 marca 2008: Eliot Spitzer rezygnuje ze stanowiska gubernatora Nowego Jorku.
• 17 marca 2008: Po rezygnacji Spitzera, David Alexander Paterson (wówczas wicegubernator Nowego Jorku) zostaje zaprzysiężony na 55. gubernatora Nowego Jorku na Kapitolu stanu Nowy Jork przez nowojorską sędzię naczelną Judith Kaye .
• Kwiecień 2008: Gubernator David Alexander Paterson obiecuje w przemówieniu, że będzie nadal naciskał na pełną równość małżeństw dla nowojorczyków LGBT .
• 29 maja 2008: Tego dnia powszechnie donosi się, że gubernator David A. Paterson polecił wszystkim agencjom stanowym rozpoczęcie rewizji ich polityki i przepisów w celu uznawania małżeństw osób tej samej płci w innych jurysdykcjach. „W dyrektywie wydanej 14 maja radca prawny gubernatora, David Nocenti, poinstruował agencje, że pary homoseksualne, które zawarły związek małżeński gdzie indziej, powinny mieć takie samo uznanie, jak każdy inny legalny związek”. Przeciwnicy małżeństw osób tej samej płci podnoszą taką możliwość. sporu prawnego.
• 3 czerwca 2008: Dyrektywa gubernatora Patersona zostaje zakwestionowana jako przedwczesna i niekonstytucyjna w postępowaniu z art. 78 wniesionym przez Alliance Defense Fund w imieniu kilku stanowych prawodawców i konserwatywnych przywódców w Nowym Jorku.
• 2 września 2008: Sprawa Alliance Defense Fund zostaje odrzucona w Sądzie Najwyższym Stanu w Bronksie, ze stwierdzeniem, że gubernator Patterson działał w ramach swoich uprawnień, gdy zażądał od agencji stanowych uznania małżeństw osób tej samej płci spoza stanu Nowy Jork.
• 8 września 2008: Alliance Defense Fund odwołuje się od decyzji sędziego Billingsa.
• 4 listopada 2008: W dniu wyborów Partia Demokratyczna zyskuje większość w Senacie Stanu Nowy Jork.
• 22 listopada 2008: Hrabstwo Monroe ogłasza, że ​​nie będzie wnosić dalszych odwołań od decyzji Wydziału Apelacyjnego.
• Grudzień 2008: Zawarte zostaje porozumienie między niektórymi senatorami Demokratów, które zapewniłoby wybór Malcolma Smitha na przewodniczącego Senatu pro tempore, czyniąc go liderem izby; raporty wskazują, że w ramach umowy senator Smith zgodził się nie poddawać ustawodawstwa dotyczącego małżeństw osób tej samej płci pod głosowanie w Senacie podczas sesji legislacyjnej w latach 2009-2010.
• 10 grudnia 2008: Malcolm Smith zrywa rzekomą umowę z trzema demokratycznymi dysydentami i potwierdza, że ​​nie zobowiąże się do wstrzymania się z ustawą o małżeństwie osób tej samej płci podczas nadchodzącej sesji. Senator Smith stwierdza, że ​​„prawdziwa reforma nie może i nigdy nie powinna obejmować ograniczania praw obywatelskich nowojorczyków”. To stawia pod znakiem zapytania kontrolę Senatu przez Partię Demokratyczną, pomimo jej niewielkiej większości liczebnej.
• 7 stycznia 2009: Po osiągnięciu porozumienia z trzema demokratycznymi dysydentami, Malcolm Smith zostaje wybrany liderem większości w Senacie.
• 16 kwietnia 2009: Gubernator Paterson oficjalnie wprowadza ustawodawstwo dotyczące małżeństw osób tej samej płci i przysięga, że ​​będzie naciskać na jego uchwalenie.
• 12 maja 2009: Zgromadzenie Stanu Nowy Jork uchwala przepisy dotyczące małżeństw osób tej samej płci w ponadpartyjnych głosowaniach 89-52.
• 19 listopada 2009: Sąd Apelacyjny w Nowym Jorku orzeka w sprawie Godfrey przeciwko Spano, że hrabstwo Westchester może zgodnie z prawem rozszerzyć świadczenia rządowe na pary osób tej samej płci w małżeństwach poza stanem. To, czy nowojorskie pary jednopłciowe będą mogły zawierać związki małżeńskie w ich własnym stanie, leży w gestii Senatu stanu Nowy Jork. Ta decyzja zapewnia nowojorskim parom spokój ducha, wiedząc, że ich ważne małżeństwa poza stanem będą przestrzegane w Nowym Jorku.
• 2 grudnia 2009: Zgromadzenie Stanu Nowy Jork ponownie uchwala ustawę o małżeństwach osób tej samej płci stosunkiem głosów 88–51, ale stanowy Senat odrzuca ją 38–24.
• 10 maja 2011: Członek Zgromadzenia Daniel O'Donnell wprowadza w Zgromadzeniu ustawę o małżeństwach osób tej samej płci.
• 15 czerwca 2011: Zgromadzenie Stanu Nowy Jork po raz czwarty uchwala ustawę o małżeństwach osób tej samej płci, głosami 80–63.
• 24 czerwca 2011: Senat Nowego Jorku uchwala ustawę o małżeństwach osób tej samej płci w głosowaniu od 33 do 29. Gubernator Andrew Cuomo podpisuje ustawę, która wchodzi w życie za 30 dni.
• 24 lipca 2011: Ustawa o równości małżeństw wchodzi w życie. Kitty Lambert i Cheryle Rudd z Buffalo biorą ślub w Niagara Falls o północy, stając się pierwszą parą w stanie, która skorzysta z nowo uchwalonego prawa. Z tej okazji wodospad Niagara został po raz pierwszy oświetlony tęczą.

Kalendarium procesów cywilnych dotyczących małżeństw osób tej samej płci

Na przestrzeni lat wniesiono kilka spraw sądowych dotyczących uznawania i licencjonowania małżeństw osób tej samej płci w Nowym Jorku.

Sprawa Hernándeza

• 5 marca 2004: Pięć par osób tej samej płci, popartych przez Lambda Legal , wnosi pozew kwestionujący konstytucyjność ograniczenia małżeństwa tylko do par osób przeciwnej płci. Skarga opierała się zarówno na równej ochronie, jak i roszczeniach dotyczących należytego procesu.
• 4 lutego 2005: Sędzia Sądu Najwyższego hrabstwa Nowy Jork, Doris Ling-Cohan, wydaje opinię w wyroku w sprawie Hernández przeciwko Roblesowi, że konstytucja stanu Nowy Jork gwarantuje gejom i lesbijkom podstawowe prawa, które stan narusza, gdy uniemożliwia im małżeństwo. Ling-Cohan wstrzymała swoje orzeczenie przez okres 30 dni, dając państwu czas na apelację.
• 13 września 2005 r.: Rozprawa ustna w Wydziale Odwoławczym Sądu Najwyższego I Wydziału Sądowego.
• 8 grudnia 2005 r.: Wydział Apelacyjny odwraca sąd pierwszej instancji jednym sporem w decyzji 4-1, w której stwierdzono, że sprawą powinien zająć się ustawodawca.
• 31 maja 2006: Po złożeniu przez pary apelacji, Sąd Apelacyjny Stanu Nowy Jork (najwyższy sąd stanu Nowy Jork) rozpatruje ustne argumenty.
• 6 lipca 2006: Sąd Apelacyjny wydaje orzeczenie 4–2 utrzymujące w mocy obowiązujące w Nowym Jorku statuty małżeńskie i odmawiające nakazu legalizacji małżeństw osób tej samej płci w Nowym Jorku. Orzeczenie Trybunału stwierdza, że ​​zgodnie z nowojorską konstytucją partnerzy tej samej płci nie mają prawa do zawarcia małżeństwa. Odrzuca próba wykorzystania powodów Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych „rządzi s w Kochająca v. Wirginia (1967) jako precedensu, ponieważ«długa i haniebna historia rasizmu leżał za rodzaj statutu unieważnione w Kochać », natomiast„tradycyjna definicja małżeństwo nie jest jedynie produktem ubocznym historycznej niesprawiedliwości”.

Etui na tarcze

• 11 marca 2004: Dziesięć par jednopłciowych wnosi pozew, aby uzyskać nakaz nakazujący ich urzędnikowi miejskiemu wystawienie aktów małżeństwa, a Departament Zdrowia o ich uznanie. Jeżeli argument ustawowy zawiedzie, pozew kwestionuje konstytucyjność ustawy o stosunkach wewnętrznych . John Shields, burmistrz Nyack w stanie Nowy Jork , był jedną ze stron pozwu.
• 18 października 2004: Sędzia Sądu Najwyższego hrabstwa Rockland Alfred J. Weiner wydaje opinię w sprawie Shields przeciwko Madigan, odrzucając ustawową interpretację i konstytucyjne wyzwania dla małżeństw osób tej samej płci. Ustawa o stosunkach domowych była zdeterminowana, aby zezwalać tylko na małżeństwa osób przeciwnej płci, a odmówiono im równej ochrony i roszczeń procesowych.
• 28 marca 2006: Rozprawa ustna w Wydziale Odwoławczym Sądu Najwyższego, II Wydział Sądowy.
• 6 lipca 2006: Sąd Apelacyjny wydaje decyzję 4-2 w czterech innych sprawach małżeńskich. Ta sprawa jest teraz skutecznie dyskusyjna .

Sprawa Samuelsa

• 7 kwietnia 2004: Trzynaście par jednopłciowych, wspieranych przez Amerykański Związek Swobód Obywatelskich , składa pozew o uznanie stanowego prawa małżeńskiego za niezgodne z konstytucją. Daniel O'Donnell , członek zgromadzenia stanu Nowy Jork (i brat celebrytki Rosie O'Donnell ), jest jedną ze stron pozwu.
• 7 grudnia 2004: Sędzia Sądu Najwyższego hrabstwa Albany Joseph C. Teresi wydaje opinię w sprawie Samuels przeciwko Departamentowi Zdrowia Stanu Nowy Jork odrzucając cztery konstytucyjne roszczenia dotyczące małżeństw osób tej samej płci. Równa ochrona ze względu na orientację seksualną, równą ochronę ze względu na płeć, sprawiedliwy proces sądowy i wolność słowa zostały uznane za pogwałcone przez nowojorską ustawę o stosunkach domowych , ale żaden z nich nie okazał się zasadny.
• 17 października 2005 r.: Rozprawa ustna w Wydziale Apelacyjnym Sądu Najwyższego III Wydziału Sądowego.
• 16 lutego 2006: Wydział Apelacyjny potwierdza sąd pierwszej instancji w decyzji 5-0, która łączy wszystkie trzy sprawy (Samuels, Seymour i Kane; patrz poniżej) w apelacji w swojej jurysdykcji.
• 31 maja 2006: Sąd Apelacyjny Stanu Nowy Jork rozpatruje argumenty ustne.
• 6 lipca 2006: Sąd Apelacyjny wydaje orzeczenie 4–2 utrzymujące w mocy obowiązujące w Nowym Jorku statuty małżeńskie i odmawiające sądowego nakazu legalizacji małżeństw osób tej samej płci w Nowym Jorku. Orzeczenie Trybunału stwierdza, że ​​zgodnie z nowojorską konstytucją partnerzy tej samej płci nie mają prawa do zawierania małżeństw.

Sprawa Seymoura

• 2 czerwca 2004: Dwadzieścia pięć par osób tej samej płci, wspieranych przez miasto Itaka , składa pozew o to, aby ustawa o stosunkach domowych obejmowała małżeństwa osób tej samej płci. Jeżeli prawo nie ma zastosowania do par osób tej samej płci, pozew kwestionuje zakaz na podstawie konstytucyjnej.
• 23 lutego 2005 r.: Sędzia Sądu Najwyższego hrabstwa Tompkins, Robert C. Mulvey, wydaje opinię w sprawie Seymour przeciwko Holcomb, odrzucając prawo Itaki do pozwania, roszczenie ustawowe i roszczenia konstytucyjne oparte na równej ochronie, należytym procesie i swobodzie wypowiedzi.
• 17 października 2005 r.: Rozprawa ustna w Wydziale Apelacyjnym Sądu Najwyższego III Wydziału Sądowego.
• 16 lutego 2006: Wydział Apelacyjny potwierdza sąd pierwszej instancji w decyzji 5-0, która łączy wszystkie trzy sprawy (Samuels, Seymour i Kane) w apelacji w swojej jurysdykcji.
• 31 maja 2006: Sąd Apelacyjny Stanu Nowy Jork rozpatruje argumenty ustne.
• 6 lipca 2006: Sąd Apelacyjny wydaje orzeczenie 4–2 utrzymujące w mocy obowiązujące w Nowym Jorku statuty małżeńskie i odmawiające sądowego nakazu legalizacji małżeństw osób tej samej płci w Nowym Jorku. Orzeczenie Trybunału stwierdza, że ​​zgodnie z nowojorską konstytucją partnerzy tej samej płci nie mają prawa do zawierania małżeństw.

Sprawa Kane

• 16 czerwca 2004: Dwie pary jednopłciowe składają pozew o uzyskanie pozwolenia na zawarcie małżeństwa, które umożliwiłoby ich oficjalne zawarcie małżeństwa sprzed trzech miesięcy. Ceremonie odbyły się 27 marca 2004 r. przez pastora unitarnego uniwersalisty.
• 31 stycznia 2005: Sędzia Sądu Najwyższego hrabstwa Albany E. Michael Kavanagh wydaje opinię w sprawie Kane przeciwko Marsolais odrzucając zarówno roszczenia ustawowe, jak i konstytucyjne. Opinia odrzuciła również pogląd, że ich małżeństwa były ważne ze względu na część Prawa o Stosunkach Rodzinnych, która uznawała małżeństwa zawierane podczas ceremonii, nawet jeśli para nie uzyskała licencji. Ta część prawa miała zastosowanie tylko do tych, którzy zgodnie z prawem kwalifikowali się do zawarcia małżeństwa.
• 17 października 2005 r.: Rozprawa ustna w Wydziale Apelacyjnym Sądu Najwyższego III Wydziału Sądowego.
• 16 lutego 2006: Wydział Apelacyjny potwierdza sąd pierwszej instancji w decyzji 5-0, która łączy wszystkie trzy sprawy (Samuels, Seymour i Kane) w apelacji w swojej jurysdykcji.
• 31 maja 2006: Sąd Apelacyjny Stanu Nowy Jork rozpatruje argumenty ustne.
• 6 lipca 2006: Sąd Apelacyjny wydaje orzeczenie 4–2 utrzymujące w mocy obowiązujące w Nowym Jorku statuty małżeńskie i odmawiające sądowego nakazu legalizacji małżeństw osób tej samej płci w Nowym Jorku. Orzeczenie Trybunału stwierdza, że ​​zgodnie z nowojorską konstytucją partnerzy tej samej płci nie mają prawa do zawierania małżeństw.

Historia legislacyjna

Zobacz też

• Program dumy stanu Empire
• Historia małżeństw cywilnych w Stanach Zjednoczonych
• Prawa LGBT w Nowym Jorku
• Kultura LGBT w Nowym Jorku
• Lista samozidentyfikowanych nowojorczyków LGBTQ
• Opinia publiczna o małżeństwach osób tej samej płci w Stanach Zjednoczonych
• Prawa i obowiązki małżeństw w Stanach Zjednoczonych
• Małżeństwa osób tej samej płci w Stanach Zjednoczonych
• Prawo dotyczące małżeństw osób tej samej płci w Stanach Zjednoczonych według stanu
• Ustawodawstwo dotyczące małżeństw osób tej samej płci w Stanach Zjednoczonych
• Status małżeństw osób tej samej płci w Stanach Zjednoczonych według stanu
• Zamieszki w Stonewall

Uwagi

Bibliografia

Linki zewnętrzne

• Hernandez przeciwko Roblesowi , Sąd Apelacyjny MY, 6 lipca 2006 r.
• „Droga do małżeństw homoseksualnych po Nowym Jorku” , JURIST
• Michael Barbaro (25 czerwca 2011). „Za NY Gay Marriage, nieprawdopodobna mieszanka sił” . New York Times .