krytyka literacka Samuela Johnsona - Samuel Johnson's literary criticism

Ten artykuł stanowi przegląd Samuel Johnson krytyki literackiej „s .

Poezja

Literatura Johnsona, zwłaszcza jego Żywoty poetów serii, jest naznaczona różnymi opiniami na temat tego, co uczyniłoby poetyckie dzieło doskonałe. Wierzył, że najlepszym poezja oparła się na współczesny język, a on lubił zastosowanie dekoracyjnego lub celowo archaicznym języku. W szczególności, był podejrzany o John Milton języku „s, którego pusty wiersz byłby błąd późniejszych poetów, i nie mógł znieść poetycki język Thomasa Graya . Na szary, Johnson napisał: „Szary, że jego język bardziej poetycki, jak to było bardziej odległy od powszechnego użytku”. Johnson czasami pisać parodie poezji, że czuł się źle zrobione; Jednym z takich przykładów jest jego tłumaczenie Eurypidesa Play „s, Medea w parodii stylu jednego poety wraz z jego wersją, w jaki sposób gra powinna być tłumaczone. Jego największym zarzutem było nadużywanie niejasnych aluzji znaleźć w pracach takich jak Miltona Lycidas i wolał poezję, którą można łatwo odczytać. Ponadto do jego poglądów na temat języka, Johnson uważa, że dobry wiersz będzie zawierać nowe i unikalne obrazy.

W swoich krótszych utworów, Johnson preferowane krótsze wiersze i wypełnić swoją pracę z poczuciem empatii, która może wpływać Alfred Edward Housman poezję „s. W Londynie , jego pierwszy imitacja Juwenalisa Johnson wykorzystuje formę wyrazić swoje poglądy polityczne. Jest to wiersz o młodości i zajmuje się tematem w zabawny i prawie radosny sposób. Jak Donald Greene twierdzi, „jej urok pochodzi z młodzieńczą żywiołowością i przemocy, z którymi dowcipny obelgi przychodzi upadki out” w liniach takich jak:

Tutaj złośliwość, grabież, wypadek spiskują,
a teraz szaleje teraz mieszadeł pożar;
Ich zasadzka tutaj bezwzględne łotrów położyć,
I tu Fell adwokat grasuje na zdobycz;
Tu domy spadają gromy na głowę,
I tu samica ateista mówi pan żyje.

Jednak jego drugi imitacja, próżności Wishes Człowieka , jest zupełnie inna; język pozostaje prosty, ale wiersz jest bardziej skomplikowane i trudne do odczytania, ponieważ Johnson próbuje opisać etyki chrześcijańskiej. Te wartości chrześcijańskie nie są unikalne dla tego wiersza, ale są częścią prac Johnsona jako całości. W szczególności, Johnson podkreśla nieskończoną miłość Boga i że szczęście można osiągnąć poprzez cnotliwe działania.

Biografia

Pod względem biografii, Johnson nie zgadzają się z Plutarch modelu „s korzystania biografie uczyć moralności i komplement przedmiotów. Zamiast Johnson wierzył w portretowaniu przedmioty dokładnie, w tym wszelkich negatywnych aspektów życia jednostki. Chociaż rewolucyjny i dokładniejsze jako biografa, Johnson musiał walczyć ze swymi przekonaniami przeciwko społeczeństwu, że nie chciał słyszeć o szczegóły, które mogą być postrzegane jako matowienie reputację. W Rambler 60, Johnson wysunął dlaczego myślał społeczeństwo nie może być wygodne z zapoznaniu się z negatywną prawdę osób, które podziwiają:

Wszystko radość lub smutek dla szczęścia lub nieszczęścia innych, jest produkowany przez akt wyobraźni, która realizuje to wydarzenie, jednak fikcyjne, albo przybliża go jednak zdalny, poprzez umieszczenie nas przez jakiś czas, w stanie mu którego fortuna kontemplujemy tak, że czujemy się, gdy oszustwo trwa, niezależnie od ruchów będzie podekscytowany tak samo dobre lub złe dzieje się z nami ... Nasze pasje są zatem silniej przeniesiony, w miarę jak możemy łatwiej przyjąć ból lub przyjemność zaproponowała nasze umysły, uznając je jak kiedyś nasze własne.

Ponadto, Johnson nie czuć, że biografia powinna być ograniczona do najważniejszych osób, ale czuł, że życie mniej osób może być uznane za najbardziej istotne. W swoich Lives poetów , wybrał wielkich i pomniejszych poetów i przez wszystkich jego biografii, zawsze nalegał na tym, co inni mogą uznać za banalne szczegóły, aby w pełni opisać życie swoich poddanych. Gdy przyszło do autobiografii i pamiętniki włączając w to swój własny, Johnson uznał, że gatunek pracy, jak ten, który ma największe znaczenie; wyjaśnia to w IDLER 84, kiedy to opisano, w jaki sposób autor autobiografii będzie najrzadziej zakłóceniem ich własne życie.

Leksykografia

Myśli Johnsona na biografii i poezji znalazły swoje zjednoczenie w jego zrozumieniu, co by zrobić dobry krytyk. Jego prace były zdominowane ze swoim zamiarem wykorzystania ich do krytyki literackiej, włącznie z jego słownika , do którego pisał: „Ja ostatnio opublikował słownik jak te opracowane przez akademiach we Włoszech i Francji, na wykorzystanie takich jak dążą do dokładności krytyki lub elegancję stylu ”. Choć mniejszy słownik został napisany dla mas i stać wspólnego słownika domowych, oryginalny słownik Johnsona był narzędziem akademicki że badane jak słowa zostały wykorzystane, zwłaszcza tych zastosowań, które zostały znalezione w dziełach literackich. Aby osiągnąć ten cel, Johnson zawarte cytaty z Bacon, Hooker, Milton, Szekspira, Spenser i wielu innych z dziedziny literatury, że Johnson przemyślane były najważniejsze: naturalną nauki, filozofii, poezji i teologii. Te cytaty i zwyczaje były porównywane i starannie badane, tak aby inni mogli zrozumieć, co oznaczało słowa w literaturze.

Dramaty Williama Szekspira (1773), wydanie rozszerzone stronie tytułowej

Johnson uznał, że słowa same w sobie, były bez znaczenia, ale to sens pochodzi od kontekstu. Jedynym sposobem, aby zrozumieć słowo jest zbadanie jej wykorzystania, a także krytyk musi zrozumieć, leksykografii, zanim będą mogli zrozumieć, co mówią ludzie. Późniejsi krytycy próbują tworzyć teorie analizować estetykę literatury, ale Johnson nie był teoretykiem i użył jego pomysły tylko dla celów praktycznych lepiej czytać dzieła. Gdy przyszło do sztuk Szekspira, Johnson podkreślił rolę czytnika w języku zrozumienia, gdy pisał: „Jeśli Szekspir ma trudności powyższe innych pisarzy, to należy przypisać charakter swojej pracy, która wymagała użycia wspólnego języka potocznego iw konsekwencji dopuszczone wiele zwrotów aluzyjny, eliptyczne, a przysłowiowy, jak mówimy i słyszymy je co godzinę, bez obserwowania”.

Szekspir

Jego prace na temat Szekspira nie były przeznaczone tylko do Szekspira, ale do krytycznej teorii jako całości, aw swej przedmowie do Szekspira, Johnson odrzuca poprzednią wiarę z zasada trzech jedności i ustanawia bardziej naturalny teorię na temat tego, co sprawia, że dramy: dramat powinien być wiernym życia. W szczególności, Johnson twierdził, że „Między innymi doskonałości [Szekspira] to powinno być zauważył, bo to było dotychczas niezauważone, że jego bohaterami są ludzie , że miłość i nienawiść, nadzieje i lęki, jego głównych osobistości są takie, wspólny z innymi ludźmi ... doskonałość Szekspira nie jest fikcja opowieści, ale reprezentacja życia, a jego reputacja jest zatem bezpieczny, aż natura ludzka powinna być zmieniona „. Poza obronie Szekspira, Johnson był gotów dyskutować usterek Szekspira, zwłaszcza jego brak moralności, jego wulgarność i niedbalstwa w umacnianie działek.

Oprócz bezpośredniej krytyki literackiej, Johnson podkreślił potrzebę stworzenia tekstu, który dokładnie odzwierciedla to, co napisał autor. W swojej przedmowie , Johnson analizował różne wersje dramatów Szekspira i twierdził, jak redaktor powinien pracować na nich. Sztuk Szekspira, w szczególności, miał wiele wydań, że każde zawierało błędy w procesie drukowania. Ten problem został potęgowany przez nieostrożnego redaktorów uznając trudnych słów jak błędne i zmieniając je w późniejszych wydaniach. Johnson uważa, że redaktor nie powinien zmieniać tekst w taki sposób, a przy tworzeniu własnej wydanie sztuk Szekspira, że oparła się na tysiące cytatów i zauważa, że użył w umacnianie Jego Słownik przywrócić, aby zgodnie z jego najlepszą wiedza, oryginalny tekst.

Uwagi

Referencje

• Greene, Donald (1989), Samuel Johnson: Updated Edition , Boston: Twayne Publishers, ISBN  0-8057-6962-5,