Sarwastiwada -Sarvastivada

Siedzący Budda z klasztoru Sarvastivadin w Tapa Shotor , II wiek n.e.

Sarvastivada ( sanskryt ; Pāli: Sabbatthivāda chiński :說一切有部; pinyin : Shuo Yīqièyǒu BU ) był jednym z wczesnych szkół buddyjskich powstała wokół panowania Asoka (III wieku pne). Był szczególnie znany jako tradycja Abhidharmy , z unikalnym zestawem siedmiu dzieł Abhidharmy.

Sarvāstivādins byli jedną z najbardziej wpływowych buddyjskich grup klasztornych, kwitnącą w północnych Indiach (zwłaszcza w Kaszmirze ) i Azji Środkowej aż do VII wieku. Ortodoksyjna kaszmirska gałąź szkoły skomponowała dużą i encyklopedyczną Mahavibhata Śastra mniej więcej w czasach panowania Kaniszki (ok. 127–150 n.e. ). Z tego powodu ortodoksyjni sarvastiwadini, którzy podtrzymywali doktryny Mahavibhady , nazywani byli Vaibhadikami .

W Sarvāstivādins Uważa się, że dały podstawę do mulasarvastivada sekty, jak również Sautrantika tradycji, chociaż związek pomiędzy tymi grupami nie został jeszcze w pełni określony.

Nazwa

Sarvāstivāda to sanskrycki termin, który można glosować jako: „teoria wszystkiego istnieje”. Sarvāstivāda twierdził, że wszystkie dharmy istnieją w przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, w „trzech czasach”. Vasubandhu „s Abhidharmakośakārikā stwierdza:«Kto potwierdza istnienie dharmami trzech okresów [przeszłość, teraźniejszość i przyszłość] odbywa się Sarvāstivādin».

Chociaż istnieje pewien spór co do sposobu analizy słowa „Sarvāstivāda”, panuje ogólna zgoda co do tego, że należy je podzielić na trzy części: sarva „wszystko” lub „każdy” + asti „istnieje” + vada „mówić”, „powiedz” lub „teoria”. To doskonale pasuje do chińskiego terminu Shuōyīqièyǒu bù ( chiń. :說一切有部), który jest dosłownie „sektą, która mówi o istnieniu wszystkiego”, jak używali go Xuanzang i inni tłumacze.

Sarvastivada znana była również pod innymi nazwami, szczególnie hetuvada i yuktivada . Hetuvada pochodzi od hetu – „przyczyna”, co wskazuje na ich nacisk na przyczynowość i warunkowość. Yuktivada pochodzi od yukti – „rozumu”, a nawet „logiki”, co pokazuje, że używają racjonalnej argumentacji i sylogizmu.

Powstanie i historia

Fragment steli Buddy w imię „ pani Kshatrapa ” o imieniu Naṃda ( Naṃdaye Kshatrapa ), ze Sztuki Mathury . Stela jest dedykowana Bodhisattwie „dla dobra i szczęścia wszystkich czujących istot w celu przyjęcia sarwastiwadów”. Okres północnych satrapów , I wiek n.e.Fragment Mathura Katra A-66 napis 'Namdaye Kshatrapa'.jpg
Miedziana inskrypcja wspominająca Sarvastivadas, w roku 134 ery azów tj. 84 n.e. , Kalawan , Taxila .

Wczesna historia

Według Charlesa Prebisha „istnieje wiele tajemnic związanych z powstaniem i wczesnym rozwojem szkoły Sarvāstivādin”. Według Dhammajoti „jego obecność, podobnie jak jej rywala — linii Vibhajyavada — w czasach cesarza Aśoki nie ulega wątpliwości. Ponieważ panowanie Aśoki trwa około 268–232 p.n.e., oznacza to, że przynajmniej do połowy W III wieku p.n.e. rozwinęła się już w odrębną szkołę”.

W Azji Środkowej historycznie przeważało kilka buddyjskich grup klasztornych. Według niektórych relacji, Sarvāstivādins wyłonili się ze Sthavira nikāya , małej grupy konserwatystów, która oddzieliła się od reformistycznej większości Mahāsāṃghikas na Drugim Soborze Buddyjskim. Według tej relacji, zostali wypędzeni z Magadhy i przenieśli się do północno-zachodnich Indii, gdzie rozwinęli się w szkołę Sarvastivādin.

Wielu uczonych zidentyfikowało trzy odrębne główne fazy działalności misyjnej w historii buddyzmu w Azji Środkowej , które są związane odpowiednio z Dharmaguptaką , Sarvāstivādą i Mulasarvāstivādą, a początki Sarvāstivādy były również związane z wysyłaniem Ashoki. Majjhantika (sanskryt: Madhyāntika ) z misją do Gandhary , gdzie wcześnie przebywali Sarvāstivāda. Uważa się, że Sarvastivādins z kolei dali początek sekcie Mūlasarvastivāda , chociaż związek między tymi dwiema grupami nie został jeszcze w pełni określony. Według Prebisha, „ten epizod dobrze koresponduje z jedną tradycją Sarvāstivādin mówiącą, że Madhyantika przekształcił miasto Kasmir, które wydaje się mieć bliskie powiązania z Gandharą”.

Trzecia tradycja mówi, że społeczność mnichów Sarvastivādin została założona w Mathurze przez patriarchę Upaguptę . W tradycji Sarvastivadin mówi się, że Upagupta był piątym patriarchą po Mahakaśyapie, Anandzie, Madhyantice i Śanakavasinie, aw tradycji Ch'an uważany jest za czwartego.

Era Kushan

Stupa wotywna z epoki Kushan z Mohra Muradu , Taxila , gdzie pod koniec I wieku p.n.e. mieszkały grupy Sarvāstivāda.

Sarvastivāda cieszyła się patronatem Kaniszki (ok. 127-150 n.e.), cesarza Imperium Kuszan , w tym czasie zostali znacznie wzmocnieni i przez stulecia stali się jedną z dominujących sekt buddyzmu w północnych Indiach, rozkwitając w północno-zachodnich Indiach. Indie i Azja Środkowa .

Kiedy szkoła Sarvāstivāda zorganizowała synod w Kaszmirze za panowania Kanishki II (ok. 158-176), najważniejszy tekst Sarvāstivāda Abhidharma, Astagrantha z Katyayaniputry, został przepisany i poprawiony w sanskrycie. Ten poprawiony tekst był teraz znany jako Jñānaprasthāna ("Kurs Wiedzy"). Chociaż Gandharan Astagrantha miał wiele vibhat (komentarzy), nowa kaszmirska Jnanaprasthana miała sanskrycką Mahavibhatę , skompilowaną przez kaszmirski synod Sarvastivada . Jñānaprasthāna i jego Mahāvibhaṣa, zostały następnie uznane za nowy ortodoksja przez Kaszmiru, który nazwał siebie Vaibhāṣikas.

Dharmarajika Stupa i ruiny klasztoru, głównym miejscem buddyjskiej w Taxila , jednej ze stolic imperium Kushan.

Jednakże ta nowa ortodoksja Vaibhatika nie została chętnie zaakceptowana przez wszystkich Sarvastivadinów. Niektórzy „zachodni mistrzowie” z Gandhary i Baktrii mieli rozbieżne poglądy, które nie zgadzały się z nową ortodoksją kaszmirską. Te rozbieżności można zobaczyć w pracach post- Mahavibhaa , takich jak * Tattvasiddhi-Śastra (成實論), * Abhidharmahṛday a (T nr 1550) i jego komentarzach (T nr 1551, nr 1552), Abhidharmakośakārikā Wasubandhu i jego komentarzach (którzy krytykowali niektóre ortodoksyjne poglądy) oraz * Nyāyānusāra (Ny) mistrza Saṃghabhadra (ok. V wne), który sformułował najbardziej zdecydowaną odpowiedź Vaibhādiki na nową krytykę.

Basen Tarim

Kiedy chiński pielgrzym Xuanzang odwiedził Kucha w 630 roku ne, otrzymał łaski Suvarna-devy, syna i następcy Suvarna-puspy, oraz Hinajany, króla Kucha. Xuanzang opisał w wielu szczegółach cechy Kucha i prawdopodobnie odwiedził Jaskinie Kizil . O religii ludu Kucha mówi, że byli Sarvastiwadami i pisze:

„Istnieje około stu klasztorach (saṅghārāmas) w tym kraju, z pięciu tysięcy i więcej uczniów. Należą do Małej Pojazd w szkole Sarvāstivādas (Shwo-Yih-Tsai-yu-PO). Ich doktryna (nauczanie Sutry) i ich zasady dyscypliny (zasady Vinayi) są podobne do tych z Indii i ci, którzy je czytają, używają tego samego (oryginały).

—  Xuanzang, o religii Kucha.

Przedszkola

Sarvastivada była grupą szeroko rozpowszechnioną iw całej jej historii istniały różne podszkoły lub sekty, z których najbardziej wpływowymi były szkoły Vaibhatika i Sautrantika . Według Coxa, Willemena i Desseina:

zasadniczo musimy odróżnić oryginalnych Sarvastivādinów pochodzących z Mathury , Kaśmiri Vaibhadików, Zachodnich Mistrzów Gandhary i Baktrii (Mistrzów Darnantika-Sautrantika), którzy byli również określani jako Bahirdesaka, Aparantaka i Paścatiattyas. Ponieważ różne grupy oddziaływały na siebie nawzajem, nawet te przedszkole bardzo często nie tworzą jednorodnych grup.

Vaibhasikah

Vaibhasika została utworzona przez zwolenników Mahavibhata Śastra (MVŚ) podczas rady Kaszmiru. Od tego czasu obejmował ortodoksyjną lub mainstreamową gałąź szkoły Sarvāstivāda z siedzibą w Kaśmirze (choć nie tylko w tym regionie). Vaibhāśika-Sarvāstivāda, która posiadała jak dotąd „najbardziej kompleksowy gmach systematyki doktrynalnej” wczesnych szkół buddyjskich , miała duży wpływ w Indiach i poza nimi.

Jak zauważył KL Dhammajoti: „Ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że nie wszyscy z nich koniecznie podpisują się pod każdym jednym z poglądów sankcjonowanych przez kompilatorów MVŚ. Co więcej, należy również rozpoznać ewoluującą naturę poglądów Vaibhasika”.

Vaibhaśika-Sarvasivadinowie są czasami określani w MVŚ jako "Abhidharmikowie", "teoretycy Sarvastivada" i "mistrzowie Kaśmiry". W różnych tekstach odnosili się również do swojej tradycji jako Yuktavada (doktryna logiki) oraz Hetuvāda (doktryna przyczyn).

Szkoła Vaibhadików uważała się za ortodoksyjną tradycję Sarvāstivāda i byli zjednoczeni w swojej doktrynalnej obronie teorii „wszystko istnieje” ( sarvām asti ). To jest doktryna, która głosiła , że wszystkie dharmy , przeszłość, teraźniejszość i przyszłość, istnieją. Doktryna ta została opisana jako wieczna teoria czasu .

Podczas gdy Vaibhadikowie utrzymywali, że dharmy wszystkich trzech czasów istnieją, utrzymywali, że tylko obecne dharmy mają „skuteczność” ( karitra ), dzięki czemu byli w stanie wyjaśnić, w jaki sposób teraźniejszość wydaje się funkcjonować inaczej niż przeszłość lub przyszłość. Wśród różnych myślicieli Sarvastivada istniały różne pomysły na to, jak należy rozumieć tę teorię. Różnice te były akceptowane, o ile nie były sprzeczne z doktryną „wszystko istnieje” i można je zobaczyć w MVŚ, który przedstawia cztery różne interpretacje tej doktryny przez „czterech wielkich Ābhidharmików z Sarvāstivādy”: Dharmatrata, Buddhadeva, Vasumitra i Ghoṣaka.

Doktryny sarvastivada nie ograniczały się do „wszystko istnieje”, ale także teorię momentariness ( ksanika ), współłączenia ( samprayukta ) i równoczesności przyczynowego ( sahabhu ), warunkowości ( hetu i pratyaya ), wyjątkową prezentację duchowej ścieżce ( marga ) i inne. Wszystkie te doktryny są ze sobą powiązane i to zasada „wszystko istnieje” jest osiową doktryną spajająca większy ruch razem, gdy w grę wchodzą dokładne szczegóły innych doktryn.

Aby wyjaśnić, jak to jest możliwe, aby dharma pozostała taka sama, a jednocześnie podlegała zmianom podczas trzech czasów, Vaibhasika utrzymywał, że dharmy mają stałą esencję ( swabhawę ), która trwa przez trzy czasy. Termin ten został również zidentyfikowany jako unikalny znak lub własna cecha ( svalaksana ), która odróżnia dharmę i pozostaje niezmienna przez całe jej istnienie. Według Vaibhadików swabhawy to te rzeczy, które istnieją zasadniczo ( dravyasat ), w przeciwieństwie do tych, które składają się z nagromadzeń dharm, a zatem mają tylko nominalną egzystencję ( prajnaptisat ).

Darnantikas i Sautrantikasu

W Sautrantika ( „ci, którzy podtrzymują sutry”), znany również jako Dārṣṭāntikas (którzy mogą lub nie mogą być oddzielne, ale powiązane grupy), nie podtrzymywać Mahāvibhāṣa Sastra , ale raczej podkreślić sutry buddyjskie jako autorytatywny.

Już w czasach MVŚ wczesne Darṣṭantiki, takie jak Dharmatrata i Buddhadeva, istniały jako szkoła myślenia w owczarni Sarvāstivādy, która nie zgadzała się z ortodoksyjnymi poglądami. Grupy te były również nazywane "mistrzami zachodnimi" ( paścatya ), mistrzami zagranicznymi ( bahirdeśaka ; zwani także "mistrzami spoza Kaśmiry" i "mistrzami Gandharyjskimi"). Studiowali te same teksty Abhidharmy, co inni Sarvastivādin, ale w bardziej krytyczny sposób. Według KL Dhammajoti, w końcu odrzucili doktrynę Sarvastivāda, że ​​"wszystko istnieje".

To właśnie ta grupa, czyli ci, którzy odrzucili najważniejszą doktrynę sarwastiwady (wraz z licznymi innymi kluczowymi poglądami waibhadyków), zaczęto nazywać Sautrantika (ci, którzy opierają się na sutrach). Sautrantikowie nie odrzucili jednak abhidharmy, w rzeczywistości byli autorami kilku podręczników abhidharmy, takich jak *Abhidharmahudaya.

Vasubandhu: Drewno, wysokość 186 cm, około 1208, Świątynia Kofukuji , Nara , Japonia

Najważniejszą Sautrantiką był Vasubandhu (ok. 350-430), pochodzący z Purusapura w Gandharze. Słynie ze swojej Abhidharmakośa , bardzo wpływowego dzieła abhidharmy, z autokomentarzem, który broni poglądów Sautrantika. Później przeszedł on do słynnej szkoły Yogacara Mahajany , tradycji wywodzącej się z Abhidharmy Sarvastivādy.

Kośa Vasubandhu wywołała energiczną reakcję jego współczesnego, genialnego mistrza Vaibhadiki Sanghabhadry, o którym mówi się, że spędził 12 lat komponując *Nyayanusara (komentarz do wersetów Vasubandhu), aby obalić Vasubandhu i innych Sautrāntika, takich jak Pula Stahavira i jego .

Kosa był tak wpływowy, że stał się Abhidharma tekst par excellence zarówno buddyzmu Azji Wschodniej i buddyzmu indyjsko-tybetańskiej. Nawet dzisiaj pozostaje głównym tekstem do studiowania Abhidharmy w tych tradycjach.

Późniejsza tradycja buddyjska Pramana założona przez Dignaga i Dharmakirti wiąże się również ze szkoły Sautrantika.

Mulasarvastivadinsu

Istnieje wiele niepewności co do związku szkoły Mulasarvastivāda (czyli rdzeń lub oryginalna Sarvastivāda) i innych. Z pewnością mieli wpływ na szerzenie swojej Mūlasarvāstivāda Vinayi, jako że pozostaje ona zasadą klasztorną stosowaną w dzisiejszym buddyzmie indotybetańskim. Wydaje się również, że byli wpływowi w Indonezji w VII wieku, jak zauważył Yijing .

Naukowcy wysunęli szereg teorii na temat tego, w jaki sposób są one powiązane, w tym:

  • Frauwallner utrzymuje, że Mūlasarvastivada była społecznością Mathury , która była grupą niezależną od Sarvastivadinów z Kaśmiru. Według Bhikkhu Sujato teoria ta „przetrwała próbę czasu”.
  • Lamotte uważał, że Mulasarvastivada Vinaya była późną kompilacją Kaśmira.
  • Warder sugeruje, że Mūlasarvāstivādinowie byli późną grupą, która skompilowała Vinayę i Saddharmasmrityupasthana Sutrę.
  • Enomoto utrzymuje, że Sarvastivādin i Mulasarvastivādin byli tym samym.
  • Willemen, Dessein i Cox utrzymują, że ta grupa jest w rzeczywistości szkołą Sautrāntika, która zmieniła nazwę w późniejszych latach historii szkoły Sarvastivāda.

Teksty

Winaja

Dharmaguptaka są znane odrzucili autorytet sarvastivada pratimokṣa zasad na podstawie tego, że oryginalne nauki Buddy zostały utracone.

Pełna Sarvāstivāda Vinaya jest zachowana w chińskim kanonie buddyjskim . W swojej wczesnej historii Sarvāstivāda Vinaya była najczęstszą tradycją winaya w Chinach. Jednak buddyzm chiński osiadł później na Dharmaguptaka Vinaya. W VII wieku Yijing napisał, że we wschodnich Chinach większość ludzi podążała za Dharmaguptaka Vinaya, podczas gdy Mahāsāṃghika Vinaya była używana wcześniej w Guanzhong (region wokół Chang'an ) i że Sarvāstivāda Vinaya była widoczna w rzece Yangzi obszar i dalej na południe. W VII wieku istnienie wielu linii Vinayi w Chinach zostało skrytykowane przez wybitnych mistrzów Vinayi, takich jak Yijing i Dao'an (654-717). Na początku VIII wieku Daoan zyskał poparcie cesarza Zhongzonga z Tang i wydano edykt cesarski, że saṃgha w Chinach powinna używać do święceń jedynie Dharmaguptaka Vinaya.

gamas

Uczeni mają obecnie „prawie kompletną kolekcję sutr ze szkoły Sarvāstivāda” dzięki niedawnemu odkryciu w Afganistanie około dwóch trzecich Dīrgha Āgama w sanskrycie. Madhyama Agama (T26, chiński trans. Gautama Saṅghadeva) i Saṃyukta Agama (T99, chiński trans. Gunabhadra) od dawna są dostępne w tłumaczeniu chińskiego. Sarvastivāda jest zatem jedyną wczesną szkołą poza theravadą, dla której mamy w przybliżeniu kompletną kolekcję sutr, chociaż w przeciwieństwie do theravady nie wszystkie zostały zachowane w oryginalnym języku.

Abhidharma

W pierwszym wieku abhidharma Sarvāstivāda składała się głównie z Abhidharmahrdaya autorstwa Dharmashresthina, pochodzącego z Tokharistanu, oraz Ashtagrantha autorstwa Katyayaniputry. Oba teksty zostały przetłumaczone przez Samghadewę w 391 r. i 183 r. n.e. odpowiednio, ale ukończono je dopiero w 390 roku w południowych Chinach.

Sarvastivāda Abhidharma składa się z siedmiu tekstów:

Poniżej znajdują się teksty, które stały się autorytetem Vaibhasiki:

Wszystkie te prace zostały przetłumaczone na język chiński i są teraz częścią chińskiego kanonu buddyjskiego . W kontekście chińskim słowo abhidharma odnosi się do abhidharmy Sarvāstivādy, chociaż abhidharmy miały również przynajmniej Dharmaguptaka, Pudgalavada i Theravada .

Późniejsze podręczniki Abhidharmy

Różne inne dzieła Abhidharmy zostały napisane przez mistrzów Sarvastivādy, niektóre są bardziej zwięzłymi podręcznikami abhidharmy, inne krytykują ortodoksyjne poglądy Vaibhadików lub stanowią obronę ortodoksji. Dhammajoti podaje następującą listę takich późniejszych dzieł abhidharmy, które zachowały się w języku chińskim: 108 109

  • *Abhidharmāmṛta(-rasa)-śāstra (T nr 1553), Ghoṣaka, 2 zeszyt, tłumacz nieznany. 2.
  • *Abhidharmahṛdaya (T nr 1550) autorstwa Dharmaśrī, 4 fasc., tr. przez Sanghadewę i in. glin. 3.
  • *Abhidharmahṛdaya-sutra (? T nr 1551) autorstwa Upaśānty, 2 fasc., tr. przez Narendrayaśasa.
  • *Abhidharmahṛdayavyākhyā (? T nr 1552), autor: Dharmatrata, 11 fasc., tr. przez Sanghabhuti.
  • Abhidharmakośa-mūla-kārikā (T nr 1560) autorstwa Vasubandhu, 1 fasc., tr. przez Xuana Zanga. 6.
  • Abhidharmakośabhāṣyam (T nr 1558) Vasubandhu, 1 fasc., tr. przez Xuana Zanga; (istnieje też wcześniejsze tłumaczenie Paramarthy: T nr 1559).
  • *Abhidharmakośaśastra-tattvārthā-ṭika (T nr 1561) autorstwa Sthiramati, 2 fasc., tłumacz nieznany.
  • *Abhidharma-nyāyānusāra (T nr 1562) autorstwa Saanghabhadra, 40 fasc., tr. przez Xuana Zanga.
  • *Abhidharma-samayapradīpikā (T nr 1563) autorstwa Saṃghabhadra, 40 fasc., tr. przez Xuana Zanga.
  • *Abhidharmāvatāra (T nr 1554) Skandhila, 2 fasc., tr. przez Xuana Zanga.

Wygląd i język

Wygląd zewnętrzny

Pomiędzy 148 i 170 CE, partyjski mnichowi An Shigao był w Chinach i translacji pracę opisujący kolor szatę monastycznymi (skt. Kasaya ) stosowanych w pięciu głównych sekt Indian buddyjskich nazwie Da Biqiu Sanqian Weiyi (大比丘三千威儀) . Inny tekst przetłumaczony w późniejszym czasie, Śariputraparipccha , zawiera bardzo podobny fragment z prawie takimi samymi informacjami. We wcześniejszym źródle Sarvastivāda opisani są jako noszący ciemnoczerwone szaty, podczas gdy Dharmaguptowie noszą czarne szaty. Jednakże w odpowiednim fragmencie znajdującym się w późniejszej Śariputraparipccha , Sarvastivada opisani są jako noszący czarne szaty, a Dharmaguptowie jako noszący ciemnoczerwone szaty. W tradycjach buddyzmu tybetańskiego , które podążają za Mūlasarvāstivāda Vinayą, czerwone szaty są uważane za charakterystyczne dla ich tradycji.

Język

W pierwszym wieku p.n.e. , na obszarze kulturowym Gandharan (składającym się z Oddiyany , Gandhary i Baktrii , Tokharistanu , po drugiej stronie przełęczy Khyber ), Sthaviriya używali języka Gāndhārī do pisania swojej literatury w języku Kharosthi .

Tybetański historyk Buton Rinchen Drub napisał, że mahasanghika wykorzystywane Prakrit, że Sarvāstivādins wykorzystywane sanskrytu The Sthavira nikaya wykorzystywane Paiśācī i Saṃmitīya wykorzystywane Apabhraṃśa .

Wpływ

W Sarvāstivādins z kasmira zajmował Mahāvibhāṣā Sastra jako autentyczne, a tym samym miały pseudonim jest Vaibhāṣikas. Mahāvibhāṣā uważa się za autorem około 150 ne, w czasach Kaniṣka (127-151 ne) w Imperium Kuṣāṇa . Ten obszerny traktat o Abhidharmie (200 zeszytów w języku chińskim) zawiera dużo materiału, który wydaje się być silnym powinowactwem z doktrynami mahajany . Mahāvibhāṣā jest również, aby zilustrować zakwaterowania osiągnięte między hinajany tradycji i mahajany, jak również środki, za pomocą których doktryny Mahayany staną zaakceptowane. Mahāvibhāṣā określa także sutry mahajany i rolę w ich kanonu buddyjskiego. Tutaj są one opisane jako doktryny Vaipulya , przy czym „Vaipulya” jest powszechnie używanym synonimem Mahayany. Mahāvibhāṣā brzmi:

Czym jest Vaipulya? Mówi się, że są to wszystkie sutry odpowiadające rozwinięciu znaczeń niezmiernie głębokich dharm.

Według wielu uczonych buddyzm Mahayana rozkwitł w czasach Imperium Kusanda, co jest zilustrowane w formie wpływu Mahayany na Śastrę Mahavibhata . Mañjuśrīmūlakalpa odnotowuje również, że Kaniṣka przewodniczył ustanowienie Pradżniaparamita doktryny w północno-zachodniej części Indii. Étienne Lamotte zauważył również, że znany jest mistrz Sarvastivada, który stwierdził, że sutry Mahayana Prajna można znaleźć wśród ich sutr Vaipulya. Według Paula Williamsa, podobnie masywny Mahaprajnaparamitaupadeśa ma również wyraźny związek z Vaibhadikami Sarvastivadinami.

Podszkoły Vaibhadika i Sautrāntika są sklasyfikowane w systemie zasad tybetańskich jako dwie zasady hinajany , ignorując inne wczesne indyjskie szkoły buddyjskie, które nie były znane Tybetańczykom.

Nauczyciele medytacji Sarvāstivādin pracowali również nad sutrami Dhyāna ( chiń. :禪經), grupą wczesnych buddyjskich tekstów medytacyjnych, które zostały przetłumaczone na język chiński i stały się wpływowe w rozwoju chińskich buddyjskich metod medytacyjnych.

Bibliografia

Źródła

Dalsza lektura

  • Krytyczne zbadanie interpretacji Samyuktagamy przez Sarvāstivādin znajduje się w David Kalupahana , Causality: The Central Philosophy of Buddhism.
  • Dla Sautrantiki obalenie sarvāstivādinskiego użycia Samyuktagamy, patrz Theodore Stcherbatsky, The Central Concept of Buddhism and the Meaning of the Word Dharma.
  1. ^ Kalupahana 1975 , ss. 76-78.
  2. ^ Theodore Stcherbatsky, Centralna koncepcja buddyzmu i znaczenie słowa Dharma. Asian Educational Services, 2003, s. 76. Jest to przedruk znacznie wcześniejszej pracy, a analiza jest już dość przestarzała; załącznik pierwszy zawiera jednak tłumaczenia materiałów polemicznych.