Segregacja szkolna w Stanach Zjednoczonych - School segregation in the United States

Eskorta Ruby Bridges z jednego z warsztatów podczas Marszu i Uroczystości Młodzieży im. Martina Luthera Kinga w 2019 roku, którego gospodarzem jest Seattle Parks and Recreation.

Część serii artykułów na temat
Segregacja rasowa
ApartheidSignEnglishAfrikaans.jpg
Segregacja według regionu
Podobne praktyki według regionu

Segregacja szkolna w Stanach Zjednoczonych (USA) to separacja uczniów ze względu na ich rasę do tego stopnia, że ​​instytucja może być oznaczona jako przeznaczona dla uczniów czarnych lub białych. Ta dyskryminacja ma długą historię, która sięga czasów współczesnych. W 1832 r. Prudence Crandall przyjęła Afroamerykankę do swojej białej szkoły z internatem dla kobiet Canterbury w Canterbury w stanie Connecticut , co było przedmiotem publicznych protestów i protestów. Przekształciła szkołę z internatem w szkołę tylko dla Afroamerykanek, ale Crandall został skazany za jej starania o złamanie czarnego prawa . W 1835 roku antyabolicjonistyczny tłum zaatakował i zniszczył Noyes Academy , zintegrowaną szkołę w Canaan, New Hampshire, założoną przez abolicjonistów w Nowej Anglii . W 1849 roku Sąd Najwyższy stanu Massachusetts orzekł, że zgodnie z Konstytucją stanu Massachusetts ( Roberts v. City of Boston ) zezwala się na szkoły segregacyjne .

Segregacja przybrała formę de iure wraz z uchwaleniem praw Jima Crowa w XIX wieku. Prawa te były pod wpływem historii niewolnictwa i dyskryminacji w USA i stwierdzały, że szkoły powinny być rozdzielone rasowo i oferować równe udogodnienia; jednak udogodnienia i usługi były dalekie od równych. Po orzeczeniu Brown v. Board of Education , które zakazało szkół segregowanych na podstawie legalności, segregacja szkolna przybrała de facto formę . Segregacja szkolna gwałtownie spadła pod koniec lat sześćdziesiątych i na początku siedemdziesiątych, gdy rząd zaostrzył plany szkół w zakresie skuteczniejszej walki z segregacją w wyniku decyzji Green vs County School Board of New Kent County . Wydaje się jednak, że segregacja wzrosła od 1990 r. w oparciu o spadek wskaźnika ekspozycji czarno-białych i ponownej segregacji czarnych do szkół publicznych. Segregacja mieszkaniowa w Stanach Zjednoczonych i wybór szkoły , zarówno w przeszłości, jak i obecnie, miały znaczący wpływ na segregację szkolną. Obecna segregacja dzielnic i szkół w Stanach Zjednoczonych nie tylko wpływa na kwestie społeczne i praktyki, ale jest również wiodącym czynnikiem w różnicy osiągnięć między czarnymi i białymi uczniami.

Segregacja historyczna

Epoka odbudowy

Prawa Jim Crow w południowych Stanach Zjednoczonych wymagały segregacji szkolnej, 1877-1954.
Uczniowie jednoizbowej szkoły w Waldorf, Maryland (1941)

Formalne segregacja czarnych i białych ludzi w Stanach Zjednoczonych rozpoczęła się na długo przed upływem ustawowych Jim Crow po zakończeniu Odbudowy Era w 1877 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych „s Dred Scott v. Sandford decyzja podtrzymał odmowę Obywatelstwa Afroamerykanie i odkryli, że potomkowie niewolników są „tak daleko gorsi, że nie mieli żadnych praw, które biały człowiek był zobowiązany szanować”.

Po wojnie secesyjnej i ratyfikacji trzynastej poprawki, która zakończyła niewolnictwo w całych Stanach Zjednoczonych, w 1868 r. ratyfikowano czternastą poprawkę , gwarantującą „równą ochronę prawną”, a obywatelstwo rozszerzono na Afroamerykanów. Kongres uchwalił także Ustawę o Prawach Obywatelskich z 1875 roku , zakazującą dyskryminacji rasowej w miejscach publicznych. Jednak w 1883 roku Sąd Najwyższy unieważnił ustawę o prawach obywatelskich z 1875 roku, uznając, że dyskryminacja osób fizycznych lub prywatnych przedsiębiorstw jest konstytucyjna .

Jim Crow Era

W epoce odbudowy na Południu podjęto wysiłki na rzecz integracji, ale prawa Jima Crowa były przestrzegane i uchwalane przez stanowe legislatury na Południu oraz w części dolnego Środkowego i Południowego Zachodu, segregując czarno-białych ludzi we wszystkich aspektach życia publicznego, w tym w obecności szkoły publiczne.

Oddzielna fontanna do picia na południu Ameryki zgodnie z prawem Jima Crowa .

Konstytucyjność praw Jima Crowa została podtrzymana w decyzji Sądu Najwyższego w sprawie Plessy przeciwko Fergusonowi (1896), która orzekła, że ​​oddzielne obiekty dla osób czarno-białych są dozwolone pod warunkiem, że obiekty są równej jakości. Fakt, że oddzielne obiekty dla Czarnych i innych mniejszości były chronicznie niedofinansowane i gorszej jakości, nie był skutecznie kwestionowany w sądzie przez dziesięciolecia.

Era Nowego Ładu

W erze Nowego Ładu Franklin D. Roosevelt uchwalił pewne reformy mieszkaniowe, które skupiały się na pomocy na zakup domów tylko dla białych Amerykanów. Te ograniczenia w kredytach wprowadzają skutki segregacji mieszkaniowej na szkolnictwo poprzez oddzielenie czarno-białych dzielnic. Te projekty mieszkaniowe zostały celowo narysowane, aby czarne dzielnice miały mniejszy dostęp do edukacji i pracy, co przyczynia się do średnich wskaźników ubóstwa, które Reardon odnosi do luk w osiągnięciach akademickich.

Ustanowienie Funduszu Obrony Prawnej i Edukacji NAACP (LDF) w 1939 r. służy jako podstawa wysiłków i funduszy na rzecz walki z segregacją szkolną. Początkowo kierowany przez Charlesa Hamiltona Houstona , który skupiał się głównie na udowodnieniu, że czarne szkoły są poważnie nierówne z białymi, LDF zmieniło swoje przywództwo, kiedy Houston ostatecznie zatrudniła Thurgooda Marshalla , pierwszego dyrektora LDF i lidera w znaczących bitwach sądowych, w tym Brown v. Kuratorium Oświaty .

Era praw obywatelskich

Cytat z orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie Brown v. Board of Education , zawieszonej w historycznym miejscu w Topeka, Kansas, USA

Plessy przeciwko Ferguson został następnie obalony w 1954 roku, kiedy orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie Brown przeciwko Radzie Edukacji zakończyło segregację de iure w Stanach Zjednoczonych. Stan Arkansas doświadczył jednych z pierwszych udanych integracji szkolnych poniżej linii Mason-Dixon. W dekadzie po Brownie, Południe sprzeciwiało się egzekwowaniu decyzji sądu. Stany i okręgi szkolne niewiele zrobiły, aby zmniejszyć segregację, a szkoły pozostały prawie całkowicie odseparowane do 1968 r., po uchwaleniu przez Kongres ustawodawstwa dotyczącego praw obywatelskich. W odpowiedzi na naciski na desegregację w systemie szkół publicznych niektóre białe społeczności założyły prywatne szkoły z segregacją , ale orzeczenia w sprawach Green v. Connally (1971) i Runyon v. McCrary (1976) zabraniały dyskryminacji rasowej w szkołach prywatnych i unieważniły przyznane przez IRS -naruszenie statusu dochodowego szkół. Wysiłki desegregacji osiągnęły szczyt pod koniec lat 60. i na początku lat 70., w okresie, w którym Południe przeszło od całkowitej segregacji do najbardziej zintegrowanego regionu kraju.

Podczas gdy Afroamerykanie stanęli w obliczu prawnej segregacji w społeczeństwie obywatelskim, Amerykanie meksykańscy, którzy mieszkali w południowo-zachodnich stanach, często mieli do czynienia z segregacją de facto , co oznacza, że ​​żadne prawo nie zabraniało im wprost dostępu do szkół lub innych obiektów publicznych, a mimo to nadal byli oddzieleni od Białych ludzi. Zwolennikami segregacji meksykańsko-amerykańskiej byli często urzędnicy, którzy pracowali na poziomie szkół państwowych i lokalnych, często broniąc tworzenia i utrzymywania oddzielnych „szkół meksykańskich”. W innych przypadkach NAACP zakwestionowała politykę segregacji w instytucjach, w których wykluczenie było skierowane tylko do studentów afroamerykańskich i gdzie istniała już obecność meksykańsko-amerykańska.

Rodzice zarówno afroamerykańskich, jak i meksykańskich uczniów sprzeciwiali się segregacji szkolnej we współpracy z organizacjami praw obywatelskich, takimi jak NAACP , ACLU i LULAC . Obie grupy kwestionowały dyskryminacyjną politykę poprzez spory sądowe, z różnym skutkiem, a czasami kwestionowały politykę. Często odnosili małe sukcesy. Na przykład NAACP początkowo zakwestionowała segregację absolwentów i szkół zawodowych, ponieważ wierzyła, że ​​desegregacja na tym poziomie spowoduje najmniej reakcji i sprzeciwu ze strony białych.

Wypróbowano różne sposoby desegregacji szkół, w tym przewożenie uczniów.

Szkoły katolickie

Początkowo szkoły katolickie na Południu generalnie stosowały wzór segregacji szkół publicznych, czasami zmuszany do tego przez prawo. Jednak większość diecezji katolickich zaczęła wyprzedzać szkoły publiczne w celu desegregacji. W St. Louis szkoły katolickie zostały zdesegregowane w 1947 r. W Waszyngtonie szkoły katolickie zostały zdesegregowane w 1948 r. Szkoły katolickie w Tennessee zostały zdesegregowane w 1954 r., w Atlancie w 1962 r., a Mississippi w 1965 r., wyprzedzając system szkół publicznych. .

Szkoły protestanckie

Pod koniec lat pięćdziesiątych i na początku lat sześćdziesiątych, kiedy niektóre stany (w tym Alabama, Wirginia i Luizjana) zamknęły swoje szkoły publiczne w proteście przeciwko integracji, Jerry Falwell senior skorzystał z okazji, aby otworzyć „chrześcijańskie akademie” dla białych studentów.

Nowsza segregacja

Trendy

Od 1968 do 1980 roku segregacja między czarnymi a białymi w szkołach zmniejszyła się. Integracja szkolna osiągnęła szczyt w latach 80., a następnie stopniowo malała w latach 90., w miarę wzrostu różnic w dochodach. W latach 90. i na początku 2000 r. uczniowie z mniejszości uczęszczali do szkół z malejącym odsetkiem białych uczniów, tak że wskaźnik segregacji mierzony jako izolacja przypominał ten z lat 60. XX wieku. Istnieje pewna różnica zdań co do tego, co zrobić z trendami od lat 80.; podczas gdy niektórzy badacze przedstawiali trendy jako dowód „resegregacji”, inni twierdzą, że zmiany demograficzne w okręgach szkolnych, w tym klasy i dochody, są odpowiedzialne za większość zmian w rasowym składzie szkół. Badanie przeprowadzone przez Jeremy’ego Fiela z 2013 r. wykazało, że „w przeważającej części zmiany składu są odpowiedzialne za zmniejszającą się obecność białych w szkołach mniejszości” i że równowaga rasowa wzrosła od 1993 do 2010 r. Badanie wykazało, że uczniowie z mniejszości stali się coraz bardziej odizolowanych i mniej narażonych na białych, ale wszyscy uczniowie stali się bardziej równomiernie rozmieszczeni w szkołach. Inne badanie z 2013 r. wykazało, że segregacja mierzona jako ekspozycja wzrosła w ciągu ostatnich 25 lat ze względu na zmieniające się dane demograficzne. Badanie nie wykazało jednak wzrostu równowagi rasowej; raczej nierówności rasowe pozostały stabilne w tym okresie. Badacz Kori Stroub odkrył, że „rasowa/etniczna resegregacja szkół publicznych obserwowana w latach 90. ustąpiła miejsca okresowi skromnej reintegracji”, ale segregacja między okręgami szkolnymi wzrosła, mimo że segregacja wewnątrz dzielnic jest niska. Fiel uważa, że ​​rosnąca segregacja między dzielnicami zaostrzy izolację rasową.

Powoduje

Jeden rozumowanie dla resegregation czarnych polega na tym, że szkoły publiczne zostały upoważnione przez ustawę do ustanowienia skutecznych planów na rzecz zwalczania segregacji tylko pięć lat, począwszy od roku 1968. Po szczycie desegregacji w 1980 roku konserwatyści ciśnienia poniżej Richard Nixon Prezydencji odegrały zasadniczą rolę w orzeczeniu w sprawie Freeman przeciwko Pitts, które pozwoliło na zachowanie segregacji szkolnej. Obecnie wzrost segregacji między okręgami jest obecny dzięki orzeczeniu Milliken v. Bradley, który zakazał desegregacji w poprzek linii okręgowych, co pozwoliło na to, by w zróżnicowanych okręgach znajdowało się po prostu kilka szkół mniejszościowych, podczas gdy większość szkół pozostała głównie biała.

Innym aspektem, który wspiera powrót do szkół segregowanych, jest koncepcja ucieczki białych, która ma miejsce, gdy białe rodziny wykorzystują przywilej wyboru szkoły, aby przenieść swoje dzieci do szkół z mniejszą populacją mniejszości. White Flight można było zaobserwować w tym, że liczba białych studentów znacząco spadała w dystryktach o wysokim poziomie desegregacji, zwłaszcza pod koniec lat 60. i na początku lat 70. Czynniki, takie jak podział na strefy w szkołach, polityka mieszkaniowa i wybór szkoły, są dziś czynnikami napędzającymi segregację, która przenosi się na włączenie nie tylko grupowania według rasy, ale także klasy ekonomicznej. Zamożniejsza rodzina staje się bardziej skłonna do przenoszenia się i inwestowania w zasoby edukacyjne tej strefy szkolnej, ponieważ jest ona bardziej przystępna cenowo. Rozszerzenie tego wyboru staje się specyficzne dla klas w zdesegregowanych szkołach poprzez wdrażanie kursów na poziomach programów Advanced Placement , International Baccalaureate i Honors, które zwykle mają wyższą białą większość. Card i Rothstein dostarczają danych statystycznych, które podkreślają odwrotną zależność między wynikami standaryzowanych testów a narażeniem na uczniów z mniejszości. W ten sposób, biorąc pod uwagę szkołę zintegrowaną, biali uczniowie są bardziej skłonni zapisać się na kursy na bardziej zaawansowanym poziomie, gdy ten wybór służy jako sposób na zmniejszenie kontaktu z uczniami z mniejszości niż w środowisku całkowicie białym. Ze względu na te czynniki Rosiek dochodzi do wniosku, że wybór szkoły tylko zwiększa segregację lub nie ma żadnego wpływu.

Źródła współczesnej segregacji

Segregacja mieszkaniowa

Głównym źródłem segregacji szkolnej jest utrzymująca się segregacja mieszkaniowa w społeczeństwie amerykańskim; miejsce zamieszkania i przydział szkoły są ściśle powiązane ze względu na powszechną tradycję szkół kontrolowanych lokalnie. Segregacja mieszkaniowa jest związana z rosnącą nierównością dochodów w Stanach Zjednoczonych .

Pogorszenie stanu miast i miejskich systemów edukacji w latach 1950-80 jest konsekwencją kilku powojennych polityk, takich jak Home Owner' Loans Corporation , Federal Housing Administration , Interstate Highway Act , dyskryminujące praktyki zagospodarowania przestrzennego i utrata zatrudnienia w przemyśle w czasie wojny utrwalona „ ucieczka białych ” i rozrastanie się przedmieść kosztem biednych, zmarginalizowanych mieszkańców miast. Dezinwestycja miast w połowie XX wieku i rozwój podmiejskich przekierowały usługi socjalne i fundusze federalne na głównie białe rezydencje. Pozostali mieszkańcy miast doświadczyli dramatycznego spadku jakości życia, tworząc niezliczone bariery dla stabilnego życia, w tym dla sukcesu akademickiego. W konsekwencji miejskie okręgi szkolne stały się stosunkowo dokładnymi miarami dokumentowania narastających nierówności edukacyjnych wśród uczniów kolorowych.

Badanie przeprowadzone przez Seana Reardona i Johna Yuna wykazało, że w latach 1990-2000 segregacja osób czarno-białych i latynosko-białych zmniejszyła się nieznacznie w Stanach Zjednoczonych, podczas gdy segregacja w szkołach publicznych nieznacznie wzrosła w tym samym okresie. Ponieważ te dwie zmienne poruszały się w przeciwnych kierunkach, zmiany wzorców mieszkaniowych nie były odpowiedzialne za zmiany w trendach segregacji szkolnej. Badanie wykazało raczej, że w 1990 r. szkoły wykazywały mniejszą segregację niż dzielnice, co wskazuje, że lokalna polityka pomogła złagodzić wpływ segregacji mieszkaniowej na skład szkoły. Jednak do 2000 r. rasowy skład szkół stał się ściślej skorelowany ze składem dzielnicy, co wskazuje, że polityka publiczna już nie redystrybuowała uczniów tak równomiernie jak wcześniej.

W projekcie praw obywatelskich z 2005 r., przeprowadzonym na Uniwersytecie Harvarda, naukowcy poinformowali, że ponad 80% szkół mniejszości narodowych – w których populacja uczniów jest w ponad 90% niebiała – to szkoły o wysokim poziomie ubóstwa, na co wskazuje znaczna większość kwalifikująca się do bezpłatnego i ograniczonego dostępu lunch. Dodatkowo, z pięciu milionów zapisanych uczniów w dwudziestu największych miastach centralnych, 70% to czarnoskórzy i latynoscy uczniowie w głównie mniejszościowych szkołach miejskich.

Inne badanie dotyczy nierówności przestrzennych i wyników uczniów w oparciu o fizyczną i społeczną obecność w określonych dzielnicach. Czynniki takie jak zanieczyszczenie, postrzegane bezpieczeństwo, bliskość innych uczniów i zdrowe środowisko uczenia się mogą wpływać na wyniki w nauce różnych grup studentów. W środowiskach o wysokim poziomie ubóstwa uczniowie mogą napotkać różne przeszkody, które uniemożliwiają efektywne środowisko uczenia się, w tym brak bezpieczeństwa żywnościowego i mieszkaniowego. Podobnie czarnoskórzy, latynoscy i rdzenni uczniowie są dwukrotnie bardziej narażeni na biednych uczniów niż ich azjatyckie i białe odpowiedniki.

Wielokrotnie nagradzany badacz CQ Peter Katel wzmacnia argumenty Mayi Rockeymoore, dyrektor generalnej Global Policy Solutions, która zajmuje się resegregacją geoprzestrzenną szkół jako barierami strukturalnymi dla zubożałych uczniów w dzielnicach śródmiejskich, którzy nigdy nie są przygotowani do zdobycia wyższego wykształcenia. Katel donosi również, że eksperci edukacyjni postrzegają wysokie zagęszczenie marginalizowanych uczniów jako utratę zasobów finansowych, której większość białych rodzin nie doświadcza, ponieważ są bardziej skłonni do przenoszenia szkół. Uznanie ponownej segregacji szkół i nieproporcjonalnej alokacji zasobów ma kluczowe znaczenie dla rozwiązania problemu koncentracji różnic w osiągnięciach w zaniedbanych społecznościach miejskich.

Badanie z 2013 r. potwierdziło te ustalenia, pokazując, że związek między segregacją mieszkaniową i szkolną stał się silniejszy w ciągu dekady między rokiem 2000 a 2010. W 2000 r. segregacja Murzynów w szkołach była niższa niż w ich sąsiedztwie; do 2010 r. te dwa wzorce segregacji były „prawie identyczne”.

Orzeczenia Sądu Najwyższego

Chociaż orzeczenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Brown v. Board of Education zapoczątkowało starania o desegregację, późniejsze orzeczenia stworzyły poważne przeszkody dla dalszej integracji. Orzeczenie sądu z 1970 r. w sprawie Swann przeciwko Komisji Edukacji Charlotte-Mecklenburg pomogło w wysiłkach na rzecz desegregacji, utrzymując autobus jako konstytucyjny sposób osiągnięcia integracji w obrębie okręgu szkolnego, ale orzeczenie to nie miało wpływu na rosnący poziom segregacji między okręgami szkolnymi. Orzeczenie sądu w sprawie Milliken przeciwko Bradleyowi z 1974 roku zakazywało desegregacji między dzielnicami przez autobusy.

Decyzja Zarządu Edukacji Oklahoma City przeciwko Dowell z 1990 r . stwierdzała, że ​​gdy okręgi szkolne podjęły praktyczny, „w dobrej wierze” wysiłek w celu desegregacji, można było uznać, że osiągnęły status „jednostkowy”, zwalniając je spod nadzoru sądowego. Decyzja ta umożliwiła szkołom zaprzestanie wcześniejszych wysiłków na rzecz desegregacji nawet w przypadkach, w których prawdopodobny był powrót do segregacji. Orzeczenie sądu w sprawie Freeman przeciwko Pitts poszło dalej, orzekając, że okręgi mogą być zwalniane spod nadzoru na „etapach stopniowych”, co oznacza, że ​​sądy będą nadal nadzorować tylko te aspekty integracji, które nie zostały jeszcze osiągnięte.

Żołnierze ze 101. Dywizji Powietrznodesantowej eskortują afroamerykańskich uczniów do Central High School w Little Rock we wrześniu 1957 roku, po tym, jak gubernator Arkansas próbował wymusić segregację

Badanie z 2012 r. wykazało, że „połowa wszystkich okręgów, które kiedykolwiek podlegały desegregacji sądowej [została] zwolniona spod nadzoru sądowego, przy czym większość zwolnień miała miejsce w ciągu ostatnich 20 lat”. Badanie wykazało, że poziom segregacji w okręgach szkolnych nie wzrósł gwałtownie po zwolnieniu z sądu, ale raczej stopniowo wzrastał przez następne 10 do 12 lat. W porównaniu z dzielnicami, które nigdy nie były objęte nadzorem sądowym, w dzielnicach, które osiągnęły status unitarny i zostały zwolnione z sądowej desegregacji, nastąpiła 10-krotnie większa zmiana wzorców segregacji. Z badania wynika, że ​​„sądowe plany desegregacji skutecznie ograniczają segregację rasową w szkołach, ale… ich skutki zanikają z czasem przy braku ciągłego nadzoru sądowego”.

W parze orzeczeń z 2007 r. ( Parents Involved in Community Schools przeciwko Seattle School District No. 1 i Meredith przeciwko Jefferson County Board of Education ), decyzja sądu ograniczyła zdolność szkół do uwzględniania rasy w planach przydziałów szkolnych. W obu przypadkach Trybunał odrzucił plany przydziałów szkolnych, mające na celu zapewnienie, że rasowy skład szkół z grubsza odzwierciedlał skład okręgu jako całości, stwierdzając, że plany nie były „ściśle dopasowane”, aby osiągnąć założony cel i że rasa- neutralne alternatywy nie zostały odpowiednio uwzględnione.

Wybór szkoły

Podczas gdy większy wybór szkół może potencjalnie zwiększyć integrację poprzez przyciąganie uczniów z większych i bardziej zróżnicowanych geograficznie obszarów (w przeciwieństwie do segregowanych dzielnic), większy wybór często ma odwrotny skutek. Przeprowadzone badania nad związkiem między rozszerzonym wyborem szkoły a segregacją szkolną pokazują, że gdy badania porównują skład rasowy/etniczny szkół społecznych z lokalnymi szkołami publicznymi, badacze na ogół stwierdzają, że szkoły społeczne zachowują lub intensyfikują istniejącą segregację rasową i ekonomiczną i/lub ułatwiają białą ucieczka ze szkół publicznych. Co więcej, badania porównujące cechy demograficzne poszczególnych uczniów ze szkołami, które opuszczają (szkoły publiczne) i szkołami, do których przechodzą (szkoły charterowe) generalnie pokazują, że uczniowie „opuszczają bardziej zróżnicowane szkoły publiczne i zapisują się do mniej zróżnicowanych szkół społecznych”.

Drugim ważnym rodzajem wyboru szkoły są szkoły prywatne. Badanie z 2002 r. wykazało, że w latach 90. szkoły prywatne nadal przyczyniały się do utrzymywania segregacji szkolnej na Południu. Liczba białych w szkołach prywatnych gwałtownie wzrosła w latach siedemdziesiątych, w latach osiemdziesiątych pozostała niezmieniona, a w latach dziewięćdziesiątych ponownie wzrosła. Ponieważ zmiany w ciągu ostatnich dwóch dekad nie były znaczące, badacz Sean Reardon stwierdza, że ​​zmiany w zapisach do szkół prywatnych prawdopodobnie nie przyczyniają się do jakichkolwiek zmian we wzorcach segregacji szkół w tym czasie.

W przeciwieństwie do szkół czarterowych i prywatnych, szkoły magnetyczne ogólnie sprzyjają integracji rasowej, a nie ją utrudniają. Takie szkoły były początkowo przedstawiane jako alternatywa dla niepopularnych zasad dotyczących autobusów i zawierały wyraźne cele dotyczące segregacji wraz z przepisami dotyczącymi rekrutacji i zapewniania transportu dla różnych populacji. Chociaż dzisiejsze szkoły przyciągające magnes nie są już tak wyraźnie zorientowane na wysiłki integracyjne, nadal są mniej odizolowane rasowo niż inne formy wyboru szkoły.

Implikacje segregacji

Efekty kształcenia

Poziom segregacji rasowej w szkołach ma ważne konsekwencje dla wyników edukacyjnych uczniów z mniejszości. Wysiłki desegregacji w latach 70. i 80. doprowadziły do ​​znacznych zdobyczy akademickich dla czarnych studentów; wraz ze wzrostem integracji poziom wykształcenia czarnych wzrósł, podczas gdy białych pozostał w dużej mierze niezmieniony. Historycznie, większy dostęp do szkół, w których uczęszczało więcej białych uczniów, pomógł „zmniejszyć wskaźnik porzucania szkoły średniej przez czarnych, zmniejszyć różnicę w wynikach testu czarno-białego i poprawić wyniki dla czarnych w takich obszarach, jak zarobki, zdrowie i kary więzienia ”.

W całym kraju uczniowie z mniejszości nadal są skoncentrowani w szkołach o wysokim poziomie ubóstwa i słabych wynikach, podczas gdy biali uczniowie częściej uczęszczają do bardziej zamożnych szkół z wysokimi wynikami. Zasoby, takie jak fundusze i wysokiej klasy nauczyciele, są nierówno przydzielane do szkół w zależności od składu rasowego i społeczno - ekonomicznego . Szkoły o wysokim odsetku zapisów z mniejszości często charakteryzują się „mniej doświadczonymi i mniej wykwalifikowanymi nauczycielami, wysokim poziomem rotacji nauczycieli, mniej skutecznymi grupami rówieśniczymi oraz nieodpowiednim zapleczem i materiałami do nauki”. Szkoły te mają również mniej wymagające programy nauczania i mniej ofert kursów Advanced Placement .

Dostęp do zasobów nie jest jedynym czynnikiem determinującym efekty kształcenia; sam skład rasowy szkół może mieć wpływ niezależnie od poziomu innych zasobów. Badanie z 2009 roku wykazało, że uczęszczanie do szkoły z wysokim odsetkiem czarnoskórych uczniów negatywnie wpłynęło na wyniki w nauce czarnych, nawet po uwzględnieniu jakości szkoły, różnic w umiejętnościach i pochodzeniu rodzinnym. Wpływ składu rasowego na osiągnięcia białych był nieznaczny.

Kategoryzacja młodzieży „zagrożonej” zazwyczaj definiuje różnice w uczeniu się jako niepełnosprawność w oparciu o ustandaryzowany, niewłączny program nauczania; etykieta „zagrożony” nieodłącznie oznacza uczniów kolorowych i uczniów o niskich dochodach jako uogólnioną porażkę akademicką. Krajowa standaryzacja akademicka obejmuje również polityki federalne, takie jak ustawa No Child Left Behind (NCLB), która wdrożyła standaryzowane testy wysokiej stawki w całym kraju, próbując rozwiązać problemy społeczno-ekonomiczne w wynikach uczenia się. Szkoły, które zostały oznaczone jako „porażki” i zostały objęte sankcjami na mocy ustawy NCLB, były zazwyczaj szkołami o wysokim poziomie ubóstwa w segregowanych dzielnicach. Zarówno standaryzacja efektów uczenia się, jak i wdrażanie tych polityk nie rozwiązują barier strukturalnych, które doprowadziły do ​​wysokiego ubóstwa i silnej segregacji w szkołach.

Wyniki krótkoterminowe a długoterminowe

Przeprowadzone badania nad skutkami segregacji szkolnej można podzielić na badania, w których obserwuje się krótkoterminowe i długoterminowe skutki segregacji szkolnej; wyniki te mogą mieć charakter akademicki lub nieakademicki. W badaniach wyników krótkoterminowych obserwuje się związek między segregacją szkolną a wynikami, takimi jak osiągnięcia w nauce (wyniki testów), uprzedzenia /strach rasowy i międzykulturowe przyjaźnie. Wyniki długoterminowe mogą odnosić się do poziomu wykształcenia, osiągnięć zawodowych, relacji międzygrupowych dorosłych, przestępczości i przemocy oraz zaangażowania obywatelskiego .

Mieszane wyniki badań nad wpływem integracji na czarnoskórych uczniów doprowadziły do ​​niejednoznacznych wniosków co do wpływu planów desegregacji. Ogólnie rzecz biorąc, integracja ma niewielki, ale korzystny wpływ na krótkoterminowe wyniki czarnoskórych uczniów (tj. osiągnięcia w nauce) i wyraźnie korzystny wpływ na wyniki długoterminowe, takie jak osiągnięcia w szkole (tj. osiągnięty poziom wykształcenia) i zarobki. Edukacja zintegrowana jest pozytywnie powiązana z wynikami krótkoterminowymi, takimi jak wyniki w szkole podstawowej i średniej, przyjaźnie międzyrasowe, akceptacja różnic kulturowych oraz spadek obaw i uprzedzeń na tle rasowym . W dłuższej perspektywie integracja wiąże się z wyższymi osiągnięciami edukacyjnymi i zawodowymi we wszystkich grupach etnicznych, lepszymi relacjami międzygrupowymi, większym prawdopodobieństwem życia i pracy w zintegrowanym środowisku, mniejszym prawdopodobieństwem zaangażowania w wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych , opowiedzeniem się za wartościami demokratycznymi oraz większe zaangażowanie obywatelskie.

Badanie z 1994 r. znalazło poparcie dla teorii, że kontakty międzyrasowe w szkole podstawowej lub średniej pozytywnie wpływają na długoterminowe wyniki w sposób, który może przezwyciężyć wieczną segregację w społecznościach czarnoskórych. W badaniu dokonano przeglądu wcześniejszych badań i ustalono, że w porównaniu z segregowanymi Czarnymi, zdesegregowani Czarni częściej wyznaczają wyższe aspiracje zawodowe, uczęszczają do zdesegregowanych szkół wyższych, zdesegregowali sieci społeczne i zawodowe jako dorośli, zdobywają zdesegregowane zatrudnienie i pracują w białych. kołnierzyków i zawodów zawodowych w sektorze prywatnym.

Miejskie szkoły średnie odnotowały znacznie wyższy odsetek uczniów przedwcześnie kończących naukę niż ich podmiejskie odpowiedniki. W całym kraju wskaźniki porzucania szkół średnich skupiają się w kilkuset szkołach publicznych, które są przytłaczająco zubożałe, miejskie i niebiałe. 2000 Census zauważyć, że około 50% uczniów porzucających naukę są zatrudnieni i zarabiać 35% mniej niż przeciętnego dochodu narodowego, podczas gdy absolwenci uczelni zrobić 131% średniego dochodu narodowego o 85% zatrudnienia.

Krótkoterminowe i długoterminowe korzyści z integracji można znaleźć zarówno dla uczniów z mniejszości, jak i białych uczniów. Uczniowie uczęszczający do szkół integracyjnych częściej mieszkają w różnych dzielnicach jako dorośli niż ci, którzy uczęszczali do bardziej segregowanych szkół. Szkoły integracyjne ograniczają również utrzymywanie się stereotypów i zapobiegają tworzeniu się uprzedzeń zarówno wśród uczniów większościowych, jak i mniejszościowych.

Proponowane zasady

Chociaż orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie Parents Involved in Community Schools przeciwko Seattle School District nr 1 ograniczyło zdolność okręgów szkolnych do uwzględniania rasy podczas procesu przydzielania do szkoły, orzeczenie to nie zabraniało całkowicie względów rasowych. Zgodnie z Projektem Praw Obywatelskich UCLA, okręg szkolny może wziąć pod uwagę rasę, korzystając z jednej z następujących strategii: „wybór lokalizacji nowych szkół; wyznaczenie stref obecności z ogólnym uznaniem rasowej demografii sąsiedztwa; przydzielanie zasobów na specjalne programy; rekrutacja uczniów i wykładowców w ukierunkowany sposób; [oraz] śledzenie zapisów, wyników i innych statystyk według rasy." Dystrykty mogą stosować oparte na dochodach zasady przydzielania szkół do szkół, aby pośrednio osiągnąć integrację rasową, ale w praktyce nie gwarantuje się, że taka polityka zapewni nawet skromny stopień integracji rasowej.

Inni badacze twierdzą, że biorąc pod uwagę restrykcyjne orzeczenia sądowe i coraz silniejszy związek między segregacją sąsiedzką a segregacją szkolną, wysiłki integracyjne powinny zamiast tego skupiać się na ograniczeniu segregacji rasowej w dzielnicach. Można to osiągnąć, po części, poprzez lepsze egzekwowanie ustawy o sprawiedliwym mieszkalnictwie i/lub usunięcie przepisów dotyczących stref o niskiej gęstości zaludnienia . Polityka może również odłożyć mieszkania o niskich dochodach w nowych osiedlach, które mają silny okręg szkolny oparty na dochodach.

W sferze wyboru szkoły polityka może zapewnić, że większy wybór ułatwia integrację, na przykład poprzez przyjęcie „polityki praw obywatelskich” dla szkół społecznych. Taka polityka może wymagać, aby szkoły czarterowe rekrutowały różnych wykładowców i uczniów, zapewniały transport w celu zapewnienia dostępu dla ubogich uczniów i/lub miały skład rasowy, który nie różniłby się zbytnio od populacji szkół publicznych. Rozszerzenie dostępności szkół magnetycznych – które początkowo zostały stworzone z myślą o desegregacji szkół i polityce praw obywatelskich – może również prowadzić do zwiększonej integracji, szczególnie w tych przypadkach, gdy szkoły magnetyczne mogą przyciągać uczniów z oddzielnych (i segregowanych) stref uczęszczania i okręgów szkolnych . Alternatywnie, stany mogłyby przejść w kierunku okręgów szkolnych na poziomie hrabstwa lub regionu, umożliwiając przyciągnięcie uczniów z większych i bardziej zróżnicowanych obszarów geograficznych.

Według niektórych badaczy, polityka przydziału szkolnego powinna skupiać się przede wszystkim na integracji społeczno-ekonomicznej, a nie na integracji rasowej. Jak pisze Richard D. Kahlenberg: „Integracja rasowa jest bardzo ważnym celem, ale jeśli celem jest zwiększenie osiągnięć akademickich, tak naprawdę liczy się integracja gospodarcza”. Kahlenberg powołuje się na szereg badań pokazujących, że niski ogólny status społeczno-ekonomiczny szkoły jest wyraźnie powiązany z mniejszą ilością uczenia się uczniów, nawet po uwzględnieniu wieku, rasy i statusu społeczno-ekonomicznego rodziny. W szczególności struktura społeczno-ekonomiczna szkoły może prowadzić do niższych osiągnięć uczniów poprzez wpływ na „procesy szkolne”, takie jak klimat akademicki i oczekiwania nauczycieli dotyczące zdolności uczniów do uczenia się. Jeśli reformy mogłyby wyrównać te procesy szkolne w różnych szkołach, polityka integracji społeczno-ekonomicznej i rasowej może nie być konieczna do zlikwidowania różnic w osiągnięciach. Socjolog Amy Stuart Wells twierdzi jednak, że pierwotnym celem desegregacji w szkołach było zwiększenie dostępu Czarnych do ważnych instytucji społecznych i możliwości, a tym samym poprawa ich długofalowych wyników życiowych. Dyskusje na temat zakończenia polityki integracji rasowej koncentrują się jednak w dużej mierze na związku między integracją a wynikami krótkoterminowymi, takimi jak wyniki testów. Zdaniem Stuarta, aby docenić prawdziwe społeczne znaczenie integracji, należy kłaść nacisk na długofalowe wyniki.

Zobacz też

Stany Zjednoczone

Inne kraje

Przypisy

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki