Dziennikarstwo naukowe - Science journalism

Nie mylić z dziennikarstwem naukowym .
„Pisanie naukowe” przekierowuje tutaj. Nie należy go mylić z pismem naukowym .
Więcej informacji na ten temat można znaleźć w artykule Komunikacja naukowa .

Emma Reh (1896–1982) była dziennikarką naukową w Science Service w latach dwudziestych i trzydziestych. Oto ona donosi na archeologicznego w Oaxaca dla Science News .
Dziennikarstwo
Obszary
Gatunki
Wpływ społeczny
Media informacyjne
Role

Dziennikarstwo naukowe przekazuje społeczeństwu reportaże o nauce . Dziedzina ta zazwyczaj obejmuje interakcje między naukowcami , dziennikarzami i opinią publiczną.

Początki

Współczesne dziennikarstwo naukowe wywodzi się z Digdarshan (czyli wskazującego kierunek), który był miesięcznikiem edukacyjnym, który rozpoczął publikację w 1818 roku w Srirampore w Bengalu w Indiach. Digdarshan publikował artykuły na temat różnych aspektów nauki, takich jak rośliny, statek parowy itp. Był on dostępny w językach bengalskim, hindi i angielskim (Patairiya MK 1990). Jednym z przypadków, w których artykuł został przypisany „korespondentowi naukowemu”, był „A Gale in the Zatoka Biskajska” Williama Crookesa, który ukazał się w The Times 18 stycznia 1871 r., s. 7. Thomas Henry Huxley (1825-1895) i John Tyndall (1820-1893) byli naukowcami, którzy byli bardzo zaangażowani w dziennikarstwo, a Peter Chalmers Mitchell (1864-1945) był korespondentem naukowym The Times w latach 1918-1935. Jednak stało się to z powołaniem Jamesa Crowthera na „korespondenta naukowego” Manchester Guardian autorstwa CP Scotta w 1928, że dziennikarstwo naukowe naprawdę nabrało kształtu. Crowther zrelacjonował, że Scott oświadczył, iż „nie ma czegoś takiego” jak dziennikarstwo naukowe, w którym to momencie Crowther odpowiedział, że zamierza to wymyślić. Scott był przekonany, a następnie go zatrudnił.

Celuje

Nauka ceni szczegółowość, precyzję, bezosobowość, technikę, trwałość, fakty, liczby i słuszność. Dziennikarstwo ceni zwięzłość, przybliżenie, osobiste, potoczne, bezpośrednie, historie, słowa i bycie teraz. Będą napięcia.

-  Quentin Cooper , z BBC Radio 4 „s Material World ,

Celem dziennikarza naukowego jest przekształcenie bardzo szczegółowych, konkretnych i często przeładowanych żargonem informacji wyprodukowanych przez naukowców w formę, którą nienaukowcy mogą zrozumieć i docenić, jednocześnie dokładnie przekazując informacje. Jednym ze sposobów, w jaki dziennikarstwo naukowe może to osiągnąć, jest uniknięcie modelu komunikacji z deficytem informacji, który zakłada odgórny, jednokierunkowy kierunek przekazywania informacji, który ogranicza otwarty dialog między posiadaczami wiedzy a społeczeństwem. Jednym z takich sposobów inicjowania otwartego dialogu między nauką a społeczeństwem, który prowadzi do szerszego wykorzystania odkryć naukowych w szkole ponadgimnazjalnej, są blogi naukowe. Dziennikarze naukowi stają w obliczu rosnącej potrzeby przekazywania prawdziwych informacji za pomocą technik opowiadania historii, aby dotrzeć zarówno do racjonalnej, jak i emocjonalnej strony swoich odbiorców, z których ta ostatnia w pewnym stopniu zapewnia ciągłość przyswajania informacji.

Dziennikarze naukowi często przechodzą szkolenie w dyscyplinach naukowych, które obejmują. Niektórzy zdobyli dyplom w dziedzinie naukowej, zanim zostali dziennikarzami lub wykazali talent w pisaniu na tematy naukowe. Jednak dobre przygotowanie do rozmów kwalifikacyjnych, a nawet zwodniczo proste pytania typu „Co to oznacza dla ludzi na ulicy?” często może pomóc dziennikarzowi naukowemu w opracowaniu materiałów przydatnych dla zamierzonych odbiorców.

Status

Z powodu cięć budżetowych w głównych gazetach i innych mediach, jest mniej dziennikarzy naukowych pracujących dla tradycyjnych mediów drukowanych i nadawczych niż wcześniej. Podobnie, obecnie bardzo niewielu dziennikarzy w tradycyjnych mediach pisze wiele artykułów na temat rozwijającej się nauki, takiej jak nanotechnologia.

W 2011 roku 459 dziennikarzy napisało artykuł prasowy na temat nanotechnologii, z czego 7 pisało na ten temat ponad 25 razy.

W styczniu 2012 r., zaledwie tydzień po tym, jak The Daily Climate poinformował, że w 2012 r. światowe relacje na temat zmian klimatu kontynuowały trzyletni spadek, a spośród pięciu największych dzienników amerykańskich New York Times opublikował najwięcej artykułów i odnotował największy wzrost zasięgu , ta gazeta ogłosiła, że ​​demontuje swoje biuro ochrony środowiska i łączy swoich dziennikarzy z innymi działami.

Wiadomości o nauce w tradycyjnych mediach, takich jak gazety, czasopisma, radio i audycje informacyjne, zastępowane są źródłami internetowymi. W kwietniu 2012 r. New York Times otrzymał dwie nagrody Pulitzera za treści opublikowane przez Politico i The Huffington Post, oba źródła internetowe, co jest oznaką zmiany platformy przez media.

Informacje naukowe są nadal powszechnie dostępne w Internecie. Zwiększenie dostępu do opracowań i ustaleń naukowych powoduje adaptację dziennikarstwa naukowego. „W wielu krajach głównym źródłem informacji o nauce i technologii są środki masowego przekazu”. Dziennikarze naukowi muszą rywalizować o uwagę z innymi historiami, które są postrzegane jako bardziej rozrywkowe. Informacje naukowe nie zawsze mogą być sensacyjne, aby przyciągnąć uwagę i samą ilość dostępne informacje mogą spowodować zakopanie ważnych odkryć. Ogół społeczeństwa zwykle nie szuka informacji naukowych, chyba że zostanie to najpierw wspomniane lub omówione w mediach głównego nurtu. Jednak środki masowego przekazu są najważniejszym lub jedynym źródłem informacji naukowych dla osób po ukończenie edukacji.

Powszechne błędne przekonanie o interesie publicznym otacza dziennikarstwo naukowe. Ci, którzy wybierają, które wiadomości są ważne, zazwyczaj zakładają, że opinia publiczna nie jest tak zainteresowana wiadomościami pisanymi przez naukowców i woli zamiast tego otrzymywać wiadomości napisane przez ogólnych reporterów. Wyniki badania przeprowadzonego porównującego zainteresowanie opinii publicznej wiadomościami pisanymi przez naukowców i reportażami wykazały, że nie ma znaczącej różnicy. Opinia publiczna była w równym stopniu zainteresowana wiadomościami napisanymi przez reportera i naukowca. Jest to pozytywne odkrycie dla dziennikarstwa naukowego, ponieważ pokazuje, że jest ono coraz bardziej istotne i opiera się na opinii publicznej przy podejmowaniu świadomych decyzji. „Zdecydowana większość niespecjalistów uzyskuje prawie całą swoją wiedzę o nauce od dziennikarzy, którzy służą jako główni strażnicy informacji naukowej”. Etyczne i dokładne raportowanie przez dziennikarzy naukowych ma kluczowe znaczenie dla informowania opinii publicznej.

Dziennikarstwo naukowe jest przedstawiane inaczej niż tradycyjne dziennikarstwo . Tradycyjnie dziennikarstwo jest postrzegane jako bardziej etyczne, jeśli jest raportowaniem wyważonym i zawiera informacje z obu stron problemu. Dziennikarstwo naukowe przeszło do autorytatywnego rodzaju raportowania, w którym przedstawia informacje oparte na dowodach recenzowanych przez ekspertów i albo ignoruje sprzeczną stronę, albo wskazuje na brak dowodów. Dziennikarstwo naukowe wciąż dostosowuje się do powolnej metody dziennikarskiej , która jest bardzo czasochłonna, ale zawiera informacje o wyższej jakości z recenzowanych źródeł. Uprawiają także zrównoważone dziennikarstwo, które koncentruje się na rozwiązaniach, a nie tylko na problemie. Przedstawianie informacji z obu stron problemu może zmylić czytelników co do rzeczywistych wyników. Zrównoważone raportowanie może w rzeczywistości prowadzić do niezrównoważonego raportowania, ponieważ zwraca uwagę na poglądy, które mają bardzo niewielką większość w społeczności naukowej. Może to wywołać fałszywe wrażenie, że przeciwny punkt widzenia jest słuszny. Opinia publiczna korzysta z autorytatywnego stylu raportowania, który pomaga im podejmować świadome decyzje dotyczące ich stylu życia i zdrowia.

Śledzenie pozostałych doświadczonych dziennikarzy naukowych staje się coraz trudniejsze. Na przykład w Australii liczba dziennikarzy naukowych spadła do straszliwych liczb „do ich policzenia wystarczy mniej niż jedna ręka”. Ze względu na szybko zmniejszającą się liczbę dziennikarzy naukowych eksperymenty nad sposobami doskonalenia dziennikarstwa naukowego są również rzadkie. Jednak w jednym z nielicznych eksperymentów przeprowadzonych z dziennikarzami naukowymi, kiedy pozostała populacja dziennikarzy naukowych łączyła się w sieci, produkowała dokładniejsze artykuły niż w odosobnieniu. Nowe środowiska komunikacyjne dostarczają w zasadzie nieograniczonej informacji o dużej liczbie zagadnień, które można uzyskać w dowolnym miejscu i przy stosunkowo ograniczonym wysiłku. Sieć oferuje również obywatelom możliwość łączenia się z innymi za pośrednictwem mediów społecznościowych i innych narzędzi typu 2.0, aby zrozumieć te informacje.

„Po wielu załamywaniach rąk na temat branży prasowej około sześciu lat temu, obecnie przyjmuję bardziej optymistyczny pogląd” – powiedziała Cristine Russell, przewodnicząca Rady Rozwoju Pisania Naukowego. „Świat jest online. Współcześni pisarze naukowi mają możliwość komunikowania się nie tylko ze swoimi odbiorcami, ale na całym świecie”.

Raporty naukowe oparte na blogach wypełniają się do pewnego stopnia, ale mają własne problemy.

Jedno z głównych ustaleń dotyczy kontrowersji wokół zmian klimatycznych i wpływu mediów na opinie ludzi na ten temat. Badania ankietowe i eksperymentalne wykazały powiązania między narażeniem na działanie telewizji kablowej i programów radiowych w programie talk show a poglądami na globalne ocieplenie. Jednak wczesne analizy tematów wykazały, że amerykańskie media nadmiernie przesadzają w sporze dotyczącym faktycznie istniejącego globalnego ocieplenia. Większość Amerykanów postrzega globalne ocieplenie jako odległy problem, który zasadniczo wpłynie na przyszłe pokolenia ludzi w innych krajach. Jest to problem, biorąc pod uwagę, że większość informacji czerpią z tych źródeł medialnych, które są upartyjnione i nie są aż tak zainteresowane dostarczaniem faktów swoim widzom. Badania wykazały, że po zakończeniu edukacji media stają się najważniejszym i dla wielu osób jedynym źródłem informacji o nauce, odkryciach naukowych i procesach naukowych. Wiele osób nie zdaje sobie sprawy, że informacje o nauce zawarte w źródłach internetowych nie zawsze są wiarygodne.

Od lat 80. klimatologia i środki masowego przekazu przekształciły się w coraz bardziej upolitycznioną sferę. W Stanach Zjednoczonych konserwatyści i liberałowie inaczej rozumieją globalne ocieplenie. Demokraci często akceptują dowody na globalne ocieplenie i myślą, że jest ono spowodowane przez ludzi, podczas gdy niewielu Republikanów w to wierzy. Demokraci i liberałowie mają coraz większe i bardziej stabilne zaufanie do naukowców, podczas gdy zaufanie konserwatywnych republikanów do naukowców spada. Jednak w Wielkiej Brytanii środki masowego przekazu nie mają takiego wpływu na opinie ludzi, jak w Stanach Zjednoczonych. Mają inny stosunek do środowiska, co skłoniło ich do zatwierdzenia Protokołu z Kioto , który ma na celu ograniczenie emisji dwutlenku węgla, podczas gdy Stany Zjednoczone, największy światowy twórca dwutlenku węgla, tego nie zrobiły.

Na treść wiadomości dotyczących zmian klimatycznych mają wpływ normy dziennikarskie, w tym równowaga, bezstronność , neutralność i obiektywność. Zrównoważona sprawozdawczość, polegająca na poświęceniu równego czasu każdej przeciwnej stronie debaty na temat danego zagadnienia, miała dość szkodliwy wpływ na relacje medialne na temat nauk o klimacie .

Czekoladowa mistyfikacja

Główny artykuł: John Bohannon § Celowo wprowadzające w błąd badanie czekolady

W 2015 r. John Bohannon przeprowadził celowo złe badanie, aby zobaczyć, jak niskiej jakości wydawca z otwartym dostępem i media podchwyciłyby ich wyniki. Pracował z filmowcem Peterem Onnekenem, który kręcił film o śmieciowej nauce w branży dietetycznej, gdzie modne diety stały się nagłówkami wiadomości, pomimo fatalnego projektu badań i prawie żadnych dowodów. Wymyślił fałszywy „instytut diety”, w którym nie ma nawet strony internetowej, użył pseudonimu „Johannes Bohannon” i sfabrykował komunikat prasowy.

Krytyka

Zobacz także: Relacje medialne o zmianach klimatu

Dziennikarze naukowi informują opinię publiczną o postępach naukowych i oceniają adekwatność badań naukowych. Jednak ta praca zawiera zestaw krytyki. Dziennikarze naukowi są regularnie krytykowani za wprowadzające w błąd relacjonowanie historii naukowych. Wszystkie trzy grupy naukowców, dziennikarzy i opinia publiczna często krytykują dziennikarstwo naukowe za stronniczość i nieścisłości. Jednak wraz z rosnącą współpracą internetową między dziennikarzami naukowymi może istnieć potencjał w usuwaniu nieścisłości. Książka Merchants of Doubt z 2010 roku autorstwa historyków nauki Naomi Oreskes i Erika M. Conwaya dowodzi, że w kwestiach takich jak kontrowersje związane z globalnym ociepleniem , palenie tytoniu , kwaśne deszcze , DDT i zubożenie warstwy ozonowej , kontrariańscy naukowcy starają się „utrzymać kontrowersje przy życiu” w na arenie publicznej, żądając od reporterów fałszywej równowagi po stronie mniejszości. Bardzo często, tak jak w przypadku zmian klimatycznych , powoduje to, że opinia publiczna ma wrażenie, że niezgoda w środowisku naukowym jest znacznie większa niż jest w rzeczywistości. Nauka opiera się na dowodach eksperymentalnych , testach, a nie na dogmatach, a dyskusja jest normalną czynnością.

Uczeni krytykowali dziennikarzy naukowych za:

  • Raportowanie bezkrytyczne
  • Uwypuklenie ram postępu naukowego i perspektyw gospodarczych
  • Nieprzedstawienie zakresu ekspertyz
  • Posiadanie preferencji w kierunku pozytywnych wiadomości
  • Zgłaszanie nierealistycznych terminów i angażowanie się w produkcję „cyklu szumu”

Dziennikarze naukowi mogą być postrzegani jako strażnicy informacji naukowej. Podobnie jak tradycyjni dziennikarze, dziennikarze naukowi są odpowiedzialni za to, jakie prawdy docierają do opinii publicznej.

Dostęp do informacji naukowych jest często kosztowny. Jest to sprzeczne z celami dziennikarstwa naukowego. Otwarta nauka , ruch na rzecz „swobodnej dostępności i użyteczności publikacji naukowych”, stara się przeciwdziałać problemom dostępności cennych informacji naukowych. Wolno dostępne czasopisma naukowe zmniejszą zaufanie opinii publicznej do potencjalnie stronniczych mediów popularnych w zakresie informacji naukowych. Dziennikarze naukowi wnoszą ważny wkład w ruch otwartej nauki, stosując zasadę oceny wartości (VJP). Dziennikarze naukowi są odpowiedzialni za „identyfikację i wyjaśnienie głównych ocen wartościujących członkom społeczeństwa”. Innymi słowy, dziennikarze naukowi muszą osądzać, co jest dobre, a co złe (słuszne, a co złe). Jest to bardzo ważna rola, ponieważ pomaga „wyposażyć niespecjalistów do czerpania z informacji naukowych i podejmowania decyzji zgodnych z ich własnymi wartościami”. Podczas gdy informacje naukowe są często przedstawiane w kategoriach ilościowych i mogą być interpretowane przez ekspertów, odbiorcy muszą ostatecznie zdecydować, co sądzą o tych informacjach.

Wiele czasopism naukowych , a także gazety, takie jak The New York Times i programy popularnonaukowe , takie jak PBS Nova, dopasowują swoje treści do stosunkowo dobrze wykształconych odbiorców. Wiele uniwersytetów i instytucji badawczych koncentruje większość swoich działań informacyjnych na mediach na relacjach w takich miejscach. Niektóre departamenty rządowe wymagają od dziennikarzy uzyskania pozwolenia na przeprowadzenie wywiadu z naukowcem i wymagają, aby sekretarz prasowy podsłuchiwał rozmowy telefoniczne między naukowcami finansowanymi przez rząd a dziennikarzami.

Wielu przedstawicieli marketingu farmaceutycznego znalazło się pod ostrzałem za oferowanie lekarzom bezpłatnych posiłków w celu promowania nowych leków. Krytycy dziennikarzy naukowych argumentowali, że powinni ujawnić, czy grupy branżowe opłaciły dziennikarzowi podróż, czy też otrzymał darmowe posiłki lub inne prezenty.

Dziennikarstwo naukowe znajduje się pod krytycznym okiem, ponieważ łączy niezbędne zadania dziennikarza z procesem śledczym naukowca.

Większość dziennikarzy naukowych rozpoczyna swoją karierę jako naukowiec lub dziennikarz i przechodzi do komunikacji naukowej.

Jednym z obszarów, w którym dziennikarze naukowi wydają się popierać różne strony problemu, jest komunikacja ryzyka. Dziennikarze naukowi mogą zdecydować się na podkreślenie ryzyka, jakie ujawniły badania, podczas gdy inni skupiają się bardziej na korzyściach w zależności od odbiorców i kadrowania. Dziennikarstwo naukowe we współczesnych społeczeństwach ryzyka prowadzi do instytucjonalizacji zapośredniczonych naukowych sfer publicznych, które zajmują się wyłącznie zagadnieniami związanymi z nauką i technologią. Prowadzi to również do nawiązania nowych relacji zawodowych między naukowcami a dziennikarzami, co jest korzystne dla obu stron.

Rodzaje

Istnieje wiele różnych przykładów pisania naukowego. Kilka przykładów należą funkcji pisanie , komunikacja ryzyka , blogi , książki naukowe , czasopisma naukowe , podcasty naukowych i czasopism naukowych .

Znani dziennikarze naukowi

Kategoria główna: Dziennikarze naukowi
Zobacz także: Kategoria: Pisarze naukowi

Zobacz też

Bibliografia

  1. ^ „Emma Reh (1896-1982)” . Archiwum Instytutu Smithsona . Instytut Smithsona . Źródło 11 lipca 2013 .
  2. ^ Becker, Barbara J. (2011). Odkrywanie światła gwiazd: William i Margaret Huggins oraz narodziny nowej astronomii . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. P. 169. Numer ISBN 9781139497251.
  3. ^ a b Gristock, J. (2006) „JG Crowther, Kuhn i systemy mediacji” , referat przedstawiony na Konferencji Naukowców i Zaangażowania Społecznego, Science Museum, Londyn, 15-17 września.
  4. ^ „Nauka i media – niewygodne dopasowanie Sallie Robbins” . Londyn: Blogs.independent.co.uk. 27 września 2011 r. Zarchiwizowane z oryginału w dniu 28 września 2011 r . . Źródło 6 lipca 2013 .
  5. ^ Wędkarz, Martin W. (14 czerwca 2017). Dziennikarstwo naukowe: wprowadzenie . Londyn: Routledge. doi : 10.4324/9781315671338 . Numer ISBN 978-1-315-67133-8.CS1 maint: data i rok ( link )
  6. ^ Wędkarz, Martin W. (13 marca 2020). Opowiadanie historii naukowych: raportowanie, tworzenie i edytowanie dla dziennikarzy i naukowców . Londyn: Routledge. doi : 10.4324/9781351035101 . Numer ISBN 978-1-351-03510-1.CS1 maint: data i rok ( link )
  7. ^ Zara, Krzysztof (10 stycznia 2013). „Pamiętasz gazetowe sekcje naukowe? Prawie wszystkie zniknęły” . Międzynarodowe czasy biznesowe . Źródło 10 maja 2013 .
  8. ^ Dudo, AD; Dunwoody, S. i Scheufele, DA (2011). „Pojawienie się wiadomości o nano: śledzenie trendów tematycznych i zmian w doniesieniach amerykańskich gazet na temat nanotechnologii”. Kwartalnik Dziennikarstwa i Komunikacji Masowej . 88 (1): 55-75. doi : 10.1177/107769901108800104 . S2CID  143289969 .
  9. ^ Fischer, Douglas. „Zasięg klimatyczny, zdominowany przez dziwną pogodę, w 2012 r . spada dalej” . Zarchiwizowane z oryginału w dniu 15 maja 2013 roku . Źródło 10 maja 2013 .
  10. ^ „UWAGI W MEDIACH ZMIAN KLIMATU/GLOBALNEGO OCIEPLENIA” . Centrum Badań Polityki Naukowej i Technologicznej.
  11. ^ Bagley, Katarzyna (11 stycznia 2013). „New York Times demontuje swoje biuro ochrony środowiska: Times twierdzi, że upadek dziewięcioosobowego zespołu, utworzonego w 2009 roku, nie wpłynie na zasięg klimatu” . Wewnątrz Wiadomości Klimatyczne . Źródło 10 maja 2013 .
  12. ^ a b c Barel-Ben David, Yael; Garty, Erez S.; Baram-Tsabari, Ayelet (8 stycznia 2020 r.). Zollo, Fabiana (red.). „Czy naukowcy mogą wypełnić lukę w dziennikarstwie naukowym? Zaangażowanie opinii publicznej w Internecie w historie naukowe autorstwa naukowców” . PLOS 1 . 15 (1): e0222250. Kod Bib : 2020PLoSO..1522250B . doi : 10.1371/journal.pone.0222250 . ISSN  1932-6203 . PMC  6948730 . PMID  31914124 .
  13. ^ B Guenther Lars; Bischoff, Jenny; Löwe, Anna; Marzinkowski, Hanna; Voigt, Marcus (2 stycznia 2019 r.). „Dowody naukowe i dziennikarstwo naukowe: analiza reprezentacji (nie)pewności w niemieckich mediach drukowanych i internetowych” . Studia dziennikarskie . 20 (1): 40–59. doi : 10.1080/1461670X.2017.1353432 . ISSN  1461-670X . S2CID  197684574 .
  14. ^ Elliott, Kevin C. (20 listopada 2019). „Dziennikarstwo naukowe, osądy wartościujące i ruch otwartej nauki” . Granice w komunikacji . 4 : 71. doi : 10.3389/fcomm.2019.00071 . ISSN  2297-900X . S2CID  208176666 .
  15. ^ a b Brüggemann, Michael (26 kwietnia 2017), "Zmiana ról Dziennikarzy Naukowych Pokrywających Zmian Klimatu" , Oxford Research Encyclopedia of Climate Science , Oxford University Press, doi : 10.1093/acrefore/9780190228620.013.354 , ISBN 978-0-19-022862-0, pobrano 16 listopada 2020
  16. ^ Bojkoff, Maxwell T; Rajan, S Ravi (marzec 2007). „Sygnały i hałas: relacje w środkach masowego przekazu o zmianach klimatu w USA i Wielkiej Brytanii” . Raporty EMBO . 8 (3): 207–211. doi : 10.1038/sj.embor.7400924 . ISSN  1469-221X . PMC  1808044 . PMID  17330062 .
  17. ^ Leach, J. (20 czerwca 2017). „Dziennikarstwo naukowe leży w interesie Australii, ale potrzebuje wsparcia, aby się rozwijać” . Rozmowa . Źródło 18 marca 2019 .
  18. ^ Novin, Alamir (17 sierpnia 2013). „DEBATYCZNA: Eksperyment empiryczny dotyczący wartości metod badawczych typu open source i współpracy rówieśniczej w dziennikarstwie naukowym” (PDF) . Widmo. Praca magisterska, Uniwersytet Concordia .
  19. ^ Zara, Krzysztof (10 stycznia 2013). „Pamiętasz gazetowe sekcje naukowe? Prawie wszystkie zniknęły” . Międzynarodowe czasy biznesowe . Źródło 13 maja 2013 .
  20. ^ „Niepopularna nauka” , Chris Mooney i Sheril Kirshenbaum, The Nation , 17 sierpnia 2009
  21. ^ a b Hmielowski JD, Feldman L, Myers TA, Leiserowitz A, Maibach E. Atak na naukę? Wykorzystanie mediów, zaufanie do naukowców i postrzeganie globalnego ocieplenia. Publiczne rozumienie nauki. 2014;23(7):866-883. doi: 10,1177/0963662513480091
  22. ^ B Boykoff, MT, i Rajan, Sr (2007). Sygnały i hałas. Raporty EMBO, 8(3), 207-211. https://doi.org/10.1038/sj.embor.740924
  23. ^ John Bohannon. „Oszukałem miliony w myśleniu, że czekolada pomaga schudnąć. Oto jak” . Io9 .
  24. ^ „Międzynarodowa informacja prasowa: Slim by Chocolate” . instytutdiety.com . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 12 grudnia 2015 r.
  25. ^ Novin, A., Secko, D. (25 listopada 2012). „Cytowana debata: pierwsza eksploracja aplikacji internetowej w celu zwiększenia produkcji studentów dziennikarstwa naukowego” . Grupa Interesów Dziennikarstwa . CCA/Groupe d'intérêt en journalisme, ACC Conference Proceedings (2012) . Pobrano 8 września 2016 .
  26. ^ Peter T. Doran i Maggie Kendall Zimmerman (20 stycznia 2009). „Badanie konsensusu naukowego w sprawie zmian klimatu” (PDF) . Zarchiwizowane z oryginału (PDF) w dniu 3 lutego 2009 r.
  27. ^ „Zła nauka | Nauka” . Opiekun . Londyn. 27 lipca 2007 . Źródło 6 lipca 2013 .
  28. ^ Racine, Eric; Gareau, Isabelle; Douceta, Huberta; Laudy, Danielle; Jobin, Guy; Schraedley-Desmond, Pamela (marzec 2006). „Hyped nauka biomedyczna lub bezkrytyczne raportowanie? Relacja prasowa genomiki (1992-2001) w Quebecu” . Nauki społeczne i medycyna . 62 (5): 1278–1290. doi : 10.1016/j.socscimed.2005.07.024 . ISSN  0277-9536 . PMID  16174544 .
  29. ^ Nisbet, Mateusz C.; Lewenstein, Bruce V. (czerwiec 2002). „Biotechnologia i media amerykańskie” . Komunikacja naukowa . 23 (4): 359–391. doi : 10.1177/107554700202300401 . ISSN  1075-5470 . S2CID  145193488 .
  30. ^ Holtzman, Neil A .; Bernhardt, Barbara A.; Mountcastle-Szach, Eliza; Rodgers, Joann E.; Tambor, Ellen; Geller, Gail (2005). „Jakość doniesień medialnych o odkryciach związanych z chorobami genetycznymi człowieka” . Genomika zdrowia publicznego . 8 (3): 133–144. doi : 10.1159/000086756 . ISSN  1662-4246 . PMID  16113530 . S2CID  24862730 .
  31. ^ Nicholls, James (7 września 2010). „Informacje o alkoholu w Wielkiej Brytanii: analiza relacji telewizyjnych i prasowych” . Narkotyki: edukacja, profilaktyka i polityka . 18 (3): 200–206. doi : 10.3109/09687631003796453 . ISSN  0968-7637 . S2CID  143454575 .
  32. ^ Bubela Tania (2009). „Ponowne rozważenie komunikacji naukowej” . Natura Ameryka . 27 (6): 514–518. doi : 10.1038/nbt0609-514 . PMID  19513051 . S2CID  510676 – przez Pubmed .
  33. ^ B Elliott Kevin C (z 20 listopada 2019). „Dziennikarstwo naukowe, osądy wartościujące i ruch otwartej nauki” . Granice w komunikacji . 4 . doi : 10.3389/fcomm.2019.00071 . ISSN  2297-900X . S2CID  208176666 .
  34. ^ „Nauka potrzebuje fabuły” . Przegląd Dziennikarstwa Kolumbii .
  35. ^ „Obserwacja przezroczystości: zamknięte drzwi” . Przegląd Dziennikarstwa Kolumbii .
  36. ^ Coyle, Susan L. (2002). „Relacje lekarz-przemysł. Część 1: Indywidualni lekarze” . Roczniki Chorób Wewnętrznych . 136 (5): 396-402. doi : 10.7326/0003-4819-136-5-200203050-00014 . PMID  11874314 . S2CID  23108561 .
  37. ^ De Ferrari, A; Gentille, C; Davalosa, L; Huayanay, L; Malaga, G (2014). „Postawy i relacje między lekarzami a przemysłem farmaceutycznym w publicznym szpitalu ogólnym w Limie, Peru” . PLOS 1 . 9 (6): e100114. Kod Bibcode : 2014PLoSO...9j0114D . doi : 10.1371/journal.pone.0100114 . PMC  4076259 . PMID  24978481 .
  38. ^ "Gdzie dziennikarze naukowi wyznaczają granicę?" . Przegląd Dziennikarstwa Kolumbii .
  39. ^ Zivkovic, Bora. „Granica między nauką a dziennikarstwem znów się zaciera” , „Postęp w nauce”, 21 grudnia 2010 r.
  40. ^ Shiju Sam Varughese. 2017. Kontestowana wiedza: nauka, media i demokracja w Kerali . Oxford University Press, Nowe Delhi
  41. ^ Tamże.
  42. ^ „Zasoby Wspólnoty dla Sprawiedliwości” . crj.org .
  43. ^ „Bycie dziennikarzem naukowym” . ksj.mit.edu .
  44. ^ „Dlaczego dziennikarstwo naukowe ma znaczenie” . unark.org . 17 marca 2016 r.

Zewnętrzne linki

Dalsza lektura