Rasizm naukowy - Scientific racism

Rasizm naukowy , czasami nazywany rasizmem biologicznym , to pseudonaukowe przekonanie, że istnieją dowody empiryczne na poparcie lub usprawiedliwienie rasizmu ( dyskryminacji rasowej ), niższości rasowej lub wyższości rasowej . Historycznie rasizm naukowy cieszył się zaufaniem w środowisku naukowym, ale nie jest już uważany za naukowy. Podział ludzkości na biologicznie odrębne grupy jest czasami nazywany przez jego zwolenników rasizmem , realizmem rasowym lub nauką o rasie . Współczesny konsensus naukowy odrzuca ten pogląd jako nie do pogodzenia ze współczesnymi badaniami genetycznymi .

Rasizm naukowy posługuje się antropologią (zwłaszcza antropologią fizyczną ), antropometrią , kraniometrią i innymi dyscyplinami lub pseudodyscyplinami, proponując typologie antropologiczne wspierające klasyfikację populacji ludzkich na fizycznie odrębne rasy ludzkie, z których niektóre mogą być uważane za lepsze lub gorsze od inni. Rasizm naukowy był powszechny w okresie od XVII do końca II wojny światowej . Od drugiej połowy XX wieku rasizm naukowy był krytykowany jako przestarzały i zdyskredytowany, jednak był uporczywie wykorzystywany do wspierania lub uprawomocniania rasistowskich światopoglądów, opartych na wierze w istnienie i znaczenie kategorii rasowych oraz hierarchii wyższych i gorsze rasy.

Po zakończeniu II wojny światowej rasizm naukowy w teorii i działaniu został formalnie potępiony, zwłaszcza we wczesnym antyrasistowskim oświadczeniu UNESCOThe Race Question ” (1950): „Biologiczny fakt rasy i mit „rasy” powinny być Z punktu widzenia wszystkich praktycznych celów społecznych „rasa" jest nie tyle zjawiskiem biologicznym, co mitem społecznym. Mit „rasy" spowodował ogromne szkody w ludziach i społeczeństwie. W ostatnich latach zebrał ogromne żniwo w ludzkie życie i spowodował niewypowiedziane cierpienie”. Od tego czasu rozwój genetyki ewolucyjnej człowieka i antropologii fizycznej doprowadził do nowego konsensusu wśród antropologów, że rasa ludzka jest raczej zjawiskiem społeczno-politycznym niż biologicznym.

Termin rasizm naukowy jest powszechnie używany pejoratywnie w odniesieniu do bardziej nowoczesnych teorii, takich jak te w The Bell Curve (1994). Krytycy twierdzą, że takie prace postulują rasistowskie wnioski, takie jak genetyczny związek między rasą a inteligencją , które nie są poparte dostępnymi dowodami. Publikacje takie jak Mankind Quarterly , założone wyraźnie jako czasopismo „świadome rasy, są ogólnie uważane za platformy naukowego rasizmu, ponieważ publikują marginalne interpretacje ludzkiej ewolucji , inteligencji , etnografii , języka , mitologii , archeologii i rasy.

Przeszłość

Myśliciele oświecenia

W epoce Oświecenia (epoka od lat pięćdziesiątych XVII wieku do lat osiemdziesiątych XVIII wieku) popularne stały się koncepcje monogenizmu i poligenizmu , choć epistemologicznie usystematyzowano je dopiero w XIX wieku. Monogenizm twierdzi, że wszystkie rasy mają jedno pochodzenie, podczas gdy poligenizm jest ideą, że każda rasa ma osobne pochodzenie. Do XVIII wieku słowa „rasa” i „gatunek” były wymienne.

François Bernier

François Bernier (1620–1688) był francuskim lekarzem i podróżnikiem. W 1684 opublikował krótki esej dzielący ludzkość na to, co nazwał „rasami”, rozróżniając jednostki, a zwłaszcza kobiety, kolorem skóry i kilkoma innymi cechami fizycznymi. Artykuł został opublikowany anonimowo w „ Journal des Savants” , najwcześniejszym czasopiśmie naukowym opublikowanym w Europie, i zatytułowany „Nowy podział Ziemi przez różne gatunki lub „rasy” zamieszkujących ją ludzi”.

W eseju wyróżnił cztery różne rasy: 1) pierwsza rasa obejmowała populacje z Europy, Afryki Północnej, Bliskiego Wschodu, Indii, południowo-wschodniej Azji i obu Ameryk, 2) druga rasa składała się z mieszkańców Afryki Subsaharyjskiej , 3) trzecia rasa składała się ze wschodnich i północno-wschodnich Azjatów, a 4) czwartą rasą byli Lapończycy . Nacisk na różne rodzaje kobiecego piękna można wyjaśnić, ponieważ esej był wytworem francuskiej kultury salonów. Bernier podkreślił, że jego klasyfikacja powieści opiera się na jego osobistych doświadczeniach jako podróżnika w różnych częściach świata. Bernier zaproponował rozróżnienie między istotnymi różnicami genetycznymi a przypadkowymi, które zależą od czynników środowiskowych. Zasugerował również, że to ostatnie kryterium może mieć znaczenie przy rozróżnianiu podtypów. Jego biologiczna klasyfikacja typów rasowych nigdy nie wykraczała poza cechy fizyczne, a także akceptował rolę klimatu i diety w wyjaśnianiu stopnia zróżnicowania człowieka. Bernier jako pierwszy rozszerzył pojęcie „gatunku człowieka” na rasową klasyfikację całej ludzkości, ale nie ustanowił hierarchii kulturowej między tak zwanymi „rasami”, które wymyślił. Z drugiej strony wyraźnie umieścił białych Europejczyków jako normę, od której inne „rasy” odbiegały.

Cechy, które przypisywał każdej rasie, nie były ściśle eurocentryczne, ponieważ uważał, że ludy umiarkowanej Europy, obu Ameryk i Indii, bardzo odmienne kulturowo, należą do mniej więcej tej samej grupy rasowej, i wyjaśnił różnice między cywilizacjami Indii ( jego głównym obszarem specjalizacji) oraz Europy przez klimat i historię instytucji. W przeciwieństwie do tego, podkreślał biologiczną różnicę między Europejczykami a Afrykanami i wypowiadał się bardzo negatywnie w stosunku do Samów (Laponia) z najzimniejszych klimatów Europy Północnej i Afrykanów żyjących na Przylądku Dobrej Nadziei. Napisał na przykład: „Laponki” komponują 4 wyścig. Są to małe i krótkie wyścigi z grubymi nogami, szerokimi ramionami, krótką szyją i twarzą, której nie umiem opisać, poza tym, że jest długa, naprawdę okropne i przypomina mi pysk niedźwiedzia. W Gdańsku widziałem je tylko dwa razy , ale według portretów, które widziałem i z tego, co słyszałem od wielu ludzi, są brzydkimi zwierzętami". Znaczenie Berniera dla pojawienia się tego, co Joan-Pau Rubiés nazywa „nowoczesnym dyskursem rasowym” było przedmiotem debaty, przy czym Siep Stuurman nazywa to początkiem nowoczesnej myśli rasowej, podczas gdy Joan-Pau Rubiés uważa, że ​​jest to mniej znaczące, jeśli cały pogląd Berniera ludzkości.

Robert Boyle kontra Henri de Boulainvilliers

Pierwszym naukowcem, który badał rasę, był Robert Boyle (1627-1691), anglo-irlandzki filozof przyrody , chemik , fizyk i wynalazca. Boyle wierzył w to, co dziś nazywa się „monogenizmem”, to znaczy, że wszystkie rasy, bez względu na to, jak różnorodne, pochodzą z tego samego źródła, Adama i Ewy . Przestudiował doniesienia o urodzeniu przez rodziców różnokolorowych albinosów , więc doszedł do wniosku, że Adam i Ewa byli pierwotnie biali, a biali mogli urodzić różne rasy. Teorie Roberta Hooke'a i Isaaca Newtona na temat koloru i światła poprzez dyspersję optyczną w fizyce zostały również rozszerzone przez Roberta Boyle'a na dyskursy o poligenezie , spekulując, że być może różnice te wynikają z "doniosłych wrażeń". Jednak pisma Boyle'a wspominają, że w jego czasach dla „Europejskich Oczu” piękno mierzono nie tyle kolorem, co „posturą, uroczą symetrią części ciała i dobrymi rysami twarzy”. Różni członkowie środowiska naukowego odrzucali jego poglądy i określali je jako „niepokojące” lub „zabawne”.

Z drugiej strony historyk Henri de Boulainvilliers (1658-1722) podzielił Francuzów na dwie rasy: (i) arystokratyczną „rasę francuską” wywodzącą się od najeźdźców germańskich Franków oraz (ii) rdzenną rasę galijsko-rzymską (polityczną). ludność trzeciego stanu ). Arystokracja frankońska zdominowała Galów dzięki wrodzonemu prawu podboju .

W swoim czasie Henri de Boulainvilliers , wyznawca „prawa podboju”, nie rozumiał „rasy” jako biologicznie niezmiennej, ale jako współczesny konstrukt kulturowy. Jego rasistowskie ujęcie historii Francji nie było całkowicie mityczne: pomimo „wspierania” hagiografii i poezji epickiej , takiej jak Pieśń o Rolandzie ( La Chanson de Roland , ok. XII w.), szukał naukowego uzasadnienia, opierając swoje rasistowskie rozróżnienie na historycznym istnienie we Francji genetycznie i językowo odmiennych ludów germańskich i łacińskojęzycznych. Jego teoria rasy różniła się od biologicznych faktów, którymi manipulował dziewiętnastowieczny rasizm naukowy (por. Relatywizm kulturowy ).

Richard Bradley

Richard Bradley (1688-1732) był angielskim przyrodnikiem. W swojej książce „Philosophical Account of the Works of Nature” (1721) twierdził, że istnieje „pięć rodzajów ludzi” w oparciu o ich kolor skóry i inne cechy fizyczne: biali Europejczycy z brodami; biali mężczyźni w Ameryce bez brody (czyli rdzenni Amerykanie); mężczyźni o miedzianej skórze, małych oczach i prostych czarnych włosach; Czarni z prostymi czarnymi włosami; i Czarni z kręconymi włosami. Spekulowano, że jego relacja zainspirowała późniejszą kategoryzację Linneusza.

Lord Kames

Szkocki prawnik Henry Home, Lord Kames (1696-1782) był poligenistą ; wierzył, że Bóg stworzył różne rasy na Ziemi w różnych regionach. W swojej książce z 1734 r. Szkice o historii człowieka Home twierdził, że środowisko, klimat lub stan społeczeństwa nie mogą wyjaśniać różnic rasowych, więc rasy musiały pochodzić z odrębnych, odrębnych grup.

Karol Linneusz

Homo monstrosus , czyli giganci patagońscy, z Voyage au pole sud et dans l'Océanie ( Podróż na biegun południowy i do Oceanii ), autorstwa Julesa Dumonta d'Urville

Carl Linnaeus (1707-1778), szwedzki lekarz, botanik i zoolog, zmodyfikował ustalone podstawy taksonomiczne nomenklatury dwumianowej dla fauny i flory, a także dokonał klasyfikacji ludzi na różne podgrupy. W dwunastym wydaniu Systema Naturae (1767) określił pięć „ odmian ” gatunku ludzkiego. Każdy z nich został opisany jako posiadający następujące cechy fizjonomiczne „różniące się w zależności od kultury i miejsca” :

  • W Americanus : czerwony, choleryk, w pozycji pionowej; czarne, proste, gęste włosy; rozszerzone nozdrza; bicie twarzy; bezbrody; uparty, gorliwy, wolny; malując się czerwonymi liniami i regulowany przez zwyczaje.
  • W Europeanus : biały, sangwina, mięsiste; z żółtawymi, długimi włosami; niebieskie oczy; delikatny, ostry, pomysłowy; pokryta szczelnymi szatami; i rządzą się prawami.
  • Asiaticus żółtym, melancholijną, sztywna; czarne włosy, ciemne oczy; surowy, wyniosły, chciwy; pokryty luźną odzieżą; i rządzą się opiniami.
  • Afer lub Africanus : czarny, flegmatyczny, spokojny; czarne, kręcone włosy; jedwabista skóra, płaski nos, nabrzmiałe usta; kobiety bez wstydu; gruczoły sutkowe dają obficie mleko; przebiegły, leniwy, niedbały; namaszcza się smarem; i rządzi się kaprysem.
  • W Monstrosus były mitologicznych ludzi, które nie pojawiają się w pierwszych edycjach Systema Naturae. Podgatunek obejmował „ czworonożny , niemy, włochaty” Homo feralis ( zdziczały człowiek ); hodowany przez zwierzęta Juvenis lupinus hessensis (Heski wilk ), Juvenis hannoveranus ( Hannoverian boy ), Puella campanica ( Dzika dziewczyna z Szampanii ) i zwinny, ale o słabym sercu Homo monstrosus ( Potworny człowiek ): olbrzym z Patagonii , karzeł Alp i monorchid Khoikhoi (Hottentot). W Amoenitates akademiae (1763) Linneusz przedstawił mitologicznego Homo antropomorfa ( człowiek antropomorficzny ), humanoidalne stworzenia, takie jak troglodyta , satyr , hydra i feniks , błędnie zidentyfikowane jako stworzenia małpie .

Istnieją spory dotyczące podstaw taksonów ludzkich Linneusza. Z jednej strony jego najostrzejsi krytycy twierdzą, że klasyfikacja była nie tylko etnocentryczna, ale wydawała się opierać na kolorze skóry. Renato G Mazzolini twierdził, że klasyfikacja oparta na kolorze skóry u podstaw była biało-czarna, a myślenie Linneusza stało się paradygmatem dla późniejszego myślenia rasistowskiego. Z drugiej strony Quintyn (2010) wskazuje, że niektórzy autorzy uważają, że klasyfikacja opierała się na rozmieszczeniu geograficznym, na podstawie kartograficznej, a nie hierarchicznej. W opinii Kennetha AR Kennedy'ego (1976) Linneusz z pewnością uważał swoją własną kulturę za lepszą, ale jego motywy klasyfikacji ludzkich odmian nie były skoncentrowane na rasie. Paleontolog Stephen Jay Gould (1994) twierdził, że taksony „nie były w kolejności preferowanej przez większość Europejczyków w tradycji rasistowskiej” i że podział Linneusza był pod wpływem medycznej teorii humorów, która mówiła, że ​​temperament danej osoby może być spokrewniony. do płynów biologicznych. W eseju z 1997 roku Gould dodał: „Nie chcę zaprzeczyć, że Linneusz miał konwencjonalne przekonania o wyższości własnej europejskiej odmiany nad innymi… niemniej jednak i pomimo tych implikacji, jawna geometria modelu Linneusza nie jest liniowy lub hierarchiczny”.

W eseju z 2008 roku opublikowanym przez Linnean Society of London , Marie-Christine Skuncke zinterpretowała wypowiedzi Linneusza jako odzwierciedlające pogląd, że „wyższość Europejczyków tkwi w „kulturze” i że decydującym czynnikiem w taksonach Linneusza była „kultura”, a nie W związku z tym, w odniesieniu do tego tematu, uważają pogląd Linneusza za jedynie „ eurocentryczny ”, argumentując, że Linneusz nigdy nie wzywał do działań rasistowskich i nie używał słowa „rasa”, które zostało wprowadzone dopiero później „przez jego francuskiego przeciwnika Buffona ”. Jednak antropolog Ashley Montagu w swojej książce „ Man's Most Dangerous Myth: the Fallacy of Race” wskazuje, że Buffon, rzeczywiście „wróg wszystkich sztywnych klasyfikacji”, był diametralnie przeciwny tak szerokim kategoriom i nie używał słowa „ rasę”, aby je opisać. „Po przeczytaniu Buffona było całkiem jasne, że nie używa tego słowa w wąskim znaczeniu, ale raczej w sensie ogólnym” – napisał Montagu, wskazując, że Buffon użył francuskiego słowa la race , ale jako zbiorowa te chodzi o populację, o której akurat w tamtym czasie rozmawiał: na przykład: „Lapończycy duńscy, szwedzcy i moskiewski, mieszkańcy Nova-Zembla, Borandowie, Samojedowie, Ostiakowie ze starego kontynentu, Grenlandczycy i dzicy na północ od Indian Eskimosów z nowego kontynentu wydają się należeć do jednej, wspólnej rasy.

Uczony Stanley A. Rice zgadza się, że klasyfikacja Linneusza nie miała „implikować hierarchii człowieczeństwa lub wyższości”; chociaż współcześni krytycy widzą, że jego klasyfikacja była oczywiście stereotypowa i błędna, ponieważ zawierała antropologiczne , niebiologiczne cechy, takie jak zwyczaje lub tradycje.

Johna Huntera . Namalowany przez Johna Jacksona w 1813 roku, według oryginału Sir Joshuy Reynoldsa, który wystawił swój obraz w Royal Academy w 1786 roku.

John Hunter

John Hunter (1728-1793), szkocki chirurg, powiedział, że pierwotnie rasa Negroidów była biała od urodzenia. Pomyślał, że z biegiem czasu ludzie stali się ciemnoskórzy, czyli „czarni”. Hunter powiedział również, że pęcherze i oparzenia prawdopodobnie staną się białe na Murzynach, co, jak sądził, było dowodem na to, że ich przodkowie byli pierwotnie biali.

Karol Biały

Karol Biały

Charles White (1728-1813), angielski lekarz i chirurg, wierzył, że rasy zajmują różne pozycje w „ Wielkim Łańcuchu Bytów ”, i próbował naukowo udowodnić, że rasy ludzkie mają różne pochodzenie od siebie. Uważał, że biali i Murzyni to dwa różne gatunki. White wierzył w poligenię , ideę, że różne rasy zostały stworzone oddzielnie. Jego Relacja o regularnej gradacji u człowieka (1799) dostarczyła empirycznej podstawy dla tego pomysłu. White bronił teorii poligenii, obalając francuskiego przyrodnika Georgesa-Louisa Leclerca, argument o interpłodności hrabiego de Buffon , który twierdził, że krzyżować się mogą tylko te same gatunki. White wskazał na mieszańce gatunków, takie jak lisy, wilki i szakale , które były odrębnymi grupami, które nadal mogły się krzyżować. Dla White'a każda rasa była odrębnym gatunkiem, bosko stworzonym dla własnego regionu geograficznego.

Johann Friedrich Blumenbach

Buffon i Blumenbach

Francuski przyrodnik Georges-Louis Leclerc, hrabia de Buffon (1707-1788) i niemiecki anatom Johann Blumenbach (1752-1840) byli zwolennikami monogenizmu , koncepcji, zgodnie z którą wszystkie rasy mają jedno pochodzenie. Buffon i Blumenbach wierzyli w „teorię degeneracji” pochodzenia różnic rasowych. Obaj powiedzieli, że Adam i Ewa byli biali i że inne rasy powstały w wyniku degeneracji z powodu czynników środowiskowych, takich jak klimat, choroby i dieta. Według tego modelu pigmentacja Negroidów powstała z powodu upału tropikalnego słońca, zimny wiatr spowodował płowy kolor Eskimosów , a Chińczycy mieli jaśniejszą skórę niż Tatarzy, ponieważ ci pierwsi trzymali się głównie w miastach i byli chronieni przed środowiskiem czynniki. Czynniki środowiskowe, ubóstwo i hybrydyzacja mogą sprawić, że rasy „zdegenerują się” i odróżnią je od pierwotnej białej rasy poprzez proces „rasowania”. Co niezwykłe, zarówno Buffon, jak i Blumenbach wierzyli, że degenerację można odwrócić, jeśli zostanie podjęta odpowiednia kontrola środowiska i że wszystkie współczesne formy człowieka mogą powrócić do pierwotnej białej rasy.

Według Blumenbacha istnieje pięć ras, wszystkie należące do jednego gatunku: rasy kaukaskiej , mongolskiej , negroidalnej , amerykańskiej i malajskiej . Blumenbach powiedział: „Przydzieliłem pierwsze miejsce rasy kaukaskiej z powodów podanych poniżej, które sprawiają, że cenię ją jako pierwotną”.

Przed Jamesem Huttonem i pojawieniem się geologii naukowej wielu uważało, że Ziemia ma zaledwie 6000 lat. Buffon przeprowadził eksperymenty z podgrzewanymi kulami żelaza, które, jak sądził, były modelem jądra Ziemi i doszedł do wniosku, że Ziemia ma 75 000 lat, ale nie wydłużyła czasu od Adama i powstania ludzkości o ponad 8 000 lat – niewiele dalej niż 6000 lat panującej chronologii Ussherów, podpisanej przez większość monogenistów. Przeciwnicy monogenizmu wierzyli, że trudno byłoby rasom zmienić się znacząco w tak krótkim czasie.

Benjamin Rush

Benjamin Rush (1745-1813), ojciec założyciel Stanów Zjednoczonych i lekarz, zaproponował, że bycie czarnym to dziedziczna choroba skóry, którą nazwał „negroidyzmem” i że można ją wyleczyć. Rush wierzył, że osoby niebiałe są naprawdę białe pod spodem, ale zostały dotknięte niezakaźną formą trądu, która przyciemniła ich kolor skóry. Rush doszedł do wniosku, że „biali nie powinni tyranizować [czarnych], ponieważ ich choroba powinna uprawniać ich do podwójnej części ludzkości. Jednak z tego samego powodu biali nie powinni zawierać z nimi małżeństw mieszanych, ponieważ mogłoby to zarazić potomność „zaburzenie”… należy podjąć próby wyleczenia choroby”.

Christoph Meiners

Christoph Meiners

Christoph Meiners (1747-1810) był niemieckim poligenistą i wierzył, że każda rasa ma osobne pochodzenie. Meiner przestudiował fizyczne, psychiczne i moralne cechy każdej rasy i zbudował hierarchię ras w oparciu o swoje odkrycia. Meiners podzielił ludzkość na dwie dywizje, które nazwał „piękną białą rasą ” i „brzydką czarną rasą ”. W swojej książce The Outline of History of Mankind Meiners powiedział, że główną cechą rasy jest albo piękno, albo brzydota. Uważał, że tylko biała rasa jest piękna. Uważał brzydkie rasy za gorsze, niemoralne i zwierzęce. Powiedział, że ciemne, brzydkie narody różnią się od białych, pięknych narodów swoim „smutnym” brakiem cnót i „strasznymi wadami”. Według Meinersa

Im bardziej inteligentni i szlachetni ludzie są z natury, tym bardziej elastyczne, wrażliwe, delikatne i miękkie jest ich ciało; z drugiej strony, im mniej mają zdolności i skłonności do cnoty, tym bardziej brakuje im zdolności adaptacyjnych; nie tylko to, ale im mniej wrażliwe są ich ciała, tym bardziej mogą tolerować ekstremalny ból lub gwałtowne zmiany gorąca i zimna; gdy są narażeni na choroby, tym szybciej wyzdrowieją z ran, które byłyby śmiertelne dla wrażliwszych ludzi, i tym bardziej mogą spożywać najgorsze i najbardziej niestrawne pokarmy... bez zauważalnych skutków ubocznych.

Meiners powiedział, że Murzyn odczuwał mniej bólu niż jakakolwiek inna rasa i brakowało mu emocji. Meiners napisał, że Murzyn miał grube nerwy i dlatego nie był tak wrażliwy jak inne rasy. Posunął się nawet do stwierdzenia, że ​​Murzyn „nie ma człowieka, prawie żadnego zwierzęcia, uczucia”. Opisał historię, w której Murzyn został skazany na śmierć przez spalenie żywcem. W połowie palenia Murzyn poprosił o zapalić fajkę i wypalił ją, jakby nic się nie działo, podczas gdy nadal palił się żywcem. Meiners studiował anatomię Murzynów i doszedł do wniosku, że Murzyni mają większe zęby i szczęki niż jakakolwiek inna rasa, ponieważ wszyscy Murzyni są mięsożercami . Meiners twierdził, że czaszka Murzyna była większa, ale mózg Murzyna był mniejszy niż jakiejkolwiek innej rasy. Meiners twierdził, że Murzyni byli najbardziej niezdrową rasą na Ziemi z powodu złej diety, trybu życia i braku moralności.

Meiners twierdził również, że „ Amerykanie ” byli gorszym narodem. Powiedział, że nie są w stanie przystosować się do różnych klimatów, rodzajów pożywienia czy trybów życia, a po wystawieniu na takie nowe warunki popadają w „śmiertelną melancholię”. Meiners przestudiował dietę Amerykanów i powiedział, że żywią się wszelkiego rodzaju „cuchnącymi podrobami”. Uważał, że spożywają bardzo dużo alkoholu. Wierzył, że ich czaszki były tak grube, że roztrzaskały się na nich ostrza hiszpańskich mieczy. Meiners twierdził również, że skóra Amerykanina jest grubsza niż skóra wołu.

Meiners napisał, że najszlachetniejszą rasą byli Celtowie . Potrafiły podbijać różne zakątki świata, były bardziej wrażliwe na ciepło i zimno, a o ich delikatności świadczy selektywność tego, co jedzą. Meiners twierdził, że Słowianie są gorszą rasą, „mniej wrażliwą i zadowoloną z jedzenia surowego jedzenia”. Opisał historie o Słowianach, którzy rzekomo jedli trujące grzyby bez szkody dla siebie. Twierdził, że ich techniki medyczne są również zacofane: użył jako przykładu ich ogrzewania chorych ludzi w piecach, a następnie kręcenia ich po śniegu.

W obszernym dziele Meinersa zatytułowanym Researches on the Variations in Human Nature (1815) zajmował się także seksuologią każdej rasy. Twierdził, że afrykańscy murzyni mają zbyt silne i wypaczone popędy seksualne, podczas gdy tylko biali Europejczycy mają to w sam raz.

Późniejsi myśliciele

Thomas Jefferson

Thomas Jefferson (1743-1826) był amerykańskim politykiem, naukowcem i właścicielem niewolników. Jego wkład w rasizm naukowy został zauważony przez wielu historyków, naukowców i uczonych. Według artykułu opublikowanego w McGill Journal of Medicine: „Jeden z najbardziej wpływowych przeddarwinowskich teoretyków rasy, wezwanie Jeffersona do nauki w celu określenia oczywistej „niższości” Afroamerykanów jest niezwykle ważnym etapem ewolucji naukowego rasizmu. " Historyk Paul Finkelman opisał Jeffersona w The New York Times w następujący sposób: „Naukowiec, Jefferson spekulował jednak, że czerń może pochodzić „z koloru krwi” i doszedł do wniosku, że czarni są „gorsi od białych pod względem wyposażenia ciała i umysłu W swoich „ Notatkach o stanie Wirginia ” Jefferson tak opisał czarnych ludzi:

Wydaje się, że wymagają mniej snu. Murzyn, po ciężkiej pracy w ciągu dnia, najlżejsze rozrywki będą skłaniać do siedzenia do północy lub później, wiedząc, że musi wyjść o świcie pierwszego ranka. Są przynajmniej tak odważni i bardziej żądni przygód. Może to jednak wynikać z braku przezorności, która uniemożliwia im dostrzeżenie niebezpieczeństwa, dopóki nie będzie ono obecne. Gdy są obecni, nie przechodzą przez to z większą chłodem i spokojem niż biali. Są bardziej żarliwi w stosunku do swojej samicy, ale miłość wydaje się u nich bardziej gorliwym pragnieniem niż czułą, delikatną mieszanką sentymentu i doznania. Ich smutki są przemijające. Te niezliczone cierpienia, które sprawiają, że wątpliwe jest, czy niebo ożywiło nas w miłosierdziu, czy w gniewie, są mniej odczuwane i wraz z nimi prędzej zapomniane. Ogólnie rzecz biorąc, ich istnienie wydaje się uczestniczyć bardziej w doznaniach niż refleksji... Porównując je pod względem zdolności pamięci, rozumu i wyobraźni, wydaje mi się, że w pamięci są oni równi białym; z rozumu o wiele gorszego, jak sądzę, że trudno byłoby znaleźć jednego [czarnego] zdolnego prześledzić i zrozumieć badania Euklidesa; i że w wyobraźni są nudni, bez smaku i anomalii... Dlatego podnoszę to tylko jako podejrzenie, że czarni, czy to pierwotnie odrębna rasa, czy też wyróżnieni przez czas i okoliczności, są gorsi od białych pod względem wyposażenia zarówno ciała, jak i umysłu.

Jednak w 1791 roku Jefferson musiał ponownie ocenić swoje wcześniejsze podejrzenia, czy czarni są zdolni do inteligencji, kiedy otrzymał list i almanach od Benjamina Bannekera , wykształconego czarnego matematyka. Zachwycony, że odkrył naukowy dowód na istnienie czarnej inteligencji, Jefferson napisał do Bannekera:

Żadne ciało nie życzy sobie bardziej niż ja, aby zobaczyć takie dowody, jak ty wykazujesz, że natura obdarzyła naszych czarnych braci talentami równymi talentom ludzi o innych kolorach skóry i że pozory braku ich wynikają jedynie z upodlonych stan ich istnienia zarówno w Afryce, jak iw Ameryce. Mogę dodać z prawdą, że żadne ciało nie życzy sobie gorliwiej, aby rozpoczęto dobry system w celu podniesienia stanu zarówno ich ciała, jak i umysłu do takiego, jaki powinien być, tak szybko, jak głupota ich obecnej egzystencji i inne okoliczności, które nie mogą być zaniedbane, przyzna.

Samuel Stanhope Smith

Samuel Stanhope Smith (1751-1819) był amerykańskim pastorem prezbiteriańskim i autorem Eseju o przyczynach różnorodności cery i figury w gatunku ludzkim w 1787 r. Smith twierdził, że pigmentacja murzyńska to nic innego jak ogromny pieg pokrywający całe ciało w wyniku nadmiernej podaży żółci, spowodowanej klimatem tropikalnym.

Georges Cuvier

Georges Cuvier

Badania rasowe Georgesa Cuviera (1769-1832), francuskiego przyrodnika i zoologa , wywarły wpływ na poligenizm naukowy i rasizm naukowy. Cuvier wierzył, że istnieją trzy odrębne rasy: kaukaska (biała), mongolska (żółta) i etiopska (czarna). Oceniał każdego za piękno lub brzydotę czaszki i jakość ich cywilizacji. Cuvier pisał o Kaukazie: „Biała rasa, z owalną twarzą, prostymi włosami i nosem, do której należą cywilizowani ludzie Europy i która wydaje nam się najpiękniejsza ze wszystkich, przewyższa również innych swoim geniuszem, odwagą i aktywnością ”.

Odnośnie Murzynów Cuvier napisał:

Rasa murzyńska ... charakteryzuje się czarną karnacją, kędzierzawymi lub wełnistymi włosami, ściśniętą czaszką i płaskim nosem. Rzut dolnych partii twarzy i grube wargi ewidentnie zbliżają ją do plemienia małp: hordy, z których się ona składa, zawsze pozostawały w najpełniejszym stanie barbarzyństwa.

Uważał, że Adam i Ewa byli rasy białej, a więc pierwotną rasą ludzkości. Pozostałe dwie rasy powstały w wyniku ucieczki ocalałych w różnych kierunkach po wielkiej katastrofie, która uderzyła w Ziemię 5000 lat temu. Teoretyzował, że ocaleni żyli w całkowitej izolacji od siebie i rozwijali się oddzielnie.

Jeden z uczniów Cuvier, Friedrich Tiedemann , był jednym z pierwszych, którzy poddali naukową kontestację rasizmowi. Argumentował na podstawie pomiarów kraniometrycznych i mózgowych wykonanych przez niego od Europejczyków i czarnoskórych z różnych części świata, że ​​powszechne wówczas przekonanie Europejczyków, że Murzyni mają mniejsze mózgi, a tym samym są gorsi intelektualnie, jest nieuzasadnione naukowo i oparte jedynie na uprzedzeniach. podróżników i odkrywców.

Artur Schopenhauer

Artur Schopenhauer

Niemiecki filozof Arthur Schopenhauer (1788-1860) przypisywał cywilizacyjny prymat rasom białym, które zyskały wrażliwość i inteligencję dzięki wyrafinowaniu spowodowanemu życiem w surowym klimacie północnym:

Najwyższą cywilizację i kulturę, oprócz starożytnych Hindusów i Egipcjan , można znaleźć wyłącznie wśród białych ras; a nawet w przypadku wielu mrocznych ludów rządząca kasta lub rasa ma jaśniejszy kolor niż reszta i dlatego ewidentnie wyemigrowała, na przykład braminów , Inków i władców wysp na Morzu Południowym . Wszystko to wynika z faktu, że potrzeba jest matką wynalazków, ponieważ plemiona, które wcześnie wyemigrowały na północ i stopniowo stawały się białe, musiały rozwinąć wszystkie swoje zdolności intelektualne, wynaleźć i udoskonalić wszystkie sztuki w walce z potrzeba, niedostatek i nędza, które w wielu formach zostały spowodowane przez klimat. Musieli to zrobić, aby nadrobić skąpstwo natury, a z tego wszystkiego wyszła ich wysoka cywilizacja.

Franz Ignaz Pruner

Franz Ignaz Pruner (1808–1882) był lekarzem, który badał rasową strukturę Murzynów w Egipcie. W książce, którą napisał w 1846 r., twierdził, że krew murzyńska miała negatywny wpływ na moralny charakter Egiptu. Opublikował monografię o Murzynach w 1861 roku. Twierdził, że główną cechą szkieletu Murzyna jest prognatyzm , który, jak twierdził, był stosunkiem Murzyna do małpy. Twierdził również, że Murzyni mają mózgi bardzo podobne do małp człekokształtnych i że Murzyni mają skrócony duży palec u nogi, co jest cechą, która, jak powiedział, łączy Murzynów z małpami.

Teorie rasowe w antropologii fizycznej (1850-1918)

Ilustracja z końca XIX wieku autorstwa H. Stricklanda Constable'a pokazuje rzekome podobieństwo między cechami „irlandzkimi iberyjskimi” i „murzyńskimi” w przeciwieństwie do wyższych cech „anglo-krzyżackich”.

Klasyfikacja naukowa założona przez Karola Linneusza jest wymagany do każdej ludzkiej rasy systemu klasyfikacji. W XIX wieku ewolucja jednoliniowa , czy też klasyczna ewolucja społeczna, była połączeniem konkurujących ze sobą teorii socjologicznych i antropologicznych, proponujących, że kultura zachodnioeuropejska jest szczytem ludzkiej ewolucji społeczno-kulturowej. Propozycja, że ​​status społeczny jest jednoliniowy – od prymitywnego do cywilizowanego, od rolniczego do przemysłowego – stała się popularna wśród filozofów, w tym Friedricha Hegla , Immanuela Kanta i Auguste Comte . Chrześcijańska Biblia była interpretowana jako sankcjonująca niewolnictwo, a od lat 20. do 18. XIX wieku była często używana w przedwojennych południowych Stanach Zjednoczonych, przez pisarzy takich jak wielebny Richard Furman i Thomas R. Cobb , aby narzucić ideę, że Murzyni zostali stworzeni jako gorsi. , a tym samym nadaje się do niewolnictwa.

Artur de Gobineau

Portret Artura de Gobineau autorstwa hrabiny de la Tour, 1876

Francuski arystokrata i pisarz Arthur de Gobineau (1816-1882) jest najbardziej znany ze swojej książki Esej o nierówności ras ludzkich (1853-1855), w której zaproponował, że trzy rasy ludzkie (czarna, biała i żółta) są naturalnymi barierami i twierdził, że mieszanie ras doprowadzi do upadku kultury i cywilizacji. Twierdził, że „biała rasa pierwotnie posiadała monopol na piękno, inteligencję i siłę” i że wszelkie pozytywne osiągnięcia lub myślenie czarnych i Azjatów wynikały z domieszki z białymi. Jego prace były chwalone przez wielu amerykańskich myślicieli zwolenników białej supremacji, takich jak Josiah C. Nott i Henry Hotze.

Gobineau uważał, że różne rasy pochodzą z różnych obszarów, biała rasa powstała gdzieś na Syberii, Azjaci z obu Ameryk, a czarni z Afryki. Uważał, że biała rasa jest lepsza, pisząc:

Nie będę czekał, aż przyjaciele równości pokażą mi takie a takie fragmenty w książkach pisanych przez misjonarzy lub kapitanów, którzy twierdzą, że jakiś Wolof jest dobrym stolarzem, a jakiś Hottentot dobrym sługą, że Kaffir tańczy i gra na skrzypcach, że jakiś Bambara zna się na arytmetyce… Odłóżmy na bok te dzieciństwo i porównajmy ze sobą nie mężczyzn, ale grupy.

Gobineau użył później terminu „ Aryjczycy ”, aby opisać ludy germańskie ( la race germanique ).

Prace Gobineau miały również wpływ na partię nazistowską , która publikowała jego prace w języku niemieckim. Odegrali kluczową rolę w nazistowskiej teorii rasy mistrzów .

Carl Vogt

Innym poligenistycznym ewolucjonistą był Carl Vogt (1817-1895), który uważał, że rasa Murzynów jest spokrewniona z małpą. Pisał, że biała rasa była odrębnym gatunkiem dla Murzynów. W rozdziale VII swoich Lectures of Man (1864) porównał Murzyna do rasy białej, którą określił jako „dwa skrajne typy ludzkie”. Twierdził, że różnica między nimi jest większa niż między dwoma gatunkami małp; a to dowodzi, że Murzyni są gatunkiem odrębnym od białych.

Karol Darwin

Karol Darwin w 1868 r.

Poglądy Karola Darwina na temat rasy były tematem wielu dyskusji i debat. Według Jacksona i Weidmana Darwin był umiarkowany w XIX-wiecznych debatach na temat rasy. „Nie był zatwierdzonym rasistą – był na przykład zagorzałym zwolennikiem abolicjonizmu – ale sądził, że istnieją odrębne rasy, które można by umieścić w hierarchii”.

Wpływowa książka Darwina z 1859 r. O powstawaniu gatunków nie omawiała ludzkiego pochodzenia. Rozszerzone sformułowanie na stronie tytułowej, które dodaje za pomocą środków doboru naturalnego, czyli zachowania uprzywilejowanych ras w walce o życie , wykorzystuje ogólną terminologię ras biologicznych jako alternatywę dla „ odmian ” i nie niesie ze sobą współczesnej konotacji rasy ludzkie . W The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (1871) Darwin zbadał kwestię „Argumentów za i przeciw zaklasyfikowaniu tak zwanych ras ludzkich jako odrębnych gatunków” i nie przedstawił żadnych różnic rasowych, które mogłyby wskazują, że rasy ludzkie są odrębnymi gatunkami.

Historyk Richard Hofstadter napisał:

Chociaż darwinizm nie był głównym źródłem wojowniczej ideologii i dogmatycznego rasizmu końca XIX wieku, stał się nowym instrumentem w rękach teoretyków rasy i walki… Nastrój darwinizmu podtrzymywał wiarę w rasę anglosaską. wyższość, która opętała wielu myślicieli amerykańskich w drugiej połowie XIX wieku. Miara dominacji nad światem osiągnięta już przez „rasę” zdawała się dowodzić, że jest najlepiej przystosowana.

Według historyka Gertrude Himmelfarb „Podtytuł [ O powstawaniu gatunków ] stanowił wygodne motto dla rasistów: „Ochrona uprzywilejowanych ras w walce o życie”. Darwin, oczywiście, uważał, że „rasy” oznaczają odmiany lub gatunki, ale nie było pogwałceniem jego znaczenia, rozszerzając je na rasy ludzkie… Sam Darwin, pomimo swojej niechęci do niewolnictwa, nie był przeciwny tej idei że niektóre rasy były bardziej sprawne niż inne”.

Z drugiej strony, Robert Bannister bronił Darwina w kwestii rasy, pisząc, że „Po bliższym przyjrzeniu się sprawa przeciwko samemu Darwinowi szybko się rozwija. Zagorzały przeciwnik niewolnictwa, konsekwentnie sprzeciwiał się uciskowi niebiałych… Chociaż według współczesnych standardów Pochodzenie człowieka jest frustrująco niejednoznaczne w krytycznych kwestiach równości ludzi, był wzorem umiaru i naukowej ostrożności w kontekście rasizmu z połowy wieku”.

Herbert Nadzieja Risley

Czarno-białe zdjęcie mężczyzny.
Herbert Nadzieja Risley

Jako wykładnik „nauki o rasie”, administrator kolonialny Herbert Hope Risley (1851-1911) użył stosunku szerokości nosa do jego wysokości, aby podzielić Indian na rasy aryjskie i drawidyjskie, a także siedem kast.

Ernst Haeckel

Ernst Haeckel

Jak większość zwolenników Darwina, Ernst Haeckel (1834–1919) przedstawił doktrynę ewolucyjnego poligenizmu opartą na ideach językoznawcy i poligenisty Augusta Schleichera , w której kilka różnych grup językowych powstało niezależnie od niemych przedludzkich Urmenschen (niem. ludzie”), które same wyewoluowały z małpich przodków. Te odrębne języki zakończyły przejście od zwierząt do człowieka i pod wpływem każdej głównej gałęzi języków ludzie wyewoluowali jako odrębne gatunki, które można było podzielić na rasy. Haeckel podzielił ludzi na dziesięć ras, z których najwyższa była rasy kaukaskiej, a prymitywni byli skazani na wyginięcie. Haeckel był także zwolennikiem teorii o wyjeździe z Azji , pisząc, że pochodzenie ludzkości znajduje się w Azji; uważał, że Hindustan (Azja Południowa) był miejscem, w którym wyewoluowali pierwsi ludzie. Haeckel argumentował, że ludzie są blisko spokrewnieni z naczelnymi Azji Południowo-Wschodniej i odrzucił hipotezę Darwina dotyczącą Afryki.

Haeckel napisał również, że Murzyni mają silniejsze i swobodniej poruszające się palce niż jakakolwiek inna rasa, co jest dowodem na to, że Murzyni są spokrewnieni z małpami, ponieważ gdy małpy przestają wspinać się po drzewach, trzymają się drzew palcami. Haeckel porównał Murzynów do „czterorękich” małp. Haeckel uważał również, że Murzyni byli dzikusami, a biali byli najbardziej cywilizowani.

Nacjonalizm Lapouge i Herder

Pod koniec 19 wieku, w rasizm naukowy conflated Greco-Roman eugenicism z Francis Galton koncepcji „s dobrowolnych eugeniki do wytworzenia formy przymusu, anty-imigranckich programów rządowych pod wpływem innych społeczno-politycznych dyskursów i wydarzeń. Taki instytucjonalny rasizm został dokonany przez frenologię , odróżniającą charakter od fizjonomii; craniometric czaszki i badania szkielecie; w ten sposób czaszki i szkielety czarnych ludzi i innych kolorowych volków były pokazywane między małpami a białymi.

W 1906 roku Ota Benga , Pigmej , został pokazany jako „Zaginione ogniwo” w Bronx Zoo w Nowym Jorku, obok małp człekokształtnych i zwierząt. Do najbardziej wpływowych teoretyków należał antropolog Georges Vacher de Lapouge (1854-1936), który zaproponował „antropozcjologię”; i Johann Gottfried Herder (1744–1803), który zastosował „rasę” do teorii nacjonalistycznej , rozwijając w ten sposób pierwszą koncepcję etnicznego nacjonalizmu . W 1882 roku Ernest Renan zaprzeczył Herderowi nacjonalizmem opartym na „woli wspólnego życia”, a nie opartym na przesłankach etnicznych lub rasowych (patrz Nacjonalizm obywatelski ). Naukowy dyskurs rasistowski zakładał historyczne istnienie „ras narodowych”, takich jak Deutsche Volk w Niemczech, a „rasa francuska” będąca odgałęzieniem podstawowej „ rasy aryjskiej ” istniejącej od tysiącleci, by bronić geopolitycznych granic równoległych do rasowych .

Kraniometria i antropologia fizyczna

Pieter Camper

Holenderski uczony Pieter Camper (1722–89), wczesny teoretyk kraniometryczny, wykorzystał „kraniometrię” (pomiar objętości wnętrza czaszki) do naukowego uzasadnienia różnic rasowych. W 1770 wymyślił kąt twarzy, aby zmierzyć inteligencję wśród różnych gatunków ludzi. Kąt twarzy został utworzony przez narysowanie dwóch linii: poziomej linii od nozdrza do ucha; i pionowa linia od wypukłości górnej szczęki do wypukłości czoła. Kraniometria Campera wykazała, że ​​antyczne posągi (ideał grecko-rzymski) miały kąt twarzy 90 stopni, biali pod kątem 80 stopni, czarni pod kątem 70 stopni, a orangutan 58 stopni – w ten sposób ustanowił rasistę. biologiczna hierarchia ludzkości, zgodnie z dekadencką koncepcją historii. Takie naukowe badania rasistowskie kontynuowali przyrodnik Étienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772–1844) i antropolog Paul Broca (1824–1880).

Samuel George Morton

Różnice rasistowskie: „Głowa Murzynów… Kaukaska czaszka… Głowa Mongołów”, Samuel George Morton , 1839.

W XIX wieku amerykański antropolog fizyczny , lekarz i poligenista Samuel George Morton (1799-1851) zebrał ludzkie czaszki z całego świata i podjął próbę logicznej klasyfikacji. Pod wpływem współczesnej teorii rasistowskiej dr Morton powiedział, że może ocenić zdolność intelektualną rasy poprzez pomiar wewnętrznej pojemności czaszki , stąd duża czaszka oznaczała duży mózg, a więc wysoką zdolność intelektualną . I odwrotnie, mała czaszka oznaczała mały mózg, a więc niską zdolność intelektualną; lepszy i gorszy ustalony. Po zbadaniu trzech mumii ze starożytnych egipskich katakumb Morton doszedł do wniosku, że rasy kaukaskiej i murzyni byli odrębni już trzy tysiące lat temu. Ponieważ interpretacje Biblii wskazywały, że Arka Noego wyrzuciła się na górę Ararat zaledwie tysiąc lat wcześniej, Morton twierdził, że synowie Noego prawdopodobnie nie są w stanie wyjaśnić wszystkich ras na ziemi. Zgodnie z teorią poligenezy Mortona, rasy były od początku odrębne.

W Crania Americana Mortona jego twierdzenia opierały się na danych z kraniometrii , że rasy kaukaskie miały największe mózgi, średnio 87 cali sześciennych, rdzenni Amerykanie byli pośrodku ze średnią 82 cali sześciennych, a Murzyni mieli najmniejsze mózgi ze średnią 78 cali sześciennych. sześcienne cale.

Ilustracja z książki Typy ludzkości (1854), której autorzy Josiah Clark Nott i George Robins Gliddon sugerowali, że „ Murzyni ” stanowią twórczą rangę między „ Grekami ” a szympansami .

W The Mismeasure of Man (1981) biolog ewolucyjny i historyk nauki Stephen Jay Gould argumentował, że Samuel Morton sfałszował dane kraniometryczne, być może nieumyślnie przepakowując niektóre czaszki, aby uzyskać wyniki, które uzasadniłyby rasistowskie założenia, których próbował. udowodnić. Późniejsze badanie przeprowadzone przez antropologa Johna Michaela wykazało, że oryginalne dane Mortona są dokładniejsze niż opisuje Gould, dochodząc do wniosku, że „[w] przeciwieństwie do interpretacji Goulda… badania Mortona zostały przeprowadzone uczciwie”. Jason Lewis i współpracownicy doszli do podobnych wniosków co Michael w ponownej analizie kolekcji czaszek Mortona; jednak odchodzą od rasistowskich wniosków Mortona, dodając, że „badania wykazały, że współczesne ludzkie zmiany są generalnie ciągłe, a nie dyskretne lub „rasowe”, a większość zmian u współczesnych ludzi występuje raczej w obrębie populacji niż między nimi”.

W 1873 r. Paul Broca, założyciel Towarzystwa Antropologicznego w Paryżu (1859), odkrył ten sam schemat pomiarów – o którym poinformowała Crania Americana – ważąc próbki mózgów podczas autopsji . Inne badania historyczne, proponujące różnicę między rasą czarną a białą, inteligencją a wielkością mózgu, obejmują te autorstwa Beana (1906), Malla (1909), Pearl (1934) i Vinta (1934).

Nicolás Palacios

Po wojnie na Pacyfiku (1879-1883) nastąpił wzrost idei wyższości rasowej i narodowej wśród chilijskiej klasy rządzącej. W swojej książce z 1918 roku lekarz Nicolás Palacios argumentował za istnieniem rasy chilijskiej i jej wyższością w porównaniu z sąsiednimi ludami. Uważał, że Chilijczycy byli mieszanką dwóch ras wojennych : rdzennych Mapuchów i Wizygotów z Hiszpanii, którzy ostatecznie wywodzili się z Götaland w Szwecji. Palacios argumentował ze względów medycznych przeciwko imigracji do Chile z południowej Europy, twierdząc, że Metysowie, którzy pochodzą z Europy Południowej, nie mają „kontroli mózgowej” i są ciężarem społecznym.

Monogenizm i poligenizm

Zwolennicy Samuela Mortona, zwłaszcza dr Josiah C. Nott (1804-1873) i George Gliddon (1809-1857), rozszerzyli idee dr Mortona w Typach ludzkości (1854), twierdząc, że odkrycia Mortona wspierają koncepcję poligenizmu (ludzkość ma odrębną genetykę). przodków; rasy nie są ze sobą spokrewnione), co jest poprzednikiem hipotezy współczesnego wieloregionalnego pochodzenia człowieka . Co więcej, sam Morton niechętnie opowiadał się za poligenizmem, ponieważ podważał on teologicznie chrześcijański mit stworzenia , o którym mówi Biblia.

Później, w The Descent of Man (1871), Karol Darwin zaproponował hipotezę o jednym źródle , tj. monogenizm – ludzkość ma wspólne pochodzenie genetyczne, rasy są spokrewnione, przeciwstawiając się wszystkiemu, co zaproponował poligenizm Notta i Gliddona.

Typologie

Indeks cefaliczny Europejska mapa indeksu cefalicznego Williama Z. Ripleya , The Races of Europe (1899).

Jedną z pierwszych typologii stosowanych do klasyfikacji różnych ras ludzkich wymyślił Georges Vacher de Lapouge (1854-1936), teoretyk eugeniki , który opublikował w 1899 roku L'Aryen et son rôle social (1899 – „ Aryjczyk i jego rola społeczna "). W tej książce podzielił ludzkość na różne, zhierarchizowane rasy, od „aryjskiej rasy białej, dolichocefalicznej”, do „brachycefalicznej”, „przeciętnej i bezwładnej”, najlepiej reprezentowanej przez południowoeuropejskich, katolickich chłopów”. Vacher de Lapouge zidentyfikował „ homo europaeus ” (teutoński, protestancki itp.), „ homo alpinus ” ( owerniacki , turecki itp.), a wreszcie „ homo mediterraneus ” ( neapolitański , andaluzyjski itp.) byli brachycefalicznymi jak Aryjczycy, według Lapouge'a; ale właśnie z tego powodu uważał ich za niebezpiecznych; byli jedyną grupą, jak sądził, grożąc wyparciem arystokracji aryjskiej. Vacher de Lapouge stał się jednym z głównych inspiratorów nazistowskiego antysemityzmu i nazizmu ideologia rasistowska .

Klasyfikacja Vachera de Lapouge znalazła odzwierciedlenie w Williamie Z. Ripleyu w The Races of Europe (1899), książce, która wywarła duży wpływ na amerykańską supremację białych . Ripley wykonał nawet mapę Europy według rzekomego indeksu głowowego jego mieszkańców. Był znaczącym wpływem amerykańskiej eugenistki Madison Grant .

Józef Deniker

Co więcej, według Johna Efrona z Indiana University , koniec XIX wieku był także świadkiem „nauki antyżydowskich uprzedzeń ”, piętnujących Żydów z męskimi miesiączkami , patologiczną histerią i nimfomanią . W tym samym czasie kilku Żydów, takich jak Joseph Jacobs czy Samuel Weissenberg, również popierało te same pseudonaukowe teorie, przekonani, że Żydzi tworzą odrębną rasę. Chaim Zhitlovsky próbował również zdefiniować jidyszkajt (żydowskość aszkenazyjska), zwracając się do współczesnej teorii rasowej.

Joseph Deniker (1852-1918) był jednym z głównych przeciwników Williama Z. Ripleya ; podczas gdy Ripley utrzymywał, podobnie jak Vacher de Lapouge, że ludność europejska składała się z trzech ras, Joseph Deniker zaproponował, by ludność europejska składała się z dziesięciu ras (sześć podstawowych i cztery podrasy). Co więcej, zaproponował, że pojęcie „rasy” jest niejednoznaczne, a w jego miejsce zaproponował słowo złożone „ grupa etniczna ”, które później wyraźnie pojawiało się w pracach Juliana Huxleya i Alfreda C. Haddona . Co więcej, Ripley argumentował, że idea „rasy” Denikera powinna być oznaczona jako „typ”, ponieważ była mniej sztywna biologicznie niż większość klasyfikacji rasowych.

Aplikacje ideologiczne

Madison Grant, twórca terminu „rasa nordycka”

nordycyzm

Wkład Joseph Deniker do teorii rasistowskich była La nordique Race (the Nordic rasa ), rodzajowe, deskryptor rasowa-akcyjna, której amerykański eugenik Madison Grant (1865/37) przedstawiony jako białą rasę silnika cywilizacji światowej. Po przyjęciu trzyrasowego europejskiego modelu populacji Ripleya, ale nie lubił nazwy rasy „Teuton”, transliterował la race nordique na „rasę nordycką”, szczyt wymyślonej hierarchii rasowej, opartej na jego teorii klasyfikacji rasowej, popularnej w latach 1910. i 1920.

Państwowy Instytut Biologii Rasowej (po szwedzku: Statens Institut för Rasbiologi ) i jego dyrektor Herman Lundborg w Szwecji byli aktywni w badaniach nad rasizmem. Co więcej, wiele wczesnych badań nad językami uralsko-ałtajskimi było ubarwionych próbami uzasadnienia poglądu, że ludy europejskie na wschód od Szwecji były Azjatami, a zatem niższej rasy, co uzasadniało kolonializm, eugeniki i higienę rasową. Książka The Passing of the Great Race (Or, The Racial Basis of European History) autorstwa amerykańskiej eugeniki, prawniczki i antropologa-amatora Madison Grant została opublikowana w 1916 roku. poprzez kilka poprawek i wydań. Niemniej jednak książka była używana przez ludzi, którzy opowiadali się za ograniczoną imigracją jako usprawiedliwienie dla tego, co stało się znane jako rasizm naukowy.

Usprawiedliwienie niewolnictwa w Stanach Zjednoczonych

Samuel Cartwright, MD

W Stanach Zjednoczonych rasizm naukowy usprawiedliwiał niewolnictwo Czarnych Afrykanów w celu złagodzenia moralnej opozycji wobec handlu niewolnikami na Atlantyku . Alexander Thomas i Samuell Sillen opisali czarnych mężczyzn jako wyjątkowo nadających się do niewoli, ze względu na ich „prymitywną organizację psychologiczną”. W 1851 r., w okresie przedwojennym w Luizjanie, lekarz Samuel A. Cartwright (1793-1863) pisał o próbach ucieczki niewolników jako o „ drapetomanii ”, uleczalnej chorobie psychicznej , że „z odpowiednią poradą medyczną, ściśle przestrzegano tej kłopotliwej praktyki, którą wielu Murzynów stosuje. ucieczce można prawie całkowicie zapobiec”. Termin drapetomania (mania zbiegłego niewolnika) wywodzi się z greckiego δραπέτης ( drapetes , „uciekający [niewolnik]”) i μανία ( mania , „szaleństwo, szał”) Cartwright opisał również dysestezję aethiopica , nazywaną przez nadzorców „buntowniczością”. W amerykańskim spisie powszechnym z 1840 r. stwierdzono, że wolni Czarni z Północy częściej chorują na choroby psychiczne niż ich zniewoleni koledzy z Południa. Chociaż amerykańskie Stowarzyszenie Statystyczne uznało później, że spis ludności był poważnie błędny , stał się on polityczną bronią przeciwko abolicjonistom . Łowcy niewolników z Południa doszli do wniosku, że uciekający Murzyni cierpią na „zaburzenia psychiczne”.

W czasie wojny secesyjnej (1861-65) sprawa krzyżowania ras skłoniła do badań rzekomych różnic fizjologicznych między rasy kaukaskiej a murzynami . Pierwsi antropolodzy , tacy jak Josiah Clark Nott , George Robins Gliddon , Robert Knox i Samuel George Morton , mieli na celu naukowe udowodnienie, że murzyni byli gatunkiem ludzkim innym niż biali; że władcy starożytnego Egiptu nie byli Afrykanami; i że potomstwo rasy mieszanej (produkt krzyżowania się ras) wykazywało skłonność do fizycznej słabości i bezpłodności. Po wojnie secesyjnej lekarze z Południa (Konfederacji) napisali podręczniki naukowego rasizmu w oparciu o badania twierdzące, że czarni wolni ludzie (byli niewolnicy) wymierają, ponieważ byli nieadekwatni do wymagań bycia wolnym człowiekiem – co sugeruje, że czarni ludzie korzystali z niewola.

W medycznym apartheidzie Harriet A. Washington zwróciła uwagę na występowanie w XIX wieku dwóch różnych poglądów na temat czarnych: przekonania, że ​​byli gorsi i „podziurawieni niedoskonałościami od stóp do głów” oraz przekonania, że ​​nie znają prawdziwego bólu i cierpienia z powodu ich prymitywnych systemów nerwowych (i dlatego niewolnictwo było usprawiedliwione). Waszyngton zauważył, że naukowcy nie zaakceptowali niespójności między tymi dwoma punktami widzenia, pisząc, że:

w XVIII i XIX wieku rasizm naukowy był po prostu nauką i był propagowany przez najlepsze umysły w najbardziej prestiżowych instytucjach narodu. Inne, bardziej logiczne teorie medyczne podkreślały równość Afrykanów i kładły słabe zdrowie Czarnych u stóp ich oprawców, ale te nigdy nie cieszyły się urokiem filozofii medycznej, która usprawiedliwiała niewolnictwo, a wraz z nim dochodowy sposób życia naszego narodu.

Nawet po zakończeniu wojny secesyjnej niektórzy naukowcy nadal uzasadniali instytucję niewolnictwa, powołując się na wpływ topografii i klimatu na rozwój rasy. Nathaniel Shaler , wybitny geolog z Uniwersytetu Harvarda w latach 1869-1906, opublikował w 1905 książkę Człowiek i Ziemia opisującą geografię fizyczną różnych kontynentów i łączącą te ustawienia geologiczne z inteligencją i siłą ras ludzkich, które zamieszkiwały te przestrzenie. Shaler twierdził, że klimat i geologia Ameryki Północnej idealnie nadają się do instytucji niewolnictwa.

apartheid w RPA

Rasizm naukowy odegrał rolę w ustanowieniu apartheidu w RPA. W Afryce Południowej biali naukowcy, tacy jak Dudly Kidd, który w 1904 opublikował The Essential Kafir , starali się „zrozumieć afrykański umysł”. Uważali, że różnice kulturowe między białymi a czarnymi w Afryce Południowej mogą być spowodowane różnicami fizjologicznymi w mózgu. Zamiast sugerować, że Afrykanie są „przerośniętymi dziećmi”, jak pierwsi biali odkrywcy, Kidd wierzył, że Afrykanie są „niedorośli z zemsty”. Opisał Afrykanów jako jednocześnie „beznadziejnie ułomnych”, a jednocześnie „bardzo przebiegłych”.

Carnegie Komisja na Ubogich Białym problem w RPA odegrała kluczową rolę w tworzeniu apartheidu w RPA. Według jednego memorandum wysłanego do Fredericka Keppela, ówczesnego prezesa Carnegie Corporation , „nie było wątpliwości, że gdyby tubylcom dano pełne możliwości ekonomiczne, bardziej kompetentni spośród nich wkrótce prześcignęliby mniej kompetentnych białych”. Poparcie Keppel dla projektu stworzenia raportu było motywowane jego troską o zachowanie istniejących granic rasowych. Zaabsorbowanie Carnegie Corporation tak zwanym problemem biednych białych w Afryce Południowej było przynajmniej częściowo wynikiem podobnych obaw co do stanu biednych białych w południowych Stanach Zjednoczonych.

Raport miał pięć tomów. Mniej więcej na początku XX wieku biali Amerykanie i biali w innych częściach świata czuli się nieswojo, ponieważ wydawało się, że bieda i depresja ekonomiczna uderzają w ludzi bez względu na rasę.

Chociaż prace ziemne dla apartheidu rozpoczęły się wcześniej, raport dostarczył wsparcia dla tej centralnej idei czarnej niższości. Wykorzystano to do uzasadnienia segregacji rasowej i dyskryminacji w następnych dziesięcioleciach. Raport wyrażał obawę o utratę dumy rasowej białych, aw szczególności wskazywał na niebezpieczeństwo, że biedni biali nie będą w stanie oprzeć się procesowi „afrykanizacji”.

Chociaż rasizm naukowy odegrał rolę w usprawiedliwianiu i wspieraniu rasizmu instytucjonalnego w RPA, nie był on tak ważny w RPA, jak w Europie i Stanach Zjednoczonych. Było to częściowo spowodowane „problemem biednych białych”, który wzbudził poważne pytania zwolenników supremacji o wyższość rasową białych. Ponieważ okazało się, że biedni biali znajdują się w takiej samej sytuacji jak tubylcy w środowisku afrykańskim, idea, że ​​wrodzona wyższość białych może przezwyciężyć każde środowisko, wydawała się nie do utrzymania. W związku z tym naukowe uzasadnienia rasizmu nie były tak przydatne w Afryce Południowej.

Eugenika

Francis Galton w późniejszych latach

Stephen Jay Gould opisał „ Przemijanie Wielkiej RasyMadison Grant (1916) jako „najbardziej wpływowy fragment amerykańskiego rasizmu naukowego”. W latach dwudziestych i trzydziestych niemiecki ruch na rzecz higieny rasowej przyjął nordycką teorię Granta . Alfred Ploetz (1860-1940) ukuł termin Rassenhygiene w Higieny Rasy Basics (1895), i założył Niemieckie Towarzystwo Higieny Rasowej w roku 1905. Ruch zalecał selektywną hodowlę , przymusowej sterylizacji oraz bliskie powiązanie zdrowia publicznego z eugeniki .

Higiena rasowa była historycznie powiązana z tradycyjnymi pojęciami zdrowia publicznego , ale z naciskiem na dziedziczność – to, co filozof i historyk Michel Foucault nazwał rasizmem państwowym . W 1869 Francis Galton (1822-1911) zaproponował pierwsze środki społeczne mające na celu zachowanie lub wzmocnienie cech biologicznych, a później ukuł termin „eugenika”. Statystyk Galton wprowadził analizę korelacji i regresji i odkrył regresję w kierunku średniej . Był także pierwszym, który badał różnice między ludźmi i dziedziczenie inteligencji metodami statystycznymi. Wprowadził wykorzystanie kwestionariuszy i ankiet do zbierania danych o zbiorach populacyjnych, które były mu potrzebne do prac genealogicznych i biograficznych oraz do badań antropometrycznych . Galton założył także psychometrię , naukę pomiaru zdolności umysłowych, oraz psychologię różnicową , gałąź psychologii zajmującą się psychologicznymi różnicami między ludźmi, a nie wspólnymi cechami.

Podobnie jak rasizm naukowy, eugenika stała się popularna na początku XX wieku i obie idee wpłynęły na nazistowską politykę rasową i nazistowską eugeniki . W 1901 Galton, Karl Pearson (1857–1936) i Walter FR Weldon (1860–1906) założyli czasopismo naukowe Biometrika , które promowało biometrię i statystyczną analizę dziedziczności . Charles Davenport (1866–1944) był na krótko zaangażowany w przegląd. W Race Crossing in Jamaica (1929) przedstawił statystyczne argumenty, że degradacja biologiczna i kulturowa nastąpiła po krzyżowaniu się rasy białej i czarnej . Davenport był związany z nazistowskimi Niemcami przed i podczas II wojny światowej . W 1939 r. napisał wkład do festynu dla Otto Reche (1879–1966), który stał się ważną postacią w planie usunięcia ze wschodnich Niemiec ludności uważanej za „gorszą”.

Międzywojenna do II wojny światowej

Rasizm naukowy trwał przez cały początek XX wieku i wkrótce testy na inteligencję stały się nowym źródłem porównań rasowych. Przed II wojną światową (1939-45) rasizm naukowy pozostawał powszechny w antropologii i był wykorzystywany jako uzasadnienie programów eugenicznych , przymusowej sterylizacji , praw przeciwko mieszaniu ras oraz ograniczeń imigracyjnych w Europie i Stanach Zjednoczonych. Te zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości w nazistowskich Niemczech (1933-45) zdyskredytowane rasizmu naukowego na uczelni, ale rasistowskie ustawodawstwo oparte na nim pozostał w niektórych krajach aż do końca 1960 roku.

Wczesne testy inteligencji i ustawa o imigracji z 1924 r

Przed latami dwudziestymi naukowcy społeczni byli zgodni, że biali są lepsi od czarnych, ale potrzebowali sposobu, aby to udowodnić, aby poprzeć politykę społeczną na korzyść białych. Uważali, że najlepszym sposobem na zmierzenie tego jest testowanie inteligencji. Interpretując testy tak, aby faworyzować białych, wyniki badań tych autorów testu przedstawiały wszystkie grupy mniejszościowe bardzo negatywnie. W 1908 roku Henry Goddard przetłumaczył test inteligencji Bineta z francuskiego, aw 1912 zaczął stosować go do imigrantów przybywających na Ellis Island. Niektórzy twierdzą, że w badaniu imigrantów Goddard doszedł do wniosku, że 87% Rosjan, 83% Żydów, 80% Węgrów i 79% Włochów było umysłowo niedorozwiniętych i miało wiek umysłowy poniżej 12 lat. że informacja ta została potraktowana przez prawodawców jako „dowód” i tym samym przez lata wpływała na politykę społeczną. Bernard Davis zwrócił uwagę, że w pierwszym zdaniu swojej pracy Goddard napisał, że badani nie byli typowymi członkami ich grup, ale zostali wybrani ze względu na ich podejrzenia o subnormalną inteligencję. Davis zauważył ponadto, że Goddard argumentował, że niskie IQ badanych było bardziej prawdopodobne ze względu na czynniki środowiskowe niż genetyczne, i że Goddard doszedł do wniosku, że „możemy być pewni, że ich dzieci będą przeciętnej inteligencji i jeśli zostaną właściwie wychowane, będą bądź dobrymi obywatelami”. W 1996 roku Rada Naukowa Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego stwierdziła, że ​​testy IQ nie dyskryminują żadnych grup etnicznych/rasowych.

W swojej książce The Mismeasure of Man , Stephen Jay Gould twierdził, że wyniki testów inteligencji odegrały główną rolę w uchwaleniu ustawy o imigracji z 1924 r., która ograniczyła imigrację do Stanów Zjednoczonych. Jednak Mark Snyderman i Richard J. Herrnstein , po przestudiowaniu rejestru Kongresu i przesłuchań komisji związanych z ustawą imigracyjną, doszli do wniosku, że „społeczność testów [wywiadowczych] generalnie nie postrzegała jej wyników jako faworyzujących restrykcyjną politykę imigracyjną, taką jak ta z ustawy z 1924 r., a Kongres praktycznie nie zwrócił uwagi na testy inteligencji”.

Juan N. Franco zakwestionował odkrycia Snydermana i Herrnsteina. Franco stwierdził, że chociaż Snyderman i Herrnstein poinformowali, że dane zebrane z wyników testów na inteligencję nie zostały w żaden sposób wykorzystane do przyjęcia Ustawy o imigracji z 1924 r., wyniki testów IQ nadal były brane pod uwagę przez ustawodawców. Jako sugestywny dowód Franco wskazał następujący fakt: Po uchwaleniu ustawy imigracyjnej informacje ze spisu z 1890 r. zostały wykorzystane do ustalenia kwot opartych na procentach imigrantów pochodzących z różnych krajów. Na podstawie tych danych ustawodawca ograniczył wjazd imigrantów z południowej i wschodniej Europy do Stanów Zjednoczonych i zezwolił na wjazd do kraju większej liczby imigrantów z północnej i zachodniej Europy. Wykorzystanie zbiorów danych ze spisu ludności z 1900, 1910 lub 1920 spowodowałoby wpuszczenie większej liczby imigrantów z południowej i wschodniej Europy do Stanów Zjednoczonych. Franco zauważył jednak, że wykorzystanie danych ze spisu z 1890 r. pozwoliło Kongresowi na wykluczenie mieszkańców Europy południowej i wschodniej ( którzy wypadli gorzej w testach IQ w tamtych czasach niż zachodni i północni Europejczycy) z USA Franco argumentował, że praca Snydermana i Herrnsteina w tej sprawie ani nie udowodniła, ani nie zaprzeczyła, że ​​testy na inteligencję wpłynęły na przepisy imigracyjne.

Szwecja

Szwedzki Państwowy Instytut Biologii Rasowej , założony w 1922 roku, był pierwszym na świecie finansowanym przez rząd instytutem prowadzącym badania nad biologią rasową. Mieściła się w obecnym domu dziekana w Uppsali i została zamknięta w 1958 roku.

Po utworzeniu pierwszego stowarzyszenia promującego higienę rasową, Niemieckie Towarzystwo Higieny Rasowej w 1905 – szwedzkie towarzystwo zostało założone w 1909 jako „ Svenska sällskapet för rashygien ” jako trzecie na świecie. Dzięki lobbingowi szwedzkich parlamentarzystów i instytutów medycznych towarzystwo zdołało w 1921 r. uchwalić dekret o utworzeniu rządowego instytutu w postaci Szwedzkiego Państwowego Instytutu Biologii Rasowej . W 1922 r. instytut został zbudowany i otwarty w Uppsali . Był to pierwszy taki finansowany przez rząd instytut na świecie prowadzący badania nad „ biologią rasową ” i do dziś pozostaje bardzo kontrowersyjny. Była to najważniejsza instytucja zajmująca się badaniem „nauki rasowej” w Szwecji. Celem było wyleczenie przestępczości, alkoholizmu i problemów psychiatrycznych poprzez badania w zakresie eugeniki i higieny rasowej. W wyniku prac instytutów w 1934 roku w Szwecji uchwalono ustawę zezwalającą na przymusową sterylizację niektórych grup. Drugi prezes instytutu Gunnar Dahlberg był bardzo krytyczny wobec słuszności nauki prowadzonej w instytucie i przekształcił instytut w kierunku na genetyce . W 1958 roku został zamknięty, a wszystkie pozostałe badania zostały przeniesione do Wydziału Genetyki Medycznej Uniwersytetu w Uppsali.

nazistowskie Niemcy

Nazistowski plakat promujący eugeniki

NSDAP i jej sympatycy opublikował wiele książek na temat rasizmu naukowego, zajęcia na eugenik i antysemickich poglądów, z którymi związane były szeroko, choć pomysły te były w obiegu od 19 wieku. Książki takie jak Rassenkunde des deutschen Volkes („Nauka rasowa narodu niemieckiego”) Hansa Günthera (opublikowane po raz pierwszy w 1922 roku) i Rasse und Seele („Rasa i dusza”) Ludwiga Ferdinanda Claußa  [ de ] (opublikowane pod różnymi tytułami między 1926 i 1934) próbowali naukowo zidentyfikować różnice między narodem niemieckim, nordyckim lub aryjskim a innymi rzekomo gorszymi grupami. Niemieckie szkoły używały tych książek jako tekstów w czasach nazistowskich. Na początku lat trzydziestych naziści stosowali urasowioną retorykę naukową opartą na darwinizmie społecznym, aby forsować restrykcyjną i dyskryminującą politykę społeczną.

Podczas II wojny światowej nazistowskie wierzenia rasistowskie stały się przekleństwem w Stanach Zjednoczonych, a Boasians, tacy jak Ruth Benedict, umocnili swoją instytucjonalną władzę. Po wojnie odkrycie Holokaustu i nazistowskich nadużyć badań naukowych (takich jak naruszenia etyki Josefa Mengele i inne zbrodnie wojenne ujawnione podczas procesów norymberskich ) skłoniło większość społeczności naukowej do odrzucenia naukowego poparcia dla rasizmu.

Propaganda nazistowskiego programu eugeniki rozpoczęła się od propagandy eugenicznej sterylizacji. Artykuły w Neues Volk opisywały pojawienie się chorych psychicznie i znaczenie zapobiegania takim porodom. Zdjęcia dzieci upośledzonych umysłowo zestawiono z fotografiami dzieci zdrowych. Film Das Erbe ukazywał konflikt natury, by uzasadnić prawo o zapobieganiu dziedzicznie choremu potomstwu przez sterylizację.

Choć dziecko było „najważniejszym skarbem ludu”, nie dotyczyło to wszystkich dzieci, nawet niemieckich, tylko tych bez dziedzicznych słabości. Nazistowskie Niemcy jest rasowo oparte polityka społeczna umieszczone na poprawę rasy aryjskiej poprzez eugeniki w centrum hitlerowskiej ideologii. Celowano w tych ludzi, którzy zostali zidentyfikowani jako „ życie niegodne życia ” (niem. Lebensunwertes Leben ), w tym między innymi Żydzi, przestępcy, zdegenerowani , dysydenci , upośledzeni umysłowo, homoseksualiści , bezczynni, szaleni i słabi, dla eliminacja z łańcucha dziedziczności . Mimo że nadal uważano ich za „aryjskich”, ideologia nazistowska uważała Słowian (tj. Polaków, Rosjan, Ukraińców itp.) za niższą od germańskiej rasy panów, nadających się do wygnania, zniewolenia, a nawet eksterminacji.

Adolf Hitler zakazał testowania ilorazu inteligencji (IQ) pod kątem bycia „Żydem”.

Stany Zjednoczone

Lothrop Stoddard (1883-1950)

W XX wieku do uzasadnienia przymusowych programów sterylizacji powoływano się na koncepcje rasizmu naukowego, które dążyły do ​​udowodnienia fizycznej i psychicznej nieadekwatności grup uważanych za „gorsze” . Takie programy, promowane przez eugeników, takich jak Harry H. Laughlin , zostały uznane za konstytucyjne przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Buck przeciwko Bell (1927). Ogółem mimowolnej sterylizacji poddano od 60 000 do 90 000 Amerykanów.

Rasizm naukowy został również wykorzystany jako uzasadnienie Ustawy o Nadzwyczajnym Kwocie z 1921 r. i Ustawy o Imigracji z 1924 r. ( ustawa Johnsona-Reeda), które narzuciły kwoty rasowe ograniczające imigrację włosko-amerykańską do Stanów Zjednoczonych oraz imigrację z innych krajów Europy południowej i wschodniej . Zwolennicy tych kwot, którzy starali się blokować „niepożądanych” imigrantów, uzasadniając ograniczenia powołując się na rasizm naukowy.

Lothrop Stoddard opublikował wiele rasistowskich książek na temat tego, co uważał za niebezpieczeństwo imigracji, z których najsłynniejszy był The Rising Tide of Colour Against White World-Supremacy w 1920 roku. nadchodząca eksplozja demograficzna wśród „kolorowych” narodów świata i sposób, w jaki „biała supremacja światowa” została osłabiona w następstwie I wojny światowej i upadku kolonializmu.

Analiza Stoddarda podzieliła światową politykę i sytuacje na „białe”, „żółte”, „czarne”, „indiańskie” i „brązowe” oraz ich interakcje. Stoddard argumentował, że rasa i dziedziczność są wiodącymi czynnikami historii i cywilizacji, a eliminacja lub wchłonięcie „białej” rasy przez rasy „kolorowe” doprowadzi do zniszczenia zachodniej cywilizacji. Podobnie jak Madison Grant, Stoddard podzielił białą rasę na trzy główne dywizje: nordycką, alpejską i śródziemnomorską. Uważał, że wszystkie trzy są dobrej rasy i znacznie przewyższają jakość ras kolorowych, ale twierdził, że Nordycy byli najwięksi z tej trójki i powinni być chronieni za pomocą eugeniki. W przeciwieństwie do Granta, Stoddard był mniej zainteresowany tym, które odmiany Europejczyków są lepsze od innych (teoria nordycka), ale bardziej interesowało go to, co nazywał „dwurasowością”, widząc, że świat składa się po prostu z „kolorowych” i „białych”. wyścigi. W latach po Wielkiej Migracji i I wojnie światowej teoria rasowa Granta wypadła z łask w USA na rzecz modelu bliższego Stoddarda.

Wpływową publikacją była The Races of Europe (1939) Carletona S. Coona , prezesa Amerykańskiego Stowarzyszenia Antropologów Fizyki w latach 1930-1961. Coon był zwolennikiem wieloregionalnego pochodzenia współczesnych ludzi . Podzielił Homo sapiens na pięć głównych ras: Caucasoid, Mongoloid (w tym rdzenni Amerykanie), Australoid, Congoid i Capoid .

Szkoła myślenia Coona była przedmiotem rosnącej opozycji w głównym nurcie antropologii po II wojnie światowej. Ashley Montagu był szczególnie głośny w potępianiu Coona, zwłaszcza w jego Najbardziej niebezpiecznym micie człowieka: Błąd rasy . W latach sześćdziesiątych podejście Coona stało się przestarzałe w antropologii głównego nurtu, ale jego system nadal pojawiał się w publikacjach jego ucznia Johna Lawrence'a Angela aż do lat siedemdziesiątych.

Pod koniec XIX wieku orzeczenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Plessy v. Ferguson (1896), które podtrzymywało konstytucyjną legalność segregacji rasowej zgodnie z doktryną „ oddzielna, ale równa ” – było intelektualnie zakorzenione w rasizmie epoki, podobnie jak popularne poparcie dla decyzji. Później, w połowie XX wieku, decyzja Sądu Najwyższego w sprawie Brown v. Board of Education of Topeka (1954) odrzuciła rasistowskie argumenty o „potrzebie” segregacji rasowej – zwłaszcza w szkołach publicznych .

Po 1945 r.

W 1954 roku, 58 lat po tym, jak Plessy przeciwko Fergusonowi podtrzymał segregację rasową w Stanach Zjednoczonych, wyewoluowały amerykańskie popularne i naukowe opinie na temat rasizmu naukowego i jego praktyki socjologicznej. W 1960 r. powstało czasopismo Mankind Quarterly , które niektórzy opisali jako miejsce naukowego rasizmu. Został skrytykowany za rzekome uprzedzenia ideologiczne i za brak uzasadnionego celu naukowego. Czasopismo zostało założone w 1960 roku, częściowo w odpowiedzi na decyzję Sądu Najwyższego Brown v. Board of Education, która desegregowała amerykański system szkół publicznych.

W kwietniu 1966 roku Alex Haley przeprowadził wywiad z założycielem amerykańskiej partii nazistowskiej Georgem Lincolnem Rockwellem dla Playboya . Rockwell uzasadnił swoje przekonanie, że czarni są gorsi od białych, powołując się na długie badanie GO Fergusona z 1916 r., które twierdziło, że wyniki intelektualne czarnych studentów były skorelowane z ich procentem białego pochodzenia, stwierdzając: „czyści murzyni, czyści murzyni w trzech czwartych, Mulaty i kwadrony mają odpowiednio 60, 70, 80 i 90 procent sprawności intelektualnej białych”. Playboy opublikował później wywiad z notatką redakcyjną, w której twierdził, że badanie było „zdyskredytowanym… pseudonaukowym uzasadnieniem rasizmu”.

Organizacje międzynarodowe, takie jak UNESCO, próbowały sporządzić projekty uchwał, które podsumowywałyby stan wiedzy naukowej o rasie i wystosowały apele o rozwiązanie konfliktów rasowych. W swojej „ Kwestii rasowej ” z 1950 r. UNESCO nie odrzuciło idei biologicznej podstawy kategorii rasowych, ale zamiast tego zdefiniowało rasę jako: „Rasa, z biologicznego punktu widzenia, może być zatem zdefiniowana jako jedna z grup populacji stanowiących gatunek Homo sapiens”, które zostały szeroko zdefiniowane jako rasy kaukaskie , mongoloidalne , negroidalne, ale stwierdziły, że „obecnie powszechnie uznaje się, że testy na inteligencję same w sobie nie umożliwiają nam bezpiecznego rozróżnienia między tym, co wynika z wrodzonych zdolności, a tym, co jest wynikiem wpływów środowiska, szkoleń i edukacji."

Pomimo, że rasizm naukowy został w dużej mierze odrzucony przez społeczność naukową po II wojnie światowej, niektórzy badacze nadal proponowali teorie wyższości rasowej w ciągu ostatnich kilku dekad. Sami autorzy, traktując swoje prace jako naukowe, mogą kwestionować termin rasizm i preferować terminy takie jak „realizm rasowy” lub „rasizm”. W 2018 roku brytyjska dziennikarka naukowa i autorka Angela Saini wyraziła silne zaniepokojenie powrotem tych pomysłów do głównego nurtu. Saini kontynuowała ten pomysł w swojej książce z 2019 roku Superior: The Return of Race Science .

Jednym z takich naukowych badaczy rasizmu po II wojnie światowej jest Arthur Jensen . Jego najbardziej znaną pracą jest The g Factor: The Science of Mental Ability, w której popiera teorię, że czarni są z natury mniej inteligentni niż biali. Jensen opowiada się za zróżnicowaniem edukacji w oparciu o rasę, stwierdzając, że nauczyciele muszą „w pełni brać pod uwagę wszystkie fakty natury [studentów]”. Odpowiedzi na Jensena krytykowały jego brak nacisku na czynniki środowiskowe. Psycholog Sandra Scarr opisuje pracę Jensena jako „przywoływanie obrazów czarnych skazanych na porażkę z powodu własnych niedoskonałości”.

J. Philippe Rushton , prezes Pioneer Fund ( Rasa, Ewolucja i Zachowanie ) i obrońca The g Factor Jensena , ma również wiele publikacji utrwalających naukowy rasizm. Rushton twierdzi, że „rasowe różnice w wielkości mózgu prawdopodobnie leżą u podstaw ich różnorodnych wyników w historii życia”. Teorii Rushtona bronią inni naukowi rasiści, tacy jak Glayde Whitney . Whitney opublikował prace sugerujące, że wyższe wskaźniki przestępczości wśród osób pochodzenia afrykańskiego można częściowo przypisać genetyce. Whitney wyciąga ten wniosek z danych pokazujących wyższe wskaźniki przestępczości wśród osób pochodzenia afrykańskiego w różnych regionach. Inni badacze wskazują, że zwolennicy genetycznego związku przestępczości z rasą ignorują mieszające się zmienne społeczne i ekonomiczne, wyciągając wnioski z korelacji.

Christopher Brand był zwolennikiem prac Arthura Jensena dotyczących różnic w inteligencji rasowej. Brand's The g Factor: General Intelligence and its Implications twierdzi, że czarni są intelektualnie gorsi od białych. Twierdzi, że najlepszym sposobem walki z dysproporcjami IQ jest zachęcanie kobiet o niskim IQ do rozmnażania się z mężczyznami o wysokim IQ. Zmierzył się z ostrymi reakcjami publicznymi, a jego pracę opisywano jako promowanie eugeniki. Książka Branda została wycofana przez wydawcę i został zwolniony ze stanowiska na Uniwersytecie Edynburskim .

Psycholog Richard Lynn opublikował wiele artykułów i książkę wspierającą teorie naukowego rasizmu. W IQ i bogactwa narodów , wierzytelności Lynn że krajowy PKB jest w dużym stopniu uzależniona od średniej krajowej IQ. Wyciąga ten wniosek z korelacji między średnim IQ a PKB i twierdzi, że niska inteligencja w krajach afrykańskich jest przyczyną ich niskiego poziomu wzrostu. Teoria Lynna została skrytykowana za przypisanie związku przyczynowego między skorelowanymi statystykami. Lynn bardziej bezpośrednio popiera rasizm naukowy w swoim artykule z 2002 r. „Kolor skóry i inteligencja u Afroamerykanów”, w którym sugeruje, że „poziom inteligencji u Afroamerykanów jest w znacznym stopniu zdeterminowany proporcją genów rasy kaukaskiej”. Podobnie jak w przypadku IQ i bogactwa narodów , metodologia Lynna jest błędna i twierdzi on, że istnieje związek przyczynowy z tego, co jest po prostu korelacją.

Inni wybitni współcześni zwolennicy rasizmu naukowego to Charles Murray i Richard Herrnstein ( The Bell Curve ); i Nicholas Wade ( Kłopotliwe dziedzictwo ). Książka Wade'a spotkała się z silnym sprzeciwem społeczności naukowej, a 142 genetyków i biologów podpisało list opisujący pracę Wade'a jako „przywłaszczenie badań z naszej dziedziny w celu poparcia argumentów o różnicach między ludzkimi społecznościami”.

17 czerwca 2020 r. firma Elsevier ogłosiła, że ​​wycofuje artykuł opublikowany przez J. Philippe'a Rushtona i Donalda Templera w 2012 r. w czasopiśmie Elsevier Personality and Individual Differences . Artykuł fałszywie twierdził, że istnieją dowody naukowe na to, że kolor skóry był powiązany z agresją i seksualnością u ludzi.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki