Scjentyzm - Scientism

Scjentyzm to pogląd, że nauka jest najlepszym lub jedynym obiektywnym środkiem, za pomocą którego społeczeństwo powinno określać wartości normatywne i epistemologiczne . Podczas gdy termin ten był pierwotnie definiowany jako oznaczający „metody i postawy typowe lub przypisywane przyrodnikowi”, niektórzy uczeni religijni (a później wielu innych) przyjęli go jako pejoratyw w znaczeniu „przesadna ufność w skuteczność metod nauki przyrodnicze stosowane we wszystkich dziedzinach badań (jak w filozofii, naukach społecznych i humanistycznych)”.

Termin scjentyzm jest często używany krytycznie, sugerując nieuzasadnione zastosowanie nauki w sytuacjach uznanych za niepoddające się zastosowaniu metody naukowej lub podobnych standardów naukowych.

Przegląd

W filozofii nauki termin scjentyzm często oznacza krytykę bardziej skrajnych przejawów pozytywizmu logicznego i był używany przez socjologów , takich jak Friedrich Hayek , filozofów nauki takich jak Karl Popper i filozofów takich jak Mary Midgley , późniejsza . Hilary Putnam i Tzvetan Todorov opisali (na przykład) dogmatyczne poparcie metodologii naukowej i redukowanie wszelkiej wiedzy tylko do tej, która jest zmierzona lub potwierdzająca .

Bardziej ogólnie, scjentyzm jest często interpretowany jako nauka stosowana „w nadmiarze”. To użycie terminu scjentyzm ma dwa znaczenia:

  1. Niewłaściwe wykorzystanie nauki lub twierdzeń naukowych. To użycie ma zastosowanie zarówno w kontekstach, w których nauka może nie mieć zastosowania, na przykład gdy temat jest postrzegany jako wykraczający poza zakres badań naukowych , oraz w kontekstach, w których nie ma wystarczających dowodów empirycznych, aby uzasadnić wniosek naukowy. Obejmuje to nadmierne poszanowanie twierdzeń naukowców lub bezkrytyczną chęć zaakceptowania każdego wyniku opisanego jako naukowy. Może to być kontrargumentem dla odwołań do autorytetu naukowego . Może również odnosić się do próby zastosowania metodologii „twardej nauki” i twierdzeń o pewności do nauk społecznych , które Friedrich Hayek opisał w Kontrrewolucji Nauki (1952) jako niemożliwe, ponieważ metodologia ta polega na próbie wyeliminowania „ludzkiego czynnik”, podczas gdy nauki społeczne (w tym jego własna dziedzina ekonomii ) koncentrują się niemal wyłącznie na ludzkim działaniu .
  2. „Przekonanie, że metody nauk przyrodniczych lub kategorie i rzeczy uznane w naukach przyrodniczych stanowią jedyne właściwe elementy w każdym dochodzeniu filozoficznym lub innym” lub że „nauka i tylko nauka opisuje świat takim, jakim jest sam w sobie”. , niezależne od perspektywy” z towarzyszącym „eliminacją psychologicznych [i duchowych] wymiarów doświadczenia”. Tom Sorell podaje tę definicję: „Scjentyzm to kwestia nadania zbyt dużej wartości naukom przyrodniczym w porównaniu z innymi gałęziami nauki lub kultury”. Filozofowie tacy jak Alexander Rosenberg również przyjęli „scjentyzm” jako nazwę poglądu, że nauka jest jedynym wiarygodnym źródłem wiedzy.

Czasami używa się go również do opisania uniwersalnej stosowalności metody i podejścia naukowego oraz poglądu, że nauka empiryczna stanowi najbardziej autorytatywny światopogląd lub najcenniejszą część ludzkiej wiedzy – czasami z całkowitym wykluczeniem innych punktów widzenia, takich jak historyczny, filozoficzny. światopoglądy gospodarcze lub kulturowe. Został on zdefiniowany jako „pogląd, że charakterystyczne indukcyjne metody nauk przyrodniczych są jedynym źródłem prawdziwej wiedzy faktograficznej, a w szczególności, że tylko one mogą dostarczyć prawdziwej wiedzy o człowieku i społeczeństwie”. Terminu scjentyzm jest również używany przez historyków, filozofów i krytyków kultury, aby podkreślić możliwe niebezpieczeństwa błędów w nadmiernym redukcjonizmie we wszystkich dziedzinach ludzkiej wiedzy.

Dla teoretyków społecznych w tradycji Maxa Webera , takich jak Jürgen Habermas i Max Horkheimer , pojęcie scjentyzmu odnosi się w znacznym stopniu do filozofii pozytywizmu , ale także do kulturowej racjonalizacji współczesnej cywilizacji zachodniej .

Definicje

Przeglądając odniesienia do scjentyzmu w pracach współczesnych uczonych, Gregory R. Peterson wykrył dwa główne, szerokie wątki:

  1. Jest używany do krytykowania totalizującego poglądu na naukę tak, jakby była zdolna do opisania całej rzeczywistości i wiedzy , lub jakby była to jedyna prawdziwa droga do zdobycia wiedzy o rzeczywistości i naturze rzeczy;
  2. Jest używany, często pejoratywnie, na określenie przekroczenia granicy, w którym teorie i metody jednej dyscypliny (naukowej) są niewłaściwie zastosowane do innej (naukowej lub nienaukowej) dyscypliny i jej dziedziny. Przykładem tego drugiego użycia jest etykietowanie jako scjentyzmu każdej próby twierdzenia, że ​​nauka jest jedynym lub głównym źródłem ludzkich wartości (tradycyjna domena etyki ) lub jako źródło znaczenia i celu (tradycyjna domena religii i pokrewnych światopoglądów ). .

Termin scjentyzm spopularyzował FA Hayek , określając go jako „niewolnicze naśladowanie metody i języka nauki”. Karl Popper definiuje scjentyzm jako „naśladowanie tego, co powszechnie myli się z metodą nauki”.

Mikael Stenmark zaproponował wyrażenie naukowego ekspansjonizmu jako synonimu scjentyzmu. W Encyclopedia of Science and Religion napisał, że chociaż doktryny określane jako scjentyzm mają wiele możliwych form i różne stopnie ambicji, podzielają one pogląd, że granice nauki (czyli zazwyczaj nauk przyrodniczych) mogą i należy rozszerzyć, aby coś, co wcześniej nie było uważane za przedmiot związany z nauką, mogło być teraz rozumiane jako część nauki (zazwyczaj nauka staje się jedynym lub głównym arbitrem w tej dziedzinie lub wymiarze).

Według Stenmarka najsilniejsza forma scjentyzmu głosi, że nauka nie ma granic i że wszystkie ludzkie problemy i wszystkie aspekty ludzkiego dążenia we właściwym czasie zostaną rozwiązane i rozwiązane wyłącznie przez naukę. Ta idea została również nazwana Mitem Postępu .

EF Schumacher w swoim Przewodniku dla zakłopotanych krytykował scjentyzm jako zubożały światopogląd, ograniczony wyłącznie do tego, co można policzyć, zmierzyć i zważyć. „Architekci współczesnego światopoglądu, zwłaszcza Galileusz i Kartezjusz , założyli, że rzeczy, które można zważyć, zmierzyć i policzyć, są bardziej prawdziwe niż te, których nie można określić ilościowo. się nie liczyło."

Historyk intelektualny, TJ Jackson Lears, twierdził, że ostatnio pojawiła się „dziewiętnastowieczna pozytywistyczna wiara, że ​​zreifikowana 'nauka' odkryła (lub wkrótce odkryje) wszystkie ważne prawdy o ludzkim życiu. Precyzyjne pomiary i rygorystyczne obliczenia w tym poglądu, są podstawą do ostatecznego rozstrzygnięcia trwałych kontrowersji metafizycznych i moralnych”. Lears wyraźnie określa pracę psychologa z Harvardu Stevena Pinkera jako mieszczącą się w tej kategorii. Filozofowie John N. Gray i Thomas Nagel wysunęli podobną krytykę pod adresem popularnych prac psychologa moralności Jonathana Haidta , autora-ateisty Sama Harrisa i pisarza Malcolma Gladwella .

Związek z debatami o nauce i religii

Zarówno religijni, jak i niereligijni uczeni stosowali etykietę scjentyzmu do osób związanych z Nowym Ateizmem . Teolog John Haught twierdził, że filozof Daniel Dennett i inni Nowi Ateiści podpisują się pod systemem wierzeń naukowego naturalizmu , który utrzymuje centralny dogmat, że „jedynie natura, w tym ludzie i nasze stworzenia, jest realna: że Bóg nie istnieje; i że sama nauka może dać nam pełną i rzetelną wiedzę o rzeczywistości." Haught twierdził, że ten system wierzeń sam się obala, ponieważ wymaga, aby jego wyznawcy zgadzali się z przekonaniami, które naruszają jego własne wymagania dotyczące wiedzy. Chrześcijański filozof Peter Williams argumentował w 2013 r., że Nowi Ateiści czują się kwalifikowani do „pontyfikowania kwestii metafizycznych” jedynie przez zmieszanie nauki z scjentyzmem. Daniel Dennett odpowiedział na krytykę religijną swojej książki z 2006 roku Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon , mówiąc, że oskarżenia o scjentyzm „[są] uniwersalnym, dzikim oczernianiem… Kiedy ktoś wysuwa teorię naukową, która [ krytycy religijni] naprawdę tego nie lubią, po prostu próbują zdyskredytować to jako „scjentyzm". Ale jeśli chodzi o fakty i wyjaśnienia faktów, nauka jest jedyną grą w mieście".

Niereligijni uczeni wiązali również myśl Nowego Ateizmu ze scjentyzmem i/lub z pozytywizmem. Filozof ateista Thomas Nagel twierdził, że neurobiolog Sam Harris połączył całą wiedzę empiryczną z wiedzą naukową. Marksistowski krytyk literacki Terry Eagleton twierdził, że Christopher Hitchens posiadał „staromodne scjentystyczne wyobrażenie o tym, co liczy się jako dowód”, które ogranicza wiedzę do tego, co można, a czego nie można udowodnić za pomocą procedury naukowej. Agnostyk filozof Anthony Kenny również skrytykował nowy ateizm filozof Alexander Rosenberg jest ateista Guide do Rzeczywistości dla wskrzesza samosprzeczne epistemologię z logicznego pozytywizmu i redukując wszelką wiedzę o wszechświecie dyscyplinie fizyki.

Michael Shermer , założyciel The Skeptics Society , nakreślił paralelę między scjentyzmem a tradycyjnymi ruchami religijnymi, wskazując na kult jednostki, który w oczach opinii publicznej rozwija się wokół niektórych naukowców. Zdefiniował scjentyzm jako światopogląd, który obejmuje naturalne wyjaśnienia, unika spekulacji nadprzyrodzonych i paranormalnych oraz obejmuje empiryzm i rozum .

Irański uczony Seyyed Hossein Nasr stwierdził, że w świecie zachodnim wielu zaakceptuje ideologię współczesnej nauki nie jako „prostą zwykłą naukę”, ale jako zamiennik religii.

Gregory R. Peterson napisał, że „dla wielu teologów i filozofów scjentyzm jest jednym z największych grzechów intelektualnych”. Biolog genetyczny Austin L. Hughes napisał w konserwatywnym czasopiśmie The New Atlantis, że scjentyzm ma wiele wspólnego z przesądami: „uparte upieranie się, że coś… ma moc, której nie potwierdza żaden dowód”.

Nawiązując do powszechnej krytyki pozytywizmu logicznego i weryfikacjonizmu , filozof religii Keith Ward powiedział, że scjentyzm jest filozoficznie niespójny lub nawet samoobronny , ponieważ prawdziwość tych dwóch stwierdzeń „żadne stwierdzenia nie są prawdziwe, chyba że można je udowodnić naukowo (lub logicznie)” i „Żadne twierdzenia nie są prawdziwe, jeśli nie można ich empirycznie wykazać, że są prawdziwe” nie mogą same w sobie zostać udowodnione naukowo, logicznie lub empirycznie.

Filozofia nauki

Antyscjentyzm

Filozof Paul Feyerabend , który w młodości był entuzjastycznym zwolennikiem scjentyzmu, później scharakteryzował naukę jako „zasadniczo anarchiczne przedsięwzięcie” i przekonywał dobitnie, że nauka nie zasługuje na wyłączny monopol na „zajmowanie się wiedzą” i że naukowcy nigdy nie działali w ramach odrębna i wąsko zdefiniowana tradycja. W swoim eseju Przeciw metodzie przedstawił proces współczesnej edukacji naukowej jako łagodną formę indoktrynacji, mającą na celu „utwardzenie historii nauki, uproszczenie, ujednolicenie, bardziej »obiektywizm« i łatwiejszy dostęp do leczenia według ścisłych i niezmiennych reguł. ”.

Nauka może stanąć na własnych nogach i nie potrzebuje pomocy racjonalistów , świeckich humanistów , marksistów i podobnych ruchów religijnych; oraz ... nienaukowe kultury, procedury i założenia mogą również stanąć na własnych nogach i należy im na to pozwolić ... Nauka musi być chroniona przed ideologiami; a społeczeństwa, zwłaszcza społeczeństwa demokratyczne, muszą być chronione przed nauką… W demokracji instytucje naukowe, programy badawcze i sugestie muszą zatem podlegać kontroli publicznej, musi istnieć rozdział państwa i nauki, tak jak istnieje rozdział między instytucje państwowe i religijne, a nauka powinna być nauczana jako jeden z wielu poglądów, a nie jako jedyna droga do prawdy i rzeczywistości.

—  Paul Feyerabend , Przeciw metodzie , s. viii

Pro-scjentyzm

Fizyk i filozof Mario Bunge używał terminu scjentyzm w znaczeniu korzystnym, a nie pejoratywnym w licznych książkach wydawanych na przestrzeni kilkudziesięciu lat oraz w artykułach o tytułach takich jak „W obronie realizmu i scjentyzmu” oraz „W obronie scjentyzmu”. Bunge odrzucił krytyków nauki, takich jak Hayek i Habermas, jako dogmatyków i obskurantystów :

Aby wprowadzać innowacje w młodych naukach, konieczne jest przyjęcie scjentyzmu. Jest to teza metodologiczna, że ​​najlepszym sposobem poznawania rzeczywistości jest przyjęcie metody naukowej, którą można sprowadzić do zasady „Sprawdź swoje domysły”. Scjentyzmowi wyraźnie sprzeciwiali się dogmatycy i obskurantyści wszelkiego rodzaju, tacy jak neoliberalny ideolog Friedrich von Hayek i „teoretyk krytyczny” Jürgen Habermas, ociężały pisarz, któremu udało się połączyć Hegla, Marksa i Freuda, i zadekretował, że „nauka jest ideologia późnego kapitalizmu”.

—  Mario Bunge , Ewaluacja filozofii

W 2018 roku filozofowie Maarten Boudry i Massimo Pigliucci współredagowali książkę Science Unlimited? Wyzwania scjentyzmu, w których szereg rozdziałów filozofów i naukowców bronił scjentyzmu. Na przykład Taner Edis w swoim rozdziale „Dwa okrzyki dla scjentyzmu” napisał:

Można obronić twierdzenie, że naukowa, filozoficzna i humanistyczna forma wiedzy jest ciągła i że szeroki, naturalistyczny opis naszego świata skoncentrowany na naukach przyrodniczych jest poprawny… Takie poglądy są przynajmniej uzasadnione — mogą się mylić , ale nie z powodu elementarnego błędu, pomieszania nauki z ideologią czy odruchowego odrzucenia nauk humanistycznych. Ci z nas, którzy opowiadają się za takim poglądem, mają prawo do dwóch okrzyków za ambitną koncepcję nauki; a jeśli to jest scjentyzm, niech tak będzie.

—  Taner Edis , „Dwie okrzyki dla naukowca”

Retoryka nauki

Thomas M. Lessl twierdził, że motywy religijne utrzymują się w tym, co nazywa scjentyzmem, publiczną retoryką nauki. Istnieją dwie metodologie, które ilustrują tę ideę scjentyzmu: podejście epistemologiczne, założenie, że metoda naukowa przewyższa inne sposoby poznawania; oraz podejście ontologiczne, że racjonalny umysł odzwierciedla świat i oba działają w poznawalny sposób. Według Lessla podejście ontologiczne jest próbą „rozwiązania konfliktu między racjonalizmem a sceptycyzmem”. Lessl twierdził również, że bez scjentyzmu nie byłoby kultury naukowej.

Racjonalizacja i nowoczesność

We wstępie do swoich dzieł zebranych na socjologii religii , Max Weber pytanie, dlaczego „naukowej, artystycznej, politycznej, czy rozwój gospodarczy [innym] ... nie wprowadzić na tej drodze racjonalizacji co jest charakterystyczne dla Zachód ? Według niemieckiego teoretyka społecznego Jürgena Habermasa „Dla Webera wewnętrzna (to znaczy nie tylko przypadkowa ) relacja między nowoczesnością a tym, co nazwał »racjonalizmem zachodnim«, była wciąż oczywista”. Weber opisał proces racjonalizacji, odczarowania i „dezintegracji światopoglądów religijnych”, który zaowocował nowoczesnymi świeckimi społeczeństwami i kapitalizmem .

„Modernizacja” została wprowadzona jako termin techniczny dopiero w latach 50. XX wieku. To znak od teoretycznego podejścia, które zajmuje się problemem Webera ale Opracowuje z narzędziami social-naukowej funkcjonalizmu  ... The teorii modernizacji spełnia dwie abstrakcje na koncepcji Webera o „nowoczesności”. Odcina „nowoczesność” od jej nowoczesnych europejskich korzeni i stylizuje ją na model neutralny przestrzennie i czasowo dla procesów rozwoju społecznego w ogóle. Co więcej, zrywa wewnętrzne powiązania między nowoczesnością a historycznym kontekstem zachodniego racjonalizmu , tak że procesy modernizacyjne... [nie są] już obciążone ideą dopełnienia nowoczesności, czyli stanu docelowego po w którym musiałyby nastąpić zmiany „ postmodernistyczne ”. ... W istocie to właśnie badania nad modernizacją przyczyniły się do rozpowszechnienia wyrażenia „postmodernistyczny” nawet wśród socjologów.

Habermas krytycznie odnosi się do czysto instrumentalnej racjonalności , argumentując, że „życie społeczne – świat” subiektywnego doświadczania lepiej nadaje się do wypowiedzi literackiej, podczas gdy nauki ścisłe zajmują się „doświadczeniami dostępnymi intersubiektywnie”, które można uogólnić w języku formalnym , podczas gdy sztuki literackie „musi generować intersubiektywność wzajemnego zrozumienia w każdym konkretnym przypadku”. Habermas zacytował pisarza Aldousa Huxleya na poparcie tej dwoistości literatury i nauki:

Świat, którym zajmuje się literatura, to świat, w którym ludzie rodzą się, żyją iw końcu umierają; świat, w którym kochają i nienawidzą, w którym doświadczają triumfu i upokorzenia, nadziei i rozpaczy; świat cierpień i przyjemności, szaleństwa i zdrowego rozsądku, głupoty, przebiegłości i mądrości; świat społecznych nacisków i indywidualnych impulsów, rozumu przeciw namiętności, instynktów i konwencji, wspólnego języka i niemożliwych do podzielenia się uczuciami i doznaniami...

Odniesienia do mediów

  • Jako forma dogmatu : „W istocie scjentyzm postrzega naukę jako absolutny i jedyny uzasadniony dostęp do prawdy”.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Zewnętrzne linki