Scrambling (językoznawstwo) - Scrambling (linguistics)

Scrambling to zjawisko syntaktyczne , w którym zdania mogą być formułowane przy użyciu różnych kolejności słów bez zmiany znaczenia. Mieszanie często skutkuje nieciągłością, ponieważ zaszyfrowane wyrażenie może znaleźć się w pewnej odległości od jego głowy. Scrambling nie występuje w języku angielskim , ale występuje często w językach o większej kolejności słów, takich jak języki niemiecki , rosyjski , perski i turecki . Termin ten został ukuty przez Haj Rossa w jego rozprawie z 1967 roku i jest szeroko stosowany w dzisiejszych pracach, szczególnie w tradycji generatywnej .

Przykłady

Poniższe przykłady z języka niemieckiego ilustrują typowe przypadki mieszania:

za. dass der Mann der Frau die Bohnen gadanina
że człowiek kobieta fasolki dał „że mężczyzna dał kobiecie fasolę”
b. dass der Mann die Bohnen der Frau gadanina
do. dass der Frau der Mann die Bohnen gadanina
re. dass der Frau die Bohnen der Mann gadanina
mi. dass die Bohnen der Mann der Frau gadanina
fa. dass die Bohnen der Frau der Mann gadanina

Te przykłady ilustrują typowe przypadki mieszania w środku pola klauzuli podrzędnej w języku niemieckim. Wszystkie sześć klauzul jest dopuszczalne, przy czym faktyczny porządek, jaki się pojawia, jest określony przez względy pragmatyczne, takie jak nacisk. Jeśli weźmie się pierwszą klauzulę (klauzulę a) jako podstawową kolejność, to szyfrowanie wystąpiło w klauzulach b – f. Trzy składniki der Mann , der Frau i die Bohnen zostały wymieszane.

W języku niemieckim mieszanie jest związane ze środkiem pola, tj. Częścią zdania, która pojawia się między czasownikiem skończonym a czasownikiem nieskończonym w zdaniach głównych oraz między czasownikiem podrzędnym (= spójnik podrzędny ) a czasownikiem skończonym w zdaniu osadzonym (= podrzędny klauzula). Istnieje wyraźna tendencja do pojawiania się zaimków określonych po lewej stronie pomocy. Pod tym względem zaimki określone są częstymi kandydatami do mieszania:

weil mich die Kinder często ärgern
dlatego mnie dzieci często zawracać głowę `` ponieważ dzieci często mi przeszkadzają ''
ob uns jemand helfen dziwne
czy nas ktoś Wsparcie Wola „czy ktoś nam pomoże”

Pozycja kanoniczna przedmiotu w języku niemieckim znajduje się po prawej stronie podmiotu. W związku z tym zaimki obiektowe mich w pierwszym przykładzie i uns w drugim przykładzie zostały zaszyfrowane w lewo, tak że klauzule mają teraz kolejność OS (obiekt-podmiot). Drugi przykład różni się od pierwszego przykładu o tyle, że ze względu na obecność czasownika posiłkowego wird „wola” wymaga analizy pod kątem nieciągłości .

Jak wspomniano powyżej, standardowe przypadki mieszania w języku niemieckim mają miejsce w środku pola. Istnieje jednak wiele niekanonicznych porządków, których przemieszczone elementy nie pojawiają się w środku pola. Można argumentować, że takie przykłady obejmują również szyfrowanie:

Erwähnt kapelusz er das nicht.
wzmiankowany ma on że nie - Nie wspomniał o tym.

Imiesłów erwähnt został topicalized w tym zdaniu, ale jej przedmiotem, zaimek das po drugiej stronie skończonej czasownika pojawia. W tym przypadku nie ma pomocy, co oznacza, że ​​niekanoniczna pozycja, w której das pojawia się w stosunku do swojego gubernatora erwähnt, nie może być rozpatrywana w kategoriach mieszania pomocy. Pozycji das nie można również zająć w kategoriach ekstrapozycji , ponieważ ekstrapozowane składniki są stosunkowo ciężkie, znacznie cięższe niż das , który jest bardzo lekkim zaimkiem określonym. Biorąc pod uwagę te fakty, można argumentować, że występuje zakłócająca nieciągłość. Określony zaimek das został wymieszany na prawo od swojego gubernatora erwähnt . Stąd przykład sugeruje, że mechanizm szyfrujący jest dość elastyczny.

Scrambling jest jak ekstrapozycja (ale w odróżnieniu od tematyczności i wh- frontting) pod odpowiednim względem; jest związana z klauzulą. Oznacza to, że nie można wymieszać składnika z jednej klauzuli w drugą:

Sie kapelusz gesagt, dass wir das machen sollten.
Ona ma powiedziany że my że zrobić powinien - Powiedziała, że ​​powinniśmy to zrobić.
* Sie kapelusz das gesagt, dass wir machen sollten.
Ona ma że powiedziany, że my zrobić powinien

Pierwszy przykład ma kanoniczną kolejność słów; nie doszło do szyfrowania. Drugi przykład ilustruje, co się dzieje, gdy ktoś próbuje wymieszać zaimek określony das z klauzuli osadzonej w klauzuli głównej. Wyrok staje się zdecydowanie nie do przyjęcia. Ekstrapozycja jest podobna. Kiedy ktoś próbuje ekstrapować składnik z jednej klauzuli do drugiej, rezultat jest nie do przyjęcia.

Mieszanie się w elicie

Klasyczna łacina i starożytna greka były znane z bardziej ekstremalnego typu mieszania zwanego hiperbatoną , określanego jako „gwałtowne przemieszczanie słów”. Wiąże się to z wymieszaniem (ekstrapozycją) poszczególnych słów z ich składników syntaktycznych. Być może najbardziej znanym przykładem jest magnā cum laude „z wielką pochwałą” (dosł. „Wielki z pochwałą”). Było to możliwe w języku łacińskim i greckim dzięki oznaczaniu wielkości liter: na przykład zarówno magnā , jak i laude są w przypadku ablacji .

Hiperbaton występuje w wielu prozaików, np Cicero :

Hic optimus illīs temporibus est patrōnus habitus
(słowo w słowo) on (the) najlepszy w tamtych czasach był uważany za prawnika
(co oznacza) „Był uważany za najlepszego prawnika w tamtych czasach”.

O wiele bardziej ekstremalna hiperbatonia występowała w poezji, często z krzyżującymi się składnikami. Przykładem z Owidiusza jest

Grandia per multōs tenuantur flūmina rīvōs.
(słowo w słowo) wielkie w wielu są strumieniowane strumienie rzek.
(co oznacza) „Wielkie rzeki wpadają do wielu potoków”.

Połysk międzyliniowy jest następujący:

grandia za multōs tenuantur flūmina rīvōs
great.NOM.NEUT.PL przez wiele.ACC.MASC.PL are.stapered rivers.NOM.NEUT.PL brooks.ACC.MASC.PL

Dwa rzeczowniki (podmiot i dopełnienie) są umieszczane obok siebie, przy czym oba odpowiadające im przymiotniki są ekstrapolowane na przeciwną stronę czasownika, w sposób nieosadzający.

Jeszcze bardziej skrajne przypadki odnotowuje się w poezji Horacego , np

Quis multā gracilis tē puer in rōsā // perfūsus liquidīs urget odōribus // grātō, Pyrrha, sub antrō?
(słowo w słowo) "Który z wielu smukłych chłopców w róży // natchniony płyn wywołuje zapachy // przyjemne, Pyrrha, pod jaskinią?"
(co oznacza) „Jaka smukła Młodzież opleciona ciekłymi zapachami // Wychowuje się do (wielu) róż w jakiejś przyjemnej jaskini // Pyrrha ...?”

Lśniące międzyliniowo linie wyglądają następująco:

Quis multā gracilis puer w rōsā
który.NOM.M.SG many.ABL.F.SG smukły.NOM.M.SG you.ACC.SG chłopiec.NOM.M.SG w róża.ABL.F.SG
perfūsus liquidīs urget odōribus
infused.NOM.M.SG ciecz.ABL.M.PL namawia.3RD.SG zapachy.ABL.M.PL
grātō Pyrrha pod antrō?
przyjemny ABL.N.SG Pyrrha.VOC.F.SG pod cave.ABL.N.SG

Ze względu na oznaczenie wielkości liter, rodzaju i liczby na różnych rzeczownikach, przymiotnikach i wyznacznikach, uważny czytelnik może połączyć nieciągłe i zazębiające się frazy Quis ... gracilis ... puer , multā ... in rōsā , liquidīs ... odōribus w sposób, który byłby niemożliwy w języku angielskim.

Analizy teoretyczne

Teoretyczna analiza szyfrowania może się znacznie różnić w zależności od przyjętej teorii budowy zdań. Teorie oparte na okręgach wyborczych (teorie struktur frazowych ), które preferują ściśle binarne struktury rozgałęzień, prawdopodobnie zajmą się większością przypadków mieszania pod względem ruchu (lub kopiowania). Zakłada się, że jeden lub więcej składników przesuwa się z pozycji bazowej do pozycji pochodnej. Wiele innych teorii konstrukcji zdań, na przykład te, które dopuszczają n-arowe struktury rozgałęzień (takie jak wszystkie gramatyki zależności ), zobacz wiele (ale nie wszystkie!) Przypadków mieszania polegającego tylko na przesunięciu ; brak ciągłości. Różne analizy zilustrowano tutaj za pomocą drzew. Pierwsze drzewo ilustruje analizę ruchu z powyższego przykładu w teorii, która zakłada ściśle binarne struktury rozgałęzień. Stosowana jest niemiecka klauzula podrzędna weil mich die anderen oft einladen , co tłumaczy się jako „ponieważ inni często mnie zapraszają”:

Zamieszanie obrazu 1

Skrót „Sub” oznacza „subordinator” (= spójnik podrzędny ), a „S” oznacza „frazę podrzędną” (= klauzula osadzona ). Drzewo po lewej stronie pokazuje nieciągłość (= przecinające się linie), a drzewo po prawej pokazuje, jak analiza ruchu radzi sobie z nieciągłością. Zaimek mich jest generowany bezpośrednio na prawo od podmiotu; następnie porusza się w lewo, aby osiągnąć swoje położenie na powierzchni. Binarne struktury rozgałęzień wymagają tej analizy pod względem nieciągłości i ruchu.

Teoria składni, która odrzuca podział na podmiot- predykat tradycyjnej gramatyki (zdanie → NP + VP) i zakłada stosunkowo płaskie struktury (pozbawione skończonego składnika VP), w tym przykładzie nie uzna żadnej nieciągłości. Zamiast tego analiza ruchoma odnosi się do wielu przypadków mieszania. Poniższe drzewa ilustrują analizę typu przesunięcia w gramatyce opartej na zależnościach. Klauzula z góry jest ponownie używana ( weil mich die anderen oft einladen 'ponieważ inni często mnie zapraszają'):

Zamieszanie obrazu 2

Drzewo po lewej stronie przedstawia obiekt w pozycji kanonicznej po prawej stronie podmiotu, a drzewo po prawej stronie przedstawia obiekt w wyprowadzonej pozycji po lewej stronie podmiotu. Ważne jest, aby pamiętać o tych dwóch drzewach, że nie ma przecinających się linii. Innymi słowy, nie ma żadnej nieciągłości. Brak nieciągłości wynika z założonej płaskiej struktury (która, ponownie, nie ma skończonego składnika VP). Chodzi więc o to, że zakładana względna płaskość / warstwowość struktur wpływa znacząco na teoretyczną analizę szyfrowania.

Przykład, który właśnie przeanalizowaliśmy, można, jak pokazano powyżej, uwzględnić bez stwierdzania nieciągłości (przy założeniu płaskiej struktury). Jest jednak wiele innych przypadków mieszania, w których analiza musi potwierdzić nieciągłość, prawie niezależnie od tego, czy zakłada się stosunkowo płaskie struktury, czy nie. Ten fakt oznacza, że mieszanie jest ogólnie uznawane za jeden z głównych typów nieciągłości (oprócz topicalization , wh -fronting i extraposition ).

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Ágel, V., L. Eichinger, H.-W. Eroms, P. Hellwig, H. Heringer i H. Lobin (red.) 2003/6. Zależność i wartościowość: międzynarodowy podręcznik współczesnych badań . Berlin: Walter de Gruyter.
  • Grewendorf, S. i W. Sternefeld (red.) 1990. Mieszanie i bariery . Amsterdam: Benjaminy.
  • Groß, T. i T. Osborne 2009. W kierunku praktycznej teorii nieciągłości z gramatyki zależności. SKY Journal of Linguistics 22, 43–90.
  • Karimi, S. 2003. Porządek słów i szyfrowanie . Wiley-Blackwell.
  • Kayne, R. 1994. Antysymetria składni . Linguistic Enquiry Monograph 25. MIT Press.
  • Larson, R. 1988. O konstrukcji podwójnego obiektu . Linguistic Enquiry 19, 335–392.
  • Müller, G. 1998. Niekompletny fronting kategorii . Kluwer: Dordrecht.
  • Riemsdijk, H. van i N. Corver (red.) 1994. Badania nad szyfrowaniem: ruchowe i nieruchowe podejścia do swobodnego porządku słów . Berlin i Nowy Jork.
  • Ross, J. 1986. Nieskończona składnia! Norwood, NJ: ABLEX, ISBN   0-89391-042-2 .

Dalsza lektura