Sekhemib-Perenmaat - Sekhemib-Perenmaat
Sekhemib | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Sekhemib-Perenma'at | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Alabastrowy statek przedstawiający (uszkodzone) podwójne imię Sekhemib
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
faraon | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Królować | ca. 2720 pne ( 2 dynastia ) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Poprzednik | niepewny, Peribsen ?, Nynetjer ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Następca | niepewny, Peribsen ? Khasekhemwy ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Pogrzeb | nieznany |
Sechemib-Perenma'at (lub po prostu Sechemib ), to nazwa Horus o wczesnym egipskiego króla , który rządził w ciągu 2 dynastii . Podobnie jak jego poprzednik, następca lub współwładca Seth-Peribsen , Sekhemib jest współcześnie dobrze poświadczony w dokumentach archeologicznych , ale nie pojawia się w żadnym dokumencie pośmiertnym. Dokładna długość jego panowania nie jest znana, a miejsce jego pochówku nie zostało jeszcze znalezione.
Źródła nazw
Imię Sekhemiba znane jest z odcisków pieczęci oraz inskrypcji na naczyniach wykonanych z alabastru i brekcji . Znaleziono je przy wejściu do grobowca Peribbena w Abydos , w podziemnych galeriach pod piramidą schodkową króla Dżesera ( III dynastii ) w Sakkarze oraz w jednym miejscu wykopalisk w Elefantynie .
Imię Sechemiba jest niezwykłe, ponieważ jest pierwszym w historii Egiptu, które zostało rozszerzone o epitet . Oprócz imienia, Sekhem-ib , kilka odcisków pieczęci i napisów na kamiennych naczyniach ukazuje epitet Perenma'at wewnątrz serechy. Sekhemib użył jednocześnie obu form imion, nazwy pojedynczego horusa i imienia podwójnego. Egiptolodzy, tacy jak Herman te Velde i Wolfgang Helck, uważają, że podwójne imię Sekhemib pojawiło się, gdy państwo egipskie zostało podzielone na dwie niezależne domeny. Wydaje się, że Sekhemib próbował podkreślić pokojową sytuację polityczną panującą wówczas w Egipcie. Wzmocniona forma takiego podwójnego imienia została stworzona i używana przez następcę Sekhemiba, króla Chasechemwy . Ten król również używał podwójnego imienia, a nawet umieścił Horusa i Setha razem jako bóstwa opiekuńcze na szczycie swojego serecha. Chasechemwy starał się wyrazić pokój i pojednanie między Górnym i Dolnym Egiptem również swoim niezwykłym serechem.
Tożsamość
Historyczna postać Sekhemiba jest do dziś przedmiotem badań i dyskusji egiptologów i historyków. Sprzeczne ustalenia pozwalają na wiele interpretacji i teorii.
Egiptolodzy tacy jak Walter Bryan Emery , Kathryn A. Bard i Flinders Petrie uważają, że Sekhemib był tą samą osobą, co król Peribsen, władca, który połączył swoje imię z bóstwem Setem i który prawdopodobnie rządził tylko Górnym Egiptem . Emery, Bard i Petrie wskazują na kilka glinianych pieczęci, które znaleziono przy wejściu do grobowca nekropolii Peribsena. Grobowiec Sekhemiba nie został jeszcze odnaleziony.
Z kolei egiptolodzy tacy jak Hermann Alexander Schlögl , Wolfgang Helck , Peter Kaplony i Jochem Kahl uważają, że Sekhemib był innym władcą niż Peribsen. Podkreślają, że gliniane pieczęcie zostały znalezione tylko przy wejściu do grobowca Peribbena i że żadna z nich nigdy nie pokazuje razem imion Peribbena i Sekhemiba w jednej inskrypcji. Porównują znaleziska z tabliczkami z kości słoniowej króla Hotepsechemwy, znalezionymi przy wejściu do grobowca króla Qaa . Dlatego Schlögl, Helck, Kaplony i Kahl są przekonani, że pieczęcie Sekhemiba są jedynie dowodem na to, że Sekhemib pochował Peribsena.
Egiptolodzy tacy jak Toby Wilkinson i Helck uważają, że Sekhemib i Peribsen mogli być spokrewnieni. Ich teoria opiera się na napisach na kamiennych naczyniach i odciskach pieczęci, które wykazują silne podobieństwa w ich typograficznym i gramatycznym stylu pisania. Na przykład na statkach Peribsena widnieje zapis „ini-setjet” („hołd ludu Sethroe ”), podczas gdy inskrypcje Sekhemiba odnotowują „ini-chasut” („hołd pustynnych nomadów”). Kolejnym wskazaniem na związek między Peribsenem i Sekhemibem jest nazwa serechy obu, ponieważ obaj używają sylab „per” i „ib” w swoich nazwach.
Egiptolodzy, tacy jak Helck, utożsamiają Sekhemiba z ramesside kartuszowym imieniem „ Wadjenes ” i utożsamiają Peribsena z królem imieniem Senedj . Egiptolog Dietrich Wildung myśli podobnie i utożsamia Sekhemiba z mglistym imieniem Weneg-Nebty, a Peribsen z Senedjem.
Królować
Wydaje się, że istnieją archeologiczne dowody na to, że Sekhemib panował tylko w Górnym Egipcie . Jego królestwo rozciągałoby się od Ombos do Wyspy Elefantyny , gdzie za Peribsena założono nowe centrum administracyjne zwane „Białym Domem Skarbu ”. Pozostaje przedmiotem dyskusji egiptologów i historyków, czy, dlaczego i kiedy podjęto decyzję o podziale państwa.
Zwolennicy teorii podzielonych dziedzin
Egiptolodzy tacy jak Wolfgang Helck, Nicolas Grimal , Hermann Alexander Schlögl i Francesco Tiradritti uważają, że król Ninetjer, trzeci władca drugiej dynastii i poprzednik Peribsena, opuścił królestwo cierpiące z powodu zbyt skomplikowanej administracji państwowej i że Ninetjer postanowił podzielić Egipt między jego dwoma synami (lub przynajmniej jego dwoma następcami), w nadziei, że dwaj władcy będą mogli lepiej zarządzać dwoma państwami. Ponieważ artefakty, które przetrwały jego życie, wydają się dowodzić, że on i jego współczesny Peribsen rządzili tylko w Górnym Egipcie, jest przedmiotem śledztwa, kto rządził w tym czasie w Dolnym Egipcie. Listy króla Ramessydów różnią się kolejnością imion królewskich od króla Senedja. Powodem może być to, że królewski stół Sakkary i królewski kanon turyński odzwierciedlają tradycje memfickie, które pozwalają wspomnieć władców memfickich. Lista królów Abydos zamiast tego odzwierciedla cienkie tradycje i dlatego na tej liście pojawiają się tylko ciency władcy. Aż do króla Senedja wszystkie pośmiertne listy królów są ze sobą zgodne. Po nim lista Sakkara a lista Turyn wspomnieć trzech króli jako następców: Neferkare , Neferkasokar i Hudjefa I . Lista królów Abydos pomija tych królów i przeskakuje do Chasechemwy, nazywając go „Djadjay”. Rozbieżności te są uważane przez egiptologów za wynik podziału państwa egipskiego w okresie II dynastii.
Kolejnym problemem są imiona Horusa i Nebty różnych królów w inskrypcjach znalezionych w Wielkiej Galerii Południowej na nekropolii króla Dżesera ( III dynastii ) w Sakkarze. Inskrypcje na kamiennych naczyniach wspominają o królach, takich jak Nubnefer , Weneg-Nebty , Horus Ba , Horus „Bird” i Za , ale każdy z tych królów jest wymieniany tylko kilka razy, co sugeruje egiptologom, że każdy z tych królów nie rządził zbyt długo. Król Sneferka może być identyczny z królem Qa'a lub jego efemerycznym następcą. Król Weneg-Nebty może być identyczny z nazwą Wadjenes z kartuszu Ramessyd . Ale królowie tacy jak „Nubnefer”, „Bird” i „Za” pozostają tajemnicą. Nigdy nie pojawiają się nigdzie indziej w zapisach historycznych poza Sakkara, gdzie liczba obiektów, które przetrwały za ich życia jest bardzo ograniczona. Schlögl, Helck i Peter Kaplony postulują, że Nubnefer, Za i Bird byli władcami odpowiadającymi Peribsenowi i Sekhemibowi i rządzili w Dolnym Egipcie, podczas gdy dwaj ostatni rządzili Górnym Egiptem.
Z kolei egiptolodzy, tacy jak Barbara Bell, uważają, że katastrofa gospodarcza, taka jak głód lub długotrwała susza, dotknęła Egipt w tym czasie. Aby pomóc w rozwiązaniu problemów związanych z wyżywieniem egipskiej populacji, Ninetjer podzielił królestwo, a jego następcy rządzili dwoma niezależnymi królestwami, dopóki klęska głodu nie zostanie pomyślnie zakończona. Bell wskazuje na inskrypcje kamienia z Palermo , na którym, jej zdaniem, zapisy o powodziach Nilu wykazują niezmiennie niskie poziomy.
Tytuły administracyjne skrybów , nosicieli pieczęci i nadzorców zostały dostosowane do nowej sytuacji politycznej. Na przykład tytuły takie jak „pieczęć króla” zostały zamienione na „pieczęć króla Górnego Egiptu”. System administracyjny od czasów Peribsena i Sekhemiba wykazuje jasną i dobrze określoną hierarchię ; Przykład: Skarbiec → kancelaria → nieruchomość → winnice → prywatna winnica. Król Chasechemwy , ostatni władca drugiej dynastii, był w stanie ponownie zjednoczyć administrację państwową Egiptu, a tym samym zjednoczyć cały starożytny Egipt. Przeniósł oba egipskie domy skarbowe pod kontrolę „Domu Króla”, przenosząc je do nowego, jednego centrum administracyjnego.
Przeciwnicy teorii podzielonych dziedzin
Inni egiptolodzy, tacy jak Michael Rice , Francesco Tiradritti i Wolfgang Helck, uważają, że nie było podziału egipskich tronów i że Sekhemib i Peribsen byli jedynymi i niezależnymi władcami. Podejrzewany podział mógł mieć czysto biurokratyczny charakter, w tym zmiany tytułów wysokich rangą urzędników. Możliwe, że król Nynetjer (lub Peribsen) postanowił podzielić całą biurokrację Egiptu na dwa oddzielne departamenty, próbując zmniejszyć władzę urzędników. Taki akt nie był zaskakujący i miał miejsce kilka razy w historii Egiptu, zwłaszcza w późniejszych dynastiach. Uczeni wskazują również na niegdyś okazałe i dobrze zachowane grobowce mastaby w Sakkarze i Abydos, należące do wysokich urzędników, takich jak Ruaben i Nefer-Setekh . Wszystkie są datowane od panowania Nynetjera do panowania Chasechemwy , ostatniego władcy drugiej dynastii. Egiptolodzy uważają archeologiczny zapis stanu mastab i oryginalną architekturę za dowód na to, że kulty grobowe królów i szlachciców w całym stanie z powodzeniem funkcjonowały przez całą dynastię. Jeśli to prawda, ich zachowanie jest niezgodne z teorią wojen domowych i problemów ekonomicznych za panowania Peribbena. Rice, Tiradritti i Helck uważają, że Nynetjer zdecydował się opuścić podzielone królestwo z powodów prywatnych lub politycznych, a podział był formalnością podtrzymywaną przez królów drugiej dynastii.
Badacze tacy jak Herman TeVelde, IES Edwards i Toby Wilkinson uważają, że inskrypcja słynnego kamienia Annal z Piątej Dynastii , czarnej bazaltowo - oliwinowej płyty z bardzo szczegółową listą królów, również przemawia przeciwko podziałowi królestwa. Na kamieniu królowie są wymienieni według ich imienia Horusa, ich złotego imienia, nazwiska z kartuszu i na końcu imienia ich królewskiej matki. Na listach znajdują się również prostokątne okienka, przedstawiające wydarzenia roku od dnia koronacji króla do jego śmierci. Najbardziej znane fragmenty kamienia Annal to Kamień z Palermo i Kamień z Kairu . Na kamieniu kairskim, w linii IV, zachowało się ostatnie dziewięć lat króla Nynetjera (ale większość okien w roku jest teraz nieczytelnych). Jednak kamień Annal absolutnie nie wskazuje na podział królestwa egipskiego. Barta, TeVelde, Wilkinson i Edwards twierdzą, że teoria podziału państwa jest nie do utrzymania. Bardziej prawdopodobna wydaje się zwykła administracyjna reorganizacja biurokracji lub rozłam w sektach kapłańskich.
Teoria Bella dotycząca głodu lub suszy jest dziś obalana przez egiptologów, takich jak Stephan Seidlmayer , który skorygował obliczenia Bella. Seidlmayer wykazał, że coroczna powódź Nilu była normalna za czasów Ninetjera aż do okresu Starego Państwa . Bell mógł przeoczyć, że wysokość wylewów Nilu w inskrypcjach na kamieniu z Palermo uwzględnia jedynie pomiary z nilometrów wokół Memphis , a nie gdzie indziej wzdłuż rzeki. Można zatem wykluczyć jakąkolwiek długotrwałą suszę w tym czasie.
Trzej urzędnicy z panowania Sechemiba są znani egiptologom z odcisków pieczęci: Nebhotep , Inykhnum i Maapermin . Jednak Inykhnum mógł również sprawować urząd w późniejszych czasach, za królów takich jak Dżeser i Sanacht .
Grób
Lokalizacja grobowca Sekhemiba nie jest znana. Jeśli faktycznie był tą samą osobą co Peribsen, został pochowany w grobie P w Abydos. Jeśli nie, jego miejsce pochówku może znajdować się w Sakkarze.