Imperium Seleucydów -Seleucid Empire

Imperium Seleucydów
Βασιλεία τῶν Σελευκιδῶν
Basileía tōn Seleukidōn
312 pne - 63 pne
Tetradrachma Seleukosa I - rogaty koń, słoń i kotwica służyły jako symbole monarchii Seleucydów.  imperium Seleucydów
Tetradrachma Seleukosa I – rogaty koń, słoń i kotwica – wszystkie były symbolami monarchii Seleucydów.
Imperium Seleucydów (jasnoniebieskie) w 281 rpne w przeddzień zabójstwa Seleukosa I Nikatora
Imperium Seleucydów (jasnoniebieskie) w 281 rpne w przeddzień zabójstwa Seleukosa I Nikatora
Kapitał
Wspólne języki
Religia
Rząd Monarchia hellenistyczna
Basileus  
• 305-281 pne
Seleukos I (pierwszy)
• 65-63 pne
Filip II (ostatni)
Era historyczna Okres hellenistyczny
312 pne 
301 pne
192-188 pne
188 pne
167-160 pne
•  Seleucja zdobyta przez Partów
141 pne
129 pne
 63 pne
Obszar
303 pne 3 000 000 km 2 (1 200 000 2)
301 pne 3 900 000 km 2 (1 500 000 2)
240 pne 2 600 000 km2 (1 000 000 2)
175 pne 800 000 km 2 (310 000 2)
100 pne 100 000 km 2 (39 000 2)
Populacja
• 301 pne
30 000 000+
Poprzedzony
zastąpiony przez
Imperium Macedońskie
Imperium Partów
Imperium Maurjów
Prowincja Syrii
Królestwo Grecko-Baktryjskie
Królestwo Hasmoneuszy
Osroene

Imperium Seleucydów ( / s ɪ lj s ɪ d / ; starogrecki : Βασιλεία τῶν Σελευκιδῶν , Basileía tōn Seleukidōn ) było państwem greckim w Azji Zachodniej , które istniało w okresie hellenistycznym od 312 pne do 63 pne. Imperium Seleucydów zostało założone przez macedońskiego generała Seleukosa I Nikatora , po podziale imperium macedońskiego pierwotnie założonego przez Aleksandra Wielkiego .

Po otrzymaniu w 321 r. p.n.e. mezopotamskiego regionu Babilonii , Seleukos I zaczął rozszerzać swoje panowanie, obejmując terytoria Bliskiego Wschodu obejmujące współczesny Irak , Iran , Afganistan , Syrię , z których wszystkie znajdowały się pod kontrolą Macedonii po upadku dawnego Perskie imperium Achemenidów . U szczytu imperium Seleucydów obejmowało terytorium obejmujące Anatolię , Persję , Lewant oraz tereny dzisiejszego Iraku , Kuwejtu , Afganistanu i części Turkmenistanu .

Imperium Seleucydów było głównym ośrodkiem kultury hellenistycznej . Greckie zwyczaje i język były uprzywilejowane; szeroka różnorodność lokalnych tradycji była ogólnie tolerowana, podczas gdy grecka elita miejska utworzyła dominującą klasę polityczną i była wzmacniana przez stałą imigrację z Grecji . O zachodnie terytoria imperium wielokrotnie toczono rywalizację z Egiptem Ptolemeuszy — rywalizującym z nim państwem hellenistycznym. Na wschodzie konflikt z indyjskim władcą Chandraguptą z Imperium Maurya w 305 rpne doprowadził do cesji rozległego terytorium na zachód od Indusu i sojuszu politycznego.

Na początku II wieku pne Antioch III Wielki próbował przenieść władzę i władzę Seleucydów na hellenistyczną Grecję , ale jego próby zostały udaremnione przez Republikę Rzymską i jej greckich sojuszników. Seleucydzi zostali zmuszeni do zapłacenia kosztownych reparacji wojennych i zrzeczenia się roszczeń terytorialnych na zachód od gór Taurus w południowej Anatolii , co oznaczało stopniowy upadek ich imperium. Mitrydates I z Partii podbił większość pozostałych wschodnich ziem imperium Seleucydów w połowie II wieku pne, podczas gdy niezależne królestwo grecko-baktryjskie nadal kwitło na północnym wschodzie. Królowie Seleucydów zostali następnie sprowadzeni do stanu zadu w Syrii, aż do ich podboju Armenii przez Tigranesa Wielkiego w 83 rpne i ostatecznego obalenia przez rzymskiego generała Pompejusza w 63 rpne.

Nazwa

Współczesne źródła, takie jak dekret lojalistów honorujący Antiocha I z Ilium , w języku greckim określają państwo Seleucydów zarówno jako imperium ( arche ), jak i jako królestwo ( basileia ). Podobnie władców Seleucydów opisywano jako królów w Babilonii.

Począwszy od II wieku pne starożytni pisarze nazywali władcę Seleucydów królem Syrii , panem Azji i innymi określeniami; Dowodem na to, że władcy Seleucydów przedstawiali się jako królowie Syrii, jest inskrypcja Antygona, syna Menofila , który określił siebie jako „admirała Aleksandra, króla Syrii”. Odnosi się do Aleksandra Balasa lub Aleksandra II Zabinasa jako władcy.

Historia

Podział imperium Aleksandra

Aleksander , który szybko podbił imperium perskie pod panowaniem ostatniej dynastii Achemenidów, Dariusza III , zmarł młodo w 323 rpne, pozostawiając rozległe imperium częściowo zhellenizowanej kultury bez dorosłego spadkobiercy. Cesarstwo zostało oddane pod władzę regenta, Perdikkasa , a rozległe terytoria zostały podzielone między generałów Aleksandra, którzy w ten sposób zostali satrapami podczas rozbioru Babilonu , a wszystko to w tym samym roku.

Powstanie Seleukosa

Generałowie Aleksandra, znani jako diadochowie , walczyli o dominację nad częściami jego imperium po jego śmierci. Ptolemeusz I Soter , były generał, a następnie obecny satrapa Egiptu , jako pierwszy rzucił wyzwanie nowemu systemowi, co ostatecznie doprowadziło do upadku Perdikkasa. Bunt Ptolemeusza stworzył nowy podział imperium wraz z podziałem Triparadisus w 320 rpne. Seleukos , który był „naczelnym dowódcą kawalerii towarzysza ” ( hetairoi ) i mianowany pierwszym lub nadwornym chiliarchą (co uczyniło go starszym oficerem w armii królewskiej po regencie i naczelnym wodzu Perdiccasie od 323 pne, chociaż później pomógł go zabić) otrzymał Babilonię i od tego momentu bezlitośnie rozszerzał swoje panowanie. Seleukos osiedlił się w Babilonie w 312 rpne, rok później użyty jako data założenia imperium Seleucydów.

Wojna babilońska (311–309 pne)

Powstanie Seleukosa w Babilonie zagroziło wschodniemu zasięgowi terytorium Antygona I Monophthalmusa w Azji. Antygon wraz ze swoim synem Demetriusem I Poliorcetesem bezskutecznie prowadzili kampanię mającą na celu aneksję Babilonu. Zwycięstwo Seleukosa zapewniło mu roszczenia do Babilonu i legitymację. Rządził nie tylko Babilonią, ale całą ogromną wschodnią częścią imperium Aleksandra, jak opisał historyk Appian :

Zawsze czyhając na sąsiednie narody, silny w broni i przekonujący w radzie, on [Seleukos] zdobył Mezopotamię, Armenię, „Seleucydów” Kapadocję, Persję, Partię, Baktrię, Arabię, Tapourię, Sogdię, Arachozję, Hyrkanię i inne sąsiednie ludy, które zostały podbite przez Aleksandra, aż po rzekę Indus, tak że granice jego imperium były najszersze w Azji po Aleksandrze. Seleukosowi podlegał cały region od Frygii po Indus.

Wojna Seleucydów i Maurów (305–303 pne)

Chandragupta Maurya ( Sandrokottos ) założył Imperium Maurya w 321 rpne po podboju Imperium Nanda i ich stolicy Pataliputry w Magadha . Następnie Chandragupta skierował swoją uwagę na Indus i do 317 rpne podbił pozostałych greckich satrapów pozostawionych przez Aleksandra. Spodziewając się konfrontacji, Seleukos zebrał swoją armię i pomaszerował do Indusu. Mówi się, że Chandragupta mógł wystawić armię poborową złożoną z 600 000 ludzi i 9 000 słoni bojowych.

Stypendia głównego nurtu twierdzą, że Chandragupta otrzymał, sformalizowane traktatem, rozległe terytorium na zachód od Indusu, w tym Hindukusz , współczesny Afganistan i prowincję Beludżystan w Pakistanie . Z archeologicznego punktu widzenia konkretne ślady rządów mauretańskich, takie jak inskrypcje edyktów Ashoki , znane są aż do Kandaharu w południowym Afganistanie. Według Appiana:

On [Seleukos] przekroczył Indus i prowadził wojnę z Sandrocottusem [Maurya], królem Indian, który mieszkał nad brzegiem tego strumienia, dopóki nie doszli do porozumienia i nie zawarli związku małżeńskiego.

Małżeństwo
„Chandra Gupta Maurya zabawia swoją narzeczoną z Babilonu”: domniemana interpretacja „umowy małżeńskiej” między Seleucydami i Chandragupta Maurya, opisana przez Appiana

Powszechnie uważa się, że Chandragupta poślubił córkę Seleukosa , czyli macedońską księżniczkę, prezent od Seleukosa w celu sformalizowania sojuszu. W geście zwrotnym Chandragupta wysłał 500 słoni bojowych , militarny zasób, który odegrałby decydującą rolę w bitwie pod Ipsus w 301 pne. Oprócz tego traktatu Seleukos wysłał ambasadora Megastenesa do Chandragupty, a później Deimakosa do jego syna Bindusary na dwór mauretański w Pataliputrze (współczesna Patna w stanie Bihar ). Megastenes napisał szczegółowe opisy panowania Indii i Czandragupty, które częściowo zachowały się dla nas za pośrednictwem Diodora Sycylijskiego . Ptolemeusz II Filadelfos , władca Egiptu ptolemejskiego i współczesny Aśoce Wielkiej , jest również odnotowany przez Pliniusza Starszego jako wysłannika ambasadora o imieniu Dionizjusz na dwór mauretański.

Indianie zajmują [częściowo] niektóre kraje położone wzdłuż Indusu, które wcześniej należały do ​​Persów: Aleksander pozbawił ich Ariani i założył tam własne osady. Ale Seleukos Nikator dał je Sandrocottusowi (Chandragupta Maurya) w wyniku kontraktu małżeńskiego i otrzymał w zamian pięćset słoni.

Inne terytoria scedowane przed śmiercią Seleukosa to Gedrozja w południowo-wschodniej części płaskowyżu irańskiego oraz na północ od niego Arachozja na zachodnim brzegu rzeki Indus .

Ekspansja na zachód

Po decydującym zwycięstwie jego i Lizymacha nad Antygonem w bitwie pod Ipsus w 301 rpne Seleukos przejął kontrolę nad wschodnią Anatolią i północną Syrią .

Na tym ostatnim obszarze założył nową stolicę w Antiochii nad Orontes , miasto, które nazwał na cześć swojego ojca. W Seleucji nad Tygrysem , na północ od Babilonu , utworzono alternatywną stolicę . Imperium Seleukosa osiągnęło największy zasięg po pokonaniu jego byłego sojusznika, Lizymacha, pod Corupedion w 281 rpne, po czym Seleukos rozszerzył swoją kontrolę na zachodnią Anatolię. Miał nadzieję, że dalej przejmie kontrolę nad ziemiami Lizymacha w Europie - głównie Tracją , a nawet samą Macedonią , ale został zamordowany przez Ptolemeusza Ceraunusa podczas lądowania w Europie.

Jego synowi i następcy, Antiochowi I Soterowi , pozostało ogromne królestwo składające się z prawie wszystkich azjatyckich części Cesarstwa, ale w obliczu Antygona II Gonatasa w Macedonii i Ptolemeusza II Filadelfusa w Egipcie okazał się niezdolny do podjęcia decyzji, gdzie jego ojciec przerwał podbój europejskich części imperium Aleksandra.

Rozpad terytoriów Azji Środkowej

W Baktrii satrapa Diodot ogłosił niepodległość, tworząc królestwo grecko-baktryjskie ok. 245 pne.
Drachma władcy Frataraki Vahbarza (Oborzosa), uważana za zapoczątkującą niepodległość Persji od Imperium Seleucydów. Moneta przedstawia na rewersie króla Achemenidów zabijającego opancerzonego żołnierza, prawdopodobnie greckiego lub macedońskiego. Prawdopodobnie odnosi się to do wydarzeń związanych z Polyainos (Strat. 7.40), w których Vahbarz (Oborzos) miał zabić 3000 osadników Seleucydów.

Antioch I (panujący w latach 281-261 pne) oraz jego syn i następca Antioch II Theos (panujący w latach 261-246 pne) stanęli w obliczu wyzwań na zachodzie, w tym powtarzających się wojen z Ptolemeuszem II i celtyckiej inwazji na Azję Mniejszą — odwracając uwagę od utrzymywania wschodnie części Cesarstwa razem. Pod koniec panowania Antiocha II różne prowincje jednocześnie potwierdziły swoją niepodległość, takie jak Baktria i Sogdiana za Diodota , Kapadocja za Ariarathesa III i Partia za Andragorasa . Kilka lat później ten ostatni został pokonany i zabity przez najeźdźców Parni z Arsaces – region stał się wówczas rdzeniem imperium Partów .

Diodotus , namiestnik terytorium Baktrii , ogłosił niepodległość około 245 rpne, chociaż dokładna data nie jest pewna, tworząc Królestwo Grecko-Baktryjskie . Królestwo to charakteryzowało się bogatą kulturą hellenistyczną i miało kontynuować dominację nad Baktrią do około 125 roku p.n.e., kiedy zostało opanowane przez inwazję północnych koczowników. Jeden z królów grecko-baktriańskich, Demetriusz I z Baktrii , najechał Indie około 180 rpne, tworząc królestwa indo-greckie .

Wydaje się, że władcy Persji , zwani Fratarakas , również ustanowili pewien poziom niezależności od Seleucydów w III wieku pne, zwłaszcza od czasów Vahbarza . Później jawnie przyjęli tytuł królów Persji , zanim zostali wasalami nowo powstałego imperium Partów .

Satrapa Seleucydów z Partii, imieniem Andragoras , po raz pierwszy ogłosił niepodległość, równolegle do secesji jego sąsiada z Baktrii. Jednak wkrótce potem wódz plemienia Partów zwany Arsaces najechał terytorium Partów około 238 rpne, tworząc dynastię Arsacidów , z której wywodzi się Imperium Partów .

Syn Antiocha II, Seleukos II Kallinikus, wstąpił na tron ​​​​około 246 pne. Seleukos II został wkrótce dramatycznie pokonany w trzeciej wojnie syryjskiej przeciwko Ptolemeuszowi III w Egipcie , a następnie musiał stoczyć wojnę domową z własnym bratem Antiochem Hieraxem . Korzystając z tego rozproszenia, Baktria i Partia odłączyły się od imperium. Również w Azji Mniejszej dynastia Seleucydów wydawała się tracić kontrolę: Galowie w pełni zadomowili się w Galacji , na wpół niezależne, na wpół zhellenizowane królestwa wyrosły w Bitynii , Poncie i Kapadocji , a miasto Pergamum na zachodzie zostało potwierdzając swoją niezależność pod rządami dynastii Attalidów . Gospodarka Seleucydów zaczęła wykazywać pierwsze oznaki słabości, gdy Galatowie uzyskali niepodległość, a Pergamum przejęło kontrolę nad nadmorskimi miastami w Anatolii. W efekcie udało im się częściowo zablokować kontakt z Zachodem.

Odrodzenie (223–191 pne)

Srebrna moneta Antiocha III Wielkiego .
Imperium Seleucydów w 200 rpne (przed ekspansją na Anatolię i Grecję ).

Odrodzenie miało się rozpocząć, gdy młodszy syn Seleukosa II, Antioch III Wielki , objął tron ​​w 223 rpne. Chociaż początkowo nie powiodło się w czwartej wojnie syryjskiej przeciwko Egiptowi, która doprowadziła do klęski w bitwie pod Rafią (217 pne), Antioch udowodnił, że jest największym z władców Seleucydów po samym Seleukosie I. Następne dziesięć lat spędził na anabasis (podróży) przez wschodnie części swojej domeny i przywracaniu zbuntowanych wasali, takich jak Partia i Greko-Baktria, do przynajmniej nominalnego posłuszeństwa. Odniósł wiele zwycięstw, takich jak bitwa pod Górą Labus i bitwa nad Ariuszem oraz oblegał stolicę Baktrii . Naśladował nawet Seleukosa podczas wyprawy do Indii, gdzie spotkał się z królem Sophagasenusem ( sanskryt : Subhagasena ) otrzymującym słonie bojowe, być może zgodnie z istniejącym traktatem i sojuszem zawartym po wojnie seleucydsko-mauryjskiej.

Rzeczywiste tłumaczenie Polibiusza 11.34 (Żadne inne źródło poza Polibiuszem nie odnosi się do Sophagasenusa):

On [Antiochus] przekroczył Kaukaz Indicus (Paropamisus) ( Hindukusz ) i zstąpił do Indii; odnowił przyjaźń z Sophagasenusem, królem Indian; otrzymał więcej słoni, aż w sumie miał ich sto pięćdziesiąt; i ponownie zaopatrzywszy swoje wojska, wyruszył ponownie osobiście ze swoją armią: pozostawiając Androstenesowi z Kyzikos obowiązek zabrania do domu skarbu, który ten król zgodził się mu przekazać. Przemierzywszy Arachozję i przekroczywszy rzekę Enymanthus, przybył przez Drangene do Carmanii; a ponieważ była teraz zima, umieścił tam swoich ludzi w kwaterach zimowych.

Kiedy w 205 rpne wrócił na zachód, Antioch stwierdził, że wraz ze śmiercią Ptolemeusza IV sytuacja wyglądała teraz na sprzyjającą dla kolejnej zachodniej kampanii. Antioch i Filip V Macedoński zawarli następnie pakt o podziale posiadłości Ptolemeuszy poza Egiptem, a podczas piątej wojny syryjskiej Seleucydzi wyparli Ptolemeusza V spod kontroli nad Celesyrią . Bitwa pod Panium (200 pne) definitywnie przeniosła te posiadłości z Ptolemeuszy na Seleucydów. Przynajmniej wydawało się, że Antioch przywrócił królestwo Seleucydów do chwały.

Ekspansja na Grecję i wojna z Rzymem

Imperium zredukowane (zatytułowane: Syria, Królestwo Seleucydów ) i rozszerzone państwa Pergamonu i Rodos , po klęsce Antiocha III przez Rzym. Około 188 pne.

Po klęsce swojego niegdysiejszego sojusznika Filipa przez Rzym w 197 rpne Antioch dostrzegł okazję do ekspansji w samej Grecji. Zachęcony przez wygnanego generała kartagińskiego Hannibala i zawierając sojusz z niezadowoloną Ligą Etolską , Antioch rozpoczął inwazję przez Hellespont . Ze swoją ogromną armią dążył do ustanowienia imperium Seleucydów jako najważniejszego mocarstwa w świecie helleńskim, ale plany te postawiły imperium na kursie kolizyjnym z nową wschodzącą potęgą Morza Śródziemnego, Republiką Rzymską . W bitwach pod Termopilami (191 pne) i Magnezją (190 pne) siły Antiocha poniosły spektakularne klęski i został zmuszony do zawarcia pokoju i podpisania traktatu z Apamei (188 pne), którego główna klauzula zawierała zgodę Seleucydów na zapłacić duże odszkodowanie, wycofać się z Anatolii i nigdy więcej nie próbować rozszerzać terytorium Seleucydów na zachód od gór Taurus . Królestwo Pergamonu i Republika Rodos , sprzymierzeńcy Rzymu w wojnie, zdobyły dawne ziemie Seleucydów w Anatolii. Antioch zmarł w 187 rpne podczas kolejnej wyprawy na wschód, gdzie starał się wydobyć pieniądze na wypłatę odszkodowania.

Potęga rzymska, Partia i Judea

Hellenistyczny Książę , posąg z brązu pierwotnie uważany za Seleucyda lub Attalos II z Pergamonu , obecnie uważany za portret rzymskiego generała, wykonany przez greckiego artystę pracującego w Rzymie w II wieku pne.

Panowanie jego syna i następcy Seleukosa IV Filopatora (187–175 pne) zostało w dużej mierze poświęcone próbom zapłacenia dużego odszkodowania, a Seleukos został ostatecznie zamordowany przez swojego ministra Heliodora .

Młodszy brat Seleukosa, Antioch IV Epifanes , objął teraz tron. Próbował przywrócić władzę i prestiż Seleucydów dzięki udanej wojnie ze starym wrogiem, Egiptem Ptolemeuszy , która zakończyła się początkowym sukcesem, gdy Seleucydzi pokonali i wyparli armię egipską z powrotem do samej Aleksandrii . Gdy król planował, jak zakończyć wojnę, poinformowano go, że komisarze rzymscy, na czele z prokonsulem Gajuszem Popilliusem Laenasem , są w pobliżu i proszą o spotkanie z królem Seleucydów. Antioch zgodził się, ale kiedy się spotkali i Antioch wyciągnął rękę w przyjaźni, Popiliusz włożył mu do ręki tablice, na których był wypisany dekret senatu i kazał mu go przeczytać. Dekret zażądał, aby przerwał atak na Aleksandrię i natychmiast zaprzestał prowadzenia wojny z Ptolemeuszem. Kiedy król powiedział, że zwoła swoich przyjaciół na naradę i zastanowi się, co powinien zrobić, Popilius narysował laską koło stóp króla i powiedział: „Zanim wyjdziesz z tego kręgu, daj mi odpowiedź do złożenia przed senatem”. Przez kilka chwil wahał się, zdumiony tak stanowczym rozkazem, iw końcu odpowiedział: „Zrobię to, co senat uzna za słuszne”. Następnie zdecydował się wycofać, zamiast ponownie wszcząć wojnę imperium z Rzymem.

W drodze powrotnej, według Józefa Flawiusza , udał się na wyprawę do Judei , zdobył Jerozolimę siłą, zabił wielu, którzy faworyzowali Ptolemeusza , wysłał swoich żołnierzy, aby splądrowali je bez litości. Zniszczył także świątynię i przerwał stałą praktykę składania codziennej ofiary przebłagalnej przez trzy lata i sześć miesięcy.

W drugiej części jego panowania nastąpiła dalsza dezintegracja Cesarstwa, pomimo jego najlepszych wysiłków. Osłabione gospodarczo, militarnie i utratą prestiżu Imperium stało się podatne na rebeliantów we wschodnich obszarach imperium, którzy zaczęli jeszcze bardziej osłabiać imperium, podczas gdy Partowie wpadli w próżnię władzy, aby przejąć stare ziemie perskie. Agresywna hellenizująca (lub dejudaizująca) działalność Antiocha wywołała zbrojny bunt na pełną skalę w Judeipowstanie Machabeuszy . Wysiłki mające na celu rozprawienie się zarówno z Partami, jak i Żydami, a także utrzymanie kontroli nad prowincjami okazały się jednocześnie ponad siły osłabionego imperium. Antioch zorganizował kampanię wojskową, pojmając Artaxiasa I , króla Armenii, i ponownie zajmując Armenię. Jego ofensywa sięgała aż do Persepolis, ale ludność wyparła go z miasta. Po powrocie do domu Antioch zmarł w Isfahanie w 164 rpne.

Wojna domowa i dalszy rozkład

Seleucid Syria na początku 124 pne pod rządami Aleksandra II Zabinasa , który rządził krajem z wyjątkiem miasta Ptolemais

Po śmierci Antiocha IV Epifanesa imperium Seleucydów stawało się coraz bardziej niestabilne. Częste wojny domowe sprawiały, że władza centralna była w najlepszym razie słaba. Młody syn Epifanesa, Antioch V Eupator , został po raz pierwszy obalony przez syna Seleukosa IV, Demetriusza I Sotera w 161 pne. Demetriusz I próbował przywrócić władzę Seleucydom szczególnie w Judei , ale został obalony w 150 rpne przez Aleksandra Balasa – oszusta, który (przy wsparciu Egiptu) twierdził, że jest synem Epifanesa. Aleksander Balas panował do 145 roku pne, kiedy to został obalony przez syna Demetriusza I, Demetriusza II Nikatora . Demetriusz II okazał się jednak niezdolny do kontrolowania całego królestwa. Podczas gdy on rządził Babilonią i wschodnią Syrią z Damaszku , resztki zwolenników Balasa – najpierw wspierały syna Balasa Antiocha VI , a następnie uzurpującego sobie generała Diodotusa Tryfona – utrzymywały się w Antiochii .

Tymczasem rozkład posiadłości terytorialnych Cesarstwa postępował w szybkim tempie. Do 143 rpne Żydzi w postaci Machabeuszy w pełni ustanowili swoją niepodległość. Kontynuowano również ekspansję Partów . W 139 pne Demetriusz II został pokonany w bitwie przez Partów i został schwytany. W tym czasie cały płaskowyż irański został utracony pod kontrolą Partów.

Brat Demetriusza Nikatora, Antioch VII Sidetes , objął tron ​​po schwytaniu brata. Stanął przed ogromnym zadaniem odbudowy szybko upadającego imperium, które było zagrożone na wielu frontach. Z trudem zdobyta kontrola nad Celesyrią była zagrożona przez żydowskich buntowników Machabeuszy. Niegdyś wasalne dynastie w Armenii, Kapadocji i Poncie zagrażały Syrii i północnej Mezopotamii ; koczowniczy Partowie, genialnie prowadzeni przez Mitrydatesa I z Partii , opanowali wyżyny Medii (dom słynnego stada koni nisejskich ); a rzymska interwencja była nieustannym zagrożeniem. Sidetesowi udało się zmusić Machabeuszy do posłuszeństwa i przestraszyć anatolijskie dynasty do tymczasowego poddania się; następnie, w 133, zwrócił się na wschód z całą potęgą armii królewskiej (wspieranej przez grupę Żydów pod dowództwem księcia Hasmoneusza , Jana Hyrcanusa ), aby odeprzeć Partów.

Kampania Sidetes początkowo odniosła spektakularny sukces, odbierając Mezopotamię, Babilonię i Media. Zimą 130/129 pne jego armia została rozproszona w kwaterach zimowych w całej Medii i Persji, kiedy król Partów, Fraates II , przeprowadził kontratak. Poruszając się, by przechwycić Partów, mając do dyspozycji tylko wojska, wpadł w zasadzkę i zginął w bitwie pod Ecbatana w 129 rpne. Antiochus Sidetes jest czasami nazywany ostatnim wielkim królem Seleucydów.

Po śmierci Antiocha VII Sidetesa wszystkie odzyskane terytoria wschodnie zostały odbite przez Partów. Machabeusze ponownie się zbuntowali, wojna domowa wkrótce rozerwała imperium na strzępy, a Ormianie zaczęli wdzierać się do Syrii od północy.

Upadek (100–63 pne)

Królestwo Seleucydów w 87 pne

Do 100 rpne niegdyś potężne imperium Seleucydów obejmowało niewiele więcej niż Antiochię i niektóre miasta syryjskie. Pomimo wyraźnego upadku ich potęgi i upadku ich królestwa wokół nich, szlachta nadal regularnie odgrywała rolę królów, z okazjonalną interwencją Egiptu Ptolemeuszy i innych mocarstw zewnętrznych. Seleucydzi istnieli tylko dlatego, że żaden inny naród nie chciał ich wchłonąć – ponieważ stanowili użyteczny bufor między innymi sąsiadami. W wojnach w Anatolii między Mitrydatesem VI z Pontu a Sullą z Rzymu Seleucydzi zostali w dużej mierze pozostawieni sami sobie przez obu głównych walczących.

Ambitny zięć Mitrydatesa, Tigranes Wielki , król Armenii , dostrzegł jednak okazję do ekspansji w ciągłych konfliktach domowych na południu. W 83 rpne, na zaproszenie jednej z frakcji w niekończących się wojnach domowych, najechał Syrię i wkrótce został władcą Syrii, praktycznie kładąc kres imperium Seleucydów.

Rządy Seleucydów nie zakończyły się jednak całkowicie. Po pokonaniu Mitrydatesa i Tigranesa przez rzymskiego generała Lukullusa w 69 rpne, pod rządami Antiocha XIII przywrócono zadowe królestwo Seleucydów . Mimo to nie można było zapobiec wojnom domowym, ponieważ inny Seleucyd, Filip II , zakwestionował władzę z Antiochem. Po podboju Pontu przez Rzymian Rzymianie byli coraz bardziej zaniepokojeni ciągłym źródłem niestabilności w Syrii pod rządami Seleucydów. Gdy Mitrydates został pokonany przez Pompejusza w 63 rpne, Pompejusz podjął się zadania przekształcenia hellenistycznego Wschodu poprzez utworzenie nowych królestw-klientów i ustanowienie prowincji. Podczas gdy narodom klienckim, takim jak Armenia i Judea , pozwolono kontynuować pewien stopień autonomii pod rządami lokalnych królów, Pompejusz uważał Seleucydów za zbyt kłopotliwych, aby kontynuować; pozbywając się obu rywalizujących ze sobą książąt Seleucydów, uczynił Syrię rzymską prowincją .

Kultura

Domena Seleucydów rozciągała się od Morza Egejskiego do dzisiejszego Afganistanu i Pakistanu , obejmując tym samym różnorodne kultury i grupy etniczne. Grecy , Asyryjczycy , Ormianie , Gruzini , Persowie , Medowie , Mezopotamczycy, Żydzi i inni żyli w jego granicach. Ogromny rozmiar imperium dał władcom Seleucydów trudną równowagę w utrzymaniu porządku, co skutkowało mieszanką ustępstw wobec lokalnych kultur w celu utrzymania własnych praktyk, a jednocześnie stanowczo kontrolował i jednoczył lokalne elity pod sztandarem Seleucydów.

Rząd założył greckie miasta i osady w całym imperium poprzez program kolonizacji, który zachęcał do imigracji z Macedonii i Grecji; powstawały zarówno osady miejskie, jak i wiejskie, zamieszkałe przez etnicznych Greków. Ci Grecy otrzymali dobre ziemie i przywileje, aw zamian oczekiwano ich służby wojskowej na rzecz państwa. Pomimo tego, że stanowili niewielką mniejszość w całej populacji, ci Grecy stanowili kręgosłup imperium: lojalni i oddani sprawie, która dała im ogromne terytorium do rządzenia, w przeważającej mierze służyli w wojsku i rządzie. W przeciwieństwie do Egiptu ptolemejskiego , wydaje się, że Grecy w imperium Seleucydów rzadko zawierali mieszane małżeństwa z nie-Grekami; trzymali się swoich miast.

Różne nie-greckie ludy imperium nadal znajdowały się pod wpływem rozprzestrzeniania się myśli i kultury greckiej, zjawiska określanego jako hellenizacja . Miasta i miasta o znaczeniu historycznym, takie jak Antiochia , zostały utworzone lub przemianowane na greckie nazwy, a setki nowych miast powstały w celach handlowych i od początku były budowane w stylu greckim. Lokalne wykształcone elity, które musiały współpracować z rządem, uczyły się języka greckiego, pisały po grecku, wchłaniały greckie idee filozoficzne i przybierały greckie imiona; niektóre z tych praktyk powoli przeniknęły do ​​niższych klas. Idee helleńskie rozpoczęły prawie 250-letnią ekspansję na kultury Bliskiego Wschodu, Bliskiego Wschodu i Azji Środkowej.

Syntetyzowanie helleńskich i rdzennych idei kulturowych, religijnych i filozoficznych spotkało się z różnym powodzeniem. Rezultatem były czasy jednoczesnego pokoju i buntu w różnych częściach imperium. Ogólnie rzecz biorąc, Seleucydzi pozwolili lokalnym religiom na niezakłócone działanie, na przykład włączenie babilońskich dogmatów religijnych w celu uzyskania poparcia. Jednak rzadki wyjątek okazał się jedną z najlepiej udokumentowanych części historii Seleucydów: powstanie Machabeuszy w Judei. Podczas gdy większość rządów Seleucydów ignorowała judaizm , pod rządami króla Antiocha IV rząd raczej nietypowo zakazał i ograniczył jego praktykę po okresie faworyzowania i najwyraźniej sprzedaży pozycji Najwyższego Kapłana temu, kto zaoferował najwyższą cenę. Rezultatem była ostateczna utrata kontroli nad Judeą na rzecz niezależnego królestwa Hasmoneuszy , co dowodzi mądrości zwykłej polityki nieingerowania zbytnio w lokalne praktyki religijne.

Wojskowy

Bagadates I (wybity 290–280 pne) był pierwszym mianowanym rodzimym satrapą Seleucydów.

Podobnie jak w przypadku innych głównych armii hellenistycznych , armia Seleucydów walczyła głównie w stylu grecko-macedońskim, a jej głównym korpusem była falanga . Falanga była dużą, zwartą formacją ludzi uzbrojonych w małe tarcze i długą pikę zwaną sarissa . Ta forma walki została rozwinięta przez armię macedońską za panowania Filipa II Macedońskiego i jego syna Aleksandra Wielkiego. Oprócz falangi armie Seleucydów wykorzystywały wiele oddziałów tubylczych i najemników, aby uzupełnić swoje siły greckie, które były ograniczone ze względu na odległość od macedońskiej ojczyzny władców Seleucydów . Wielkość armii Seleucydów zwykle wahała się od 70 000 do 200 000 siły roboczej.

Odległość od Grecji nadwyrężyła system wojskowy Seleucydów, ponieważ opierał się on głównie na rekrutacji Greków jako kluczowego segmentu armii. W celu zwiększenia populacji Greków w swoim królestwie, władcy Seleucydów utworzyli osady wojskowe. Były dwa główne okresy w zakładaniu osad, najpierw za Seleukosa I Nikatora i Antiocha I Sotera , a następnie za Antiocha IV Epifanesa . Osadnicy wojskowi otrzymywali ziemie „różnej wielkości w zależności od stopnia i rodzaju służby”. Osadzano ich w „koloniach o charakterze miejskim, które w pewnym momencie mogły uzyskać status polis”. Osadników-żołnierzy nazywano Katoikoi ; utrzymaliby ziemię jako swoją, aw zamian służyliby w armii Seleucydów, gdy zostali wezwani. Większość osad koncentrowała się w Lidii , północnej Syrii , górnym Eufracie i Medii . Antioch III sprowadził Greków z Eubei , Krety i Etolii i osiedlił ich w Antiochii .

Ci greccy osadnicy zostaliby wykorzystani do utworzenia falangi Seleucydów i jednostek kawalerii, z wybranymi ludźmi umieszczonymi w pułkach gwardii królestwa. Reszta armii Seleucydów składałaby się z żołnierzy tubylczych i najemników, którzy służyliby jako lekkie oddziały pomocnicze . Podczas gdy Seleucydzi chętnie rekrutowali z mniej zaludnionych i odległych części Imperium, takich jak Arabowie i Żydzi, ludy irańskie na wschodzie i mieszkańcy Azji Mniejszej na północy, generalnie unikali rekrutacji rdzennych Syryjczyków i rdzennych mieszkańców Mezopotamii ( Babilończycy ) . Wynikało to prawdopodobnie głównie z chęci nie szkolenia i uzbrajania ludzi, którzy stanowili przytłaczającą większość w centrach handlowych i rządowych Cesarstwa w Antiochii i Babilonie, ryzykując bunt. Podczas gdy bunt w odległym miejscu można było stłumić zdecydowanym działaniem z centrum, powstanie w Syrii-Coele podkopałoby samo istnienie królestwa.

Po utracie terytorium w Azji Mniejszej podczas wojny rzymsko-seleucydzkiej król Antioch IV sponsorował nową falę imigracji i osadnictwa, aby je zastąpić i utrzymać wystarczającą liczbę Greków, aby obsadzić falangi widziane podczas parady wojskowej w Daphne w latach 166–165 pne. Antioch IV zbudował 15 nowych miast, „a ich związek ze zwiększoną falangą… w Daphne jest zbyt oczywisty, aby go zignorować”.

Gospodarka

Jako imperium hegemoniczne, znaczna część akumulacji bogactwa państwa koncentrowała się na utrzymaniu pokaźnej armii. Chociaż motyw jest dość prosty, imperium Seleucydów szczyci się wyrafinowaną ekonomią polityczną, która wydobywa bogactwo z lokalnych świątyń, miast (lub poleis ) i posiadłości królewskich; z których wiele zostało odziedziczonych po ich poprzednikach Achemenidów. Niedawna dyskusja wskazuje na gospodarkę rynkową pod panowaniem Seleucydów. Jednak dowody ograniczają nasze rozumienie gospodarki Seleucydów do hellenistycznego Bliskiego Wschodu; to znaczy poprzez swoje posiadłości w Syrii, Azji Mniejszej i Mezopotamii. Niewiele wiadomo o gospodarce Górnych Satrapii.

Monetyzacja

Seleucid Brązowa moneta przedstawiająca Antiocha III z głową laureata Apollo Circa. 200 pne

Waluta odgrywa coraz ważniejszą rolę pod rządami Seleucydów; należy jednak zauważyć, że monetyzacja nie była niczym nowym na ich nowo nabytych ziemiach. Wprowadzenie i szerokie wdrożenie waluty przypisuje się raczej reformom podatkowym Dariusza I sprzed wieków; stąd Seleucydzi widzą raczej kontynuację niż zmianę tej praktyki, tj. płacenie podatków w srebrze lub, jeśli to konieczne, w naturze. Pod tym względem Seleucydzi wyróżniają się tym, że płacą swoim licznym armiom wyłącznie w srebrze. Niemniej jednak w okresie Seleucydów nastąpiły dwa znaczące zmiany waluty: przyjęcie „standardu poddasza” w niektórych regionach oraz popularyzacja monet z brązu.

Przyjęcie standardu poddasza nie było jednolite w całym królestwie. Standard poddasza był już wspólną walutą Morza Śródziemnego przed podbojem Aleksandra; to znaczy była preferowaną walutą dla transakcji zagranicznych. W rezultacie regiony przybrzeżne pod panowaniem Seleucydów — Syria i Azja Mniejsza — szybko przyjęły nowy standard. Jednak w Mezopotamii tysiącletni szekel (o masie 8,33 g srebra) dominował nad standardem attyckim. Według historyka RJ van der Spek wynika to z ich szczególnej metody rejestrowania ceny, która przedkładała handel wymienny nad transakcje pieniężne. Mezopotamczycy używali wartości jednego szekla jako stałego punktu odniesienia, względem którego podawana jest ilość dobra. Same ceny przeliczane są według ich wagi w srebrze za tonę , tj. 60g Srebra, Jęczmień, czerwiec 242 pne. Niewielka różnica wagi między szeklem a didrachmem (o wadze 8,6 g srebra) nie mogła być wyrażona w tym systemie barterowym. A użycie greckiej tetradrachmy byłoby „zbyt ciężkim nominałem… w codziennym handlu”.

Moneta z brązu, pochodząca z końca V i IV wieku, została spopularyzowana jako waluta „fiducjarna” ułatwiająca „wymiany na małą skalę” w okresie hellenistycznym. Był to głównie prawny środek płatniczy, który krążył tylko wokół miejsc produkcji; jednak wielka mennica Seleucydów w Antiochii za panowania Antiocha III (którą numizmatyk Arthur Houghton nazywa „eksperymentem syryjskim i koele-syryjskim”) zaczęła bić monety z brązu (o wadze 1,25–1,5 g), aby służyć „celowi regionalnemu”. Przyczyny tego pozostają niejasne. Jednak Spek zauważa chroniczny niedobór srebra w imperium Seleucydów. W rzeczywistości babiloński dziennik astronomiczny (AD nr –273 B „Rev. 33”) odnotowuje ciężkie wycofanie srebra przez Antiocha I z satrapy: „zakupów w Babilonie i innych miastach dokonywano greckimi monetami z brązu”. Było to bezprecedensowe, ponieważ „w oficjalnych dokumentach [monety z brązu] nie odgrywały żadnej roli”; był to znak „trudów” dla Seleucydów. Niemniej jednak niski nominał monet z brązu oznaczał, że były one używane w połączeniu z handlem wymiennym; co czyni go popularnym i odnoszącym sukcesy środkiem wymiany.

Rolnictwo

Rolnictwo, podobnie jak większość przednowoczesnych gospodarek, stanowiło zdecydowaną większość gospodarki Seleucydów. Gdzieś od 80 do 90% populacji Seleucydów było zatrudnionych w jakiejś formie w ramach dominujących struktur rolniczych odziedziczonych po ich neobabilońskich i achemenidzkich poprzednikach. Obejmowały one świątynie, poleis i posiadłości królewskie. Należy wyjaśnić, że termin poleis według Spek nie nadawał żadnemu specjalnemu statusowi miastom w źródłach seleucydzkich; był to po prostu termin oznaczający „miasto” - grecki lub inny. Niezależnie od tego, produkty rolne różniły się w zależności od regionu. Ale ogólnie rzecz biorąc, greckie poleis produkowały: „zboże, oliwki i ich oliwę, wino… figi, ser z owiec i kóz oraz [i] mięso”. Podczas gdy mezopotamska produkcja z ziemi świątynnej obejmowała: „jęczmień, daktyle, gorczycę (lub cascuta / dodder), rzeżuchę (kardamon), sezam i wełnę”; który jako główny region imperium Seleucydów był również najbardziej produktywny.

Cena jęczmienia i daktyli za tonę

Niedawne dowody wskazują, że produkcja zboża w Mezopotamii pod rządami Seleucydów podlegała siłom rynkowym podaży i popytu. Tradycyjne „prymitywistyczne” narracje o starożytnej gospodarce dowodzą, że była ona „bezrynkowa”; jednak babilońskie dzienniki astronomiczne wskazują na wysoki stopień integracji rynkowej cen jęczmienia i daktyli - by wymienić tylko kilka - w Seleucydów w Babilonii. Ceny przekraczające 370 g srebra za tonę w Seleucydach w Mezopotamii uznano za oznakę głodu. Dlatego w okresach wojny, wysokich podatków i nieurodzaju ceny drastycznie rosną. W skrajnym przykładzie Spek uważa, że ​​najazdy plemiennych Arabów na Babilonię spowodowały gwałtowny wzrost cen jęczmienia do 1493 g srebra za tonę w dniach 5-8 maja 124 pne. Przeciętny mezopotamski chłop, pracujący za wynagrodzeniem w świątyni, otrzymywał 1 szekla; „była to rozsądna miesięczna płaca, za którą można było kupić jeden kor zboża = 180 [litrów]”. Chociaż wygląda to tragicznie, należy przypomnieć, że Mezopotamia pod rządami Seleucydów była w dużej mierze stabilna, a ceny pozostawały niskie. Jednak wraz z zachęcaną grecką kolonizacją i rekultywacją gruntów zwiększającą podaż produkcji zboża, pytanie, czy to sztucznie utrzymywało ceny na stabilnym poziomie, jest niepewne.

Seleucydzi kontynuowali również tradycję aktywnego utrzymywania mezopotamskich dróg wodnych. Jako największe źródło dochodów państwa, królowie Seleucydów aktywnie zarządzali irygacją, rekultywacją i populacją Mezopotamii. W rzeczywistości kanały były często wykopywane na mocy dekretów królewskich, z których „niektóre z tego powodu nazywano Kanałem Królewskim”. Na przykład budowa kanału Pallacottas była w stanie kontrolować poziom wody w Eufracie, co, jak zauważa Arrian w swoim Anabasis 7.21.5, wymagało: „ponad dwóch miesięcy pracy ponad 10 000 Asyryjczyków”.

Rola państwa — ekonomia polityczna

Jako hegemoniczne imperium, głównym celem państwa było utrzymanie pokaźnej armii poprzez pozyskiwanie bogactwa z trzech głównych źródeł: trybut z autonomicznych poleis i świątyń oraz proporcjonalny podatek gruntowy z ziemi królewskiej. Definicja „ziemi królewskiej” pozostaje kwestionowana. Chociaż wszyscy zgadzają się, że poleis nie stanowią ziemi królewskiej, niektórzy pozostają niepewni co do statusu ziemi świątynnej. Dysponowali jednak znaczną potęgą gospodarczą i funkcjonowali niemal niezależnie od państwa. Niemniej jednak sposób wydobywania Seleucydów, w przeciwieństwie do wcześniejszych reżimów, jest uważany za bardziej „agresywny” i „drapieżny”.

Epizody dystrybucji Seleucydów z Sacred Plunder Michaela J. Taylora

Teoretycznie państwo Seleucydów było monarchią absolutną, która nie uznawała własności prywatnej w naszym współczesnym tego słowa znaczeniu. Każda ziemia, która nie została przekazana poleis lub świątyniom, była uważana za prywatną własność władcy; w związku z tym uważana za ziemię królewską i podlegająca podatkowi bezpośredniemu przez państwo. Tutaj „proporcjonalny podatek gruntowy”, czyli podatek oparty na wielkości działki, jest pobierany przez lokalnego gubernatora (lub satrapę) i wysyłany do stolicy. Jednak nie ma dowodów na kwotę, która została opodatkowana w danym regionie.

Hołd był mocno nakładany na poleis i świątynie. Chociaż daninę płaci się corocznie, żądana kwota znacznie wzrasta w czasie wojny. Podczas wojny domowej w 149 rpne Demetriusz II zażądał od prowincji Judei zapłaty 300 talentów srebra, co uznano za „surowe”. Ale to nie był odosobniony przypadek. W rzeczywistości Babilońskie Dzienniki Astronomiczne z 308/7 pne odnotowują ogromny 50% podatek od zbiorów „z ziem świątyni Szamasza (w Sipprar lub Larsa)”. Niemniej jednak coroczny hołd był „od dawna akceptowaną i niekontrowersyjną praktyką”. Również ziemie królewskie były regularnie ofiarowywane świątyniom i poleis ; aczkolwiek przy założeniu, że w zamian państwo otrzymuje większą część dochodów.

Kontrowersyjna praktyka „pustoszenia” świątyń była jednak regularnym zjawiskiem za czasów Seleucydów - w przeciwieństwie do wcześniejszych czasów. Chociaż królowie Seleucydów byli świadomi i doceniali świętość religijnych skarbów, ich koncentracja w tych miejscach „okazała się nie do odparcia” w obliczu „krótkoterminowych ograniczeń fiskalnych”. Na przykład splądrowanie przez Antiocha III świątyni Anahit w Ecbatana, w ramach której zdobył 4000 srebrnych talentów, zostało wykorzystane do sfinansowania jego kampanii na Wielkim Wschodzie. Według historyka Michaela J. Taylora:

Trudno uwierzyć, że ci monarchowie, którzy wiedzieli wystarczająco dużo, by kłaniać się Nabu, piec cegły dla Esagila i egzekwować przepisy dotyczące koszerności w Jerozolimie, byli beztrosko świadomi politycznych niebezpieczeństw związanych z usuwaniem skarbów świątynnych. Bardziej prawdopodobne jest, że znali ryzyko, ale i tak je podjęli.

Bunt w 169 rpne podczas kampanii Antiocha III w Egipcie pokazuje, że te „ryzyka” czasami przynoszą odwrotny skutek. Coraz śmielsza ingerencja wynika w dużej mierze z mianowania arcykapłanów prowincji przez samego monarchę. Często byli jego dworskimi „ulubieńcami”, których prerogatywy miały charakter czysto administracyjny; zasadniczo służyły do ​​zbierania daniny dla państwa. Nic dziwnego: „rodzime elity głęboko obawiały się, że przybycie urzędnika Seleucydów może szybko przerodzić się w masowe usunięcie skarbów świątyni”.

Dyskusja akademicka

Interpretacje gospodarki Seleucydów od końca XIX wieku tradycyjnie mieściły się między obozami „modernistycznym” i „prymitywistycznym”. Z jednej strony pogląd modernistyczny - w dużej mierze kojarzony z Michaelem Rostovtzeffem i Eduardem Meyerem - dowodzi, że gospodarki hellenistyczne funkcjonowały na rynkach ustalających ceny, a kapitalistyczne przedsiębiorstwa eksportowały na duże odległości na „całkowicie zmonetaryzowanych rynkach”. Z drugiej strony pogląd prymitywistyczny – kojarzony z MI Finleyem, Karlem Polanyim i Karlem Bücherem – interpretuje starożytne gospodarki jako „autarchiczne” z natury, z niewielką lub żadną wzajemną interakcją. Jednak od tego czasu niedawna dyskusja skrytykowała te modele za ich oparcie na źródłach „grekocentrycznych”.

Niedawna dyskusja odrzuciła te tradycyjne dychotomie. Według Spka i Regera obecny pogląd jest taki, że gospodarka Seleucydów - i szerzej gospodarki hellenistyczne - była częściowo zorientowana na rynek, a częściowo spieniężona. Podczas gdy rynek podlegał siłom podaży i popytu, większość produktów była nadal konsumowana przez ich producentów, a zatem była „niewidoczna” dla obserwatora.

Drzewo genealogiczne Seleucydów

Seleukos
Laodyce z Macedonii Antiocha
z Orestii w Macedonii

Somatofilaks Ptolemeusza
1. Apama
, córka satrapy Spitamenesa
z Sogdiany
Seleukos I Nikator,
cesarz imperium Seleucydów
305–281 pne
2. Stratonice,
córka Demetriusza I,
króla Macedonii
Didymeia
Stratonice z Syrii,
córka Demetriusza I,
króla Macedonii
(1) Antioch I Soter,
cesarz imperium Seleucydów
281–261 pne
(1) Achajusz Starszy, właściciel ziemski
w Azji Mniejszej
(2) Fila
Antygon II Gonatas,
król Macedonii
Apama II
Magas
, król Cyreny
Stratonice
Demetriusz II,
król Macedonii
2. Berenice,
córka króla Egiptu Ptolemeusza II
Antioch II Theos,
cesarz imperium Seleucydów
261–246 pne
1. Laodice I
Laodice II
Seleukos II Kallinikus
Aleksander,
właściciel ziemski w Azji Mniejszej
Właściciel ziemski Andromach
w Azji Mniejszej
Antiochis

Dynastia Attalus Attalid
Laodice II
córka właściciela ziemskiego Achajusza
w Azji Mniejszej
(1) Seleukos II Kallinikus,
cesarz imperium Seleucydów
246–225 pne
(1) Antioch Hierax,
władca Azji Mniejszej
(1) Stratonice
Ariarathes III z Kapadocji
(1) Laodice
Mitrydates II z Pontu
Achajusz
dowódca Azji Mniejszej
Laodice,
córka
Mitrydatesa II z Pontu
Antiochis
Kserkses,
król Sofeny i Kommageny
Seleukos III Ceraunus,
cesarz imperium Seleucydów
225–223 pne
Antioch III Wielki
cesarz imperium Seleucydów
222–187 pne
Laodice III,
córka Mitrydatesa II z Pontu
Kleopatra I Syra
Ptolemeusz V z Egiptu

Współcesarz Antiocha
210–193 pne
Laodice IV
∞ 3. Antioch IV Epifanes
Seleukos IV Filopator,
cesarz imperium Seleucydów
187–175 pne
Antioch IV Epifanes,
cesarz imperium Seleucydów
175–164 pne
Antiochis
Ariarathes IV z Kapadocji
Nyssa
Pharnaces I z
dynastii Pontu Mitrydatesów
Cesarz Antioch
z imperium Seleucydów
175–170 pne
Laodice V
Perseusz,
król Macedonii
Demetriusz I Soter,
cesarz imperium Seleucydów
161–150 pne
Antioch V Eupator,
cesarz imperium Seleucydów
164–161 pne
Laodice VI
Mitrydates V z
dynastii Pontu Mitrydatesów
Laodice
Mitrydates III Pontu
Aleksander Balas,
cesarz imperium Seleucydów
152/150–146 pne
Kleopatra Tea,
córka Ptolemeusza VI z Egiptu
2. Rhodogune z Partii,
córka
Mitrydatesa I z Partii
Demetriusz II Nikator,
cesarz imperium Seleucydów
145–138 pne
1. Kleopatra Tea,
córka egipskiego
Ptolemeusza VI,

królowa Syrii
126–121 pne
Antioch VII Sidetes,
cesarz imperium Seleucydów
138–129 pne
Antioch VI Dionizos,
cesarz imperium Seleucydów
144–142/1 pne
(1) Seleukos V Filometor
współkról Syrii 126-125 pne
1. Tryphaena,
córka egipskiego
Ptolemeusza VIII
(1) Antioch VIII Grypus
współkról Syrii 125-122 pne
król Syrii 122-96 pne
2. Kleopatra Selene,
córka egipskiego
Ptolemeusza VIII
Antioch IX Cyzicenus,
król Syrii
116–96 pne
Kleopatra IV Egiptu,
córka
Ptolemeusza VIII Egiptu
Aleksander II Zabinas,
król Syrii
128–123 pne
(1) Seleukos VI Epifanes,
król Syrii
96–94 pne
(1) Antioch XI Epifanes,
król Syrii
94–93 pne
(1) Laodice VII Thea
Mitrydates I Callinicus,
król Kommageny
(1) Filip I Filadelf,
król Syrii
94–83/75 pne
(1) Demetrius III Eucaerus,
król Syrii
96–87 pne
(1) Antioch XII Dionizos,
król Syrii
87–82 pne
Antioch X Eusebes,
król Syrii
95–92/88 pne
Kleopatra Selene,
córka
Ptolemeusza VIII z Egiptu
Filip II Filoromeusz,
król Syrii
65–64 pne
Antioch XIII Asiaticus,
król Syrii
69–64 pne
Seleukos VII Filometor,
król Syrii
83–69 pne
Berenice IV
córka
Ptolemeusza XII Egiptu

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Dalsza lektura

  • 1 Księga Machabejska
  • GG Aperghis, Królewska gospodarka Seleukidów. Finanse i Administracja Finansowa Imperium Seleukidów , Cambridge, 2004.
  • Laurent Capdetrey, Le pouvoir séleucide. Terytorium, administracja, finanse d'un royaume hellénistique (312-129 avant JC). (Zbiór „Historia”). Rennes: Presses Universitaires de Rennes, 2007.
  • D. Engels, Dobroczyńcy, Królowie, Władcy. Studia nad imperium Seleukidów między Wschodem a Zachodem , Leuven, 2017 (Studia Hellenistica 57).
  • A. Houghton, C. Lorber, Seleucid Monety. Obszerny katalog, część I, Seleukos I do Antiocha III, z tabelami metrologicznymi autorstwa B. Kritta , I-II, Nowy Jork – Lancaster – Londyn, 2002.
  • R. Oetjen (red.), Nowe perspektywy w historii, archeologii i numizmatyce Seleucydów: studia na cześć Getzela M. Cohena , Berlin – Boston: De Gruyter , 2020
  • J. Taylor, Antioch Wielki (Barnsley: pióro i miecz , 2013).

Linki zewnętrzne