hebrajski sefardyjki - Sephardi Hebrew
Sefardyjscy hebrajscy (lub hebrajscy sefardyjscy ) to system wymowy biblijnego hebrajskiego, preferowany do użytku liturgicznego przez żydowską praktykę sefardyjską . Na jego fonologię wpływ miały języki kontaktowe, takie jak hiszpański , judeo-hiszpański (ladino), arabski , portugalski i nowogrecki .
Fonologia
Istnieją pewne różnice między różnymi formami hebrajskiego sefardyjskiego, ale można dokonać następujących uogólnień:
- Akcent ma tendencję do pada na ostatnią sylabę wszędzie tam, gdzie ma to miejsce w biblijnym języku hebrajskim .
- Litera ע (`ayin) jest realizowana jako dźwięk, ale specyficzny dźwięk różni się w zależności od społeczności. Jeden wymowa związane z hebrajskiego Zachodniej Sephardim (hiszpańskich i portugalskich Żydów Europy Północnej i ich potomków) jest nosowy welarne ( [n] ) dźwięk, jak w angielskim si ng I ng , ale inne sefardyjczycy Bałkanów, Anatolia, North Afryka i Lewant zachowują gardłowy dźwięk jemeńskiego hebrajskiego lub arabskiego swoich regionalnych współwyznawców.
- /r/ to niezmiennie tryl pęcherzykowy lub stukanie (jak hiszpańskie r), a nie uwularne (r wspólne dla kilku dialektów niemieckich i jidysz, lub lepiej znane jako francuskie r).
- /t/ i /d/ są częściej realizowane jako dentystyczne materiały wybuchowe niż zębodołowe .
- Zawsze istnieje rozróżnienie fonetyczne między ת (tav) i ס (samekh).
- Dialekty sefardyjskie przestrzegają systemu pięciu samogłosek Kimhian (aeiou), z lub bez rozróżnienia długości samogłosek :
- Tsere wymawia się [e(ː)] , a nie [ei], jak można znaleźć w hebrajskim aszkenazyjskim
- Holam wymawia się [o(ː)] , a nie [au] lub [oi], jak można znaleźć w hebrajskim aszkenazyjskim
- Kamats gadol wymawia się [a(ː)] , a nie [ɔ] jak w aszkenazyjskim, jemeńskim lub tyberyjskim hebrajskim
Ta ostatnia różnica jest standardowym shibboleth dla odróżnienia sefardyjczyków od aszkenazyjskich, jemeńskich i tyberyjskich hebrajskich. Rozróżnienie kamatz gadol i kamatz katan dokonuje się według zasad czysto fonetycznych, bez względu na etymologię, co niekiedy prowadzi do pisowni wymowy odbiegającej od zasad zawartych w gramatyce biblijnej hebrajskiej . Na przykład כָל (wszystkie) bez łącznika wymawia się „kal” zamiast „kol” (w „kal 'atsmotai” i „ Kal Nidre ”), a צָהֳרַיִם (południe) wymawia się „tsahorayim”, a nie „ cohorajim”. Ta cecha występuje również w hebrajskim Mizrahi , ale nie występuje w hebrajskim izraelskim . Jest on reprezentowany w transliteracji imion własnych w Autoryzowanej Wersji , takich jak „Noemi”, „Aholah” i „Aholibamah”.
Wymowa literowa
Spółgłoski
Nazwa | Alef | Zakład | Gimel | Dalet | On | Wawa | Zayin | Chet | Tet | Jod | Kaf | Lamed | Mem | Zakonnica | Samech | Ajin | Pe | Cadi | Kof | Resz | piszczel | Taw |
List | א | ב | ג | ד | ה | ו | ז | ח | ט | י | כ | ל | מ | נ | ס | ע | פ | צ | ק | ר | ש | ת |
Wymowa | [ ʔ ] , | [ b ] , [ v ] | [ g ] , [ ɣ ] | [ d̪ ] ~ [ ð ] | [ h ] , ∅ | [ w ] , [ w ] | [ z ] | [ Ħ ] | [ t̪ ] | [ j ] | [ k ] , [ x ] | [ l ] | [ m ] | [ n̪ ] | [ s ] | [ ʕ ] , [ ŋ ] , ∅ | [ P ] , [ F ] | [ s ] | [ k ] | [ ɾ ] ~ [ r ] | [ ʃ ] , [ s ] | [ t̪ ] , [ t̪ ] ~ [ θ ] |
Samogłoski
Nazwa | Shva Nach | Szwana | Patach | Hataf Patach | Kamatz Gadol | kamatz katan | Hataf Kamatz | Tzere, Tzere Male | Segol | Hataf Segol | Hirik | Hirik Male | Holam, Holam Male | Kubutz | Shuruk |
List | ְ | ְ | ַ | ֲ | ָ | ָ | ֳ | , | ֶ | ֱ | ִ | ִי | , | ֻ | וּ |
Wymowa | ∅ | [ ɛ ] ~ [ e̞ ] | [ a ] ~ [ ä ] | [ a ] ~ [ ä ] | [ ä (ː)] | [ Ɔ ] | [ Ɔ ] | [ e (ː)] | [ ɛ ] ~ [ e̞ ] | [ ɛ ] ~ [ e̞ ] | [ e ] ~ [ ɪ ] ~ [ i ] | [ ja (ː)] | [ o (ː)], [ o (ː)]~[ u (ː)] | [ o ] ~ [ ʊ ] ~ [ u ] | [ u (ː)], [ o ] ~ [ ʊ ] ~ [ u ] |
Warianty
Sefardyjczycy różnią się wymową bet raphe ( ב , bet bez dagesh ). Perski, marokański, grecki, turecki, bałkański i jerozolimski Sefardyjczycy zwykle wymawiają go jako [v] , co znajduje odzwierciedlenie we współczesnym języku hebrajskim. Hiszpańscy i portugalscy Żydzi tradycyjnie wymawiali to jako [b ~ β] (podobnie jak większość Żydów Mizrahi ), ale spada pod wpływem izraelskiego hebrajskiego.
Może to odzwierciedlać zmiany w wymowie hiszpańskiego . W średniowiecznym języku hiszpańskim (i judeo-hiszpańskim ) b i v były rozdzielone, przy czym b oznaczało dźwięczny dwuwargowy zwarty, a v zostało zrealizowane jako dwuwargowa szczelinowa [β]. Jednak w renesansowym i współczesnym hiszpańskim oba są wymawiane [β] (dwuwargowa v) po samogłosce (lub continuant ) i [b] inaczej (np. po pauzie).
Istnieje również różnica w wymowie tau raphe ( ת , tau bez dagesh ):
- Normalna wymowa sefardyjska (odzwierciedlona w izraelskim hebrajskim) to bezdźwięczna dentystyczna zwarcie ( [t] );
- Greccy Sefardyjczycy (podobnie jak niektórzy Żydzi Mizrahi , tacy jak Irakijczycy i Jemenici) wymawiali go jako bezdźwięczną szczelinę dentystyczną ( [θ] );
- Niektóre hiszpańskie i portugalskie Żydzi i sefardyjczycy z tradycji wymawiać hiszpańsko-marokańską jako dźwięczną plosive stomatologicznej [d] lub fricative [D] (patrz lenicję ).
Ściśle związana z wymową sefardyjską jest włoska wymowa hebrajskiego , którą można uznać za wariant.
W społecznościach włoskich, greckich i tureckich nie jest on realizowany jako [h], ale jako niemy list ze względu na wpływy języka włoskiego, judeo-hiszpańskiego i (w mniejszym stopniu) nowogreckiego , z których wszystkie są pozbawione dźwięku. Tak było również w przypadku wczesnych transliteracji rękopisów hiszpańsko-portugalskich ( ashkibenu , w przeciwieństwie do haszkibenu ), ale obecnie jest on konsekwentnie wymawiany w tych społecznościach. Basilectal Modern Hebrajski również posiada tę cechę, ale jest uważany za poniżej normy.
Oprócz rozróżnień etnicznych i geograficznych istnieją pewne rozróżnienia rejestrowe. Popularna wymowa sefardyjska, taka jak w przypadku Żydów hiszpańskich i portugalskich , nie czyni rozróżnienia między pataḥ i qameṣ gadol [a], ani między segol , ṣere i shewa na [e]: to jest odziedziczone po starym palestyńskim zapisie samogłosek . Jednak w formalnym użyciu liturgicznym wielu Sefardyjczyków stara się wprowadzić pewne rozróżnienie między tymi samogłoskami, aby odzwierciedlić notację tyberyjską. (Można to porównać do prób niektórych Aszkenazyjczyków używania gardłowych dźwięków ḥet i ayin w formalnych kontekstach, takich jak czytanie Tory).
Historia
Istnieje kilka teorii na temat pochodzenia różnych tradycji czytania hebrajskiego. Podstawowy podział dotyczy tych, którzy wierzą, że różnice powstały w średniowiecznej Europie, a tymi, którzy wierzą, że odzwierciedlają one starsze różnice między wymową hebrajskiego i aramejskiego w różnych częściach Żyznego Półksiężyca : Judei, Galilei, Syrii, północnej Mezopotamii i właściwej Babilonii .
W ramach pierwszej grupy teorii Zimmels uważał, że wymowa aszkenazyjska powstała w późnośredniowiecznej Europie i że wymowa panująca we Francji i Niemczech w okresie tosafistów była podobna do wymowy sefardyjskiej. Zauważył, że Aszer ben Jehiel , Niemiec, który został naczelnym rabinem Toledo, nigdy nie wspomina o żadnej różnicy w wymowie, chociaż zwykle jest bardzo wrażliwy na różnice między tymi dwiema społecznościami.
Trudność z drugą grupą teorii polega na tym, że nie ma pewności, jakie były wymowy poszczególnych krajów i jak bardzo się różniły. Od wypędzenia Żydów z Hiszpanii w 1492, jeśli nie wcześniej, sefardyjska wymowa samogłosek stała się standardem we wszystkich tych krajach, niwelując wszelkie istniejące wcześniej różnice. To sprawia, że trudniej jest rozstrzygać między różnymi teoriami na temat relacji między dzisiejszymi systemami wymowy a tymi z czasów starożytnych.
Leopold Zunz uważał, że wymowa aszkenazyjska wywodzi się z wymowy Palestyny w czasach geonicznych (VII-XI w.), a wymowa sefardyjska wywodzi się z wymowy babilońskiej. Teorię potwierdzał fakt, że pod pewnymi względami hebrajski aszkenazyjski przypomina zachodni dialekt syryjskiego , a hebrajski sefardyjczyków przypomina wschodni dialekt: wschodnia syryjska peszitta w porównaniu z zachodnio-syryjskim peszitą . Aszkenazyjski hebrajski, w swojej formie pisanej, również przypomina palestyński hebrajski w swojej tendencji do pisowni malē (patrz Mater lectionis ).
Inni, w tym Abraham Zevi Idelsohn , uważali, że rozróżnienie to jest bardziej starożytne i reprezentuje rozróżnienie między judejskimi i galilejskimi dialektami hebrajskiego w czasach Misznaic (I-II wiek), przy czym wymowa sefardyjska wywodzi się z judejskiego, a aszkenazyjska z galilejskiego. Teoria ta jest poparta faktem, że hebrajski aszkenazyjski, podobnie jak hebrajski samarytanin , stracił wyraźne dźwięki wielu gardłowych liter, a Talmud zawiera odniesienia do tego jako cechy mowy galilejskiej. Idelsohn przypisuje aszkenazyjską (i, zgodnie z jego teorią, galilejską) wymowę qamats gadol jako /o/ wpływowi fenickiemu : patrz przesunięcie kananejskie . Czternastowieczne dzieło niemieckich Żydów , Sefer Asufot, wydaje się sugerować, że średniowieczny hebrajski aszkenazyjski był bardzo podobny do średniowiecznego hebrajskiego sefardyjskiego.
W czasach masoretów (VIII-X w.) w tekstach biblijnych i liturgicznych istniały trzy odrębne zapisy oznaczające samogłoski i inne szczegóły wymowy. Jednym z nich był Babilończyk ; innym był Palestyńczyk ; jeszcze innym był Tyberijczyk, który ostatecznie zastąpił pozostałe dwa i jest używany do dziś.
Spośród nich notacja palestyńska najlepiej pasuje do obecnej wymowy sefardyjskiej; na przykład nie rozróżnia pataẖ i qamats lub segol i tsere . (Podobnie, babiloński zapis wydaje się pasować do jemeńskich wymowę .) Jak Tiberian notacja nie całkiem pasuje do każdego wymówienie w użyciu, ale podstawowa wymowa została zrekonstruowana przez współczesnych uczonych patrz: Tiberian wokalizacji . (Wariant notacji tyberyjskiej był używany przez Aszkenazyjczyków, zanim został zastąpiony przez wersję standardową).
W czasach Saadii Gaon i Jacoba Qirqisaniego wymowa „palestyńska” zaczęła być uważana za standard, nawet w Babilonii (odnośniki można znaleźć w hebrajskim Mizrahi ). Ten rozwój z grubsza zbiegł się z popularyzacją notacji tyberyjskiej.
Przyjęte zasady gramatyki hebrajskiej zostały ustanowione w średniowiecznej Hiszpanii przez gramatyków, takich jak Juda ben David Hayyuj i Jonah ibn Janah, a później zmienione w zmodyfikowanej formie przez rodzinę Kimhi ; aktualna wymowa sefardyjska w dużej mierze odzwierciedla system, który określiła. Do tego czasu notacja tyberyjska była powszechnie używana, chociaż nie zawsze znajdowała odzwierciedlenie w wymowie. Gramatycy hiszpańscy przyjęli zasady ustanowione przez masoretów tyberyjskich, z następującymi odmianami:
- Utrwalona została tradycyjna sefardyjska wymowa samogłosek (odziedziczona, jak się wydaje, ze starego systemu palestyńskiego). Ich brak dopasowania do notacji tyberyjskiej uzasadniała teoria, że rozróżnienia między symbolami tyberyjskimi reprezentują różnice w długości, a nie jakości: pataẖ było krótkie a , qamats było długie a , segol było krótkie e i tsere było długie e .
- Teoria samogłosek długich i krótkich posłużyła także do dostosowania hebrajskiego do reguł arabskiego metrum poetyckiego. Na przykład w arabskiej (i perskiej) poezji, gdy długa samogłoska występuje w zamkniętej sylabie, dodatkowa (krótka) sylaba jest traktowana jako obecna dla celów metrycznych, ale nie jest reprezentowana w wymowie. Podobnie w hebrajskim sefardyjskim szewa po sylabie z długą samogłoską niezmiennie traktowana jest jako wokal. (W języku tyberyjskim hebrajskim jest to prawdą tylko wtedy, gdy długa samogłoska jest oznaczona meteg .)
Istnieją dalsze różnice:
- Sefardyjczycy wymawiają teraz shewa na jako /e/ we wszystkich pozycjach, ale starsze zasady (jak w systemie tyberyjskim) były bardziej skomplikowane.
- Resh jest niezmiennie wymawiane przez Sefardyjczyków jako „przedni” tryl pęcherzykowy; w systemie tyberyjskim wydaje się, że wymowa zmieniała się w zależności od kontekstu, dlatego traktowano ją jako literę z podwójną (czasem potrójną) wymową.
Krótko mówiąc, hebrajski sefardyjczyk wydaje się być potomkiem tradycji palestyńskiej, częściowo przystosowanym do notacji tyberyjskiej i dodatkowo pod wpływem wymowy arabskiego, hiszpańskiego i judeo-hiszpańskiego (ladino).
Wpływ na izraelski hebrajski
Kiedy Eliezer ben Yehuda naszkicował swój standardowy język hebrajski , oparł go na hebrajskim sefardyjskim, zarówno dlatego, że była to de facto forma mówiona jako lingua franca w ziemi Izraela, jak i dlatego, że uważał go za najpiękniejszy z hebrajskich dialektów. Jednak fonologia współczesnego hebrajskiego jest pod pewnymi względami ograniczona do fonologii hebrajskiego aszkenazyjskiego , w tym eliminacja artykulacji gardłowej i przekształcenie /r/ ze stukania wyrostka zębodołowego w dźwięczną szczelinę języczkową , chociaż ten ostatni dźwięk był rzadki w hebrajskim aszkenazyjskim , w których realizacje języczkowe częściej były trylami lub stuknięciami, a także w których powszechne były również tryle lub stuki wyrostka zębodołowego.
Przypisy końcowe
- ^ Salomon Pereira, „Hochmat Shelomo” .
- ^ W mniejszym stopniu to samo dotyczy spółgłosek, ale Żydzi z Iraku zachowują /w/ dla waw i /θ/ dla taw raphe , a Żydzi z krajów arabskich generalnie zachowują emfatyczne i gardłowe spółgłoski: patrz hebrajski Mizrahi .
- ^ "ASUFOT - JewishEncyclopedia.com" . www.jewishencyclopedia.com . Pobrano 2020-06-18 .
- ^ Starsi zasady są nadal widoczne w późniejszych pracach sefardyjskich gramatycznych, takich jak Salomon Almoli „s Halichot Sheva oraz w wymowie Żydów hiszpańskich i portugalskich Amsterdamu. W społecznościach wschodnich, takich jak syryjscy Żydzi , gramatyki nadal zapisywały te zasady do XX wieku (Sethon, Menasheh, Kelale diqduq ha-qeriah , Aleppo 1914), ale zwykle nie znajdowały one odzwierciedlenia w rzeczywistej wymowie.
Bibliografia
- Almoli, Salomon , Halichot Szewa : Konstantynopol 1519
- Kahle, Paul , Masoreten des Ostens: Die Altesten Punktierten Handschriften des Alten Testaments und der Targume : 1913, repr. 1966
- Kahle, Paul, Masoreten des Westens : 1927, repr. 1967 i 2005
- S. Morag, „Wymowy hebrajskiego”, Encyclopaedia Judaica XIII, 1120-1145
- Sáenz-Badillos, Anioł (1996). Historia języka hebrajskiego . przeł. Jana Elwolde. Cambridge, Anglia: Cambridge University Press. Numer ISBN 0-521-55634-1.
- Zimmelowie, Aszkenazyjczycy i Sefardyjczycy: ich relacje, różnice i problemy odzwierciedlone w rabinicznej Responsie : Londyn 1958 (od przedruku). ISBN 0-88125-491-6