Ustawa o przestępstwach seksualnych z 1967 r. - Sexual Offences Act 1967

Ustawa o przestępstwach seksualnych, 1967
Długi tytuł Ustawa zmieniająca prawo Anglii i Walii dotyczące aktów homoseksualnych.
Cytat 1967 w. 60
Wprowadzony przez Leo Abse i Lord Arran
Zasięg terytorialny Anglia i Walia
Daktyle
Zgoda królewska 27 lipca 1967 ( 1967-07-27 )
Inne przepisy
Zmienione przez Ustawa o przestępstwach seksualnych z 2003 r.
Odnosi się do
Status: Zmieniony
Tekst statutu w pierwotnym brzmieniu
Zmieniony tekst statutu z poprawkami

Seksualna Przestępstwa Act 1967 jest ustawa parlamentu w Wielkiej Brytanii (cytat 1967 c. 60). Zalegalizowała akty homoseksualne w Anglii i Walii , pod warunkiem, że odbywały się one za obopólną zgodą, prywatnie i pomiędzy dwoma mężczyznami, którzy ukończyli 21 lat. Prawo zostało rozszerzone na Szkocję na mocy Ustawy o sądownictwie karnym (Scotland) z 1980 r. i na Irlandię Północną na mocy rozporządzenia w sprawie przestępstw homoseksualnych (Irlandia Północna) 1982 .

tło

Aktywność homoseksualna między mężczyznami była od wieków nielegalna. Nigdy nie było wyraźnego zakazu aktywności homoseksualnej między kobietami. W latach 50. nastąpił wzrost postępowań przeciwko homoseksualnym mężczyznom, a kilka znanych postaci zostało skazanych. Rząd powołał komisję pod przewodnictwem Johna Wolfendena do rozważenia praw dotyczących homoseksualizmu. W 1957 r. komisja opublikowała raport Wolfendena , w którym zalecił dekryminalizację aktywności homoseksualnej między mężczyznami powyżej 21 roku życia. Stanowisko to komisja podsumowała następująco: „chyba że społeczeństwo za pośrednictwem prawa podejmie świadomą próbę aby zrównać sferę zbrodni ze sferą grzechu, musi pozostać sfera prywatna, która jest w skrócie, a nie sprawą prawa”. Jednak rząd Harolda Macmillana nie zastosował się do jego zaleceń, z obawy przed reakcją opinii publicznej.

W 1965 r. kilku polityków sponsorowało ustawę o przestępstwach seksualnych, ustawę prywatnego członka, która w dużej mierze opierała się na ustaleniach raportu Wolfendena. Głównymi sponsorami byli Humphry Berkeley , poseł Partii Konserwatywnej, Leo Abse , poseł Partii Pracy i lord Arran , członek Partii Konserwatywnej. Do tego roku opinia publiczna przechyliła się na korzyść. Sondaż z 1965 r. zlecony przez Daily Mail wykazał, że 63% respondentów nie uważa, że ​​homoseksualizm powinien być przestępstwem, podczas gdy tylko 36% zgadza się, że powinien, mimo że 93% zgadza się, że homoseksualni mężczyźni „potrzebują leczenia medycznego lub psychiatrycznego. "

Prawodawstwo i debata

Do 1965 r. większość posłów w Izbie Gmin również popierała zmianę prawa. Projekt ustawy Berkeley przeszedł drugie czytanie 164–107 w lutym 1966. Jego przejście zostało przerwane przez rozwiązanie parlamentu w wyborach powszechnych w 1966 roku . Berkeley stracił mandat, ale zdecydowane zwycięstwo Partii Pracy zwiększyło liczbę posłów, którzy mogli poprzeć ustawę. Abse został głównym sponsorem ustawy i ponownie ją wprowadził.

W 1967 r. rząd Harolda Wilsona wykazywał poparcie dla projektu ustawy. Dekryminalizacja homoseksualizmu była jedną z wielu liberalnych reform społecznych uchwalonych za rządów Wilsona w latach 1966-70 i szerszym ruchem w kierunku „ społeczeństwa liberalnego ”. Inne reformy epoki obejmowały legalizację aborcji w tym samym roku, złagodzenie prawa rozwodowego oraz zniesienie cenzury teatralnej i kary śmierci. Reformy te powstały z powodu kilku oddzielnych kampanii korzystających z rosnącego poparcia społecznego i znacznej większości Partii Pracy, a nie z przywództwa rządu centralnego. Sam Wilson nie miał entuzjazmu dla ustawodawstwa moralnego, ale byli przywódcy Partii Pracy, którzy poparli ustawę, w tym Roy Jenkins , minister spraw wewnętrznych.

Propozycja zalegalizowała akty, które spełniały warunki przebywania pomiędzy dwiema wyrażającymi zgodę osobami dorosłymi w odosobnieniu. Nie dotyczyło to marynarki handlowej ani sił zbrojnych , ani Szkocji i Irlandii Północnej . Podobnie jak w przypadku propozycji raportu Wolfendena, ustawa ustaliła wiek przyzwolenia na aktywność homoseksualną na 21 lat, o pięć lat wyższy niż na aktywność heteroseksualną. Nie usunęła wykroczeń robali i rażącej nieprzyzwoitości . Mężczyźni nadal mogli być ścigani za te przestępstwa, jeśli ich działania nie spełniały surowych wymogów ustawy. Po raz pierwszy jednak zróżnicowano maksymalne kary w zależności od tego, dlaczego dany akt seksualny był nadal niezgodny z prawem: czy doszło do braku zgody, czy nie został spełniony wymóg wieku, czy też akt nie odbywał się prywatnie.

W tamtym czasie większość zwolenników ustawy nie aprobowała homoseksualizmu, ale zamiast tego argumentowała, że ​​karanie homoseksualnych mężczyzn, którzy już byli obiektem kpin i szyderstw, nie leży w zakresie odpowiedzialności prawa karnego. Roy Jenkins uchwycił postawę rządu: „ci, którzy cierpią z powodu tej niepełnosprawności, przez całe życie noszą wielki ciężar wstydu” (cytowane podczas debaty parlamentarnej przez The Times 4 lipca 1967).

Obie główne partie pozwoliły na głosowanie sumienia . Członkowie Partii Pracy i Liberalni byli w większości za, podczas gdy członkowie konserwatywni byli w większości przeciw. Podział przeciął szeregi partii, z Margaret Thatcher i Enochem Powellem wśród konserwatywnych członków głosujących za. Koalicja na rzecz projektu ustawy została później opisana jako „połączenie gajskellitów i przyszłych thatcherystów”. Ustawę poparli również wyżsi rangą przywódcy Kościoła anglikańskiego , w tym Michael Ramsey , arcybiskup Canterbury .

Według działacza gejowskiego Petera Tatchella , sprzeciw wobec ustawy można podsumować oświadczeniem hrabiego Dudley z 16 czerwca 1966 r., że „[homoseksualiści] są najbardziej obrzydliwymi ludźmi na świecie… Więzienie jest zbyt dobrym miejscem dla w rzeczywistości jest to miejsce, do którego wielu z nich lubi chodzić – z oczywistych powodów”.

Projekt ustawy otrzymał królewską zgodę 27 lipca 1967 r. po intensywnej nocnej debacie w Izbie Gmin.

Lord Arran, próbując zminimalizować krytykę, że ustawodawstwo doprowadzi do dalszej debaty publicznej i uwidocznienia kwestii związanych z prawami obywatelskimi homoseksualistów, dokonał następującej kwalifikacji do tego „historycznego” kamienia milowego: „Proszę tych [homoseksualistów] o podziękowanie przez zachowywanie się cicho i z godnością… jakakolwiek forma ostentacyjnego zachowania teraz lub w przyszłości lub jakakolwiek forma publicznego afiszowania byłaby całkowicie niesmaczna… [I] sprawić, by sponsorzy tego projektu żałowali, że zrobili to, co zrobili”

Dziedzictwo

W BBC History Florence Sutcliffe-Braithwaite napisała: „To był niezwykle ważny moment w historii homoseksualizmu w Wielkiej Brytanii – ale nie był to moment nagłego wyzwolenia dla gejów – i nie było to zamierzone”. Jedną szczególnie ważną konsekwencją była zwiększona wolność zgromadzeń dla grup praw gejów, prowadząca do wzrostu aktywności na rzecz praw gejów w latach siedemdziesiątych. Odwrotnie, nastąpiło ograniczenie aktywności homoseksualnej, która nie była chroniona przez prawo. W ciągu dekady po jego odejściu potroiły się oskarżenia o rażącą nieprzyzwoitość z udziałem mężczyzn.

Do późnych lat siedemdziesiątych w Anglii i Walii nie doszło do ponownego rozpatrzenia kwestii męskiego homoseksualizmu w prawie ustawowym. W 1979 r. raport Grupy Roboczej Komitetu Doradczego ds. Polityki Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Wiek zgody w odniesieniu do przestępstw seksualnych zalecał, aby wiek przyzwolenia na akty homoseksualne wynosił 18 lat. Zostało to wówczas odrzucone, po części z powodu obaw, że dalsza dekryminalizacja będzie służyć tylko po to, aby zachęcić młodszych mężczyzn do eksperymentów seksualnych z innymi mężczyznami, wybór, który niektórzy twierdzili, że umieściłby taką osobę poza szerszym społeczeństwem.

Ustawa została przedłużona do Szkocji w Criminal Justice (Scotland) Act 1980 , która weszła w życie w dniu 1 lutego 1981. W wyniku 1981 Europejski Trybunał Praw Człowieka sprawa Dudgeon v. Wielka Brytania , ustawa została przedłużona do Irlandii Północnej rozporządzenie w sprawie przestępstw homoseksualnych (Irlandia Północna) 1982 .

W 2020 r. na prośbę dziennikarzy The Mail o wolności informacji w niedzielę stwierdzono, że Komitet Doradczy Mennicy Królewskiej odrzucił plany emisji monety okolicznościowej z okazji 50. rocznicy uchwalenia ustawy w 2015 r., stwierdzając, że nie będzie ona „komercyjnie opłacalny” ze względu na postrzegany „brak atrakcyjności” monety wśród kolekcjonerów .

Poprawki

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Źródła

  • Tatchell, P Europa w Pink London: Gay Men's Press, 1995
  • The Times in Microfilm Facsimile Periodical Publications, Londyn The Times 1967 (dostępny w formie cyfrowej za pośrednictwem JISC)
  • Wolfenden, J (przewodniczący) Raport Komitetu ds. Przestępstw homoseksualnych i prostytucji (polecenie 247) HMSO, 1958
  • Wychodząc z ciemnych wieków , Geraldine Bedell, The Observer , 24 czerwca 2007
  • Grey, Antony Quest for Justice , Sinclair-Stevenson , 1992

Linki zewnętrzne