Wojna chińsko-indyjska - Sino-Indian War

Wojna chińsko-indyjska
Indyjscy żołnierze na patrolu podczas chińsko-indyjskiej granicy war.jpg
Indyjscy żołnierze patrolujący granicę chińsko-indyjską
Data 20 października – 21 listopada 1962
(1 miesiąc i 1 dzień)
Lokalizacja
Wynik

Chińskie zwycięstwo

Wojownicy
 Chiny  Indie
Dowódcy i przywódcy
Mao Zedong
(przewodniczący Komunistycznej Partii Chin)
Liu Shaoqi
(prezydent Chin)
Zhou Enlai
(premier Chin)
Lin Biao
(minister obrony narodowej)
Luo Ruiqing
(szef sztabu PLA)
Zhang Guohua
(dowódca polowy)
Liu Bocheng
(marszałek PLA)
Sarvepalli Radhakrishnan
(prezydent Indii)
Jawaharlal Nehru
(premier Indii)
VK Krishna Menon
(minister obrony Indii)
Generał Pran Nath Thapar
(szef sztabu armii indyjskiej)
Brij Mohan Kaul
(szef sztabu generalnego armii indyjskiej) )
Generał porucznik Lionel Protip Sen
(GOC-in-C, Dowództwo Wschodnie)
Generał dywizji Anant Singh Pathania ( GKO 4. Dywizja)
Wytrzymałość
Chiny 80 000 Indie 22 000
Ofiary i straty
Źródła chińskie:
722 zabitych
1697 rannych
Źródła indyjskie :
1300 zabitych (w Rezang La )

Źródła indyjskie: 1383
zabitych
1696 zaginionych
548–1047 rannych
3968 schwytanych

Źródła chińskie:
4897 zabitych lub rannych
3968 schwytanych

Wojna chińsko-indyjska między Chinami a Indiami miała miejsce w październiku-listopadzie 1962 roku. Główną przyczyną wojny była sporna granica himalajska . Po powstaniu tybetańskim w 1959 roku , kiedy Indie udzieliły azylu Dalajlamie, doszło do serii gwałtownych potyczek granicznych między tymi dwoma krajami . Indie zainicjowały defensywną politykę naprzód od 1960 r., aby utrudnić chińskie patrole wojskowe i logistykę, w których umieściły placówki wzdłuż granicy, w tym kilka na północ od Linii McMahona , wschodniej części Linii Rzeczywistej Kontroli ogłoszonej przez chińskiego premiera Zhou Enlaia w 1959 r. .

Chińska akcja militarna stawała się coraz bardziej agresywna po tym, jak Indie odrzuciły proponowane chińskie porozumienia dyplomatyczne w latach 1960-1962, a Chiny ponownie rozpoczęły wcześniej zakazane „wysunięte patrole” w Ladakhu od 30 kwietnia 1962. Chiny ostatecznie zrezygnowały z wszelkich prób pokojowego rozwiązania 20 października 1962 r. inwazja na sporne terytorium wzdłuż 3225 km (2004 mil) długiej granicy himalajskiej w Ladakhu i przez linię McMahona. Wojska chińskie odepchnęły siły indyjskie w obu teatrach, zdobywając Rezang La w Chushul w teatrze zachodnim oraz Tawang w teatrze wschodnim. Wojna zakończyła się, gdy Chiny ogłosiły zawieszenie broni w dniu 20 listopada 1962 r., jednocześnie ogłaszając wycofanie się do rzekomej „Linii faktycznej kontroli”.

Wiele walk toczyło się w trudnych warunkach górskich , niosąc za sobą walki na dużą skalę na wysokości ponad 4000 metrów (13 000 stóp). Wojna chińsko-indyjska była również godna uwagi z powodu braku rozmieszczenia środków morskich i powietrznych przez Chiny lub Indie.

Gdy rozłam chińsko-sowiecki nabrał tempa, Moskwa podjęła ogromny wysiłek, aby wesprzeć Indie, zwłaszcza poprzez sprzedaż zaawansowanych samolotów myśliwskich MiG . Stany Zjednoczone i Wielka Brytania nie chciał sprzedać zaawansowanego uzbrojenia do Indii, powodując, że zwracamy się do Związku Radzieckiego .

Lokalizacja

Brytyjska mapa sprzed Simli opublikowana w 1909 roku pokazuje tak zwaną „linię zewnętrzną” jako północną granicę Indii.
Mapa pocztowa Chin opublikowana przez rząd Chin w 1917 r.

Chiny i Indie dzieliły długą granicę, podzieloną na trzy odcinki przez Nepal , Sikkim (wówczas protektorat indyjski ) i Bhutan , która biegnie wzdłuż Himalajów między Birmą a ówczesnym Pakistanem Zachodnim . Wzdłuż tej granicy leży wiele regionów spornych. Na jego zachodnim krańcu znajduje się region Aksai Chin , obszar wielkości Szwajcarii , który znajduje się pomiędzy chińskim regionem autonomicznym Xinjiang a Tybetem (który Chiny ogłosiły regionem autonomicznym w 1965 roku). Granica wschodnia, między Birmą a Bhutanem, obejmuje obecny indyjski stan Arunachal Pradesh (dawniej North-East Frontier Agency ). Oba te regiony zostały opanowane przez Chiny w konflikcie z 1962 roku.

Większość walk odbywała się na dużych wysokościach. Region Aksai Chin to pustynia słonych mieszkań na wysokości około 5000 metrów (16 000 stóp) nad poziomem morza, a Arunachal Pradesh jest górzysty z wieloma szczytami przekraczającymi 7000 metrów (23 000 stóp). Armia chińska posiadała jeden z najwyższych grzbietów w regionach. Warunki na dużej wysokości i mrozy powodowały również trudności logistyczne i socjalne; w przeszłości podobnych konfliktów (jak w kampanii włoskiej z I wojny światowej ) trudne warunki spowodowały więcej ofiar niż mieć działania wroga. Wojna chińsko-indyjska nie różniła się od wielu żołnierzy po obu stronach, którzy ulegli mrozom.

Tło

Główną przyczyną wojny był spór o suwerenność szeroko oddzielonych regionów przygranicznych Aksai Chin i Arunachal Pradesh. Aksai Chin, uważany przez Indie za należący do Ladakhu, a przez Chiny za część Xinjiang, zawiera ważne połączenie drogowe łączące chińskie regiony Tybetu i Xinjiang. Budowa tej drogi przez Chiny była jednym z wyzwalaczy konfliktu.

Aksai Chin

Tradycyjne granice Dżammu i Kaszmiru (mapa CIA). Granica północna przebiega wzdłuż doliny Karakash. Aksai Chin to zacieniony region na wschodzie.
Brytyjska mapa z 1878 r. z zaznaczonymi szlakami handlowymi między Ladakhem a dorzeczem Tarim. Granica preferowana przez brytyjskie imperium indyjskie, pokazana w dwóch odcieniach fioletu i różu, obejmowała Aksai Chin i zawęziła się do rzeki Yarkand .

Zachodnia część granicy chińsko-indyjskiej powstała w 1834 roku, wraz z podbojem Ladakhu przez armie Raja Gulab Singh (Dogra) pod zwierzchnictwem Imperium Sikhów . Po nieudanej kampanii w Tybecie Gulab Singh i Tybetańczycy podpisali traktat w 1842 r., w którym zgodzili się trzymać „starych, ustalonych granic”, które pozostały nieokreślone. Brytyjska klęska Sikhów w 1846 roku doprowadził do przeniesienia Dżammu i Kaszmir regionie tym Ladakhu do Brytyjczyków, którzy następnie zainstalowane Gulab Singh jako Maharaja pod ich zwierzchnictwem. Brytyjscy komisarze skontaktowali się z chińskimi urzędnikami, aby negocjować granicę, którzy nie wykazali żadnego zainteresowania. Brytyjscy komisarze ds. granic ustalili południowy kraniec granicy na jeziorze Pangong , ale obszar na północ od niego, aż do przełęczy Karakorum , uznali za terra incognita .

Maharadża Kaszmiru i jego urzędnicy doskonale znali szlaki handlowe z Ladakhu. Z Leh prowadziły dwie główne drogi do Azji Środkowej: jedna przechodziła przez przełęcz Karakorum do Shahidulla u podnóża gór Kunlun i dalej do Yarkand przez przełęcze Kilian i Sanju; drugi udał się na wschód przez dolinę Chang Chenmo , minął równiny Lingzi Tang w regionie Aksai Chin i podążał biegiem rzeki Karakash, aby dołączyć do pierwszego szlaku w Shahidulla. Maharadża uważał Shahidullę za swoją północną placówkę, w efekcie traktując góry Kunlun jako granicę swoich domen. Jego brytyjscy suzerenowie byli sceptycznie nastawieni do tak rozszerzonej granicy, ponieważ Shahidulla znajdowała się 79 mil (127 km) od przełęczy Karakorum, a obszar interweniujący był niezamieszkany. Niemniej jednak, Maharadża mógł traktować Shahidullę jako swoją placówkę przez ponad 20 lat.

Droga WH Johnsona do Khotanu iz powrotem (1865). Proponowana przez Johnsona granica biegła wzdłuż „północnej gałęzi” Gór Kunlun. (Jego krzywizna jest przesadzona.)
Mapa Hung Ta-chen wręczona brytyjskiemu konsulowi w Kaszgarze w 1893 roku. Granica, zaznaczona cienką przerywaną linią, zgadza się z mapą brytyjską z 1878 roku.

Chiński Turkestan uważał „północną gałąź” pasma Kunlun z przełęczami Kilian i Sanju za jego południową granicę. Tak więc twierdzenie Maharaja było bezsporne. Po buncie Dungana w 1862 r., w którym Chińczycy zostali wygnani z Turkiestanu, maharadża Kaszmiru zbudował w 1864 r. mały fort w Shahidulla. Fort został najprawdopodobniej zaopatrywany z Khotanu , którego władca był teraz niezależny i zaprzyjaźniony z Kaszmirem. Kiedy władca Khotanese został obalony przez kaszgarskiego siłacza Jakuba Bega , maharadża został zmuszony do opuszczenia swojego stanowiska w 1867 roku. Następnie był on okupowany przez siły Jakuba Bega aż do końca buntu Dunganów. W międzyczasie WH Johnson z Survey of India otrzymał zlecenie na zbadanie regionu Aksai Chin. W trakcie swojej pracy został „zaproszony” przez władcę Khotanese do odwiedzenia jego stolicy. Po powrocie Johnson zauważył, że granica Khotana znajdowała się w Brinjga, w górach Kunlun, a cała Dolina Karakasz znajdowała się na terytorium Kaszmiru. Granica Kaszmiru, którą narysował, rozciągająca się od przełęczy Sanju do wschodniego krańca doliny Chang Chenmo wzdłuż gór Kunlun, jest określana jako „ Linia Johnsona ” (lub „Linia Ardagh-Johnson”).

Po tym, jak Chińczycy odbili Turkiestan w 1878 roku, zmieniając jego nazwę na Xinjiang, ponownie powrócili do swojej tradycyjnej granicy. Do tej pory Imperium Rosyjskie było okopane w Azji Środkowej, a Brytyjczykom zależało na unikaniu wspólnej granicy z Rosjanami. Po utworzeniu korytarza wachańskiego jako buforu w północno-zachodniej części Kaszmiru, chcieli, aby Chińczycy wypełnili „ziemię niczyją” między pasmami Karakorum i Kunlun. Zachęcani przez Brytyjczyków (i prawdopodobnie Rosjan), Chińczycy zajęli obszar do doliny rzeki Yarkand (zwanej Raskam ), w tym Shahidulla, do 1890 roku. Wznieśli także słup graniczny na przełęczy Karakorum około 1892 roku. sercem. Mapa dostarczona przez Hung Ta-chena, wysokiego rangą chińskiego urzędnika w Sankt Petersburgu , w 1893 r. wskazywała granicę Xinjiang aż do Raskam. Na wschodzie była podobna do linii Johnsona, umieszczając Aksai Chin na terytorium Kaszmiru.

W 1892 r. Brytyjczycy przyjęli politykę, zgodnie z którą ich preferowaną granicą dla Kaszmiru był „dział wodny Indusu”, tj. rozstanie wód, z których wody wpływają do systemu rzecznego Indusu z jednej strony i do dorzecza Tarim z drugiej. Na północy to rozstanie wodne przebiegało wzdłuż pasma Karakorum. Na wschodzie było to bardziej skomplikowane, ponieważ rzeki Chip Chap , Galwan i Chang Chenmo wpadają do Indusu, podczas gdy rzeka Karakash wpada do dorzecza Tarim. Linia graniczna wzdłuż tego rozstania została określona przez wicekróla Lorda Elgina i przekazana do Londynu. W odpowiednim czasie rząd brytyjski zaproponował ją Chinom za pośrednictwem swojego wysłannika sir Claude'a MacDonalda w 1899 roku. Granica ta, która zaczęła być nazywana linią Macartneya-MacDonalda , przekazała Chinom równiny Aksai Chin na północnym wschodzie i Trakt Trans-Karakoram W północnej. W zamian Brytyjczycy chcieli, aby Chiny oddały swoje „cieniste zwierzchnictwo” na Hunza .

W 1911 r. rewolucja Xinhai spowodowała zmiany władzy w Chinach, a pod koniec I wojny światowej Brytyjczycy oficjalnie wykorzystali linię Johnsona. Nie podjęli żadnych kroków w celu założenia placówek lub przejęcia kontroli na ziemi. Według Neville'a Maxwella Brytyjczycy wykorzystali aż 11 różnych linii granicznych w regionie, ponieważ ich roszczenia zmieniały się wraz z sytuacją polityczną. Od 1917 do 1933 r. „Atlas pocztowy Chin”, opublikowany przez rząd Chin w Pekinie, wskazywał granicę w Aksai Chin zgodnie z linią Johnsona, która biegnie wzdłuż gór Kunlun . „Atlas Uniwersytetu Pekińskiego”, opublikowany w 1925 r., również umieścił Aksai Chin w Indiach. Po uzyskaniu niepodległości w 1947 r. rząd Indii wykorzystał linię Johnsona jako podstawę swojej oficjalnej granicy na zachodzie, która obejmowała Aksai Chin. 1 lipca 1954 r. pierwszy premier Indii, Jawaharlal Nehru, definitywnie wypowiedział się na temat indyjskiego stanowiska, twierdząc, że Aksai Chin od wieków był częścią indyjskiego regionu Ladakh, a granica (zdefiniowana przez linię Johnsona) nie podlega negocjacjom. Według George'a N. Pattersona , kiedy rząd Indii w końcu przedstawił raport wyszczególniający rzekomy dowód roszczeń Indii do spornego obszaru, „jakość indyjskich dowodów była bardzo niska, w tym niektóre bardzo wątpliwe źródła”.

W latach 1956-57 Chiny zbudowały drogę przez Aksai Chin, łączącą Xinjiang z Tybetem, która w wielu miejscach biegła na południe od linii Johnsona. Aksai Chin był łatwo dostępny dla Chińczyków, ale dostęp z Indii, co oznaczało pokonywanie gór Karakorum, był znacznie trudniejszy. Droga pojawiła się na chińskich mapach opublikowanych w 1958 roku.

Linia McMahona

Linia McMahona to czerwona linia wyznaczająca północną granicę spornego obszaru.

W 1826 roku brytyjski Indie zyskały wspólną granicę z Chinami po brytyjski wyrwał kontrolę Manipur i Assam z Birmy , po i wojna brytyjsko-birmańska z 1824-1826. W 1847 roku major J. Jenkins, agent Pogranicza Północno-Wschodniego, poinformował, że Tałang jest częścią Tybetu. W 1872 r. do Tałang przybyło czterech urzędników klasztornych z Tybetu, którzy wraz z majorem R. Grahamem, urzędnikiem NEFA , nadzorowali ugodę graniczną , która obejmowała Trakt Tałang jako część Tybetu. Tak więc w drugiej połowie XIX wieku stało się jasne, że Brytyjczycy traktowali Traktat Tałang jako część Tybetu. Granica ta została potwierdzona w notatce brytyjskiego sztabu generalnego w Indiach z 1 czerwca 1912 r., w której stwierdzono, że „obecna granica (wyznaczona) znajduje się na południe od Tawang, biegnąc na zachód wzdłuż podnóża wzgórz od okolic Udalguri, Darrang do południowej granicy Bhutanu, a Tezpur twierdził przez Chiny”. Mapa Prowincji Wschodniego Bengalu i Assamu z 1908 roku, przygotowana dla Departamentu Spraw Zagranicznych rządu Indii, przedstawiała międzynarodową granicę z Bhutanu w kierunku rzeki Baroi, wzdłuż linii podnóża Himalajów. W 1913 r. przedstawiciele Wielkiej Brytanii, Chin i Tybetu wzięli udział w konferencji w Simli dotyczącej granic między Tybetem, Chinami i Indiami Brytyjskimi. Podczas gdy wszyscy trzej przedstawiciele parafowali porozumienie, Pekin później sprzeciwił się proponowanej granicy między regionami Tybetu Zewnętrznego i Tybetu Wewnętrznego i nie ratyfikował go. Szczegóły granicy indyjsko-tybetańskiej nie zostały wówczas ujawnione Chinom. Sekretarz spraw zagranicznych brytyjskiego rządu Indii, Henry McMahon , który sporządził tę propozycję, postanowił ominąć Chińczyków (chociaż nie otrzymał tego od swoich przełożonych) i uregulować granicę dwustronnie poprzez bezpośrednie negocjacje z Tybetem. Według późniejszych indiańskich twierdzeń granica ta miała przebiegać przez najwyższe grzbiety Himalajów, ponieważ obszary na południe od Himalajów były tradycyjnie indyjskie. Linia McMahona leżała na południe od granicy, której roszczenia Indie. Rząd Indii przyjął pogląd, że Himalaje były starożytnymi granicami subkontynentu indyjskiego , a zatem powinny być współczesnymi granicami Indii, podczas gdy rząd chiński stoi na stanowisku, że sporny obszar w Himalajach był geograficznie i kulturowo częścią Tybet od czasów starożytnych.

Miesiące po porozumieniu Simla Chiny ustawiły znaczniki graniczne na południe od linii McMahona. T. O'Callaghan, urzędnik ze Wschodniego Sektora Pogranicza Północno-Wschodniego, przeniósł wszystkie te znaczniki w miejsce nieco na południe od Linii McMahona, a następnie odwiedził Rimę, aby potwierdzić z tybetańskimi urzędnikami, że na tym obszarze nie ma chińskich wpływów . Rząd Indii kierowany przez Brytyjczyków początkowo odrzucił porozumienie z Simli jako niezgodne z konwencją angielsko-rosyjską z 1907 roku , która stanowiła, że ​​żadna ze stron nie może negocjować z Tybetem „chyba że za pośrednictwem rządu chińskiego”. Brytyjczycy i Rosjanie anulowali porozumienie z 1907 r. za wspólną zgodą w 1921 r. Dopiero pod koniec lat 30. Brytyjczycy zaczęli używać Linii McMahona na oficjalnych mapach regionu.

Chiny zajęły stanowisko, że rządowi tybetańskiemu nie powinno się pozwolić na zawarcie takiego traktatu, odrzucając twierdzenia Tybetu o niepodległe rządy. Tybet ze swojej strony nie sprzeciwiał się żadnemu odcinkowi Linii McMahona, z wyjątkiem wytyczenia miasta handlowego Tawang , które linia poddała pod jurysdykcję brytyjsko-indyjską. Aż do II wojny światowej tybetańscy urzędnicy mogli sprawować Tałang z pełną władzą. Ze względu na rosnące zagrożenie ekspansją japońską i chińską w tym okresie, wojska brytyjsko-indyjskie zabezpieczyły miasto w ramach obrony wschodniej granicy Indii.

W latach pięćdziesiątych Indie zaczęły patrolować region. Okazało się, że w wielu miejscach najwyższe grzbiety faktycznie opadają na północ od linii McMahona. Biorąc pod uwagę historyczną pozycję Indii, że pierwotnym zamiarem linii było oddzielenie dwóch narodów najwyższymi górami na świecie, w tych lokalizacjach Indie rozszerzyły swoje wysunięte posterunki na północ do grzbietów, uznając ten ruch za zgodny z pierwotną propozycją graniczną, chociaż Konwencja Simla nie określiła wyraźnie tego zamiaru.

Wydarzenia prowadzące do wojny

Tybet i spór graniczny

W latach czterdziestych XX wieku nastąpiły ogromne zmiany wraz z podziałem Indii w 1947 roku (w wyniku którego powstały dwa nowe stany Indie i Pakistan ) oraz powstanie Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL) po chińskiej wojnie domowej w 1949 roku. najbardziej podstawową polityką nowego rządu indyjskiego było utrzymywanie serdecznych stosunków z Chinami, ożywianie ich dawnych przyjaznych więzi. Indie były jednym z pierwszych krajów, które przyznały dyplomatyczne uznanie nowo utworzonej ChRL.

W tym czasie chińscy urzędnicy nie potępili twierdzeń Nehru ani nie sprzeciwili się otwartym deklaracjom Nehru o kontroli nad Aksai Chinem. W 1956 roku chiński premier Zhou Enlai oświadczył, że nie ma żadnych roszczeń do terytorium kontrolowanego przez Indian. Później argumentował, że Aksai Chin był już pod chińską jurysdykcją i że linia McCartneya-MacDonalda była linią, którą Chiny mogły zaakceptować. Zhou twierdził później, że ponieważ granica była nieoznaczona i nigdy nie została określona w traktacie między żadnym chińskim lub indyjskim rządem, rząd indyjski nie mógł jednostronnie określić granic Aksai Chin.

W 1950 roku Chińska Armia Ludowo-Wyzwoleńcza (PLA) najechała Tybet , który wszystkie chińskie rządy uważały za nadal część Chin. Później Chińczycy rozszerzyli swoje wpływy, budując drogę w latach 1956-67 i umieszczając posterunki graniczne w Aksai Chin. Indie dowiedziały się o tym po ukończeniu drogi, zaprotestowały przeciwko tym posunięciom i postanowiły poszukać dyplomatycznego rozwiązania, aby zapewnić stabilną granicę chińsko-indyjską. Aby rozwiać wszelkie wątpliwości co do stanowiska Indii, premier Jawaharlal Nehru zadeklarował w parlamencie, że Indie uznają linię McMahona za swoją oficjalną granicę. Chińczycy nie wyrazili zaniepokojenia tym oświadczeniem, aw latach 1961 i 1962 rząd Chin zapewnił, że nie ma żadnych spraw granicznych do podjęcia z Indiami.

W 1954 Nehru napisał notatkę wzywającą do jasnego określenia i wytyczenia granic Indii; Zgodnie z wcześniejszą filozofią indyjską, indyjskie mapy wskazywały granicę, która w niektórych miejscach leżała na północ od Linii McMahona. Chiński premier Zhou Enlai w listopadzie 1956 r. ponownie powtórzył chińskie zapewnienia, że ​​Republika Ludowa nie ma roszczeń do terytorium Indii, chociaż oficjalne chińskie mapy wskazywały 120 000 kilometrów kwadratowych (46 000 mil kwadratowych) terytorium, które Indie uznają za chińskie. Dokumenty CIA stworzone w tym czasie ujawniły, że Nehru zignorował premiera Birmy Ba Swe, kiedy ostrzegł Nehru, aby był ostrożny w kontaktach z Zhou. Twierdzą również, że Zhou celowo powiedział Nehru, że nie ma problemów granicznych z Indiami.

W 1954 r. Chiny i Indie wynegocjowały Pięć Zasad Pokojowego Współistnienia , na mocy których oba narody zgodziły się przestrzegać w rozstrzyganiu sporów. Indie zaprezentowały mapę granic, która została zaakceptowana przez Chiny, a popularne było wówczas hasło Hindi-Chini bhai-bhai (Indianie i Chińczycy są braćmi). Nehru w 1958 roku prywatnie powiedział G. Parthasarathi , indyjskiemu wysłannikowi w Chinach, aby w ogóle nie ufał Chińczykom i wysyłał wszystkie wiadomości bezpośrednio do niego, pomijając ministra obrony VK Krishnę Menona, ponieważ jego komunistyczne przeszłość zaciemniła jego myślenie o Chinach. Według badacza Georgia Tech, Johna W Garvera , polityka Nehru wobec Tybetu polegała na stworzeniu silnego partnerstwa chińsko-indyjskiego, które byłoby katalizowane przez porozumienie i kompromis w sprawie Tybetu. Garver wierzy, że poprzednie działania Nehru dały mu pewność, że Chiny będą gotowe do utworzenia „osi azjatyckiej” z Indiami.

Ten pozorny postęp w stosunkach został poważnie zahamowany, gdy w 1959 Nehru zakwaterował ówczesnego tybetańskiego przywódcę religijnego, XIV Dalajlamę , który uciekł z Lhasy po nieudanym tybetańskim powstaniu przeciwko chińskim rządom. Przewodniczący Komunistycznej Partii Chin , Mao Zedong , był wściekły i poprosił Xinhua News Agency doniesień wywołuje u Indian ekspansjonistów działających w Tybecie.

Incydenty graniczne trwały przez ten okres. W sierpniu 1959 r. PLA wzięła indyjskiego więźnia w Longju, który miał niejednoznaczną pozycję na linii McMahona, a dwa miesiące później w Aksai Chin starcie na przełęczy Kongka doprowadziło do śmierci dziewięciu indyjskich policjantów granicznych.

2 października sowiecki pierwszy sekretarz Nikita Chruszczow bronił Nehru na spotkaniu z Mao. Akcja ta wzmocniła w Chinach wrażenie, że Związek Radziecki, Stany Zjednoczone i Indie miały plany ekspansjonistyczne wobec Chin. PLA posunęła się tak daleko, że przygotowała plan samoobrony kontrataku. Negocjacje zostały wznowione między narodami, ale nie osiągnięto żadnych postępów.

W wyniku nieuznania Linii McMahona, mapy Chin wskazywały, że zarówno Północno-Wschodnie Obszary Graniczne (NEFA), jak i Aksai Chin są terytorium chińskim. W 1960 roku Zhou Enlai nieoficjalnie zasugerował, by Indie wycofały swoje roszczenia wobec Aksai Chin w zamian za wycofanie przez Chiny roszczeń do NEFA. Trzymając się swojego stanowiska, Nehru wierzył, że Chiny nie mają uzasadnionych roszczeń do żadnego z tych terytoriów, a zatem nie był gotowy do ich oddania. To stanowcze stanowisko było postrzegane w Chinach jako indyjska opozycja wobec chińskich rządów w Tybecie. Nehru odmówił prowadzenia jakichkolwiek negocjacji w sprawie granicy, dopóki wojska chińskie nie wycofały się z Aksai Chin, stanowiska popieranego przez społeczność międzynarodową. Indie przygotowały liczne raporty z negocjacji i przetłumaczyły chińskie raporty na język angielski, aby pomóc w międzynarodowej debacie. Chiny wierzyły, że Indie po prostu zabezpieczają swoje linie roszczeń, aby kontynuować swoje „wielkie plany w Tybecie”. Stanowisko Indii o wycofaniu się Chin z Aksai Chin powodowało ciągłe pogarszanie się sytuacji dyplomatycznej do tego stopnia, że ​​siły wewnętrzne naciskały na Nehru, by zajął stanowisko militarne przeciwko Chinom.

1960 spotkania w celu rozwiązania kwestii granic

W 1960 roku, na podstawie porozumienia między Nehru i Zhou Enlai, urzędnicy z Indii i Chin prowadzili rozmowy w celu rozstrzygnięcia sporu granicznego. Chiny i Indie nie zgodziły się co do głównego przełomu, który wyznaczał granicę w sektorze zachodnim. Chińskie oświadczenia w odniesieniu do ich roszczeń granicznych często przeinaczały cytowane źródła. Niepowodzenie tych negocjacji zostało spotęgowane sukcesem chińskich porozumień granicznych z Nepalem ( chińsko-nepalski traktat o pokoju i przyjaźni ) oraz Birmą w tym samym roku.

Polityka Forward

Chiny stosowały politykę wyprzedzającą przed 1904 r., po czym jej charakter zmienił się na bardziej zachodnie. Po inwazji na Tybet przez Chiny, Chiny próbowały przesunąć swoje granice dalej na stany himalajskie i regiony, które Indie postrzegały jako swoje terytorium. Na początku 1961 r. Nehru mianował dowódcę armii generała BM Kaul . Kaul zreorganizował sztab generalny i usunął oficerów, którzy odrzucali pomysł patrolowania spornych obszarów, chociaż Nehru nadal odmawiał zwiększania wydatków wojskowych lub innych przygotowań do wojny. Latem 1961 r. Chiny rozpoczęły patrolowanie wzdłuż Linii McMahona. Wkroczyli do części kontrolowanych przez Indian regionów i bardzo rozgniewali Indian, robiąc to. Chińczycy jednak nie wierzyli, że wkraczają na terytorium Indii. W odpowiedzi Indianie rozpoczęli politykę tworzenia placówek za wojskami chińskimi, aby odciąć im dostawy i wymusić powrót do Chin. Według ministra spraw wewnętrznych w Delhi 4 lutego 1962 r.:

„Jeśli Chińczycy nie opuszczą zajmowanych przez nią terenów, Indie będą musiały powtórzyć to, co zrobiła na Goa . Z pewnością wypędzi siły chińskie”.

5 grudnia 1961 rozkazy trafiły do ​​dowództw wschodniego i zachodniego:

[...] Mamy patrolować jak najdalej od naszych obecnych pozycji w kierunku uznanej przez nas granicy międzynarodowej. Nastąpi to z myślą o utworzeniu dodatkowych placówek zlokalizowanych tak, aby uniemożliwić Chińczykom dalszy postęp, a także zdominować wszelkie chińskie placówki już utworzone na naszym terytorium. [...]

Zostało to nazwane „Polityką Forward”. Ostatecznie istniało 60 takich placówek, w tym 43 wzdłuż zajętej przez Chińczyków granicy w Aksai Chin.

Kaul był przekonany przez poprzednią dyplomację, że Chińczycy nie zareagują siłą. Zgodnie z oficjalną historią Indii, indyjskie posterunki i chińskie posterunki były oddzielone wąskim pasem ziemi. Chiny stopniowo rozprzestrzeniały się na te ziemie, a Indie zareagowały Polityką Przysunięcia, aby pokazać, że te ziemie nie są niezamieszkałe. Neville Maxwell przypisuje to zaufanie Mullikowi, który utrzymywał regularne kontakty z szefem placówki CIA w New Delhi.

Początkową reakcją sił chińskich było wycofanie się, gdy indyjskie placówki zbliżały się do nich. Wydawało się jednak, że zachęciło to siły indyjskie do dalszego przyspieszenia ich polityki wysuniętej. W odpowiedzi Centralna Komisja Wojskowa przyjęła politykę „zbrojnego współistnienia”. W odpowiedzi na indyjskie placówki otaczające chińskie pozycje, chińskie siły zbudowałyby więcej placówek, aby przeciwdziałać okrążeniu tych indyjskich pozycji. Ten wzorzec okrążenia i przeciwokrążenia zaowocował zbieżnym, przypominającym szachownicę rozmieszczeniem sił chińskich i indyjskich. Pomimo okrążenia z przeskoku przez obie strony, żaden wrogi ostrzał nie nastąpił z żadnej strony, ponieważ żołnierze z obu stron otrzymali rozkaz prowadzenia ognia tylko w obronie. Mao skomentował sytuację:

Nehru chce iść do przodu, a my mu nie pozwolimy. Początkowo staraliśmy się temu zapobiec, ale teraz wydaje się, że nie możemy temu zapobiec. Jeśli chce awansować, równie dobrze możemy przyjąć zbrojną koegzystencję. Ty machaj bronią, a ja macham bronią. Staniemy twarzą w twarz i każdy może ćwiczyć naszą odwagę.

Wczesne incydenty

Różne konflikty graniczne i „incydenty zbrojne” między Indiami i Chinami rozgorzał w okresie letnim i jesienią 1962. W maju Indian Air Force był nie powiedziano planu bliskiego wsparcia powietrznego , chociaż została oceniona jako realny sposób na liczniku niekorzystny stosunek wojsk chińskich do indyjskich. W czerwcu potyczka spowodowała śmierć kilkudziesięciu chińskich żołnierzy. Indyjskie Biuro Wywiadu otrzymało informację o chińskim nagromadzeniu wzdłuż granicy, które może być zwiastunem wojny.

W okresie od czerwca do lipca 1962 r. indyjscy planiści wojskowi zaczęli opowiadać się za „działaniami sondażowymi” przeciwko Chińczykom, a zatem przesunęli wojska górskie naprzód, aby odciąć chińskie linie zaopatrzenia. Według Pattersona motywy indyjskie były trojakie:

  1. Przetestuj chińskie postanowienie i intencje dotyczące Indii.
  2. Sprawdź, czy Indie będą cieszyć się poparciem sowieckim w przypadku wojny chińsko-indyjskiej.
  3. Stwórz sympatię dla Indii w USA, z którymi stosunki uległy pogorszeniu po aneksji Goa przez Indie .

10 lipca 1962 roku 350 chińskich żołnierzy otoczyło indyjską placówkę w Chushul (na północ od linii McMahona), ale wycofało się po gorącej dyskusji przez głośnik. 22 lipca rozszerzono Politykę Wysunięcia, aby umożliwić wojskom indyjskim odepchnięcie wojsk chińskich już ustanowionych na spornym terytorium. Podczas gdy wcześniej wojskom indyjskim rozkazano strzelać tylko w samoobronie, wszyscy dowódcy posterunków otrzymali teraz swobodę otwarcia ognia do sił chińskich w razie zagrożenia. W sierpniu chińska armia poprawiła swoją gotowość bojową wzdłuż Linii McMahona i zaczęła gromadzić amunicję, broń i paliwo.

Biorąc pod uwagę swoją wcześniejszą wiedzę o nadchodzącym kryzysie kubańskim , Mao był w stanie przekonać Chruszczowa do odwrócenia rosyjskiej polityki wspierania Indii, przynajmniej tymczasowo. W połowie października komunistyczny organ Prawda zachęcał do pokoju między Indiami a Chinami. Kiedy zakończył się kryzys kubański i zmieniła się retoryka Mao, Rosja zmieniła kurs.

Konfrontacja w Thag La

W czerwcu 1962 r. siły indyjskie założyły posterunek zwany Dhola Post w dolinie Namka Chu na południe od Thag La Ridge . Post Dhola leżał na północ od zaznaczonej na mapie Linii McMahona, ale na południe od grzbietów, wzdłuż których Indie interpretowały linię McMahona jako biegnącą. W sierpniu Chiny rozpoczęły dyplomatyczne protesty i zaczęły zajmować pozycje na szczycie Thag La. 8 września 60-osobowy oddział PLA zszedł na południową stronę grzbietu i zajął pozycje, które zdominowały jeden z indyjskich posterunków w Namka Chu. Nie wymieniono ognia, ale Nehru powiedział mediom, że armia indyjska ma instrukcje, aby „uwolnić nasze terytorium”, a żołnierzom dano swobodę użycia siły. 11 września zdecydowano, że „wszystkie wysunięte posterunki i patrole otrzymały pozwolenie na ostrzał uzbrojonych Chińczyków, którzy wkroczyli na terytorium Indii”.

Operacja okupacji Thag La była błędna, ponieważ wytyczne Nehru były niejasne i z tego powodu rozpoczęła się bardzo powoli. Oprócz tego każdy mężczyzna musiał nieść 35 kilogramów (77 funtów) podczas długiej wędrówki, co znacznie spowolniło reakcję. Zanim batalion indyjski osiągnął punkt konfliktu, chińskie jednostki kontrolowały oba brzegi rzeki Namka Chu. 20 września wojska chińskie rzuciły granaty na wojska indyjskie i rozpoczęła się strzelanina, która wywołała długą serię potyczek do końca września.

Niektóre oddziały indyjskie, w tym brygadier Dalvi, który dowodził siłami w Thag La, również obawiały się, że terytorium, o które walczą, nie jest dokładnie terytorium, o którym „powinniśmy byli być przekonani, że jest nasze”. Według Neville'a Maxwella nawet członkowie indyjskiego ministerstwa obrony kategorycznie byli zaniepokojeni słusznością walk w Thag La.

4 października Kaul przydzielił część żołnierzy do zabezpieczenia regionów na południe od grzbietu Thag La. Kaul zdecydował najpierw zabezpieczyć Yumtso La, strategicznie ważną pozycję, zanim ponownie wkroczył na utracony posterunek Dhola. Kaul zdał sobie wtedy sprawę, że atak będzie desperacki, a rząd indyjski próbował powstrzymać eskalację do wojny totalnej. Wojska indyjskie maszerujące do Thag La ucierpiały w dotychczas niedoświadczonych warunkach; dwóch żołnierzy Gurkha zmarło z powodu obrzęku płuc .

W dniu 10 października, indyjski Radźputowie patrol z 50 oddziałów do Yumtso La zostały spełnione przez emplaced chińskiego stanowiska niektórych 1.000 żołnierzy. Wojska indyjskie nie były w stanie bojowym, ponieważ Yumtso La znajdowało się na wysokości 16 000 stóp (4900 m) nad poziomem morza, a Kaul nie planował wsparcia artyleryjskiego dla żołnierzy. Chińscy żołnierze otworzyli ogień do Indian wierząc, że znajdują się na północ od Linii McMahona. Indianie byli otoczeni przez chińskie pozycje, które używały ognia moździerzowego . Udało im się powstrzymać pierwszy chiński atak, zadając ciężkie straty.

W tym momencie wojska indyjskie były w stanie odeprzeć Chińczyków ogniem moździerzy i karabinów maszynowych. Brygadier Dalvi zdecydował się nie strzelać, ponieważ oznaczałoby to zdziesiątkowanie Radżputów, którzy wciąż znajdowali się w rejonie przegrupowania chińskiego. Bezradnie patrzyli, jak Chińczycy przygotowują się do drugiego szturmu. W drugim chińskim ataku Indianie rozpoczęli odwrót, zdając sobie sprawę, że sytuacja jest beznadziejna. Patrol indyjski poniósł 25 ofiar, a Chińczycy 33. Chińscy żołnierze wstrzymali ogień, gdy Indianie wycofywali się, a następnie pochowali zmarłych Indian z honorami wojskowymi, o czym świadczą wycofujący się żołnierze. Był to pierwszy przypadek ciężkich walk w czasie wojny.

Ten atak miał poważne implikacje dla Indii i Nehru próbował rozwiązać ten problem, ale do 18 października było jasne, że Chińczycy przygotowywali się do ataku, z masowym nagromadzeniem wojsk. Zaobserwowano również długą linię mułów i tragarzy, wspierających rozbudowę i wzmocnienie pozycji na południe od Thag La Ridge.

Preparaty chińskie i indyjskie

Chińskie motywy

Dwoma głównymi czynnikami prowadzącymi do ewentualnych konfliktów Chin z wojskami indyjskimi było stanowisko Indii w sprawie spornych granic i postrzeganie indyjskiej działalności wywrotowej w Tybecie. Istniała „postrzegana potrzeba ukarania i zakończenia postrzeganych indyjskich wysiłków zmierzających do podważenia chińskiej kontroli nad Tybetem, które miały na celu przywrócenie Tybetu sprzed 1949 roku”. Drugi to „postrzegana potrzeba ukarania i zakończenia postrzeganej agresji indyjskiej na chińskie terytorium wzdłuż granicy”. John W. Garver twierdzi, że pierwsza percepcja była błędna w oparciu o stan indyjskiej armii i ustroju w latach 60. XX wieku. Był to jednak główny powód, dla którego Chiny rozpoczęły wojnę. Twierdzi, że choć chińskie postrzeganie indyjskich działań na granicy było „zasadniczo trafne”, to chińskie postrzeganie rzekomej indyjskiej polityki wobec Tybetu było „zasadniczo niedokładne”.

Odtajnione dokumenty POLO CIA ujawniają współczesną amerykańską analizę chińskich motywów podczas wojny. Zgodnie z tym dokumentem, „Chińczycy najwyraźniej byli motywowani do ataku jedną główną przesłanką – ich determinacją, aby zachować teren, na którym stały siły PLA w 1962 roku i ukarać Indian za próby zajęcia tego terenu”. Ogólnie rzecz biorąc, próbowali raz na zawsze pokazać Hindusom, że Chiny nie zgodzą się na militarną politykę „ponownej okupacji”. Drugorzędnymi powodami ataku było zniszczenie prestiżu Nehru poprzez ujawnienie słabości Indii i zdemaskowanie jako zdradzieckiej polityki Chruszczowa polegającej na wspieraniu Nehru przeciwko komunistycznemu krajowi.

Innym czynnikiem, który mógł wpłynąć na decyzję Chin o wojnie z Indiami, była postrzegana potrzeba powstrzymania sowiecko-amerykańsko-indyjskiego okrążenia i izolacji Chin. Stosunki Indii ze Związkiem Radzieckim i Stanami Zjednoczonymi były w tym czasie silne, ale Sowieci (i Amerykanie) byli zajęci kryzysem kubańskim i nie kolidowali z wojną chińsko-indyjską. PB Sinha sugeruje, że Chiny czekały z atakiem do października, ponieważ czas wojny był dokładnie zbieżny z amerykańskimi działaniami, aby uniknąć jakiejkolwiek szansy na zaangażowanie Amerykanów lub Sowietów. Chociaż amerykańskie nagromadzenie sił wokół Kuby nastąpiło tego samego dnia, co pierwsze poważne starcie w Dhola, a nagromadzenie Chin między 10 a 20 października wydawało się dokładnie zbiegać z ustanowieniem przez Stany Zjednoczone blokady przeciwko Kubie, która rozpoczęła się 20 października, Chińczycy prawdopodobnie przygotowali się na to, zanim mogli przewidzieć, co stanie się na Kubie. Innym wyjaśnieniem jest to, że do tego czasu konfrontacja w Cieśninie Tajwańskiej złagodniała.

Garver twierdzi, że Chińczycy prawidłowo ocenili indyjską politykę graniczną, w szczególności politykę naprzód, jako próby stopniowego zajmowania terytorium kontrolowanego przez Chińczyków. W sprawie Tybetu Garver twierdzi, że jednym z głównych czynników, które doprowadziły Chiny do podjęcia wojny z Indiami, była powszechna tendencja ludzi do „przypisywania zachowania innych motywacjom wewnętrznym, podczas gdy własne zachowanie przypisywano czynnikom sytuacyjnym”. Opublikowane w latach 90. badania z Chin potwierdziły, że podstawową przyczyną rozpoczęcia wojny Chin z Indiami była postrzegana przez Indie agresja w Tybecie, a polityka postępowa była po prostu katalizatorem chińskiej reakcji.

Neville Maxwell i Allen Whiting argumentują, że chińscy przywódcy wierzyli, że bronią terytorium, które było legalnie chińskie i które de facto znajdowało się pod chińską okupacją przed indyjskimi postępami, i uważali politykę wysuniętą za indyjską próbę pełzającej aneksji. Sam Mao Zedong porównał politykę naprzód do strategicznego postępu w chińskich szachach :

Ich [Indie] nieustanne posuwanie się naprzód jest jak przekraczanie granicy Chu Han . Co powinniśmy zrobić? Możemy też ustawić kilka pionków po naszej stronie rzeki. Jeśli nie przejdą, to świetnie. Jeśli się skrzyżują, zjemy je [metafora szachowa oznaczająca zabranie pionków przeciwnika]. Oczywiście nie możemy ich jeść na ślepo. Brak wyrozumiałości w drobnych sprawach burzy wielkie plany. Musimy zwrócić uwagę na sytuację.

Indie twierdzą, że motywem Forward Policy było odcięcie szlaków dostaw dla chińskich żołnierzy stacjonujących w NEFA i Aksai Chin. Zgodnie z oficjalną historią Indii, polityka wysunięta była kontynuowana ze względu na jej początkowy sukces, ponieważ twierdziła, że ​​wojska chińskie wycofywały się, gdy napotkały obszary już zajęte przez wojska indyjskie. Twierdził również, że Forward Policy odnosiła sukcesy w odcinaniu linii zaopatrzenia dla chińskich żołnierzy, którzy wysunęli się na południe od Linii McMahona, chociaż nie było dowodów na takie postępy przed wojną w 1962 roku. Polityka wysunięcia opierała się na założeniu, że chińskie siły „nie byłyby skłonne użyć siły przeciwko którymkolwiek z naszych stanowisk, nawet jeśli byłyby w stanie to zrobić”. Nie doszło do poważnej ponownej oceny tej polityki, nawet gdy siły chińskie przestały się wycofywać. Zaufanie Nehru było prawdopodobnie uzasadnione, biorąc pod uwagę trudności Chin z zaopatrzeniem obszaru na dużej wysokości ponad 5000 kilometrów (3100 mil) z bardziej zaludnionych obszarów Chin.

Chińska polityka wobec Indii opierała się więc na dwóch pozornie sprzecznych założeniach w pierwszej połowie 1961 roku. Z jednej strony chińscy przywódcy nadal żywili nadzieję, choć słabnącą, że pojawi się jakieś otwarcie na rozmowy. Z drugiej strony odczytali oświadczenia i działania Indii jako wyraźny sygnał, że Nehru chciał mówić tylko o wycofaniu się Chin. Jeśli chodzi o nadzieję, byli gotowi do negocjacji i próbowali nakłonić Nehru do podobnej postawy. Jeśli chodzi o intencje indyjskie, zaczęli działać politycznie i budować racjonalne uzasadnienie oparte na założeniu, że Nehru stał się już lokajem imperializmu; z tego powodu sprzeciwiał się rozmowom granicznym.

Krishna Menon miał powiedzieć, że kiedy 6 czerwca 1961 roku przybył do Genewy na międzynarodową konferencję w Laosie, chińscy urzędnicy w delegacji Chen Yi wskazali, że Chen może być zainteresowany omówieniem z nim sporu granicznego. Podczas kilku prywatnych spotkań z Menonem Chen unikał jakiejkolwiek dyskusji na temat sporu, a Menon przypuszczał, że Chińczycy chcą, aby najpierw poruszył tę sprawę. Nie zrobił tego, ponieważ otrzymał polecenie od Nehru, aby unikać przejmowania inicjatywy, pozostawiając Chińczyków z wrażeniem, że Nehru nie chciał okazywać jakiejkolwiek elastyczności.

We wrześniu Chińczycy zrobili krok w kierunku otwartej krytyki Nehru w swoim komentarzu. Po cytowaniu krytyki Nehru przez prasę indonezyjską i birmańską, Chińczycy skrytykowali jego umiarkowane uwagi na temat kolonializmu (People's Daily Editorial, 9 września): „Ktoś na Konferencji Państw Niezaangażowanych wysunął argument, że era klasycznego kolonializmu minęła i martwy... wbrew faktom." To było wypaczenie uwag Nehru, ale wydawało się wystarczająco bliskie, by było wiarygodne. Tego samego dnia Chen Yi odniósł się do Nehru przez implikację na przyjęciu w bułgarskiej ambasadzie: „Ci, którzy próbowali zaprzeczyć historii, ignorować rzeczywistość i zniekształcać prawdę oraz którzy próbowali odwrócić Konferencję od jej ważnego celu, nie zdobyli poparcia i były izolowane." 10 września porzucili wszelkie omówienia i skrytykowali go po imieniu w artykule China Youth i raporcie NCNA – po raz pierwszy od prawie dwóch lat, kiedy szeroko komentowali premiera.

Na początku 1962 r. chińscy przywódcy zaczęli wierzyć, że intencją Indii było przeprowadzenie zmasowanego ataku na chińskie wojska i że przywódcy indyjscy chcą wojny. W 1961 armia indyjska została wysłana do Goa , małego regionu bez żadnych innych granic międzynarodowych poza granicami Indii, po tym, jak Portugalia odmówiła poddania kolonii eksklawy Związkowi Indyjskiemu. Chociaż ta akcja spotkała się z niewielkim lub żadnym międzynarodowym protestem lub opozycją, Chiny postrzegały ją jako przykład ekspansjonistycznej natury Indii, zwłaszcza w świetle gorącej retoryki indyjskich polityków. Minister spraw wewnętrznych Indii oświadczył: „Jeśli Chińczycy nie opuszczą zajmowanych przez nich terenów, Indie będą musiały powtórzyć to, co zrobiły w Goa . Indie z pewnością wypędzą siły chińskie”, podczas gdy inny członek indyjskiej Partii Kongresowej oświadczył: „ Indie podejmą kroki w celu zakończenia [chińskiej] agresji na indyjskiej ziemi, tak jak zakończyły agresję portugalską na Goa”. W połowie 1962 r. dla chińskich przywódców było oczywiste, że negocjacje nie przyniosły żadnych postępów, a polityka naprzód była coraz bardziej postrzegana jako poważne zagrożenie, ponieważ Delhi coraz częściej wysyłało sondy w głąb obszarów przygranicznych i odcinało chińskie linie zaopatrzenia. Minister spraw zagranicznych, marszałek Chen Yi, skomentował na jednym ze spotkań na wysokim szczeblu: „Postępowa polityka Nehru to nóż. On chce włożyć ją w nasze serca. Nie możemy zamknąć oczu i czekać na śmierć”. Chińscy przywódcy wierzyli, że ich powściągliwość w tej sprawie była postrzegana przez Indie jako słabość, prowadząca do ciągłych prowokacji, i że potrzebny jest poważny cios, aby powstrzymać postrzeganą indyjską agresję.

Xu Yan, wybitny chiński historyk wojskowości i profesor na Uniwersytecie Obrony Narodowej PLA , opowiada o decyzji chińskich przywódców o rozpoczęciu wojny. Pod koniec września 1962 roku chińscy przywódcy zaczęli ponownie rozważać swoją politykę „zbrojnego współistnienia”, która nie rozwiała ich obaw związanych z polityką napastniczą i Tybetem, i rozważyli duży, zdecydowany atak. 22 września 1962 r. w „ People's Daily” opublikowano artykuł, w którym stwierdzono, że „Chińczycy płonęli »wielkim oburzeniem« z powodu indyjskich działań na granicy i że New Delhi nie może »teraz powiedzieć, że ostrzeżenie nie zostało podane z wyprzedzeniem«”. "

Planowanie wojskowe

Strona indyjska była przekonana, że ​​wojna nie zostanie wywołana i poczyniła niewielkie przygotowania. Indie miały tylko dwie dywizje wojsk w rejonie konfliktu. W sierpniu 1962 r. brygadier DK Palit twierdził, że wojna z Chinami w najbliższej przyszłości może być wykluczona. Nawet we wrześniu 1962 r., kiedy wojskom indyjskim wydano rozkaz „wypędzenia Chińczyków” z Thag La, generał dywizji JS Dhillon wyraził opinię, że „doświadczenie w Ladakhu pokazało, że kilka pocisków wystrzelonych w Chińczyków spowoduje ich ucieczkę. " Z tego powodu armia indyjska była całkowicie nieprzygotowana do ataku na Yumtso La.

Odtajnione dokumenty CIA, które zostały skompilowane w tym czasie, ujawniają, że szacunki Indii dotyczące chińskich zdolności sprawiły, że zaniedbywali swoją armię na rzecz wzrostu gospodarczego. Twierdzi się, że gdyby zamiast Nehru istniał bardziej wojskowy człowiek, Indie byłyby bardziej skłonne do gotowości na groźbę kontrataku ze strony Chin.

6 października 1962 r. zebrało się chińskie przywództwo. Lin Biao poinformował, że jednostki wywiadowcze PLA ustaliły, że jednostki indyjskie mogą zaatakować chińskie pozycje w Thag La 10 października (operacja Leghorn). Chińscy przywódcy i Centralna Rada Wojskowa podjęli decyzję o rozpoczęciu wojny, aby przeprowadzić atak na dużą skalę, aby ukarać postrzeganą agresję militarną ze strony Indii. W Pekinie zwołano większe spotkanie chińskich sił zbrojnych w celu zaplanowania nadchodzącego konfliktu.

Mao i chińscy przywódcy wydali dyrektywę określającą cele wojny. Główny atak miałby zostać przeprowadzony w sektorze wschodnim, który byłby skoordynowany z mniejszym atakiem w sektorze zachodnim. Wszystkie wojska indyjskie znajdujące się na terytoriach objętych roszczeniami Chin we wschodnim sektorze zostałyby wydalone, a wojna zakończyłaby się jednostronnym zawieszeniem broni i wycofaniem się Chin, po czym nastąpiłby powrót do stołu negocjacyjnego. Indie kierowały Ruchem Państw Niezaangażowanych , Nehru cieszył się międzynarodowym prestiżem, a Chiny, z większą armią, były przedstawiane jako agresor. Powiedział, że dobrze rozegrana wojna „zagwarantuje co najmniej trzydzieści lat pokoju” z Indiami i określił korzyści, aby zrekompensować koszty.

Chiny podobno kupiły również znaczną ilość indyjskiej rupii z Hongkongu , rzekomo w celu rozdysponowania wśród swoich żołnierzy w ramach przygotowań do wojny.

8 października dodatkowe dywizje weteranów i elit otrzymały rozkaz przygotowania się do wkroczenia do Tybetu z regionów wojskowych Chengdu i Lanzhou .

12 października Nehru oświadczył, że rozkazał armii indyjskiej „oczyścić indyjskie terytorium w NEFA z chińskich najeźdźców” i osobiście spotkał się z Kaulem, wydając mu instrukcje.

14 października w artykule redakcyjnym People's Daily wystosowano ostatnie ostrzeżenie Chin skierowane do Indii: „Wygląda więc na to, że pan Nehru podjął decyzję, by zaatakować chińskich strażników granicznych na jeszcze większą skalę. ... Najwyższy czas krzyczeć Panu Nehru, że bohaterskie chińskie wojska, z chwalebną tradycją opierania się obcej agresji, nigdy nie mogą zostać oczyszczone przez nikogo z własnego terytorium ... Jeśli nadal są jacyś maniacy, którzy są wystarczająco lekkomyślni, by zignorować nasze dobre intencje i nalegaj na kolejną próbę, cóż, niech to zrobią. Historia wyda swój nieubłagany werdykt... W tym krytycznym momencie... nadal chcemy zaapelować jeszcze raz do pana Nehru: lepiej powstrzymać się na krawędzi przepaści i nie wykorzystuj życia indyjskich żołnierzy jako stawki w swoim hazardzie”.

Marszałek Liu Bocheng stanął na czele grupy, która miała określić strategię wojny. Doszedł do wniosku, że przeciwstawne wojska indyjskie należą do najlepszych w Indiach, a osiągnięcie zwycięstwa wymagałoby rozmieszczenia oddziałów crackowych i polegania na koncentracji sił w celu osiągnięcia decydującego zwycięstwa. 16 października ten plan wojenny został zatwierdzony, a 18 października ostateczną zgodę Biura Politycznego na „samoobronny kontratak”, zaplanowany na 20 października.

Chińska ofensywa

20 października 1962 r. PLA przeprowadziła dwa ataki oddalone od siebie o 1000 km. Na zachodnim teatrze PLA starała się wypędzić siły indyjskie z doliny Chip Chap w Aksai Chin, podczas gdy na wschodnim teatrze PLA dążyła do zdobycia obu brzegów rzeki Namka Chu. Do potyczek doszło również na przełęczy Nathula , która znajduje się w indyjskim stanie Sikkim (wówczas indyjskiego protektoratu). Karabiny Gurkha podróżujące na północ były celem ostrzału chińskiej artylerii. Po czterech dniach zaciekłych walk trzem pułkom wojsk chińskich udało się zabezpieczyć znaczną część spornego terytorium.

teatr wschodni

Chińskie wojska rozpoczęły atak na południowe brzegi rzeki Namka Chu 20 października. Siły indyjskie były słabsze, a ich wsparcie stanowił tylko słaby batalion, podczas gdy wojska chińskie miały trzy pułki rozmieszczone po północnej stronie rzeki. Indianie spodziewali się, że siły chińskie przejdą przez jeden z pięciu mostów na rzece i będą bronić tych przepraw. PLA ominęła obrońców, zamiast tego brodząc rzekę, która była płytka o tej porze roku. Pod osłoną ciemności utworzyli bataliony po południowej stronie rzeki opanowanej przez Indian, przy czym każdy batalion został przydzielony przeciwko oddzielnej grupie Radźputów.

O 5:14 chiński ogień moździerzowy zaczął atakować pozycje indyjskie. Jednocześnie Chińczycy przecięli indyjskie linie telefoniczne, uniemożliwiając obrońcom kontakt z ich kwaterą główną. Około 6:30 chińska piechota przypuściła niespodziewany atak od tyłu i zmusiła Indian do opuszczenia swoich okopów. Chińczycy pokonali wojska indyjskie w serii manewrów oskrzydlających na południe od linii McMahona i skłonili ich do wycofania się z Namka Chu. W obawie przed dalszymi stratami wojska indyjskie wycofały się do Bhutanu. Siły chińskie szanowały granicę i nie ścigały. Siły chińskie opanowały teraz całe terytorium, które było przedmiotem sporu w czasie konfrontacji Thag La, ale nadal posuwały się do reszty NEFA.

22 października o godzinie 12.15 moździerze PLA ostrzelały Walong na linii McMahon. Flary wystrzelone przez wojska indyjskie następnego dnia ujawniły liczne chińskie młyny wokół doliny. Indianie próbowali użyć swoich moździerzy przeciwko Chińczykom, ale PLA odpowiedziała podpaleniem buszu, powodując zamieszanie wśród Indian. Około 400 żołnierzy PLA zaatakowało pozycję indyjską. Początkowy chiński atak został zatrzymany przez celny ogień indyjskich moździerzy. Chińczycy zostali następnie wzmocnieni i rozpoczęli drugi atak. Indianie zdołali ich powstrzymać przez cztery godziny, ale Chińczycy wykorzystali wagę liczb, aby się przebić. Większość sił indyjskich została wycofana na ustalone pozycje w Walong, podczas gdy kompania wspierana przez moździerze i średnie karabiny maszynowe pozostała, aby osłaniać odwrót.

W innym miejscu wojska chińskie rozpoczęły trójstronny atak na Tawang, który Indianie ewakuowali bez żadnego oporu.

W ciągu następnych dni w Walong dochodziło do starć między indyjskimi i chińskimi patrolami, gdy Chińczycy pospieszyli z posiłkiem. 25 października Chińczycy przeprowadzili sondę, która spotkała się z oporem ze strony 4. Sikhów. Następnego dnia patrol z 4 Sikhów został okrążony, a po niemożności przełamania okrążenia jednostka indyjska była w stanie oskrzydlić Chińczyków, pozwalając sikhom na uwolnienie.

teatr zachodni

Mapa pokazuje indyjskie i chińskie roszczenia do granicy w regionie Aksai Chin, linię Macartney-MacDonald, linię Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a także postępy chińskich sił podczas okupacji obszarów podczas wojny chińsko-indyjskiej.

Na froncie Aksai Chin Chiny kontrolowały już większość spornego terytorium. Siły chińskie szybko ogarnęły region wszelkich pozostałych wojsk indyjskich. Pod koniec 19 października wojska chińskie przeprowadziły szereg ataków na cały zachodni teatr. Do 22 października wszystkie posterunki na północ od Chushul zostały oczyszczone.

20 października Chińczycy z łatwością zajęli dolinę Chip Chap, dolinę Galwan i jezioro Pangong. Wiele placówek i garnizonów na froncie zachodnim nie było w stanie obronić się przed otaczającymi wojskami chińskimi. Większość oddziałów indyjskich rozmieszczonych na tych stanowiskach stawiła opór, ale zostali zabici lub wzięci do niewoli. Indyjskie wsparcie dla tych placówek nie nadchodziło, o czym świadczy chociażby posterunek Galwan, który w sierpniu został otoczony przez siły wroga, ale nie podjęto próby odciążenia oblężonego garnizonu. Po ataku 20 października nic nie było słychać od Galwana.

24 października siły indyjskie zaciekle walczyły o utrzymanie grzbietu Rezang La, aby zapobiec upadkowi pobliskiego pasa startowego.

Po uświadomieniu sobie ogromu ataku, indyjskie dowództwo zachodnie wycofało wiele odizolowanych placówek na południowy wschód. Daulet Beg Oldi również został ewakuowany, ale znajdował się na południe od chińskiej linii żądań i nie zbliżały się do niego siły chińskie. Wojska indyjskie zostały wycofane w celu konsolidacji i przegrupowania na wypadek, gdyby Chiny rozpoczęły sondowanie na południe od ich linii roszczeń.

Uśpij się w walkach

Do 24 października PLA wkroczyła na terytorium poprzednio administrowane przez Indie, aby zapewnić ChRL silną pozycję dyplomatyczną nad Indiami. Większość sił chińskich przesunęła się 16 kilometrów (9,9 mil) na południe od linii kontrolnej przed konfliktem. Po czterech dniach walk nastąpiła trzytygodniowa cisza. Zhou rozkazał żołnierzom zaprzestać posuwania się naprzód, gdy próbował negocjować z Nehru. Siły indyjskie wycofały się na silniej ufortyfikowane pozycje wokół Se La i Bomdi La, które trudno byłoby zaatakować. Zhou wysłał Nehru list z propozycją

  1. Wynegocjowane uregulowanie granicy
  2. Aby obie strony odłączyły się i wycofały 20 kilometrów (12 mil) od obecnych linii faktycznej kontroli
  3. Chińskie wycofanie się na północ w NEFA
  4. Aby Chiny i Indie nie przekroczyły linii obecnej kontroli w Aksai Chin.

Odpowiedź Nehru z 27 października wyrażała zainteresowanie przywróceniem pokoju i przyjaznych stosunków i sugerowała powrót do „granicy sprzed 8 września 1962 roku”. Był kategorycznie zaniepokojony wzajemnym wycofaniem się o 20 km (12 mil) po „40 lub 60 km (25 lub 40 mil) rażącej agresji wojskowej”. Chciał stworzyć większą natychmiastową strefę buforową, a tym samym oprzeć się możliwości powtórnej ofensywy. W odpowiedzi Zhou z 4 listopada powtórzył swoją ofertę z 1959 roku dotyczącą powrotu na linię McMahona w NEFA, a Chińczycy tradycyjnie zajęli linię MacDonalda w Aksai Chin. W obliczu sił chińskich utrzymujących się na indyjskiej ziemi i próbujących uniknąć nacisków politycznych, indyjski parlament ogłosił stan wyjątkowy i uchwalił rezolucję, w której wyraził zamiar „wyparcia agresorów ze świętej ziemi Indii”. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania poparły odpowiedź Indii. Związek Radziecki był zajęty kryzysem kubańskim i nie zaoferował wsparcia, jakiego udzielił w poprzednich latach. Z poparciem innych wielkich mocarstw , 14 listopada list Nehru do Zhou ponownie odrzucił jego propozycję.

Żadna ze stron nie wypowiedziała wojny, nie użyła sił powietrznych ani nie zerwała całkowicie stosunków dyplomatycznych, ale konflikt jest powszechnie określany mianem wojny. Ta wojna zbiegła się z kryzysem kubańskim i była postrzegana przez narody zachodnie jako kolejny akt agresji bloku komunistycznego. Według Calvina strona chińska ewidentnie chciała dyplomatycznego rozwiązania i zakończenia konfliktu.

Kontynuacja wojny

Po otrzymaniu przez Zhou listu Nehru (odrzucającego propozycję Zhou), 14 listopada (w urodziny Nehru) wznowiono walki na wschodnim teatrze działań, przy czym indyjski atak na Walong, przejęty przez Chiny, rozpoczęty z pozycji obronnej Se La i zadając ciężkie straty chiński. Chińczycy wznowili działalność wojskową na Aksai Chin i NEFA kilka godzin po bitwie Walong.

teatr wschodni

Na wschodnim teatrze PLA zaatakowała siły indyjskie w pobliżu Se La i Bomdi La 17 listopada. Pozycji tych broniła indyjska 4. Dywizja Piechoty . Zamiast zgodnie z oczekiwaniami atakować drogą, siły PLA zbliżyły się górskim szlakiem, a ich atak odciął główną drogę i odizolował 10 000 żołnierzy indyjskich.

Se La zajęło wysoki teren i zamiast szturmować tę pozycję dowodzenia, Chińczycy zdobyli Thembang, który był drogą zaopatrzeniową do Se La.

teatr zachodni

Obszary sporne w sektorze zachodnim, pokazane na mapie CIA z 1988 roku .

Na zachodnim teatrze siły PLA przypuściły ciężki atak piechoty 18 listopada w pobliżu Chushul. Ich atak rozpoczął się o 4:35 rano, pomimo mgły otaczającej większość obszarów w regionie. O 5:45 wojska chińskie ruszyły do ​​ataku na dwa plutony wojsk indyjskich pod Gurung Hill .

Indianie nie wiedzieli, co się dzieje, ponieważ komunikacja była martwa. Gdy wysłano patrol, Chiny zaatakowały z większą liczbą żołnierzy. Artyleria indyjska nie mogła powstrzymać przewagi sił chińskich. Do godziny 9:00 siły chińskie bezpośrednio zaatakowały wzgórze Gurung, a indyjscy dowódcy wycofali się z tego obszaru, a także z łączącej się z nim przełęczy Spangur .

Chińczycy jednocześnie atakowali Rezang La, które było przetrzymywane przez 123 żołnierzy indyjskich. O 5:05 chińskie wojska śmiało rozpoczęły atak. Chiński średni ogień karabinu maszynowego przebił indyjską obronę taktyczną.

O 6:55 wzeszło słońce i falami rozpoczął się chiński atak na 8. pluton. Walki trwały przez następną godzinę, aż Chińczycy zasygnalizowali, że zniszczyli 7. pluton. Indianie próbowali użyć lekkich karabinów maszynowych na średnich karabinach maszynowych Chińczyków, ale po 10 minutach bitwa się skończyła. Niedoskonałość logistyczna po raz kolejny zaszkodziła wojskom indyjskim. Chińczycy urządzili wojskom indyjskim pełen szacunku pogrzeb wojskowy. W bitwach zginął także major Szaitan Singh z pułku Kumaon , który odegrał kluczową rolę w pierwszej bitwie pod Rezang La. Wojska indyjskie zostały zmuszone do wycofania się na wysokogórskie pozycje. Źródła indyjskie uważały, że ich żołnierze dopiero zmierzyli się z walką w górach i w końcu wezwali do większej liczby żołnierzy. Chińczycy ogłosili zawieszenie broni, kończąc rozlew krwi.

Siły indyjskie poniosły ciężkie straty, a ciała martwych żołnierzy indyjskich znaleziono w lodzie, zamrożone z bronią w ręku. Siły chińskie również poniosły ciężkie straty, zwłaszcza w Rezang La. To sygnalizowało koniec wojny w Aksai Chin, gdy Chiny osiągnęły linię obrony – wielu indyjskim wojskom nakazano wycofanie się z tego obszaru. Chiny twierdziły, że wojska indyjskie chcą walczyć do samego końca. Wojna zakończyła się ich wycofaniem, aby ograniczyć liczbę ofiar.

PLA przeniknął w pobliżu obrzeży Tezpur, Assam , dużego miasta granicznego prawie 50 kilometrów (31 mil) od granicy Assam-North-East Frontier Agency. Lokalny rząd zarządził ewakuację ludności cywilnej w Tezpur na południe od rzeki Brahmaputra , wszystkie więzienia zostały otwarte, a pozostali urzędnicy rządowi zniszczyli rezerwy walutowe Tezpuru w oczekiwaniu na chińskie postępy.

Zawieszenie broni

Chiny osiągnęły swoje granice, więc PLA nie posunęła się dalej, a 19 listopada ogłosiła jednostronne zawieszenie broni . Zhou Enlai ogłosił jednostronne zawieszenie broni, które ma rozpocząć się o północy 21 listopada. Oświadczenie Zhou o zawieszeniu broni stwierdzało:

Od 21 listopada 1962 r. chińska straż graniczna wstrzyma ostrzał wzdłuż całej granicy chińsko-indyjskiej. Począwszy od 1 grudnia 1962 r. chińska straż graniczna wycofuje się na pozycje 20 km (12 mil) za linią faktycznej kontroli, jaka istniała między Chinami a Indiami 7 listopada 1959 r. W sektorze wschodnim, chociaż chińska straż graniczna walczący na terytorium Chin na północ od tradycyjnej linii zwyczajowej, są gotowi wycofać się ze swoich obecnych pozycji na północ od nielegalnej linii McMahona i wycofać się o dwadzieścia kilometrów (12 mil) z powrotem z tej linii. W sektorze środkowym i zachodnim chińska straż graniczna wycofa się o dwadzieścia kilometrów (12 mil) z linii faktycznej kontroli.

Zhou po raz pierwszy przekazał oświadczenie o zawieszeniu broni indyjskiemu chargé d'affaires 19 listopada (przed prośbą Indii o wsparcie lotnicze Stanów Zjednoczonych), ale New Delhi otrzymało je dopiero 24 godziny później. Lotniskowiec otrzymał rozkaz powrotu po zawieszeniu broni, dzięki czemu uniknięto amerykańskiej interwencji po stronie Indii w wojnie. Wycofujące się wojska indyjskie, które nie miały kontaktu z nikim, kto wiedział o zawieszeniu broni, oraz wojska chińskie w NEFA i Aksai Chin brały udział w kilku mniejszych bitwach, ale w większości zawieszenie broni oznaczało koniec walk. United States Air Force poleciał w dostawach do Indii w listopadzie 1962, ale żadna ze stron nie chciała kontynuować działania wojenne.

Pod koniec wojny Indie zwiększyły swoje poparcie dla tybetańskich uchodźców i rewolucjonistów, z których niektórzy osiedlili się w Indiach, ponieważ walczyli z tym samym wspólnym wrogiem w regionie. Administracja Nehru nakazała powołanie elitarnej, wyszkolonej przez Indian „ Tybetańskich Sił Zbrojnych ”, złożonej z tybetańskich uchodźców.

Reakcje międzynarodowe

Według Jamesa Calvina, narody zachodnie w tamtym czasie postrzegały Chiny jako agresora podczas wojny na granicy chińsko-indyjskiej, a wojna była częścią monolitycznego komunistycznego celu światowej dyktatury proletariatu . Zostało to dodatkowo wywołane przez poglądy Mao, że: „Droga do podboju świata wiedzie przez Hawanę, Akrę i Kalkutę”. Stany Zjednoczone jednoznacznie uznały roszczenia dotyczące granicy indyjskiej w sektorze wschodnim, nie popierając roszczeń żadnej ze stron w sektorze zachodnim. Z drugiej strony, Wielka Brytania całkowicie zgodziła się ze stanowiskiem Indii, stwierdzając, że minister spraw zagranicznych „przyjęliśmy pogląd rządu Indii na obecne granice, a sporne terytoria należą do Indii”.

Okładka magazynu Life z 16 listopada 1962, przedstawiająca indyjskiego żołnierza przykucniętego za skałą.

Chińska akcja militarna jest postrzegana przez Stany Zjednoczone jako część polityki ChRL polegającej na wykorzystywaniu agresywnych wojen do rozstrzygania sporów granicznych i odwracania uwagi zarówno własnej ludności, jak i opinii międzynarodowej od spraw wewnętrznych . Administracja Kennedy'ego była zaniepokojona tym, co uważała za „rażącą chińską agresję komunistyczną na Indie”. Na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego w maju 1963 r. dyskutowano o planowaniu ewentualnościowym ze strony Stanów Zjednoczonych na wypadek kolejnego chińskiego ataku na Indie i rozważano opcje nuklearne. Po wysłuchaniu doradców Kennedy stwierdził: „Powinniśmy bronić Indii i dlatego będziemy bronić Indii”. Do 1964 roku Chiny opracowały własną broń nuklearną, która prawdopodobnie spowodowałaby rewizję amerykańskiej polityki nuklearnej w obronie Indii.

Państwa niezaangażowane pozostały w większości niezaangażowane i tylko Egipt (oficjalnie Zjednoczona Republika Arabska ) otwarcie poparł Indie. Spośród państw niezaangażowanych sześć, Egipt , Birma, Kambodża , Sri Lanka , Ghana i Indonezja spotkało się w Kolombo 10 grudnia 1962 roku. wycofanie w imieniu Indii. Niepowodzenie tych sześciu narodów w jednoznacznym potępieniu Chin głęboko rozczarowało Indie.

Pakistan również dzielił sporną granicę z Chinami i zaproponował Indiom, aby oba kraje przyjęły wspólną obronę przed „północnymi” wrogami (tj. Chinami), co zostało odrzucone przez Indie, powołując się na niezaangażowanie. W 1962 roku prezydent Pakistanu Ayub Khan dał do zrozumienia Indiom, że wojska indyjskie mogą być bezpiecznie przeniesione z granicy pakistańskiej do Himalajów. Ale po wojnie Pakistan poprawił swoje stosunki z Chinami. Rozpoczęła negocjacje graniczne 13 października 1962 roku, kończąc je w grudniu tego roku. W następnym roku podpisano traktat graniczny chińsko-pakistański oraz traktaty handlowe, handlowe i barterowe. Pakistan przyznał Chinom swoją północną linię roszczeń w kontrolowanym przez Pakistan Kaszmirze na rzecz bardziej wysuniętej na południe granicy wzdłuż pasma Karakorum. Traktat graniczny w dużej mierze ustanowił granicę wzdłuż linii MacCartney-Macdonald. Porażka militarna Indii przeciwko Chinom ośmieliłaby Pakistan do rozpoczęcia drugiej wojny kaszmirskiej z Indiami w 1965 roku.

Zaangażowanie zagraniczne

Podczas konfliktu Nehru napisał 19 listopada 1962 r. dwa listy do prezydenta USA Kennedy'ego, prosząc o 12 eskadr myśliwców i nowoczesny system radarowy. Odrzutowce te były postrzegane jako niezbędne do wzmocnienia indyjskich sił powietrznych, aby można było bezpiecznie rozpocząć walkę powietrzną z indyjskiej perspektywy (bombardowanie wojsk było postrzegane jako niemądre z obawy przed chińskimi działaniami odwetowymi). Nehru poprosił również, aby samoloty te były obsługiwane przez amerykańskich pilotów do czasu przeszkolenia indyjskich lotników do ich zastąpienia. Prośby te zostały odrzucone przez administrację Kennedy'ego (która była zaangażowana w kryzys kubański podczas większości wojny chińsko-indyjskiej). Stany Zjednoczone udzieliły jednak siłom indyjskim pomocy niezwiązanej z walką i planowały wysłać lotniskowiec USS  Kitty Hawk do Zatoki Bengalskiej, aby wesprzeć Indie w przypadku wojny powietrznej.

Gdy rozłam chińsko-sowiecki nabrał tempa, Moskwa podjęła ogromny wysiłek, aby wesprzeć Indie, zwłaszcza poprzez sprzedaż zaawansowanych samolotów bojowych MiG. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania odmówiły sprzedaży tej zaawansowanej broni, więc Indie zwróciły się do ZSRR. Indie i ZSRR osiągnęły porozumienie w sierpniu 1962 r. (przed kryzysem kubańskim) w sprawie natychmiastowego zakupu dwunastu MiG-21 oraz sowieckiej pomocy technicznej w produkcji tych samolotów w Indiach. Według PR Chari: „Zamierzona indyjska produkcja tych stosunkowo wyrafinowanych samolotów mogła rozzłościć Pekin tak szybko po wycofaniu się radzieckich techników z Chin”. W 1964 dalsze indyjskie prośby o amerykańskie odrzutowce zostały odrzucone. Moskwa zaoferowała jednak pożyczki, niskie ceny i pomoc techniczną w modernizacji indyjskiego przemysłu zbrojeniowego. Indie w 1964 roku były głównym nabywcą broni radzieckiej. Według indyjskiego dyplomaty G. Parthasarathy'ego „dopiero po tym, jak nie otrzymaliśmy niczego od USA, rozpoczęły się dostawy broni ze Związku Radzieckiego do Indii”. Uprzywilejowane stosunki Indii z Moskwą trwały do ​​lat 80., ale zakończyły się po upadku sowieckiego komunizmu w 1991 roku.

Następstwa

Chiny

Zgodnie z oficjalną historią wojskową Chin, wojna osiągnęła cele polityki Chin polegające na zabezpieczeniu granic w sektorze zachodnim, ponieważ Chiny zachowały de facto kontrolę nad Aksai Chin. Po wojnie Indie porzuciły politykę wysuniętą, a granice de facto ustabilizowały się wzdłuż Linii Rzeczywistej Kontroli .

Według Jamesa Calvina, mimo że Chiny odniosły zwycięstwo militarne, przegrały one w kategoriach międzynarodowego wizerunku. Pierwszy chiński test broni nuklearnej w październiku 1964 r. i ich poparcie dla Pakistanu w wojnie indyjsko- pakistańskiej w 1965 r. potwierdziły amerykański pogląd na cele świata komunistycznego, w tym chiński wpływ na Pakistan.

Lora Saalman wyraziła opinię w badaniu chińskich publikacji wojskowych, że chociaż wojna doprowadziła do wielu winy, debat i ostatecznie przyczyniła się do modernizacji militarnej Indii, to jednak wojna jest obecnie traktowana jako podstawowy reportaż faktów ze stosunkowo niewielkim zainteresowaniem chińskich analityków.

Indie

Ambasador USA w Indiach John Kenneth Galbraith i premier Nehru naradzający się w czasie konfliktu. To zdjęcie zostało zrobione przez Służbę Informacyjną Stanów Zjednoczonych (USIS) i wysłane do prezydenta Johna F. Kennedy'ego z listem z Galbraith z dnia 9 listopada 1962.

Następstwa wojny przyniosły radykalne zmiany w indyjskim wojsku, aby przygotować je na podobne konflikty w przyszłości, i wywarły presję na Nehru, który był postrzegany jako odpowiedzialny za to, że nie przewidział chińskiego ataku na Indie. Indianie zareagowali gwałtownym wzrostem patriotyzmu i wzniesiono pomniki dla wielu indyjskich żołnierzy, którzy zginęli na wojnie. Prawdopodobnie główną lekcją, jaką Indie wyciągnęły z wojny, była potrzeba wzmocnienia własnej obrony i odejście od polityki zagranicznej Nehru wobec Chin, opartej na jego koncepcji „braterstwa”. Z powodu niezdolności Indii do przewidzenia chińskiej agresji Nehru spotkał się z ostrą krytyką ze strony urzędników rządowych za promowanie pacyfistycznych stosunków z Chinami. Prezydent Indii Radhakrishnan powiedział, że rząd Nehru był naiwny i zaniedbał przygotowania, a Nehru przyznał się do swoich błędów. Według Inder Malhotry, byłego redaktora The Times of India i komentatora The Indian Express , indyjscy politycy włożyli więcej wysiłku w usunięcie ministra obrony Krishny Menona niż w faktyczne prowadzenie wojny. Faworyzowanie Menona osłabiło armię indyjską, a morale narodowe osłabło. Opinia publiczna postrzegała wojnę jako polityczną i militarną klęskę. Zgodnie z amerykańskimi radami (przez amerykańskiego wysłannika Johna Kennetha Galbraitha, który stworzył i prowadził amerykańską politykę w sprawie wojny, ponieważ wszyscy inni czołowi decydenci polityczni w USA byli pochłonięci przypadkowym kryzysem kubańskim) Indianie powstrzymywali się, nie według najlepszych dostępnych wyborów, od używania Indyjskie siły powietrzne mają odeprzeć chińskie postępy. CIA ujawniło później, że w tym czasie Chińczycy nie mieli wystarczająco długiego paliwa ani pasów startowych, aby skutecznie wykorzystać swoje siły powietrzne w Tybecie. Ogólnie rzecz biorąc, Indianie stali się bardzo sceptyczni wobec Chin i ich wojska. Wielu Hindusów postrzega wojnę jako zdradę indyjskich prób ustanowienia długotrwałego pokoju z Chinami i zaczęło kwestionować niegdyś popularne „hindi-chińskie bhai-bhai” (co oznacza „Indianie i Chińczycy są braćmi”). Wojna położyła również kres wcześniejszym nadziejom Nehru, że Indie i Chiny utworzą silną oś azjatycką, aby przeciwdziałać rosnącym wpływom supermocarstw bloku zimnowojennego .

O nieprzygotowanie armii obwiniono ministra obrony Menona, który zrezygnował ze stanowiska w rządzie, aby pozwolić na dalszą modernizację indyjskiej armii. W ten sposób utrwaliła się indyjska polityka uzbrajania za pomocą miejscowych źródeł i samowystarczalności. Wyczuwając osłabioną armię, Pakistan, bliski sojusznik Chin, rozpoczął politykę prowokacji wobec Indii poprzez infiltrację Dżammu i Kaszmiru i ostatecznie wywołanie drugiej wojny Kaszmiru z Indiami w 1965 roku i wojny indyjsko-pakistańskiej w 1971 roku . Atak z 1965 roku został pomyślnie zatrzymany i pod presją międzynarodową wynegocjowano zawieszenie broni. W wojnie indyjsko-pakistańskiej w 1971 roku Indie odniosły wyraźne zwycięstwo, czego efektem było wyzwolenie Bangladeszu (dawniej Wschodni-Pakistan).

W wyniku wojny rząd Indii zlecił śledztwo, w wyniku którego powstał tajny Raport Henderson Brooks–Bhagat dotyczący przyczyn wojny i przyczyn niepowodzenia. Wyniki Indii w walce na dużych wysokościach w 1962 roku doprowadziły do ​​przebudowy armii indyjskiej pod względem doktryny, szkolenia, organizacji i wyposażenia. Neville Maxwell twierdził, że rola Indii w stosunkach międzynarodowych po wojnie granicznej została również znacznie zmniejszona po wojnie i ucierpiała pozycja Indii w ruchu państw niezaangażowanych. Indyjski rząd przez dziesięciolecia próbował utrzymać w tajemnicy Raport Hendersena-Brooksa-Bhagata, chociaż jego fragmenty zostały niedawno ujawnione przez Neville'a Maxwella.

Według Jamesa Calvina Indie odniosły wiele korzyści z konfliktu z 1962 roku. Ta wojna zjednoczyła kraj jak nigdy dotąd. Indie uzyskały 32 000 mil kwadratowych (8,3 miliona hektarów, 83 000 km 2 ) spornego terytorium, nawet jeśli wydawało się, że NEFA jest jej własnością. Nowa republika indyjska uniknęła sojuszy międzynarodowych; prosząc o pomoc w czasie wojny Indie zademonstrowały gotowość do przyjęcia pomocy wojskowej z kilku sektorów. I wreszcie Indie dostrzegły poważne słabości swojej armii. W ciągu następnych dwóch lat podwoiłaby ponad dwukrotnie swoją siłę roboczą i ciężko pracowałaby, aby rozwiązać problemy szkoleniowe i logistyczne, aby później stać się drugą co do wielkości armią na świecie . Wysiłki Indii zmierzające do poprawy postawy wojskowej znacznie zwiększyły możliwości i gotowość armii.

Internowanie i deportacja chińskich Indian

Wkrótce po zakończeniu wojny rząd Indii uchwalił ustawę o obronie Indii w grudniu 1962 r. , zezwalającą na „zatrzymywanie i przetrzymywanie w areszcie każdej osoby [podejrzanej] o wrogie pochodzenie”. Szeroki język ustawy pozwalał na aresztowanie każdej osoby tylko za posiadanie chińskiego nazwiska, chińskiego pochodzenia lub chińskiego małżonka. Rząd indyjski uwięzionych tysiące chińskich-Indianie w internowania obozie w Deoli , Radżastanie , gdzie byli przetrzymywani przez wiele lat bez procesu. Ostatnich internowanych zwolniono dopiero w 1967 roku. Tysiące kolejnych chińskich Indian zostało przymusowo deportowanych lub zmuszonych do opuszczenia Indii. Prawie wszystkim internowanym sprzedano lub splądrowano majątki. Nawet po uwolnieniu Chińscy Indianie napotykali wiele ograniczeń w swojej wolności. Do połowy lat 90. nie mogli swobodnie podróżować.

Odszkodowanie za grunty nabyte przez Armię

Po 1962 roku armia indyjska nabyła ziemię w Arunahcal Pradesh pod budowę infrastruktury. Od 2017 r. właściciele gruntów zaczęli otrzymywać odszkodowania od rządu.

Kolejne konflikty

Indie miały również pewne konflikty zbrojne z Chinami po wojnie w 1962 roku. Pod koniec 1967 r. doszło do dwóch konfliktów, w których oba kraje starły się w Sikkimie. Konflikty te nazwano odpowiednio starciami „Nathu La” i „Cho La” , w których zbliżające się siły chińskie zostały zmuszone do wycofania się z Sikkimu, wówczas protektoratu Indii, a później stanu Indii po jego aneksji w 1975 roku . W potyczce chińsko-indyjskiej w 1987 roku obie strony wykazały militarną powściągliwość i był to bezkrwawy konflikt. W 2017 roku oba kraje po raz kolejny uczestniczyły w konflikcie wojskowym , w którym kilka żołnierzy zostało rannych. W 2020 roku żołnierze zginęli w potyczkach po raz pierwszy od zakończenia wojny.

Proces dyplomatyczny

W 1993 i 1996 roku obie strony podpisały chińsko-indyjskie dwustronne porozumienia pokojowe i pokojowe, porozumienia mające na celu utrzymanie pokoju i spokoju na linii faktycznej kontroli. Odbyło się dziesięć spotkań chińsko-indyjskiej Wspólnej Grupy Roboczej (SIJWG) i pięć grup ekspertów w celu ustalenia, gdzie leży LoAC, ale poczyniono niewielkie postępy.

20 listopada 2006 r. indyjscy politycy z Arunachal Pradesh wyrazili zaniepokojenie modernizacją chińskiego wojska i zaapelowali do parlamentu o zaostrzenie stanowiska wobec ChRL w związku z rozbudową wojsk na granicy, podobną do tej z 1962 r. Ponadto, chińska pomoc wojskowa dla Pakistanu dobrze jest przedmiotem zainteresowania indyjskiej opinii publicznej, ponieważ obie strony zaangażowały się w różne wojny .

W dniu 6 lipca 2006 r. historyczny Jedwabny Szlak przechodzący przez to terytorium przez przełęcz Nathu La został ponownie otwarty. Obie strony zgodziły się rozwiązać problemy środkami pokojowymi.

W październiku 2011 r. ogłoszono, że Indie i Chiny sformułują mechanizm graniczny, aby poradzić sobie z różnymi poglądami na temat linii rzeczywistej kontroli i wznowią dwustronne ćwiczenia armii między armią indyjską i chińską od początku 2012 r.

nagrody wojskowe

Wśród zdobywców indyjskiej galanterii z wojska są 3 laureatów nagrody Param Vir Chakra , 20 laureatów nagrody Maha Vir Chakra i 67 laureatów nagrody Vir Chakra . Personel indyjskich sił powietrznych, który otrzymał nagrodę, obejmuje 1 laureata nagrody Maha Vir Chakra i 8 laureatów nagrody Vir Chakra.

Indie

  To wraz z * oznacza przyznane pośmiertnie nagrody.

Nazwa Nagroda Jednostka Data działania Konflikt Miejsce działania Cytaty
Dhan Singh Thapa PCV 8 karabinów Gorkha 20 października 1962 Wojna chińsko-indyjska Jezioro Pangong , Ladakh , Indie
Joginder Singh Sahnan PCV Pułk Sikhów 23 października 1962 * Wojna chińsko-indyjska Tongpen La , NEFA , Indie
Szaitan Singh PCV Pułk Kumaona 18 listopada 1962 * Wojna chińsko-indyjska Rezang La , Ladakh , Indie
Jaswant Singh Rawat MVC 4. Strzelby Garhwalu 17 listopada 1962 * Wojna chińsko-indyjska Wodospady Nuranang , NEFA , Indie
Tapishwar Narain Raina MVC Pułk Kumaona 20 października 1962 Wojna chińsko-indyjska Chushul , Ladakh, Indie
Jag Mohan Nath MVC Obowiązki ogólne (pilot) 1962 Wojna chińsko-indyjska

Chiny

W kulturze popularnej

Wtrącił się stary żołnierz. „Kiedy kłócili się z nami w ciągu ostatnich dwóch lat o granice, planowali. „Nasza linia ma pięć tysięcy lat”, powiedzieliśmy. „Nasza ma osiem tysięcy”, powiedzieli Gorycz po obu stronach! Ale nigdy nie myśleliśmy, że zaatakują."

-- Pearl S. Buck , Mandala

Mandala Pearl S. Buck's opisuje wojnę i kłopoty rządu indyjskiego i armii w obliczu lepiej wyposażonych i zorganizowanych sił chińskich. Główny bohater powieści, Maharana z Mewar , ma swojego syna walczącego z Chińczykami podczas wojny i ginie w bitwie pod Chushul . Australijski pisarz Jon Cleary napisał powieść, której akcja rozgrywa się podczas konfliktu, Puls niebezpieczeństwa (1966).

W 1963 roku, na tle wojny chińsko-indyjskiej, Lata Mangeshkar zaśpiewał w obecności Nehru patriotyczną piosenkę „ Aye Mere Watan Ke Logo (dosłownie „Oh, the People of My Country”). Piosenka skomponowana przez C. Ramchandra i napisana przez Pradeepa miała wywołać łzy premiera.

Wojny z 1962 roku w kinie indyjskim to m.in.: Haqeeqat (1964), Ratha Thilagam (1963), 1962: Moja wiejska kraina (2016), Tubelight (2017), 72 godziny: męczennik, który nigdy nie umarł (2019) na podstawie życia Jaswant Singh Rawat , Subedar Joginder Singh (2017) o żołnierzu Joginder Singh . Paltan (2018) opiera się na późniejszych starciach Nathu La i Cho La z 1967 roku wzdłuż granicy z Sikkimem i rozgrywa się tuż po wojnie z 1962 roku.

1962: The War in the Hills to indyjska seria internetowa z 2021 roku oparta na bitwie pod Rezang La podczas wojny. Wydano go na Hotstar , a jego wydanie zostało rozszerzone ze względu na potyczki Chiny-Indie w latach 2020-2021.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Brecher, Michael (1979). „Niezaangażowanie pod wpływem stresu: Zachód i wojna graniczna między Indiami i Chinami”. Sprawy Pacyfiku . 52 (4): 612–630. doi : 10.2307/2757064 . JSTOR  2757064 .
  • Chervin, Reed (2020). „Agresja kartograficzna”: polityka medialna, propaganda i chińsko-indyjska spór graniczny”. Journal of Cold War Studies . 22 (3): 225-247. doi : 10.1162/jcws_a_00911 . S2CID  221117342 .
  • Dalvi, John. Himalajska pomyłka Natraj Publishers.
  • Garver, John W. (2011), Przedłużający się konkurs: chińsko-indyjska rywalizacja w XX wieku , University of Washington Press, ISBN 978-0-295-80120-9
  • Li, Mingjiang (2011). „Dylemat ideologiczny: Chiny Mao i rozłam chińsko-sowiecki, 1962-63”. Historia zimnej wojny . 11 (3): 387–419. doi : 10.1080/14682745.2010.498822 . S2CID  153617754 .
  • Baranek, Alastair (1964). Granica chińsko-indyjska: początki spornych granic . L. Oxford University Press.
  • Lintner, Bertil (2018). Chińska wojna w Indiach: kurs kolizyjny na dachu świata . Oxford University Press.
  • Malone, David Does the Elephant Dance?: Współczesna indyjska polityka zagraniczna – Oxford University Press, 2011 – 425 s. – ISBN  9780199552023
  • Myrdal, Gunnar . Dramat azjatycki; Badanie ubóstwa narodów. Nowy Jork: Losowy dom, 1968
  • Historia konfliktu z Chinami , 1962. PB Sinha, AA Athale, z SN Prasadem, redaktorem naczelnym Wydziału Historii, Ministerstwo Obrony, rząd Indii, 1992. — Oficjalna indyjska historia wojny chińsko-indyjskiej.
  • Whiting, Allen S. Chiński rachunek odstraszania: Indie i Indochiny.
  • Pytanie o granice chińsko-indyjskie [wydanie rozszerzone], Foreign Languages ​​Press, Pekin, 1962
  • Historia kontrataku na granicy chińsko-indyjskiej (中印边境自卫反击作战史) , Wydawnictwo Nauki Wojskowej, Pekin.
  • Vengasseri, Ismail (listopad 2020). 1962 Wojna graniczna: chińsko-indyjskie spory terytorialne i nie tylko . Wydawnictwo SAGE Indie. Numer ISBN 9789353885298.