Teoria porównań społecznych - Social comparison theory

Teoria porównań społecznych , pierwotnie zaproponowana przez psychologa społecznego Leona Festingera w 1954 r., Koncentruje się na przekonaniu, że w jednostkach istnieje chęć uzyskania dokładnej samooceny. Teoria wyjaśnia, w jaki sposób jednostki oceniają własne opinie i umiejętności, porównując się z innymi, aby zmniejszyć niepewność w tych dziedzinach i nauczyć się definiować siebie.

Zgodnie z pierwotną teorią, badania zaczęły koncentrować się na porównaniach społecznych jako sposobie samodoskonalenia, wprowadzając koncepcje porównań w dół i w górę oraz rozszerzając motywacje porównań społecznych.

Wstępne ramy

W teorii Festinger przedstawił dziewięć głównych hipotez:

  1. Po pierwsze, stwierdził, że ludzie mają podstawową motywację do oceny swoich opinii i zdolności oraz że oceniają siebie za pomocą obiektywnych, niesocjalnych środków (Hipoteza I).
  2. Po drugie, Festinger stwierdził, że jeśli obiektywne, niesocjalne środki nie są dostępne, ludzie oceniają swoje opinie i umiejętności w porównaniu z innymi ludźmi (Hipoteza II).
  3. Następnie postawił hipotezę, że skłonność do porównywania się z inną osobą zmniejsza się, gdy różnica między ich opiniami a zdolnościami staje się bardziej rozbieżna. Innymi słowy, jeśli ktoś bardzo się od Ciebie różni, prawdopodobieństwo porównania się z tą osobą jest mniejsze (Hipoteza III).
  4. Następnie postawił hipotezę, że w przypadku zdolności istnieje jednokierunkowy popęd w górę, którego w dużej mierze nie ma w opiniach. Ten napęd odnosi się do wartości, jaką kładzie się na robienie coraz lepiej. (Hipoteza IV).
  5. Następnie Festinger wysuwa hipotezę, że istnieją pozospołeczne ograniczenia, które utrudniają lub wręcz uniemożliwiają zmianę umiejętności, a tych ograniczeń w dużej mierze nie ma w opiniach. Innymi słowy, ludzie mogą zmieniać swoje opinie, kiedy chcą, ale bez względu na to, jak zmotywowani mogą być osoby do poprawy swoich zdolności, mogą istnieć inne elementy, które to uniemożliwiają (Hipoteza V).
  6. Festinger stawia hipotezę, że zaprzestaniu porównywania z innymi towarzyszy wrogość lub odstępstwo do tego stopnia, że ​​ciągłe porównywanie z tymi osobami pociąga za sobą nieprzyjemne konsekwencje (Hipoteza VI).
  7. Następnie wszelkie czynniki, które zwiększają znaczenie określonej grupy jako grupy porównawczej z jakiejś określonej opinii lub zdolności, zwiększą presję na ujednolicenie tej zdolności lub opinii w tej grupie. Jeśli pojawią się rozbieżności między ewaluatorem a grupą porównawczą, istnieje tendencja do zmniejszania rozbieżności albo próbując przekonać innych, albo zmieniając ich osobiste poglądy w celu osiągnięcia jednolitości. Jednak znaczenie, trafność i atrakcyjność dla grupy porównawczej, która wpływa na pierwotną motywację do porównań, pośredniczy w naciskach na jednolitość (Hipoteza VII).
  8. Jego kolejna hipoteza głosi, że jeśli osoby bardzo odbiegające od własnej opinii lub zdolności są postrzegane jako różniące się od siebie w zakresie atrybutów zgodnych z dywergencją, tendencja do zawężania zakresu porównywalności staje się silniejsza (Hipoteza VIII).
  9. Wreszcie Festinger postawił hipotezę, że kiedy w grupie istnieje szereg opinii lub zdolności, względna siła trzech przejawów presji na jednorodność będzie inna dla tych, którzy są bliscy modowi grupy, niż dla tych, którzy są daleko od niej. tryb. Osoby bliskie modom będą miały silniejsze tendencje do zmiany pozycji innych, słabsze tendencje do zawężania zakresu porównań, a nawet słabsze skłonności do zmiany własnych opinii (Hipoteza IX).

Teoretyczne postępy

Od momentu powstania wstępne ramy przeszły kilka postępów. Najważniejsze z nich są postępy w zrozumieniu motywacji leżących u podstaw porównań społecznych i poszczególnych typów porównań społecznych. Motywy, które są istotne dla porównań społecznych, obejmują samodoskonalenie, utrzymanie pozytywnej samooceny, komponenty atrybucji i walidacji oraz unikanie domknięcia. Chociaż nastąpiły zmiany w pierwotnej koncepcji Festingera, pozostaje wiele fundamentalnych aspektów, w tym dominacja tendencji do porównań społecznych i ogólnego procesu, jakim jest porównanie społeczne.

Samoocena

Według Thortona i Arrowooda samoocena jest jedną z funkcji porównań społecznych. Jest to jeden proces, który leży u podstaw tego, jak jednostka angażuje się w porównania społeczne. Konkretne cele każdej osoby będą miały wpływ na to, jak angażują się w porównania społeczne. Do samooceny ludzie wybierają podobny do siebie cel porównania. W szczególności są najbardziej zainteresowani wyborem celu, który ma z nimi pewne charakterystyczne cechy. Badania sugerują, że większość ludzi uważa, że ​​wybranie podobnego celu pomaga zapewnić dokładność samooceny. Jednak jednostki nie zawsze zachowują się jak bezstronni samooceniacze, a dokładna samoocena może nie być głównym celem porównań społecznych.

Samodoskonalenie

Jednostki mogą również dążyć do samodoskonalenia lub poprawy własnej samooceny. Mogą interpretować, zniekształcać lub ignorować informacje uzyskane w wyniku porównań społecznych, aby postrzegać siebie bardziej pozytywnie i realizować swoje cele związane z samodoskonaleniem. Będą również wybierać porównania w górę (porównując się z kimś, kto ma się lepiej) lub w dół (porównując się z kimś w gorszej sytuacji), w zależności od tego, która strategia będzie sprzyjać ich celom samodoskonalenia. Mogą również unikać dokonywania porównań okresowych lub pewnych typów porównań. W szczególności, gdy dana osoba uważa, że ​​jej zdolności w określonym obszarze są niskie, unika dokonywania w górę porównań społecznych w tym obszarze. W przeciwieństwie do celów samooceny, ludzie angażujący się w społeczne porównania z celem samodoskonalenia mogą nie szukać celu, który jest do nich podobny. W rzeczywistości, jeśli podobieństwo celu jest postrzegane jako zagrożenie, ponieważ cel osiąga lepsze wyniki niż jednostka w jakimś wymiarze, jednostka może bagatelizować podobieństwo celu do siebie. Pojęcie to ściśle wiąże się ze zjawiskami psychologicznymi wprowadzonymi także przez samego Leona Festingera, odnoszącymi się do zanikania dysonansu poznawczego. Nie chce się postrzegać siebie w sposób, który bagatelizowałby jego pierwotne przekonanie, na którym opiera się jego samoocena, dlatego w celu zmniejszenia dysonansu poznawczego chce się zmienić poznawczą reprezentację drugiej osoby, którą się porównuje. do takiego, że czyjeś przekonanie o sobie pozostaje nienaruszone. To skutecznie prowadzi do porównania jabłek z pomarańczami lub wyparcia psychologicznego.

Późniejsze postępy w teorii doprowadziły do samodoskonalenia będącego jednym z czterech motywów samooceny : obok samooceny , samooceny i samodoskonalenia .

Porównania społeczne w górę i w dół

Wills wprowadził koncepcję porównania w dół w 1981 r. Porównanie społeczne w dół jest tendencją obronną, która jest wykorzystywana jako środek samooceny. Kiedy osoba patrzy na inną osobę lub grupę, którą uważa za gorszą od siebie, aby poczuć się lepiej ze sobą lub z sytuacją osobistą, dokonuje porównania społecznego w dół. Badania sugerują, że porównania społeczne z innymi, którzy są w lepszej sytuacji lub lepsi, lub porównania w górę mogą obniżyć samoocenę, podczas gdy porównania w dół mogą podnieść samoocenę. Teoria porównań w dół podkreśla pozytywne skutki porównań w zwiększaniu subiektywnego samopoczucia. Na przykład stwierdzono, że pacjenci z rakiem piersi dokonywali większości porównań z pacjentami, którzy mieli mniej szczęścia niż oni sami.

Chociaż badania porównawcze sugerują, że porównania w górę mogą obniżyć samoocenę, Collins wskazuje, że nie zawsze tak jest. Osoby dokonują porównań w górę, świadomie lub podświadomie, kiedy porównują się z osobą lub grupą porównawczą, którą postrzegają jako wyższą lub lepszą od siebie, w celu poprawy swoich poglądów na siebie lub stworzenia bardziej pozytywnego postrzegania swojej osobistej rzeczywistości. Porównania społeczne w górę są dokonywane w celu samooceny i samodoskonalenia w nadziei, że nastąpi również samodoskonalenie. W przypadku porównawczego porównania społecznego w górę ludzie chcą wierzyć, że należą do elity lub przełożonej, i dokonują porównań podkreślających podobieństwa między nimi a grupą porównawczą, w przeciwieństwie do porównania społecznego w dół, w którym podobieństwa między jednostkami lub grupami są rozdzielone.

Zasugerowano również, że porównania w górę mogą stanowić inspirację do poprawy, a w jednym z badań stwierdzono, że chociaż pacjentki z rakiem piersi dokonywały mniejszych porównań, wykazywały preferencje dotyczące informacji o innych szczęśliwszych osobach.

Inne badanie wykazało, że osoby na diecie często korzystały z porównań społecznych w górę, umieszczając zdjęcia szczuplejszych osób na swoich lodówkach. Zdjęcia te służyły nie tylko jako przypomnienie aktualnej wagi jednostki, ale także inspiracja celu do osiągnięcia. Mówiąc prościej, porównania społeczne w dół z większym prawdopodobieństwem sprawią, że poczujemy się lepiej, podczas gdy porównania społeczne w górę z większym prawdopodobieństwem zmotywują nas do osiągnięcia więcej lub sięgnięcia wyżej.

Moderatorzy porównań społecznych

Aspinwall i Taylor patrzyli na nastrój, samoocenę i zagrożenie jako na moderatorów, którzy skłaniają jednostki do dokonywania w górę lub w dół porównań społecznych. Porównania w dół w przypadkach, gdy osoby doświadczyły zagrożenia dla własnej samooceny, dały bardziej korzystne samooceny.

Wysoka samoocena i porównanie społeczne

Aspinwall i Taylor odkryli, że porównania społeczne w górę były dobre w okolicznościach, w których osoby dokonujące porównań miały wysoką samoocenę, ponieważ tego typu porównania dostarczały im większej motywacji i nadziei niż porównania społeczne w dół. Jeśli jednak osoby te doświadczyły ostatnio zagrożenia lub pogorszenia poczucia własnej wartości, poinformowały, że porównania w górę przyniosły bardziej negatywny wpływ niż porównania w dół.

Niska samoocena i porównanie społeczne

Jednak osoby z niską samooceną lub osoby, które doświadczają jakiegoś zagrożenia w swoim życiu (np. Słabo radzi sobie w szkole lub cierpią na chorobę), mają tendencję do preferowania porównań w dół niż porównań w górę. Osoby z niską samooceną i negatywnymi afektami poprawiają nastrój, dokonując porównań w dół. Ich nastrój nie poprawia się tak bardzo, jak gdyby mieli wysoką samoocenę. Nawet w przypadku osób z niską samooceną te negatywne porównania społeczne poprawiają ich negatywny nastrój i pozwalają im poczuć nadzieję i motywację na przyszłość.

Afekt / nastrój i jego wpływ na porównanie społeczne

Osoby, które mają negatywny nastrój, poprawiają swój nastrój, dokonując w górę porównań społecznych, niezależnie od poziomu ich samooceny. Ponadto obie osoby z wysoką samooceną i niską samooceną, które są w pozytywnym nastroju, dodatkowo podnoszą swój nastrój, dokonując porównań w górę. Jednak dla tych, którzy niedawno doświadczyli zagrożenia dla własnej samooceny lub niepowodzenia w życiu, dokonywanie w górę porównań społecznych zamiast porównań społecznych w dół powoduje bardziej negatywny wpływ. Poczucie własnej wartości i istnienie zagrożenia lub niepowodzenia w życiu jednostki są dwoma moderatorami ich reakcji na porównania w górę lub w dół.

Konkurencyjność

Ponieważ jednostki są napędzane w górę w przypadku umiejętności, porównania społeczne mogą napędzać konkurencję między rówieśnikami. Pod tym względem psychologiczne znaczenie porównania zależy od statusu społecznego jednostki i kontekstu, w jakim oceniane są jej umiejętności.

Status społeczny

Konkurencyjność wynikająca z porównań społecznych może być większa w stosunku do wyższego statusu społecznego, ponieważ osoby o wyższym statusie mają więcej do stracenia. W jednym z badań uczniom w klasie przedstawiono program punktów bonusowych, w którym, na zasadzie przypadku, oceny niektórych uczniów wzrosłyby, a oceny innych pozostałyby takie same. Pomimo faktu, że uczniowie nie mogli przegrać na tym programie, osoby o wyższym statusie były bardziej skłonne do sprzeciwu wobec programu i częściej zgłaszały postrzeganą niesprawiedliwość dystrybucyjną . Sugerowano, że jest to poznawcza manifestacja niechęci do ruchu w dół , która ma większe znaczenie psychologiczne, gdy jednostka ma wyższy status.

Bliskość do standardu

Kiedy osoby są oceniane tam, gdzie istnieją znaczące standardy, na przykład w klasie akademickiej, w której uczniowie są klasyfikowani, konkurencyjność wzrasta wraz ze wzrostem zbliżenia do standardu wyników. Kiedy jedynym znaczącym standardem jest najwyższy poziom, wówczas osoby o wysokiej randze są najbardziej konkurencyjne w stosunku do swoich rówieśników, a osoby na niskich i średnich stopniach są równie konkurencyjne. Jednakże, gdy znaczenie mają zarówno wysokie, jak i niskie rankingi, wówczas osoby na wysokich i niskich stopniach są równie konkurencyjne i oba są bardziej konkurencyjne niż osoby na stopniach pośrednich.

Modele porównań społecznych

Niektóre modele zostały wprowadzone do porównań społecznych, w tym modelu samooceny technicznego (SEM), wzór pełnomocnictwa , w triadycznego modelu i modelu trzech jaźni .

Model utrzymania samooceny

Model SEM proponuje, abyśmy dokonywali porównań w celu utrzymania lub wzmocnienia naszej samooceny, skupiając się na antagonistycznych procesach porównań i refleksji. Abraham Tesser przeprowadził badania nad dynamiką samooceny, które przybierały różne formy. Model zachowań społecznych podtrzymujących samoocenę (SEM) koncentruje się na konsekwencjach wybitnych wyników innej osoby dla własnej samooceny. Przedstawia pewne warunki, w których dobre wyniki drugiej osoby wzmacniają samoocenę, tj. „Pławienie się w odbitej chwale”, oraz warunki, w których zagraża ona samoocenie w procesie porównania.

Model proxy

Model proxy przewiduje powodzenie czegoś, co jest nieznane. Model proponuje, że jeśli dana osoba odniesie sukces lub zaznajomiona z zadaniem, to odniesie sukces także w nowym, podobnym zadaniu. Pełnomocnik jest oceniany na podstawie umiejętności i dotyczy pytania „Czy mogę zrobić X?” Porównanie proxy jest oparte na poprzednich atrybutach. Opinia osoby porównującej i to, czy pełnomocnik włożył maksymalny wysiłek w zadanie wstępne, to zmienne wpływające na jego opinię.

Model triadyczny

Model triadyczny opiera się na atrybucyjnych elementach porównań społecznych, proponując, że opinie porównań społecznych najlepiej rozpatrywać w kategoriach 3 różnych pytań oceniających: ocena preferencji (tj. „Czy lubię X?”), Ocena przekonań (tj. „Czy X poprawne? ”) I przewidywanie preferencji (tj.„ Czy podoba mi się X? ”). W modelu triadycznym najbardziej znaczące porównania dotyczą osoby, która już doświadczyła proxy i wykazuje spójność w powiązanych atrybutach lub przeszłych preferencjach.

Model trzech jaźni

Model trzech ja proponuje, że teoria porównań społecznych jest połączeniem dwóch różnych teorii. Jedna z teorii dotyczy motywacji i czynników, które wpływają na rodzaj informacji porównawczych społecznych, jakich ludzie szukają w swoim otoczeniu, a druga dotyczy samooceny i czynników, które wpływają na wpływ porównań społecznych na sądy o sobie. Chociaż przeprowadzono wiele badań w dziedzinie motywów porównawczych, niewiele było w dziedzinie oceny porównawczej. Wyjaśniając, że jaźń jest pomyślany jako powiązanych ze sobą pojęć dostępnych w zależności od bieżącego kontekstu wyroku i biorąc przykład z teorii Cognitive Społecznej , model ten sprawdza efekt asymilacji i wyróżnia trzy klasy pracy samoocena pomysły: indywidualne samych, możliwych ja i jaźni zbiorowych.

Afiliacja społeczna

Kiedy osoby znajdują się w niejednoznacznej i zagmatwanej sytuacji, łączą się z innymi w celu uzyskania potrzebnych informacji. Jednak typ osoby, z którą zdecydują się związać, zależy od takich czynników, jak niepokój, zażenowanie i postrzegana wiedza, którą posiada druga osoba.

Nędza kocha towarzystwo

W sytuacji, która wywołuje niepokój, ludzie zazwyczaj decydują się na związanie się z innymi. W badaniu przeprowadzonym przez Schatchera (1959) kobietom powiedziano, że biorą udział w badaniu dotyczącym wstrząsów elektrycznych. Uczestnicy byli w stanie niskiego lęku, powiedziano uczestnikom, że szok będzie mrowieniem, a pokój nie miał sprzętu elektrycznego lub stan wysokiego lęku, uczestnicy zostali poinformowani, że wstrząs będzie bolesny, a pomieszczenie zawierało dużo sprzętu elektrycznego. Następnie zapytano uczestników, czy chcą czekać sami, czy z innymi. Więcej uczestników w stanie wysokiego lęku, dwie trzecie, wybrało stowarzyszenie, niż w przypadku stanu niskiego lęku, jedna trzecia.

Nędza kocha nędzne towarzystwo

Sytuacja o wysokim poziomie lęku zwiększa przynależność. Jednak uczestnicy z większym prawdopodobieństwem będą związać się z osobami, które mogą udzielić im informacji na temat informacji wywołujących lęk i staną w obliczu tego samego zagrożenia co oni. To odkrycie zostało zbadane poprzez zwiększenie niepokoju u wszystkich uczestników poprzez umieszczenie ich w pokoju z dużą ilością sprzętu elektrycznego i poinformowanie ich, że wstrząs będzie bolał. Uczestnicy zostali następnie podzieleni na dwa warunki: Podobny stan, w którym mogli czekać z innymi, którzy czekali na wstrząsy, i inny, w którym mogli czekać z innymi, którzy czekali na spotkanie ze swoim profesorem. Sześćdziesiąt procent uczestników w podobnym stanie było powiązanych, podczas gdy żaden z odmiennych uczestników nie.

Zawstydzona nędza unika kompanii

W niektórych sytuacjach zakłopotanie może zmniejszyć przynależność, nawet jeśli sytuacja jest niejednoznaczna i zagmatwana. Zbadano wpływ zawstydzenia, przypisując uczestnikom jeden z trzech warunków. Stan strachu obejmował pomieszczenie ze sprzętem elektrycznym i arkuszami informacji seksualnych. Niejednoznaczny warunek obejmował pomieszczenie z pudełkami wypełnionymi formularzami. Stan wstydu obejmował pokój zawierający urządzenia seksualne i akcesoria. Zgodnie z oczekiwaniami osoby w stanie strachu były najbardziej powiązane, a następnie osoby w stanie niejednoznacznym. Jednak osoby w stanie zakłopotania spędzają bardzo mało czasu na towarzystwie, pomimo niepokoju, jaki wywołała sytuacja.

Wpływ mediów

Stwierdzono, że media odgrywają dużą rolę w porównaniach społecznych. Naukowcy badający społeczne skutki mediów wykorzystali teorię porównań społecznych, odkryli, że w większości przypadków kobiety mają tendencję do przeprowadzania w górę porównań społecznych z drugą osobą, co skutkuje bardziej negatywnymi uczuciami na temat siebie. Większość kobiet ma codziennie możliwość dokonania porównań w górę, porównując się z jakąś formą ideału społecznego. Porównania społeczne stały się istotnym mechanizmem do poznawania oczekiwań społecznych związanych z wyglądem wśród rówieśników i do oceny siebie pod kątem tych standardów. (Jones, 2001, str. 647).

Chociaż mężczyźni dokonują porównań w górę, badania pokazują, że więcej kobiet dokonuje porównań w górę i porównuje się z nierealistycznie wysokimi standardami prezentowanymi w mediach. W miarę pokazywania kobietom w mediach bardziej głównego nurtu obrazów silnych, odnoszących sukcesy i szczupłych kobiet, postrzegają one „ideał” jako normę dla społecznych poglądów na atrakcyjność. W ostatnich latach platformy społecznościowe, takie jak Facebook i Instagram, sprawiły, że stało się to bardziej rozpowszechnione, ponieważ media społecznościowe ułatwiają porównywanie się z „ideałem”. Niektóre kobiety donoszą, że dokonują pozytywnych porównań w górę w celu motywacji własnej, ale większość porównań w górę jest dokonywana, gdy dana osoba czuje się słabiej i dlatego wywołuje negatywne skojarzenia.

Postrzegane przez siebie podobieństwa z wzorami do naśladowania w mediach społecznościowych mogą również wpływać na samoocenę zarówno mężczyzn, jak i kobiet. Posiadanie większej samooceny podobieństw z wzorem do naśladowania może pomóc zwiększyć samoocenę, podczas gdy posiadanie mniejszej liczby może obniżyć samoocenę. Porównanie społeczne z rówieśnikami w mediach społecznościowych może również prowadzić do użalania się nad sobą lub satysfakcji. Chęć porównania społecznego może powodować FoMO i kompulsywne sprawdzanie serwisów społecznościowych.

Krytyka

Pojawiło się wiele krytyki hipotezy podobieństwa Festingera. Deutsch i Krauss argumentowali, że ludzie faktycznie szukają odmiennych innych w swoich porównaniach, twierdząc, że jest to ważne dla zapewnienia cennej samowiedzy, jak wykazano w badaniach. Niejednoznaczność krążyła również wokół ważnych wymiarów podobieństwa. Goethals i Darley wyjaśnili rolę podobieństwa, sugerując, że ludzie wolą porównywać tych, którzy są podobni pod względem powiązanych atrybutów, takich jak opinie, cechy lub zdolności, aby zwiększyć zaufanie do sądów wartościujących, jednak te odmienne w powiązanych cechach są preferowane podczas potwierdzania własnych przekonań.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Miller, K. (2005). Teorie komunikacji: perspektywy, procesy i konteksty. Nowy Jork: McGraw Hill.