Stronniczość aprobaty społecznej - Social-desirability bias

W badaniach nauk społecznych , społeczno-celowość bias to rodzaj błędu odpowiedzi , że jest tendencja ankiety respondentów odpowiedzi na pytania w sposób, który będzie postrzegana pozytywnie przez innych. Może to przybrać formę nadmiernego zgłaszania „dobrego zachowania” lub niedoceniania „złego” lub niepożądanego zachowania. Tendencja ta stwarza poważny problem w prowadzeniu badań na podstawie samoopisów . To nastawienie koliduje z interpretacją przeciętnych tendencji oraz różnic indywidualnych.

Tematy podlegające tendencyjności społecznej

Tematy, w których reagowanie pożądane społecznie (SDR) jest przedmiotem szczególnej troski, to raporty własne dotyczące zdolności, osobowości, zachowań seksualnych i używania narkotyków. Na przykład, w obliczu pytania „Jak często się masturbujesz ?”, respondenci mogą być pod presją społecznego tabu przeciwko masturbacji i albo zaniżać częstotliwość, albo unikać odpowiedzi na to pytanie. W związku z tym średnie wskaźniki masturbacji pochodzące z ankiet samoopisowych będą prawdopodobnie poważnie zaniżone.

W obliczu pytania „Czy używasz narkotyków/nielegalnych substancji?” na respondenta może mieć wpływ fakt, że substancje kontrolowane , w tym powszechnie stosowana marihuana , są generalnie nielegalne. Respondenci mogą odczuwać presję, by odmówić zażywania narkotyków lub zracjonalizować je, np. „Pali marihuanę tylko wtedy, gdy w pobliżu są moi przyjaciele”. Ten błąd może również wpływać na raporty o liczbie partnerów seksualnych. W rzeczywistości nastawienie może działać w przeciwnych kierunkach dla różnych podgrup: podczas gdy mężczyźni mają tendencję do zawyżania liczb, kobiety mają tendencję do niedoceniania ich. W obu przypadkach średnie raporty z obu grup mogą być zniekształcone przez uprzedzenie społeczne.

Inne tematy, które są wrażliwe na uprzedzenia społeczne, obejmują:

  • Zgłaszane przez siebie cechy osobowości będą silnie korelować ze skłonnością do aprobaty społecznej
  • Dochody i zarobki osobiste , często zawyżane, gdy są niskie, i deflowane, gdy są wysokie
  • Poczucie niskiej samooceny i/lub bezsilności, często negowane
  • Funkcje wydalnicze , często niewygodne, jeśli w ogóle omówione
  • Przestrzeganie harmonogramów dawkowania leków, często zawyżone
  • Planowanie rodziny , w tym stosowanie środków antykoncepcyjnych i aborcji
  • Religia , często unikana lub niekomfortowo zbliżana
  • Patriotyzm , albo zawyżony, albo, w przypadku odmowy, robiony z obawy przed osądem drugiej strony
  • Bigoteria i nietolerancja , często zaprzeczane, nawet jeśli istnieją u respondenta
  • Osiągnięcia intelektualne, często zawyżone
  • Wygląd fizyczny, napompowany lub opróżniony
  • Akty rzeczywistej lub wyimaginowanej przemocy fizycznej , często negowanej
  • Wskaźniki dobroczynności lub „życzliwości”, często zawyżone
  • Czyny nielegalne, często odmawiane
  • Frekwencja wyborcza

Indywidualne różnice w społecznie pożądanym odpowiadaniu

W 1953 roku Allen L. Edwards wprowadził do psychologii pojęcie aprobaty społecznej, wykazując rolę aprobaty społecznej w pomiarze cech osobowości. Wykazał, że oceny aprobaty społecznej opisów cech osobowości są bardzo silnie skorelowane z prawdopodobieństwem, że kolejna grupa ludzi poprze te opisy cech osobowości. W swojej pierwszej demonstracji tego wzorca korelacja między ocenami aprobaty społecznej jednej grupy studentów college'u dla zestawu cech a prawdopodobieństwem, że studenci z drugiej grupy zaaprobują samoopis opisujący te same cechy, była tak wysoka, że ​​mogłaby zniekształcić znaczenie cech osobowości. Innymi słowy, czy te samoopisy opisują cechy osobowości lub atrakcyjność społeczną?

Edwards następnie opracował pierwszą Skalę Aprobaty Społecznej, zestaw 39 pytań typu prawda-fałsz wydobytych z Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI), pytań, które sędziowie mogli, z dużą zgodą, uporządkować zgodnie z ich atrakcyjnością społeczną. Pozycje te okazały się następnie bardzo silnie skorelowane z szeroką gamą skal pomiarowych, skalami osobowości MMPI i skalami diagnostycznymi. SDS jest również silnie skorelowany z Inwentarzem Beznadziejności Becka.

Fakt, że ludzie różnią się tendencją do angażowania się w odpowiedzi pożądane społecznie (SDR), jest szczególnym problemem dla tych, którzy mierzą różnice indywidualne za pomocą samoopisów. Indywidualne różnice w SDR utrudniają odróżnienie osób o dobrych cechach, które odpowiadają faktycznie, od tych, którzy zniekształcają swoje odpowiedzi w pozytywnym kierunku.

Gdy SDR nie można wyeliminować, badacze mogą uciec się do oceny tendencji, a następnie jej kontroli. Oddzielny środek SDR musi być zastosowany razem z podstawowym środkiem (testem lub wywiadem) ukierunkowanym na przedmiot badania/dochodzenia. Kluczowym założeniem jest to, że respondenci, którzy odpowiadają w społecznie pożądany sposób w tej skali, odpowiadają również w sposób pożądany na wszystkie autoopisy w całym badaniu.

W niektórych przypadkach cały pakiet ankiet od respondentów o wysokich wynikach może zostać po prostu odrzucony. Alternatywnie, odpowiedzi respondentów na kwestionariusze podstawowe mogą być statystycznie skorygowane, proporcjonalnie do ich tendencji SDR. Na przykład ta korekta jest wykonywana automatycznie w standardowym scoringu skal MMPI.

Głównym problemem związanym ze skalami SDR jest to, że mylą styl z treścią. Wszakże ludzie faktycznie różnią się stopniem posiadania pożądanych cech (np. zakonnice kontra przestępcy). W konsekwencji miary aprobaty społecznej mylą prawdziwe różnice z błędem aprobaty społecznej.

Standardowe miary indywidualnych SDR

Do lat dziewięćdziesiątych najczęściej stosowaną miarą odpowiedzi pożądanych społecznie była Skala Społeczno-Pożądalności Marlowe'a-Crowne'a . Oryginalna wersja składała się z 33 pozycji prawda-fałsz. Skrócona wersja Strahan-Gerbasi składa się tylko z dziesięciu pozycji, ale niektóre z nich zadają pytania dotyczące wiarygodności tego pomiaru.

W 1991 roku Delroy L. Paulhus opublikował Balanced Inventory of Desirable Responding (BIDR): kwestionariusz przeznaczony do pomiaru dwóch form SDR. Ten czterdziestopunktowy instrument zapewnia oddzielne podskale dla „ zarządzania wrażeniem ”, tendencji do nadawania odbiorcom zawyżonych samoopisów; i samooszukiwanie się , tendencja do dawania szczerych, ale zawyżonych opisów siebie. Komercyjna wersja BIDR o nazwie „Wagi oszustwa Paulhusa (PDS)”.

Skale zaprojektowane do wybierania stylów odpowiedzi są dostępne we wszystkich głównych językach, w tym włoskim i niemieckim.

Techniki redukowania uprzedzeń społecznych

Anonimowość i poufność

Wykazano, że administrowanie ankietami anonimowymi, w porównaniu z administracją osobistą lub telefoniczną, powoduje wyższe raportowanie elementów o nacechowaniu społecznym. W ustawieniach anonimowej ankiety badany ma pewność, że jego odpowiedzi nie będą z nim powiązane i nie jest proszony o ujawnienie poufnych informacji bezpośrednio ankieterowi. Anonimowość można ustanowić poprzez samodzielne administrowanie ankietami papierowymi zwracanymi kopertą, pocztą lub urnami wyborczymi lub samodzielne administrowanie ankietami elektronicznymi za pomocą komputera , smartfona lub tabletu. Elektroniczne ankiety wspomagane dźwiękiem zostały również ustanowione dla osób o niskim poziomie umiejętności czytania lub niepiśmiennych.

Poufność można ustalić w warunkach nieanonimowych, zapewniając obecność wyłącznie personelu badawczego oraz zachowując poufność danych po zakończeniu ankiet. Uwzględnianie gwarancji poufności danych w ankietach ma mieszany wpływ na odpowiedzi na wrażliwe pytania; może albo zwiększyć odpowiedź ze względu na zwiększone zaufanie, albo zmniejszyć odpowiedź, zwiększając podejrzliwość i niepokój.

Specjalistyczne techniki zadawania pytań

Opracowano kilka technik w celu zmniejszenia uprzedzeń podczas zadawania pytań wrażliwych na atrakcyjność społeczną. Złożone techniki pytań mogą zredukować nastawienie społeczne, ale mogą być również mylące lub niezrozumiane przez respondentów.

Poza konkretnymi technikami, uprzedzenia dotyczące aprobaty społecznej można zredukować za pomocą neutralnych pytań i szybkiego sformułowania.

Randomizowane techniki odpowiedzi

Technika odpowiedź randomizowane pyta uczestnika reagować ze stałą odpowiedź lub odpowiedzieć zgodnie z prawdą na podstawie wyniku przypadkowej aktu. Na przykład, respondenci potajemnie rzucają monetą i odpowiadają „tak”, jeśli wypadnie reszek (niezależnie od ich rzeczywistej odpowiedzi na pytanie) i są poinstruowani, aby odpowiadać zgodnie z prawdą, jeśli wypadnie reszek. Umożliwia to badaczowi oszacowanie rzeczywistej częstości występowania danego zachowania wśród badanej populacji bez konieczności poznania prawdziwego stanu jakiegokolwiek pojedynczego respondenta. Badania pokazują, że trafność techniki randomizowanej odpowiedzi jest ograniczona.

Techniki mianownika i najlepszego przyjaciela

Technika nominatywna pyta uczestnika o zachowanie jego bliskich przyjaciół, a nie o jego własne zachowanie. Uczestników pyta się, ilu bliskich znajomych, których znają, zrobiło za pewne wrażliwe zachowanie i ilu innych ludzi, ich zdaniem, wie o tym zachowaniu. Na podstawie odpowiedzi można uzyskać szacunki populacji zachowań.

Podobna metodologia najlepszego przyjaciela pyta uczestnika o zachowanie jednego najlepszego przyjaciela.

Niezrównana technika liczenia

Niezrównany-count technika pyta respondentów wskazują, ilu z listy kilka pozycji zrobili lub są prawdziwe dla nich. Respondenci są dobierani losowo, aby otrzymać albo listę niewrażliwych pozycji, albo tę samą listę wraz z wrażliwą pozycją będącą przedmiotem zainteresowania. Różnice w całkowitej liczbie pozycji między dwiema grupami wskazują, ile osób w grupie otrzymującej pozycję wrażliwą odpowiedziało „tak”.

Metoda odpowiedzi grupowych

Metoda grupowanych odpowiedzi, znana również jako metoda dwóch kart lub trzech kart, łączy opcje odpowiedzi w taki sposób, że wrażliwa odpowiedź jest połączona z co najmniej jedną niewrażliwą opcją odpowiedzi.

Metody poprzeczne, trójkątne i ukrytej wrażliwości

Metody te proszą uczestników o wybranie jednej odpowiedzi na podstawie dwóch lub więcej pytań, z których tylko jedno jest wrażliwe. Na przykład, uczestnik zostanie zapytany, czy jego rok urodzenia jest parzysty i czy wykonał nielegalną działalność; jeśli tak dla obu lub nie dla obu, wybierz A, a jeśli tak dla jednego, ale nie dla drugiego, wybierz B. Łącząc pytania wrażliwe i niewrażliwe, odpowiedź uczestnika na element newralgiczny jest maskowana. Badania pokazują, że ważność modelu krzyżowego jest ograniczona.

Fałszywy rurociąg

Techniki fałszywego potoku to te, w których uczestnik wierzy, że obiektywny test, taki jak wykrywacz kłamstw, zostanie użyty wraz z odpowiedzią na ankietę, niezależnie od tego, czy ten test lub procedura są faktycznie stosowane.

Inne style odpowiedzi

„Styl odpowiedzi ekstremalnej” (ERS) przybiera formę preferencji przesadnej skrajności, np. dla „1” lub „7” w skali 7-punktowej. Jego odwrotność, „umiarkowany błąd” pociąga za sobą preferencję dla odpowiedzi ze średniego zakresu (lub punktu środkowego) (np. 3–5 w skali 7-punktowej).

„Przyzwolenie” (ARS) to tendencja do odpowiadania na pozycje ze zgodą/afirmacją niezależnie od ich treści („tak” – mówienie).

Tego rodzaju style odpowiedzi różnią się od tendencyjności społecznej pożądania tym, że nie są związane z treścią pytania i mogą występować zarówno w społecznie neutralnych, jak i społecznie korzystnych lub niekorzystnych kontekstach, podczas gdy SDR jest z definicji powiązany z tym drugim.

Zobacz też

Bibliografia