Dowód społeczny - Social proof

Dowód społeczny jest psychologiczne i społeczne zjawisko, w którym ludzie skopiować działania innych w próbie podjęcia zachowania w danej sytuacji. Termin ten został ukuty przez Roberta Cialdiniego w jego książce z 1984 roku „ Influence” , a pojęcie to znane jest również jako informacyjny wpływ społeczny .

Dowód społeczny jest uważany za ważny w niejednoznacznych sytuacjach społecznych, w których ludzie nie są w stanie określić odpowiedniego sposobu zachowania , i opiera się na założeniu, że otaczający ludzie mają większą wiedzę na temat obecnej sytuacji.

Skutki wpływu społecznego można zaobserwować w tendencji dużych grup do dostosowywania się. W niektórych publikacjach jest to określane jako zachowanie stadne . Chociaż dowód społeczny odzwierciedla racjonalny motyw, aby wziąć pod uwagę informacje posiadane przez innych, analiza formalna pokazuje, że może spowodować, że ludzie zbyt szybko zbiegną się do jednego, odrębnego wyboru, tak że decyzje nawet większych grup jednostek mogą być oparte na bardzo informacje (patrz kaskady informacyjne ).

Dowód społeczny jest jednym z rodzajów zgodności . Kiedy dana osoba znajduje się w sytuacji, w której nie jest pewien właściwego sposobu zachowania, często będzie szukał wskazówek dotyczących właściwego zachowania u innych. Kiedy „dostosujemy się, ponieważ wierzymy, że interpretacja niejednoznacznej sytuacji przez innych jest dokładniejsza niż nasza i pomoże nam wybrać odpowiedni kierunek działania”, jest to informacyjny wpływ społeczny. Kontrastuje to z normatywnym wpływem społecznym, w którym osoba dostosowuje się do bycia lubianą lub akceptowaną przez innych.

Dowód społeczny często prowadzi nie tylko do publicznego posłuszeństwa (przystosowania się do zachowania innych, bez konieczności wierzenia, że ​​jest ono poprawne), ale także do prywatnej akceptacji (zgodności z autentycznym przekonaniem, że inni mają rację). Dowód społeczny jest silniejszy, gdy ważniejsza jest dokładność i gdy inni są postrzegani jako szczególnie kompetentni.

W 2020 roku młody naukowiec z Polski Michał Klichowski udowodnił, że zjawisko to dotyczy również interakcji ze sztuczną inteligencją . Jego wyniki pokazują nowy mechanizm dowodu na sztuczną inteligencję: sztuczna inteligencja, z którą ludzie mają coraz większy kontakt, staje się nowym źródłem informacji o tym, jak się zachować i jakie decyzje należy podejmować.

Mechanizmy

Niepewność co do prawidłowego wniosku

Niepewność jest głównym czynnikiem zachęcającym do korzystania z dowodu społecznego. Jedno z badań wykazało, że podczas oceny produktu konsumenci byli bardziej skłonni uwzględniać opinie innych poprzez wykorzystanie dowodów społecznych, gdy ich własne doświadczenia z produktem były niejednoznaczne, pozostawiając niepewność co do prawidłowego wniosku, który powinni wyciągnąć.

Podobieństwo do otaczającej grupy

Podobieństwo motywuje również stosowanie dowodu społecznego; gdy osoba postrzega siebie jako podobną do ludzi wokół niej, jest bardziej skłonna do przyjęcia i postrzegania jako poprawne obserwowane zachowanie tych osób. Zostało to zauważone w obszarach takich jak stosowanie ścieżek śmiechu , gdzie uczestnicy będą śmiać się dłużej i mocniej, gdy postrzegają śmiejących się ludzi jako podobnych do nich.

Dowód społeczny jest również jedną z sześciu zasad perswazji Roberta Cialdiniego (wraz z wzajemnością, zaangażowaniem/konsekwencją, autorytetem, sympatią i niedoborem), która utrzymuje, że ludzie są szczególnie skłonni do wykonywania pewnych działań, jeśli mogą odnosić się do osób, które wykonały te same działania przed nimi. Jeden z eksperymentów, który ilustruje to twierdzenie, został przeprowadzony przez badaczy, którzy przyłączyli się do kampanii charytatywnej od drzwi do drzwi, którzy odkryli, że jeśli lista wcześniejszych darczyńców była dłuższa, następna osoba, o którą poproszono, również była bardziej skłonna do darowizny. Tendencja ta była jeszcze bardziej widoczna, gdy nazwiska na liście dawców były osobami, które potencjalny dawca znał, takimi jak przyjaciele i sąsiedzi. Zasada Cialdiniego twierdzi również, że siła rówieśników jest skuteczna, ponieważ ludzie częściej reagują na taktyki wywierania wpływu stosowane poziomo niż pionowo, więc są bardziej skłonni do przekonania ich przez współpracownika niż przełożonego.

Badania

Wczesne badania

Najbardziej znanym badaniem dowodu społecznego jest eksperyment Muzafera Sherifa z 1935 roku. W tym eksperymencie badani zostali umieszczeni w ciemnym pokoju i poproszeni o spojrzenie na plamkę światła w odległości około 15 stóp. Następnie zapytano ich, jak bardzo, w calach, porusza się kropka światła. W rzeczywistości w ogóle się nie poruszał, ale ze względu na efekt autokinetyczny wydawał się poruszać. To, jak bardzo światło wydaje się poruszać, różni się w zależności od osoby, ale generalnie jest spójne w czasie dla każdej osoby. Kilka dni później przeprowadzono drugą część eksperymentu. Każdy badany został sparowany z dwoma innymi badanymi i został poproszony o głośne oszacowanie, jak bardzo poruszało się światło. Mimo że badani podawali wcześniej różne szacunki, grupy doszły do ​​wspólnego oszacowania. Aby wykluczyć możliwość, że badani po prostu dawali grupie odpowiedź, aby nie wyglądać głupio, wciąż wierząc, że ich pierwotna ocena była poprawna, Sherif kazał badanym ponownie ocenić światła po zrobieniu tego w grupie. Utrzymali osąd grupy. Ponieważ ruch światła jest niejednoznaczny, uczestnicy polegali na sobie nawzajem w definiowaniu rzeczywistości.

Inne badanie dotyczyło informacyjnego wpływu społecznego na identyfikację naocznych świadków . Badanym pokazano slajd „sprawcy”. Następnie pokazano im slajd składający się z czterech mężczyzn, z których jeden był sprawcą, którego widzieli, i poproszono ich o wybranie go. Zadanie zostało utrudnione do punktu niejednoznaczności poprzez bardzo szybkie przedstawienie slajdów. Zadanie zostało wykonane w grupie składającej się z jednego rzeczywistego podmiotu i trzech konfederatów (osoba działająca jako podmiot, ale faktycznie pracująca dla eksperymentatora). Konfederaci odpowiedzieli jako pierwsi i wszyscy trzej udzielili tej samej błędnej odpowiedzi. W bardzo ważnym stanie, badanym powiedziano, że biorą udział w prawdziwym teście zdolności do identyfikacji naocznych świadków, który zostanie wykorzystany przez policję i sądy, a ich wyniki będą stanowić normę wydajności. W mało ważnym stanie powiedziano badanym, że zadanie slajdów wciąż jest opracowywane i że eksperymentatorzy nie mają pojęcia, jaka jest norma wykonania — po prostu szukali przydatnych wskazówek, jak ulepszyć zadanie. Stwierdzono, że gdy badani uważali, że zadanie ma duże znaczenie, byli bardziej skłonni do podporządkowania się, dając błędną odpowiedź konfederatów w 51% przypadków, w przeciwieństwie do 35% przypadków w stanie mało ważnym.

Wpływ kultury na dowód społeczny

Siła dowodu społecznego jest również różna w różnych kulturach. Na przykład badania wykazały, że podmioty w kulturach kolektywistycznych częściej niż osoby z kultur indywidualistycznych podporządkowują się dowodom społecznym innych. Chociaż tendencja ta wydaje się powracać, istnieją dowody sugerujące, że te wyniki są uproszczeniem i że osobista tendencja indywidualistyczno-kolektywistyczna niezależnego podmiotu również ma wpływ na jego decyzje. Aby lepiej zrozumieć mechanizmy dowodu społecznego w różnych kulturach, należy wziąć pod uwagę dodatkowe zmienne, takie jak poczucie społecznej odpowiedzialności podmiotu; na przykład, bardziej kolektywistyczne jednostki będą często miały zwiększony przymus pomagania innym ze względu na ich wyraźną świadomość odpowiedzialności społecznej, a to z kolei zwiększy prawdopodobieństwo, że spełnią prośby, niezależnie od wcześniejszych decyzji ich rówieśników.

Samobójstwa naśladowców

Zaproponowano dowód społeczny jako wyjaśnienie samobójstwa naśladowczego , w którym wskaźniki samobójstw wzrastają po publikacji w mediach o samobójstwach. Jedno z badań wykorzystujących modelowanie agentowe wykazało, że samobójstwa naśladowców są bardziej prawdopodobne, gdy istnieją podobieństwa między osobą zaangażowaną w nagłośnione samobójstwo a potencjalnymi naśladowcami. Ponadto badania przeprowadzone przez Davida Phillipsa w latach 1947-1968 dodatkowo potwierdzają istnienie samobójstw naśladowców.

Przykłady

W rozrywce

Teatry czasami używają specjalnie obsadzonych widzów, którzy mają dawać owacje w umówionym czasie. Zwykle to ci ludzie początkowo klaszczą, a reszta publiczności podąża za nimi. Takie owacje mogą być odbierane przez widzów niebędących ekspertami jako oznaki jakości spektaklu.

Pomimo powszechnie wyrażanej irytacji z powodu używania śmiechu w puszkach w programach telewizyjnych, studia telewizyjne odkryły, że mogą zwiększyć postrzeganą „zabawność” programu po prostu grając śmiech w puszkach w kluczowych „zabawnych” momentach. Odkryli, że chociaż widzowie uważają śmiech w puszce za bardzo irytujący, postrzegają programy, w których śmiech w puszce jest zabawniejszy niż te, które tego nie robią.

W e-commerce

W e-commerce dowód społeczny może być zdefiniowany jako świadectwo dobrej obsługi dotychczasowych klientów, którzy zostawiają pozytywną opinię na Twojej stronie lub polecają ją innym. Dlatego ludzie są bardziej skłonni do zakupu, jeśli usłyszą o tym od znajomych i rodziny. Właściciele sklepów internetowych prezentują zakupy w czasie rzeczywistym na swojej stronie internetowej, aby zachęcić potencjalnych nowych klientów do zakupu ich produktów.

W mediach społecznościowych

Dowód społeczny jest również widoczny w sieciach społecznościowych, takich jak Twitter, Facebook, Instagram i YouTube. Liczba obserwujących, fanów, wyświetleń, polubień, ulubionych, a nawet komentarzy, które użytkownik zrobił, pozytywnie wpływa na to, jak postrzegają go inni użytkownicy. Użytkownik Twittera z milionem obserwujących jest postrzegany jako bardziej godny zaufania i renomowany niż podobny użytkownik z tysiącem obserwujących, co skutkuje szybszym wzrostem obserwujących oraz wyższym zaangażowaniem i współczynnikami klikalności.

Środowisko

Normy społeczne często nie są jasno sformułowane dla zachowania zrównoważonego lub proekologicznego.

Zobacz też

Bibliografia