Licencja oprogramowania - Software license

Bezpłatne i otwarte (oprogramowanie musi mieć dostarczony kod źródłowy) Niewolne
Domena publiczna Licencja zezwalająca Copyleft (licencja ochronna) Licencja niekomercyjna Licencja zastrzeżona Tajemnica handlowa
Opis Przyznaje wszelkie prawa Udziela praw do użytkowania, w tym prawa do ponownego licencjonowania (umożliwia zawłaszczenie , zgodność licencji ) Udziela praw do użytkowania, zabrania własności Przyznaje prawa wyłącznie do użytku niekomercyjnego. Można łączyć z copyleft. Tradycyjne korzystanie z praw autorskich ; nie trzeba przyznawać żadnych praw Brak informacji upublicznionych
Oprogramowanie PD, CC0 MIT , Apache , MPL GPL , AGPL JRL , AFPL Oprogramowanie zastrzeżone , brak licencji publicznej Prywatne, wewnętrzne oprogramowanie
Inne prace twórcze PD, CC0 CC-BY CC-BY-SA CC-BY-NC Prawa autorskie , brak licencji publicznej Nieopublikowane

Licencja na oprogramowanie jest instrumentem prawnym (zwykle w drodze prawa umów , z lub bez materiałów drukowanych) regulujące użycie lub redystrybucję oprogramowania. Zgodnie z prawem autorskim Stanów Zjednoczonych, całe oprogramowanie jest chronione prawem autorskim , zarówno w postaci kodu źródłowego, jak i kodu wynikowego, chyba że oprogramowanie to zostało opracowane przez rząd Stanów Zjednoczonych, w którym to przypadku nie może być objęte prawami autorskimi. Autorzy oprogramowania chronionego prawami autorskimi mogą przekazać swoje oprogramowanie do domeny publicznej , w takim przypadku nie jest ono również objęte prawami autorskimi i w rezultacie nie może być licencjonowane.

Typowa licencja na oprogramowanie daje licencjobiorcy , zazwyczaj użytkownikowi końcowemu , pozwolenie na używanie jednej lub więcej kopii oprogramowania w sposób, w którym takie użycie potencjalnie stanowiłoby naruszenie praw autorskich wyłącznych praw właściciela oprogramowania wynikających z praw autorskich.

Licencje na oprogramowanie i prawo autorskie

Większość oprogramowania dystrybuowanego można podzielić na kategorie według typu licencji (patrz tabela).

Dwie wspólne kategorie oprogramowania objętego prawem autorskim, a zatem z licencjami, które przyznają licencjobiorcy określone prawa, to oprogramowanie własnościowe oraz oprogramowanie wolne i otwarte (FOSS). Wyraźną różnicą pojęciową między nimi jest przyznanie praw do modyfikacji i ponownego wykorzystania produktu oprogramowania uzyskanego przez klienta: oprogramowanie FOSS udziela licencji na oba prawa klientowi, a zatem łączy modyfikowalny kod źródłowy z oprogramowaniem („ open source ” ), podczas gdy oprogramowanie własnościowe zazwyczaj nie udziela licencji na te prawa i dlatego ukrywa kod źródłowy („ zamknięte źródło ”).

Oprócz przyznawania praw i nakładania ograniczeń na korzystanie z oprogramowania chronionego prawem autorskim, licencje na oprogramowanie zazwyczaj zawierają postanowienia, które rozdzielają odpowiedzialność i odpowiedzialność pomiędzy strony zawierające umowę licencyjną. W transakcjach dotyczących oprogramowania korporacyjnego i komercyjnego warunki te często obejmują ograniczenia odpowiedzialności, gwarancje i zrzeczenia się odpowiedzialności gwarancyjnej oraz odszkodowanie, jeśli oprogramowanie narusza prawa własności intelektualnej kogokolwiek.

Oprogramowanie nielicencjonowane, które nie jest objęte ochroną praw autorskich, to oprogramowanie będące własnością publiczną (PD) lub oprogramowanie, które nie jest rozpowszechniane, nielicencjonowane i traktowane jako wewnętrzna tajemnica handlowa . Wbrew powszechnemu przekonaniu, rozpowszechniane nielicencjonowane oprogramowanie (nie należące do domeny publicznej) jest w pełni chronione prawem autorskim, a zatem prawnie nie nadaje się do użytku (ponieważ żadne prawa do użytkowania nie są przyznawane na podstawie licencji), dopóki nie przejdzie do domeny publicznej po wygaśnięciu okresu obowiązywania praw autorskich . Przykładami tego są nieautoryzowane wycieki oprogramowania lub projekty oprogramowania, które są umieszczane w publicznych repozytoriach oprogramowania, takich jak GitHub, bez określonej licencji. Ponieważ dobrowolne przekazanie oprogramowania do domeny publicznej (przed osiągnięciem okresu obowiązywania praw autorskich) jest problematyczne w niektórych jurysdykcjach (na przykład w prawie niemieckim ), istnieją również licencje przyznające prawa podobne do PD, na przykład CC0 lub WTFPL .

Licencje na oprogramowanie i prawa przyznane w kontekście praw autorskich według Marka Webbinka . Rozszerzony o oprogramowanie freeware i sublicencjonowanie.
Przyznane prawa Domena publiczna Dozwolona licencja FOSS
(np. licencja BSD )

Licencja Copyleft FOSS (np. GPL )
Freeware / Shareware /
Freemium
Licencja zastrzeżona Tajemnica handlowa
Prawa autorskie zachowane Nie tak tak tak tak Bardzo surowe
Prawo do wykonania tak tak tak tak tak Nie
Prawo do wyświetlania tak tak tak tak tak Nie
Prawo do kopiowania tak tak tak Często Nie Właściciele najczęściej wytaczają pozwy przeciwko naruszeniu praw autorskich
Prawo do zmiany tak tak tak Nie Nie Nie
Prawo do rozpowszechniania tak Tak, na tej samej licencji Tak, na tej samej licencji Często Nie Nie
Prawo do sublicencji tak tak Nie Nie Nie Nie
Przykładowe oprogramowanie SQLite , ObrazJ Serwer WWW Apache , ToyBox Jądro Linux , GIMP , OBS Irfanview , Winamp , League of Legends Windows , większość komercyjnych gier wideo i ich DRM , Spotify , xSplit , TIDAL Programy i usługi
przetwarzania w chmurze po stronie serwera ,
aplikacje śledcze i inne zadania biznesowe.

Własność a licencjonowanie

Wiele firm zajmujących się oprogramowaniem własnościowym lub open source sprzedaje kopię oprogramowania z licencją na jego używanie. Nie następuje przeniesienie własności towaru na użytkownika, który nie ma gwarancji na dożywotnią dostępność oprogramowania, ani nie jest uprawniony do jego sprzedaży, wynajmu, przekazania komuś, kopiowania lub redystrybucji na sieć. Licencję terminy i warunki może określić dodatkowe klauzule prawne , że użytkownicy nie mogą negocjować indywidualnie lub w drodze organizacji konsumenckich i można jednoznacznie przyjąć lub odrzucić, wracając z tyłu produktu do sprzedawcy. Prawo to może być skutecznie stosowane, gdy jurysdykcja przewiduje obowiązkowy czas na odrzucenie towaru zaraz po zakupie (jak w prawie Unii Europejskiej ) lub obowiązkowe publiczne ogłoszenie warunków licencji, tak aby użytkownicy mogli je odczytać przed ich nabywczy.

W Stanach Zjednoczonych sekcja 117 ustawy o prawie autorskim daje właścicielowi określonej kopii oprogramowania wyraźne prawo do korzystania z oprogramowania na komputerze, nawet jeśli korzystanie z oprogramowania na komputerze wymaga wykonania przypadkowych kopii lub adaptacji (ustawy które w przeciwnym razie mogłyby potencjalnie stanowić naruszenie praw autorskich ). W związku z tym właściciel kopii oprogramowania komputerowego jest prawnie uprawniony do korzystania z tej kopii oprogramowania. W związku z tym, jeśli użytkownik końcowy oprogramowania jest właścicielem odpowiedniej kopii, użytkownik końcowy może legalnie korzystać z oprogramowania bez licencji wydawcy oprogramowania.

Ponieważ wiele „licencji” własnościowych wylicza tylko prawa, które użytkownik już posiada na mocy 17 USC  § 117 , a jednocześnie oświadcza, że ​​odbiera prawa użytkownikowi, umowy te mogą nie być uwzględnione . Zastrzeżone licencje na oprogramowanie często oświadczają, że dają wydawcom oprogramowania większą kontrolę nad sposobem korzystania z ich oprogramowania poprzez zachowanie własności każdej kopii oprogramowania u wydawcy oprogramowania. W ten sposób sekcja 117 nie ma zastosowania do użytkownika końcowego, a wydawca oprogramowania może wówczas zmusić użytkownika końcowego do zaakceptowania wszystkich warunków umowy licencyjnej, z których wiele może być bardziej restrykcyjnych niż samo prawo autorskie. Forma relacji określa, czy jest to dzierżawa, czy zakup, na przykład UMG przeciwko Augusto lub Vernor przeciwko Autodesk, Inc.

Własność towarów cyfrowych , takich jak aplikacje i gry wideo , jest kwestionowana przez „licencjonowane, a nie sprzedawane” umowy EULA dystrybutorów cyfrowych, takich jak Steam . W Unii Europejskiej , Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że właściciel praw autorskich nie może sprzeciwić się odsprzedaży sprzedanego cyfrowo oprogramowania, zgodnie z zasadą wyczerpania praw autorskich na pierwszej sprzedaży jako własność jest przenoszona, a pytania w związku z tym „licencjonowane, a nie sprzedawane UMOWA LICENCYJNA. Szwajcarska firma UsedSoft wprowadziła innowacje w zakresie odsprzedaży oprogramowania biznesowego i walczyła o to prawo w sądzie. W Europie dyrektywa UE 2009/24/WE wyraźnie zezwala na handel używanymi programami komputerowymi.

Zastrzeżone licencje na oprogramowanie

Cechą charakterystyczną licencji na oprogramowanie zastrzeżone jest to, że wydawca oprogramowania zezwala na korzystanie z jednej lub więcej kopii oprogramowania w ramach umowy licencyjnej użytkownika końcowego (EULA), ale własność tych kopii pozostaje u wydawcy oprogramowania (stąd użycie terminu „ zastrzeżone "). Ta cecha licencji na oprogramowanie własnościowe oznacza, że ​​pewne prawa dotyczące oprogramowania są zastrzeżone przez wydawcę oprogramowania. Dlatego też typowe dla EULA są terminy, które definiują zastosowania oprogramowania, takie jak liczba dozwolonych instalacji lub warunki dystrybucji.

Najbardziej znaczącym skutkiem tej formy licencjonowania jest to, że jeśli prawo własności do oprogramowania pozostaje u wydawcy oprogramowania, to użytkownik końcowy musi zaakceptować licencję na oprogramowanie. Innymi słowy, bez akceptacji licencji użytkownik końcowy nie może w ogóle korzystać z oprogramowania. Jednym z przykładów takiej licencji na oprogramowanie własnościowe jest licencja na Microsoft Windows . Jak to zwykle bywa w przypadku licencji na oprogramowanie własnościowe, licencja ta zawiera obszerną listę czynności podlegających ograniczeniom, takich jak: inżynieria wsteczna , jednoczesne korzystanie z oprogramowania przez wielu użytkowników oraz publikacja benchmarków lub testów wydajności.

Istnieje wiele rodzajów modeli licencjonowania, od prostych licencji wieczystych i licencji pływających po bardziej zaawansowane modele, takie jak licencja z pomiarem. Najpopularniejsze modele licencjonowania to na jednego użytkownika (nazwanego użytkownika, klienta, węzeł) lub na użytkownika z odpowiednim poziomem rabatu ilościowego, podczas gdy niektórzy producenci akumulują istniejące licencje. Te otwarte programy licencjonowania zbiorowego są zwykle nazywane otwartymi programami licencyjnymi (OLP), transakcyjnymi programami licencyjnymi (TLP), programami licencjonowania zbiorowego (VLP) itp. i są sprzeczne z programem licencji umownych (CLP), w którym klient zobowiązuje się do zakupu określonego liczba licencji w ustalonym okresie (przeważnie dwa lata). Licencjonowanie na współbieżnego/zmiennego użytkownika występuje również, gdy wszyscy użytkownicy w sieci mają dostęp do programu, ale tylko określoną liczbę w tym samym czasie. Innym modelem licencjonowania jest licencjonowanie na klucz, który pozwala właścicielowi klucza na korzystanie z programu na dowolnym komputerze. Powszechną praktyką jest licencjonowanie na serwer, procesor lub punkty, niezależnie od liczby użytkowników, podobnie jak licencje na witrynę lub firmę. Czasami można wybrać licencję wieczystą (stałą) lub roczną. W przypadku licencji wieczystych często wymagany jest jeden rok konserwacji, ale odnowienia konserwacji (subskrypcji) są dyskontowane. W przypadku licencji rocznych nie ma odnowienia; po wygaśnięciu należy zakupić nową licencję. Licencjonowanie może dotyczyć hosta/klienta (lub gościa), skrzynki pocztowej, adresu IP, domeny itp., w zależności od sposobu korzystania z programu. Dodatkowi użytkownicy są m.in. licencjonowani na pakiet rozszerzeń (np. do 99 użytkowników), który obejmuje pakiet podstawowy (np. 5 użytkowników). Niektóre programy są modułowe, więc trzeba będzie kupić produkt bazowy, zanim będzie można korzystać z innych modułów.

Licencjonowanie oprogramowania często obejmuje również konserwację. To, zwykle z okresem jednego roku, jest włączone lub opcjonalne, ale często musi być kupione wraz z oprogramowaniem. Umowa serwisowa (kontrakt) zazwyczaj zawiera klauzulę, która umożliwia licencjobiorcy otrzymywanie pomniejszych aktualizacji (V.1.1 => 1.2), a czasami większych (V.1.2 => 2.0). Ta opcja jest zwykle nazywana ubezpieczeniem aktualizacji lub ubezpieczeniem aktualizacji. W przypadku większej aktualizacji klient musi kupić aktualizację, jeśli nie jest ona objęta umową serwisową. W przypadku odnowienia konserwacji niektórzy producenci pobierają opłatę za przywrócenie (ponowną ratę) z mocą wsteczną co miesiąc, w przypadku wygaśnięcia bieżącej konserwacji.

Konserwacja czasami obejmuje wsparcie techniczne . Kiedy tak się dzieje, poziom wsparcia technicznego, które potocznie nazywane jest złotem, srebrem i brązem, może się różnić w zależności od sposobu komunikacji (tj. wsparcie e-mail kontra telefon), dostępności (np. 5x8, 5 dni w tygodniu, 8 godzin). dzień) i czas reakcji (np. trzy godziny). Wsparcie jest również licencjonowane na incydent jako pakiet incydentów (np. pięć incydentów pomocy technicznej rocznie).

Wielu producentów oferuje specjalne warunki dla szkół i agencji rządowych (licencja EDU/GOV). Oferowana jest migracja z innego produktu (crossgrade), nawet od innego producenta (aktualizacja konkurencyjna).

Licencje na oprogramowanie bezpłatne i typu open source

Schemat oprogramowania na różnych licencjach zgodnie z FSF i ich Definicją Wolnego Oprogramowania : po lewej stronie „ wolne oprogramowanie ”, po prawej „ oprogramowanie własnościowe ”. Po obu stronach, a więc w większości ortogonalnych , „do pobrania za darmo” ( Freeware ).

W domenie FOSS jest kilka organizacji, które podają wytyczne i definicje dotyczące licencji na oprogramowanie. Free Software Foundation prowadzi niewyczerpujące listy licencji na oprogramowanie zgodnie z ich Definicją Wolnego Oprogramowania oraz licencji, które FSF z różnych powodów uważa za niewolne. FSF dodatkowo rozróżnia licencje wolnego oprogramowania, które są kompatybilne lub niekompatybilne z wybraną licencją FSF, Powszechną Licencją Publiczną GNU typu copyleft . Inicjatywa Open Source definiuje listę certyfikowanych licencji open source zgodnie z ich definicją Open Source . Również projekt Debian posiada listę licencji, które są zgodne z Wytycznymi Debiana dotyczącymi Wolnego Oprogramowania .

Licencje bezpłatne i typu open source są zwykle klasyfikowane na dwie kategorie: te, których celem jest spełnienie minimalnych wymagań dotyczących sposobu redystrybucji oprogramowania ( licencje permisywne ) oraz licencje ochronne typu share-like ( licencje typu copyleft ).

Przykładem licencji wolnego oprogramowania typu copyleft jest często używana Powszechna Licencja Publiczna GNU (GPL), będąca również pierwszą licencją typu copyleft. Niniejsza licencja ma na celu zapewnienie i ochronę wszystkim użytkownikom nieograniczonej swobody używania, studiowania i prywatnego modyfikowania oprogramowania, a jeśli użytkownik przestrzega warunków GPL, wolności do redystrybucji oprogramowania lub jakichkolwiek jego modyfikacji. Na przykład wszelkie modyfikacje dokonywane i redystrybuowane przez użytkownika końcowego muszą zawierać ich kod źródłowy, a licencja na jakiekolwiek dzieło pochodne nie może nakładać żadnych dodatkowych ograniczeń poza dozwolonymi przez GPL.

Przykładami liberalnych licencji wolnego oprogramowanialicencja BSD i licencja MIT , które dają nieograniczone pozwolenie na używanie, badanie i prywatne modyfikowanie oprogramowania i zawierają jedynie minimalne wymagania dotyczące redystrybucji. Daje to użytkownikowi pozwolenie na wzięcie kodu i wykorzystanie go jako części oprogramowania o zamkniętym kodzie źródłowym lub oprogramowania wydanego na licencji oprogramowania zastrzeżonego .

Od pewnego czasu dyskutowano, czy oprogramowanie domeny publicznej i licencje podobne do domeny publicznej można uznać za rodzaj licencji FOSS. Około 2004 r. prawnik Lawrence Rosen argumentował w eseju „Dlaczego domena publiczna nie jest licencją” oprogramowanie nie może być naprawdę zniesione do domeny publicznej i dlatego nie może być interpretowane jako bardzo liberalna licencja FOSS, stanowisko, które spotkało się ze sprzeciwem Daniela J. Bernstein i inni. W 2012 roku spór został ostatecznie rozwiązany, kiedy Rosen zaakceptował CC0 jako licencję open source , przyznając jednocześnie, że wbrew jego wcześniejszym twierdzeniom, prawa autorskie mogą zostać uchylone, poparte decyzjami dziewiątego obwodu .

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki