Wojna radziecko-afgańska - Soviet–Afghan War

Wojna radziecko-afgańska
Część zimnej wojny , rozłamu chińsko-sowieckiego i ciągłego konfliktu w Afganistanie
Atak moździerzowy na garnizon Shigal Tarna, prowincja Kunar, 87.jpg
Archiwum RIAN 21225 Na zegarku.jpg
U góry: bojownicy mudżahedini w prowincji Kunar w Afganistanie, 1987 U
dołu: radziecki żołnierz na warcie w Afganistanie, 1988
Data 24 grudnia 1979 – 15 lutego 1989
(9 lat, 1 miesiąc, 3 tygodnie i 1 dzień)
Lokalizacja
Wynik

Zwycięstwo afgańskich mudżahedinów

Wojownicy

 Związek Radziecki Afganistan
 

Wspierany przez:

Sunniccy mudżahedini :


Szyici mudżahedini :

Frakcje:
Wspierany przez:

Maoiści :

Frakcje:
Wspierany przez:
Dowódcy i przywódcy

Mulavi Dawood Wykonany (AMFFF)
Faiz Ahmad  Majid Kalakani (SAMA)Wykonany
Wytrzymałość

Siły radzieckie :

620 000 wszystkich pracowników

  • 115 000 szczytowej siły

Siły afgańskie :

  • 65 000 stałych bywalców na szczycie
Mudżahedini:
200 000–250 000
Ofiary i straty

Siły radzieckie:

  • 14 453 zabitych (ogółem) lub
    • 9500 zabitych w walce
    • 4000 zmarło z ran
    • 1000 zmarło z powodu chorób i wypadków
  • 53 753 rannych
  • Brak 264
  • 451 samolotów (w tym 333 śmigłowce )
  • 147 czołgów
  • 1314 BWP / transportery opancerzone
  • 433 działa artyleryjskie i moździerze
  • 11 369 cystern towarowych i paliwowych
(Szacunki sowieckie)
26 000 zabitych, w tym 3000 oficerów (inne źródła) Siły afgańskie:
Mudżahedini: Pakistan: Iran:
Cywile (Afgańczycy):

Wojna radziecko-afgańska była konfliktem, w którym grupy rebelianckie znane pod wspólną nazwą Mudżahedini , a także mniejsze grupy maoistowskie , walczyły dziewięcioletnią wojnę partyzancką przeciwko Demokratycznej Republice Afganistanu i Armii Radzieckiej w latach 80., głównie na afgańskiej wsi . Mudżahedini byli różnie wspierani głównie przez Stany Zjednoczone, Pakistan, Iran, Arabię ​​Saudyjską, Chiny i Wielką Brytanię; Konflikt był zimnowojennej -era wojna zastępcza . Zginęło od 562 000 do 2 000 000 Afgańczyków, a kolejne miliony uciekły z kraju jako uchodźcy, głównie do Pakistanu i Iranu . Szacuje się, że w konflikcie zginęło od 6,5% do 11,5% ludności Afganistanu. Wojna spowodowała poważne zniszczenia w Afganistanie i była również cytowana przez naukowców jako czynnik przyczyniający się do rozpadu Związku Radzieckiego i zakończenia zimnej wojny, pozostawiając z perspektywy czasu mieszaną spuściznę ludziom na obu terytoriach.

Podwaliny konfliktu położyła rewolucja Saurów , zamach stanu z 1978 r., podczas którego afgańska partia komunistyczna przejęła władzę, inicjując serię radykalnych modernizacji i reform rolnych w całym kraju. Reformy te były głęboko niepopularne wśród bardziej tradycyjnej ludności wiejskiej i ugruntowanych struktur władzy. Represyjny charakter „ Republiki Demokratycznej ”, która energicznie tłumiła opozycję i dokonywała egzekucji tysięcy więźniów politycznych, doprowadził do powstania antyrządowych grup zbrojnych; do kwietnia 1979 r. duża część kraju była w stanie otwartego buntu.

Sama partia komunistyczna doświadczyła głębokiej wewnętrznej rywalizacji między chalkistami a Parchamitami ; we wrześniu 1979 r. z rozkazu zastępcy dowódcy Hafizullaha Amina zamordowany został sekretarz generalny Partii Ludowo-Demokratycznej Nur Mohammad Taraki , co pogorszyło stosunki ze Związkiem Radzieckim. Z rosnącymi obawami, że Amin planuje zmienić strony do Stanów Zjednoczonych , rządu radzieckiego, w ramach programu Leader Leonida Breżniewa , zdecydowała się wdrożyć do 40 Armia po drugiej stronie granicy w dniu 24 grudnia 1979. Po przybyciu do stolicy Kabulu, oni zorganizowali zamach ( Operation Storm-333 ), zabijając sekretarza generalnego Amina i instalując sowieckiego lojalistę Babraka Karmala z konkurencyjnej frakcji Parcham . Sowiecka inwazja opierała się na doktrynie Breżniewa .

W styczniu 1980 r. ministrowie spraw zagranicznych 34 krajów Organizacji Współpracy Islamskiej przyjęli rezolucję domagającą się „natychmiastowego, pilnego i bezwarunkowego wycofania wojsk sowieckich” z Afganistanu. Zgromadzenie Ogólne ONZ podjęło uchwałę protestującego radziecką interwencję w głosowaniu 104 (dla) do 18 (z), przy 18 wstrzymujących się i 12 członków 152-narodu Zgromadzenie nieobecny lub nie biorącą udziału w głosowaniu; tylko sowieccy sojusznicy Angola , NRD i Wietnam wraz z Indiami poparli interwencję. Afgańscy powstańcy zaczęli otrzymywać ogromne ilości wsparcia poprzez pomoc, finansowanie i szkolenie wojskowe w sąsiednim Pakistanie, przy znacznej pomocy Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. Byli też mocno finansowani przez Chiny i monarchie arabskie w Zatoce Perskiej . Co zostało udokumentowane przez Narodowe Archiwum Bezpieczeństwa „The Central Intelligence Agency (CIA) odegrała znaczącą rolę w dochodzeniu wpływy USA w Afganistanie poprzez finansowanie operacji wojskowych mających na celu udaremnić sowieckiej inwazji tego kraju. CIA tajnych działanie pracował przez pakistańskich służb wywiadowczych , aby osiągnąć afgańskich grup rebeliantów”. Wojska sowieckie zajęły miasta i główne arterie komunikacyjne, podczas gdy mudżahedini prowadzili wojnę partyzancką w małych grupach działających w prawie 80 procentach kraju, który znajdował się poza rządem i kontrolą sowiecką, stanowiąc prawie wyłącznie surowy, górzysty teren wsi. Sowieci wykorzystywali swoje siły powietrzne do brutalnego radzenia sobie zarówno z rebeliantami, jak i cywilami, niwelując wsie, aby uniemożliwić Mudżahedinom bezpieczną przystań, niszcząc ważne rowy irygacyjne i układając miliony min lądowych.

Społeczność międzynarodowa nałożyła liczne sankcje i embarga na Związek Radziecki, a Stany Zjednoczone doprowadziły do bojkotu Letnich Igrzysk Olimpijskich 1980, które odbyły się w Moskwie. Bojkot i sankcje zaostrzyły napięcia zimnej wojny i rozwścieczyły rząd sowiecki, który później doprowadził do bojkotu zemsty na igrzyskach olimpijskich w 1984 r., które odbyły się w Los Angeles. Sowieci początkowo planowali zabezpieczyć miasta i drogi, ustabilizować rząd pod nowym przywódcą Karmalem i wycofać się w ciągu sześciu miesięcy lub roku. Spotkali się jednak z zaciekłym oporem ze strony partyzantów i mieli trudności na surowym, zimnym terenie afgańskim, w wyniku czego utknęli w krwawej wojnie, która trwała dziewięć lat. W połowie lat 80. sowiecki kontyngent został zwiększony do 108 800, a walki wzrosły, ale militarne i dyplomatyczne koszty wojny dla ZSRR były wysokie. W połowie 1987 roku Związek Radziecki, obecnie pod przywódcą reformistów, sekretarzem generalnym Michaiłem Gorbaczowem , ogłosił, że po spotkaniach z rządem afgańskim zacznie wycofywać swoje siły . Ostateczne wycofanie wojsk rozpoczęło się 15 maja 1988 r., a zakończyło 15 lutego 1989 r., pozostawiając siły rządowe same w walce z powstańcami, która trwała do 1992 r., kiedy upadł dawny rząd wspierany przez Związek Radziecki. Ze względu na swoją długość, zachodnie media czasami określają ją mianem „ wojny wietnamskiej Związku Radzieckiego ” lub „ pułapki na niedźwiedzie ”. Uważa się, że porażka Sowietów w wojnie przyczyniła się do upadku Związku Sowieckiego . Pozostawił mieszaną spuściznę w byłym Związku Radzieckim iw Afganistanie. Ponadto uważa się, że polityka Stanów Zjednoczonych w czasie wojny przyczyniła się do „odbicia” niezamierzonych konsekwencji przeciwko amerykańskim interesom, co doprowadziło do przystąpienia Stanów Zjednoczonych do własnej wojny w Afganistanie w 2001 roku.

Nazewnictwo

W Afganistanie wojna jest zazwyczaj nazywany wojny radzieckie w Afganistanie ( paszto : په افغانستان کې شوروی جګړه Tfu Afganistan ke Shuravi Jagera , Dari : جنگ شوروی در افغانستان Jang-e Shuravi Dar Afghanestan ). W Rosji i innych krajach byłego Związku Radzieckiego zwykle nazywana jest wojną afgańską ( ros . Афганская война , ukraiński : Війна в Афганістані , białoruski : Афганская вайна , uzbecki : afgʻon urushi ); czasami jest po prostu określany jako „ Afgan ” (ros. Афган), przy założeniu, że odnosi się to do wojny (tak jak wojna w Wietnamie jest często nazywana „Wietnamem” lub po prostu „'Nam” w Stanach Zjednoczonych ). Jest również znany na całym świecie jako afgański dżihad , zwłaszcza przez nie-Afgańskich ochotników Mudżahedinów.

Tło

Rosyjskie zainteresowanie Azją Centralną

Granica imperium rosyjskiego i brytyjskiego imperium indyjskiego, 1860

W XIX wieku Wielka Brytania obawiała się, że Rosja napadnie na Afganistan i użyje go, by zagrozić dużym brytyjskim holdingom w Indiach. Ta regionalna rywalizacja została nazwana „ Wielką Grą ”. W 1885 r. siły afgańskie przejęły sporną oazę na południe od rzeki Oksus od sił afgańskich, co stało się znane jako incydent Panjdeh i groziło wojną. Granica została uzgodniona przez wspólną Anglo-Rosyjską Afgańską Komisję Graniczną w latach 1885-87. Zainteresowanie Rosji regionem trwało przez cały okres sowiecki , z miliardami pomocy gospodarczej i wojskowej wysłanymi do Afganistanu w latach 1955-1978.

Po objęciu tronu przez Amanullaha Khana w 1919 roku i późniejszej III wojnie angielsko-afgańskiej , Brytyjczycy przyznali Afganistanowi pełną niepodległość. Król Amanullah napisał później do Moskwy (obecnie pod kontrolą bolszewików ) pragnąc trwałych przyjaznych stosunków. Władimir Lenin odpowiedział, gratulując Afgańczykom ich obrony przed Brytyjczykami, a traktat o przyjaźni między Afganistanem a Związkiem Radzieckim został sfinalizowany w 1921 r. Sowieci widzieli możliwości w sojuszu z Afganistanem przeciwko Wielkiej Brytanii, takie jak wykorzystanie go jako baza do rewolucyjnego natarcia w kierunku kontrolowanych przez Brytyjczyków Indii .

Stosunki radziecko-afgańskie po latach 20.

Związek Radziecki (ZSRR) był głównym broker moc i wpływowym mentorem w polityce afgańskich . Jej zaangażowanie sięga od infrastruktury cywilno-wojskowej po społeczeństwo afgańskie. Od 1947 r. Afganistan znajdował się pod wpływem rządu sowieckiego i otrzymywał od Związku Radzieckiego duże ilości pomocy, pomocy gospodarczej, szkolenia sprzętu wojskowego i sprzętu wojskowego. Pomoc gospodarcza i pomoc została udzielona Afganistanowi już w 1919 r., wkrótce po rewolucji rosyjskiej i gdy reżim stanął w obliczu wojny domowej w Rosji . Dostarczono zapasy w postaci broni strzeleckiej , amunicji, kilku samolotów i (według dyskutowanych źródeł sowieckich) miliona rubli na wsparcie ruchu oporu podczas III wojny angielsko-afgańskiej w 1919 roku. W 1942 roku ZSRR ponownie przeniósł się do wzmocnić Afgańskie Siły Zbrojne , dostarczając broń strzelecką i samoloty oraz tworząc ośrodki szkoleniowe w Taszkencie ( Uzbecka Socjalistyczna Republika Radziecka ). Sowiecko-afgańska współpraca wojskowa rozpoczęła się regularnie w 1956 r., a kolejne porozumienia zawarto w latach 70., w ramach których ZSRR wysłał doradców i specjalistów. Sowieci mieli również interesy w surowcach energetycznych Afganistanu, w tym w poszukiwaniach ropy naftowej i gazu ziemnego z lat 50. i 60. XX wieku. ZSRR zaczął importować afgański gaz od 1968 roku.

Linia Duranda i podział Indii

Sir Mortimer Durand , dyplomata kolonialnej indyjskiej służby cywilnej

Gdy carscy Rosjanie zbliżali się niebezpiecznie do Gór Pamiru , w pobliżu granicy z Indiami Brytyjskimi, urzędnik służby cywilnej Mortimer Durand został wysłany, aby wytyczyć granicę, prawdopodobnie w celu kontrolowania przełęczy Chajber . Wyznaczenie górzystego regionu zaowocowało porozumieniem podpisanym z afgańskim emirem Abdurem Rahmanem Khanem w 1893 roku. Stał się on znany jako Linia Duranda .

W 1947 roku premier Królestwa Afganistanu Mohammed Daoud Khan odrzucił linię Duranda, która przez ponad pół wieku była akceptowana jako granica międzynarodowa przez kolejne afgańskie rządy. Brytyjski Raj przyszedł też do końca, a kolonią Korony Brytyjskiej Indii została podzielona na nowe narody Indii i Pakistanu, ostatnim, który odziedziczył linii Duranda, jak jej granicy z Afganistanem. Pod rządami Daouda Khana Afganistan miał wrogie stosunki zarówno z Pakistanem, jak i Iranem. Podobnie jak wszyscy poprzedni afgańscy władcy od 1901 r., Daoud Khan również chciał naśladować Emira Abdura Rahmana Khana i zjednoczyć swój podzielony kraj. Aby to zrobić, potrzebował popularnej sprawy, aby zjednoczyć ludność afgańską podzieloną wzdłuż linii plemiennych i nowoczesnej, dobrze wyposażonej armii afgańskiej, która zostałaby wykorzystana do prześcignięcia każdego, kto sprzeciwiłby się rządowi afgańskiemu. Jego polityką pasztunistanu była aneksja pasztuńskich obszarów Pakistanu i wykorzystywał tę politykę dla własnej korzyści.

Rezentistyczna polityka zagraniczna Daouda Khana, mająca na celu ponowne zjednoczenie ojczyzny Pasztunów, wywołała wiele napięć z Pakistanem, narodem, który sprzymierzył się ze Stanami Zjednoczonymi. Polityka ta rozzłościła także niepasztunów w Afganistanie, podobnie też ludność Pasztunów w Pakistanie nie była zainteresowana aneksją swoich terenów przez Afganistan. W 1951 roku Departament Stanu Stanów Zjednoczonych wezwał Afganistan do wycofania się z roszczeń wobec Pakistanu i zaakceptowania linii Duranda.

1960-1970: Pakistan wojny proxy

Istniejąca granica afgańsko-pakistańska i maksymalny zasięg zgłoszonego terytorium

W 1954 roku Stany Zjednoczone zaczęły sprzedawać broń swojemu sojusznikowi – Pakistanowi, jednocześnie odmawiając afgańskiej prośby o zakup broni, w obawie, że Afgańczycy użyją jej przeciwko Pakistanowi. W konsekwencji Afganistan, choć oficjalnie neutralny w okresie zimnej wojny, zbliżył się do Indii i Związku Radzieckiego, który był skłonny sprzedawać im broń. W 1962 roku Chiny pokonały Indie w wojnie granicznej , w wyniku czego Chiny zawarły sojusz z Pakistanem przeciwko ich wspólnemu wrogowi, Indiom, jeszcze bardziej zbliżając Afganistan do Indii i Związku Radzieckiego.

W 1960 i 1961 roku armia afgańska, na rozkaz Daouda Khana, kierującego się jego polityką pasztuńskiego irredentyzmu , dokonała dwóch nieudanych wtargnięć do dystryktu Bajaur w Pakistanie . W obu przypadkach armia afgańska została rozgromiona , ponosząc ciężkie straty. W odpowiedzi Pakistan zamknął swój konsulat w Afganistanie i zablokował wszystkie szlaki handlowe przez granicę pakistańsko-afgańską. To zniszczyło gospodarkę Afganistanu, a reżim Daouda został zepchnięty w kierunku bliższego sojuszu ze Związkiem Radzieckim w zakresie handlu. Jednak te prowizoryczne środki nie były wystarczające, aby zrekompensować straty poniesione przez gospodarkę Afganistanu z powodu zamknięcia granicy. W wyniku ciągłej niechęci do autokratycznych rządów Daouda, bliskich związków ze Związkiem Radzieckim i spowolnienia gospodarczego, Daoud Khan został zmuszony do rezygnacji przez króla Afganistanu Mohammeda Zahira Shaha . Po jego rezygnacji kryzys między Pakistanem a Afganistanem został rozwiązany, a Pakistan ponownie otworzył szlaki handlowe. Po usunięciu Daouda Chana król zainstalował nowego premiera i zaczął tworzyć równowagę w stosunkach Afganistanu z Zachodem i Związkiem Radzieckim, co rozzłościło Związek Radziecki.

Dziesięć lat później, w 1973 roku, Mohammed Daoud Khan, wspierany przez wyszkolonych przez Sowietów oficerów armii afgańskiej, przejął władzę od króla w bezkrwawym zamachu stanu i ustanowił pierwszą republikę afgańską . Po powrocie do władzy Daoud ożywił swoją pasztunistyczną politykę i po raz pierwszy rozpoczął wojnę zastępczą przeciwko Pakistanowi, wspierając grupy antypakistańskie i zapewniając im broń, szkolenia i schronienia. Zaalarmował to pakistański rząd premiera Zulfikara Ali Bhutto . Związek Radziecki również wspierał wojowniczość Daoud Khana przeciwko Pakistanowi, ponieważ chcieli osłabić Pakistan, który był sojusznikiem zarówno Stanów Zjednoczonych, jak i Chin. Jednak nie próbował otwarcie stwarzać problemów dla Pakistanu, ponieważ zaszkodziłoby to stosunkom Związku Radzieckiego z innymi krajami islamskimi, stąd polegał na Daoud Khan w celu osłabienia Pakistanu. To samo myśleli o Iranie, innym ważnym sojuszniku USA. Związek Radziecki wierzył również, że wrogie zachowanie Afganistanu wobec Pakistanu i Iranu może zrazić Afganistan od Zachodu, a Afganistan zostanie zmuszony do bliższych stosunków ze Związkiem Radzieckim. Prosowieccy Afgańczycy (takie jak Ludowo-Demokratyczna Partia Afganistanu (PDPA)) również poparli wrogość Daouda Khana wobec Pakistanu, ponieważ wierzyli, że konflikt z Pakistanem zachęci Afganistan do szukania pomocy w Związku Radzieckim. W rezultacie prosowieccy Afgańczycy mogliby ustanowić swoje wpływy w Afganistanie.

W odpowiedzi na wojnę zastępczą w Afganistanie Pakistan zaczął wspierać Afgańczyków, którzy byli krytyczni wobec polityki Daouda Khana. Bhutto upoważniony tajnej operacji pod MI „s generała-majora Naseerullah Babar . W 1974 r. Bhutto zatwierdził kolejną tajną operację w Kabulu, gdzie Inter-Services Intelligence (ISI) i Air Intelligence of Pakistan (AI) dokonały ekstradycji Burhanuddina Rabbaniego , Gulbuddina Hekmatiara i Ahmada Szacha Massouda do Peszawaru , obawiając się, że Rabbani, Hekmatiar i Massoud mogą zostać zamordowanym przez Daouda. Według Babera, operacja Bhutto była doskonałym pomysłem i wywarła silny wpływ na Daouda i jego rząd, co zmusiło Daouda do zwiększenia chęci zawarcia pokoju z Bhutto. Celem Pakistanu było obalenie reżimu Daouda i ustanowienie na jego miejscu islamistycznej teokracji. Pierwsza w historii operacja ISI w Afganistanie miała miejsce w 1975 roku, wspierając bojowników z partii Jamiat-e Islami , kierowanej przez Ahmada Shaha Massouda, próbującej obalić rząd. Rozpoczęli swój bunt w dolinie Pandższir , ale brak wsparcia i siły rządowe, które łatwo ich pokonały, sprawiły, że zakończył się niepowodzeniem, a znaczna część powstańców szukała schronienia w Pakistanie, gdzie cieszyła się poparciem rządu Bhutto.

Rebelia z 1975 roku, choć nieudana, wstrząsnęła prezydentem Daoud Khanem i uświadomiła mu, że przyjazny Pakistan leży w jego najlepszym interesie. Zaczął poprawiać stosunki z Pakistanem i składał tam wizyty państwowe w 1976 i 1978 r. Podczas wizyty w 1978 r. zgodził się przestać wspierać bojowników antypakistańskich i wydalić wszystkich pozostałych bojowników w Afganistanie. W 1975 roku Daoud Khan założył własną partię, Narodową Rewolucyjną Partię Afganistanu i zakazał wszystkich innych partii. Następnie zaczął usuwać członków swojego skrzydła Parcham ze stanowisk rządowych, w tym tych, którzy poparli jego zamach stanu, i zaczął zastępować ich znanymi twarzami z tradycyjnych elit rządowych Kabulu. Daoud zaczął także zmniejszać swoją zależność od Związku Radzieckiego. W wyniku działań Daouda pogorszyły się stosunki Afganistanu ze Związkiem Radzieckim. W 1978 roku, będąc świadkiem próby nuklearnej w Indiach, Uśmiechnięty Budda , Daoud Khan zainicjował gromadzenie sił zbrojnych w celu przeciwdziałania siłom zbrojnym Pakistanu i irańskim wpływom militarnym w polityce afgańskiej.

Saurowa rewolucja 1978 r.

Siła Marksistowskiej Ludowo-Demokratycznej Partii Afganistanu znacznie wzrosła po jej powstaniu. W 1967 L-DPA podzieliła się na dwie rywalizujące frakcje, frakcję Khalq (Mas) kierowaną przez Nura Muhammada Tarakiego i frakcję Parcham (Flaga) kierowaną przez Babraka Karmala . Symbolem różnych środowisk obu frakcji był fakt, że ojciec Tarakiego był biednym pasztuńskim pasterzem, podczas gdy ojciec Karmala był tadżyckim generałem w Królewskiej Armii Afgańskiej. Co ważniejsze, radykalna frakcja Khalq wierzyła w szybkie przekształcenie Afganistanu, w razie potrzeby za pomocą przemocy, z państwa feudalnego w naród komunistyczny, podczas gdy umiarkowana frakcja Parcham opowiadała się za bardziej stopniowym i łagodniejszym podejściem, argumentując, że Afganistan po prostu nie był gotowy na komunizm i nie będzie przez jakiś czas. Frakcja Parcham opowiadała się za budowaniem L-DPA jako partii masowej wspierającej rząd Daoud Chana, podczas gdy frakcja Khalq była zorganizowana w stylu leninowskim jako mała, ściśle zorganizowana grupa elitarna, pozwalając tym ostatnim mieć przewagę nad pierwszymi. W 1971 roku Ambasada USA w Kabulu poinformowała o rosnącej aktywności lewicowej w kraju, co przypisuje się rozczarowaniu warunkami społecznymi i ekonomicznymi oraz kiepskiej reakcji przywódców Królestwa. Dodał, że L-DPA była „być może najbardziej niezadowoloną i zorganizowaną z lewicowych grup w kraju”.

Znaczek pocztowy z 1979 r. przedstawiający Arg , z tekstem "Wielka Rewolucja Saurów jest owocem walki klasowej"

Intensywny sprzeciw frakcji L-DPA został wywołany represjami nałożonymi na nie przez reżim Daouda i śmiercią czołowego członka L-DPA, Mir Akbara Khybera . Tajemnicze okoliczności śmierci Khybera wywołały masowe demonstracje anty-Daoud w Kabulu , w wyniku których aresztowano kilku prominentnych przywódców L-DPA. 27 kwietnia 1978 r. armia afgańska , która była przychylna sprawie L-DPA, obaliła i zabiła Daouda wraz z członkami jego rodziny. Fiński uczony Raimo Väyrynen pisał o tak zwanej „Rewolucji Saurów”: „Istnieje wiele spekulacji na temat prawdziwej natury tego zamachu. że Związek Radziecki nie odegrał żadnej roli w rewolucji Saurów”. Następnie powstała Demokratyczna Republika Afganistanu . Nur Muhammad Taraki, sekretarz generalny Ludowo-Demokratycznej Partii Afganistanu, został przewodniczącym Rady Rewolucyjnej i przewodniczącym Rady Ministrów nowo utworzonej Demokratycznej Republiki Afganistanu. 5 grudnia 1978 r. podpisano traktat o przyjaźni między Związkiem Radzieckim a Afganistanem.

„Czerwony terror” rządu rewolucyjnego

Po rewolucji Taraki objął kierownictwo, premiera i sekretarza generalnego L-DPA. Tak jak wcześniej w partii, rząd nigdy nie określał się mianem „ komunistyczny ”. Rząd był podzielony wzdłuż linii frakcyjnych, z Tarakim i wicepremierem Hafizullahem Aminem z frakcji Khalq przeciwko przywódcom Parcham, takim jak Babrak Karmal. Chociaż nowy reżim szybko sprzymierzył się ze Związkiem Radzieckim, wielu sowieckich dyplomatów wierzyło, że plany Khalqi dotyczące transformacji Afganistanu sprowokują bunt w głęboko konserwatywnym i muzułmańskim narodzie. Zaraz po dojściu do władzy kalkici zaczęli prześladować Parchamich, nie tylko dlatego, że Związek Radziecki faworyzował frakcję Parchami, której „powolne” plany uważano za bardziej odpowiednie dla Afganistanu. Sowieci nie mieli innego wyjścia, jak tylko ich poprzeć. W L-DPA konflikty skutkowały wygnaniami , czystkami i egzekucjami członków Parcham. Państwo Khalq dokonało egzekucji od 10 000 do 27 000 osób, głównie w więzieniu Pul-e-Charkhi , przed interwencją sowiecką.

W kraju jest tylko jedna wiodąca siła – Hafizullah Amin. W Biurze Politycznym wszyscy boją się Amina.

—  Członek Biura Politycznego L-DPA Nur Ahmad Nur opowiada sowieckiemu ambasadorowi Aleksandrowi Puzanowowi , czerwiec 1978 r

W ciągu pierwszych 18 miesięcy swoich rządów L-DPA zastosowała program modernizacji reform w stylu sowieckim, z których wiele było postrzeganych przez konserwatystów jako sprzeciwiających się islamowi. Dekrety wprowadzające zmiany w obyczajach małżeńskich i reformie rolnej nie zostały dobrze przyjęte przez ludność głęboko pogrążoną w tradycji i islamie, zwłaszcza przez potężnych właścicieli ziemskich poszkodowanych ekonomicznie przez zniesienie lichwy (chociaż lichwa jest zabroniona w islamie) i likwidację rolników. długi. Nowy rząd wzmocnił także prawa kobiet, dążył do szybkiego wykorzenienia analfabetyzmu i promował mniejszości etniczne Afganistanu, chociaż wydaje się, że programy te miały wpływ tylko na obszary miejskie. W połowie 1978 r. rozpoczął się bunt, kiedy rebelianci zaatakowali lokalny garnizon wojskowy w regionie Nuristan we wschodnim Afganistanie, a wkrótce wojna domowa rozprzestrzeniła się w całym kraju. We wrześniu 1979 roku wicepremier Hafizullah Amin przejął władzę, aresztując i zabijając Tarakiego. Ponad dwa miesiące niestabilności przytłoczyły reżim Amina, gdy wystąpił przeciwko swoim oponentom z L-DPA i narastającej rebelii.

Sprawy z ZSRR po rewolucji

Afganistan Scout Association w latach 50. XX wieku

Jeszcze przed dojściem rewolucjonistów do władzy Afganistan był „militarnym i politycznie neutralnym narodem, faktycznie zależnym od Związku Radzieckiego”. Traktat podpisany w grudniu 1978 r. pozwalał Republice Demokratycznej wezwać Związek Radziecki do wsparcia militarnego.

Uważamy, że popełnienie wojsk lądowych byłoby fatalnym błędem. [...] Gdyby weszły nasze wojska, sytuacja w waszym kraju by się nie poprawiła. Wręcz przeciwnie, byłoby gorzej. Nasze oddziały musiałyby walczyć nie tylko z zewnętrznym agresorem, ale ze znaczną częścią waszych własnych ludzi. A ludzie nigdy by nie wybaczyli takich rzeczy.
– Aleksiej Kosygin, przewodniczący Rady Ministrów ZSRR, w odpowiedzi na prośbę Tarakiego o sowiecką obecność w Afganistanie

Po powstaniu Herat , pierwszym ważnym znakiem oporu przeciw reżimowi, sekretarz generalny Taraki skontaktował Aleksiej Kosygin , przewodniczący w Radzie Ministrów ZSRR i poprosił o „praktycznej i technicznej pomocy z mężczyznami i uzbrojenie”. Kosygin był nieprzychylny tej propozycji ze względu na negatywne reperkusje polityczne, jakie taka akcja miałaby dla jego kraju i odrzucił wszelkie dalsze próby Tarakiego zabiegania o sowiecką pomoc wojskową w Afganistanie. Po odrzuceniu Kosygina Taraki poprosił o pomoc Leonida Breżniewa , sekretarza generalnego Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego i sowieckiej głowy państwa , który ostrzegł Tarakiego, że pełna interwencja sowiecka „gra tylko w ręce naszych wrogów – zarówno twoich, jak i naszych. ”. Breżniew doradził także Tarakiemu, by złagodził drastyczne reformy społeczne i szukał szerszego poparcia dla swojego reżimu.

W 1979 roku Taraki wziął udział w konferencji Ruchu Państw Niezaangażowanych w Hawanie na Kubie. W drodze powrotnej 20 marca zatrzymał się w Moskwie i spotkał się z Breżniewem, sowieckim ministrem spraw zagranicznych Andriejem Gromyką i innymi sowieckimi urzędnikami. Krążyły pogłoski, że Karmal był obecny na spotkaniu, próbując pogodzić frakcję Khalq Taraki i Parcham przeciwko Aminowi i jego zwolennikom. Podczas spotkania Taraki z powodzeniem wynegocjował część wsparcia sowieckiego, w tym przemieszczenie dwóch sowieckich dywizji zbrojnych na granicy radziecko-afgańskiej, wysłanie 500 wojskowych i cywilnych doradców i specjalistów oraz natychmiastową dostawę sowieckiego sprzętu uzbrojonego sprzedawanego po 25 proc. poniżej pierwotnej ceny; jednak Sowieci nie byli zadowoleni z wydarzeń w Afganistanie i Breżniew wpoił Tarakiemu potrzebę jedności partii. Pomimo osiągnięcia porozumienia z Tarakim, Sowieci nadal byli niechętni do dalszej interwencji w Afganistanie i wielokrotnie odmawiali sowieckiej interwencji wojskowej w granicach afgańskich podczas rządów Tarakiego, a także później podczas krótkich rządów Amina.

Lenin uczył nas bezlitosności wobec wrogów rewolucji i aby zapewnić zwycięstwo rewolucji październikowej trzeba było wyeliminować miliony ludzi .

—  odpowiedź Tarakiego do ambasadora sowieckiego Aleksandra Puzanowa, który prosił Tarakiego o oszczędzenie życia dwóm skazanym na śmierć Parchamitom .

Reżim Tarakiego i Amina próbował nawet wyeliminować przywódcę Parchama, Babraka Karmala. Po zwolnieniu z obowiązków ambasadora pozostał w Czechosłowacji na emigracji, obawiając się o życie, jeśli wróci zgodnie z żądaniem reżimu. On i jego rodzina byli chronieni przez czechosłowacką StB ; akta ze stycznia 1979 r. ujawniły informacje, że Afganistan wysłał szpiegów KHAD do Czechosłowacji w celu znalezienia i zabicia Karmala.

Inicjacja powstania

Sowiecka piechota w czasie rozmieszczenia
Siły radzieckie po zdobyciu niektórych Mudżahedinów
Żołnierze radzieccy prowadzący szkolenia

W 1978 r. rząd Taraki zainicjował szereg reform, w tym radykalną modernizację tradycyjnego islamskiego prawa cywilnego, zwłaszcza prawa małżeńskiego, mające na celu „wykorzenienie feudalizmu ” w afgańskim społeczeństwie. Rząd nie znosił sprzeciwu wobec reform i reagował przemocą na zamieszki. Między kwietniem 1978 a sowiecką interwencją w grudniu 1979 roku tysiące więźniów, być może nawet 27 tysięcy, zostało straconych w znanym więzieniu Pul-e-Charkhi , w tym wielu wiejskich mułłów i naczelników. Inni członkowie tradycyjnej elity, establishment religijny i inteligencja uciekli z kraju.

Duża część kraju popadła w otwarty bunt. Rząd Parcham twierdził, że 11 000 zostało straconych w okresie Amin/Taraki w odpowiedzi na rewolty. Bunt rozpoczął się w październiku wśród Nuristani plemion Kunar Dolinie w północno-wschodniej części kraju w pobliżu granicy z Pakistanem i szybko rozprzestrzenił się wśród innych grup etnicznych. Do wiosny 1979 roku w 24 z 28 prowincji doszło do wybuchów przemocy. Bunt zaczął ogarniać miasta: w marcu 1979 roku w Heracie zbuntowali się rebelianci pod przywództwem Ismaila Khana . Podczas buntu w Heracie zginęło i zostało rannych od 3000 do 5000 osób. Zginęło około 100 obywateli sowieckich i ich rodziny. Do sierpnia 1979 roku do 165 tysięcy Afgańczyków uciekło przez granicę do Pakistanu.

Stosunki Pakistan-USA i pomoc rebeliancka

Pakistańscy urzędnicy wywiadu zaczęli prywatnie lobbować w USA i ich sojusznikach, aby wysyłały pomoc materialną dla islamistycznych rebeliantów. Więzi pakistańskiego prezydenta Muhammada Zia-ul-Haqa z USA zostały napięte podczas prezydentury Jimmy'ego Cartera z powodu pakistańskiego programu nuklearnego i egzekucji Zulfikara Ali Bhutto w kwietniu 1979 roku, ale Carter powiedział doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Zbigniewowi Brzezińskiemu i sekretarzowi stan Cyrus Vance już w styczniu 1979 roku, który był niezbędny do „naprawy nasze relacje z Pakistanem” w świetle zamieszek w Iranie . Według byłego urzędnika Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA) Roberta Gatesa , „administracja Cartera zwróciła się do CIA… aby przeciwdziałać sowieckiej i kubańskiej agresji w Trzecim Świecie, szczególnie począwszy od połowy 1979 roku”.

W marcu 1979 r. „CIA wysłała kilka tajnych opcji działań związanych z Afganistanem do SCC [ Specjalnego Komitetu Koordynacyjnego ]” Rady Bezpieczeństwa Narodowego Stanów Zjednoczonych . Na spotkaniu 30 marca przedstawiciel Departamentu Obrony USA Walter B. Slocombe „zapytał, czy jest wartość w utrzymywaniu afgańskiej partyzantki, 'wsysaniu Sowietów w wietnamskie bagno?”. Poproszony o wyjaśnienie tej uwagi, Slocombe wyjaśnił: „ Cóż, cała idea polegała na tym, że gdyby Sowieci zdecydowali się uderzyć na to smołowe dziecko [Afganistan], chcielibyśmy się upewnić, że utknęli”. Jednak notatka z 5 kwietnia od krajowego oficera wywiadu Arnolda Horelicka ostrzegała: „Tajne działania podniosą koszty dla Sowietów i rozpalą opinię muzułmańską przeciwko nim w wielu krajach. Sowietom interweniować bardziej bezpośrednio i energicznie, niż zamierzano inaczej”.

W maju 1979 r. urzędnicy amerykańscy potajemnie rozpoczęli spotkania z przywódcami rebeliantów za pośrednictwem pakistańskich kontaktów rządowych. Po dodatkowych spotkaniach Carter podpisał „prezydenckie „znalezienie”, które „uprawniało CIA do wydania nieco ponad 500 000 dolarów” na „nieśmiercionośną” pomoc dla afgańskich mudżahedinów , co „wydawało się wówczas małym początkiem”.

Rozmieszczenie sowieckie, 1979-1980

Siedziba sowieckiej 40 Armii w Kabulu , 1987 rok. Przed sowiecką interwencją był to pałac Taj Beg , w którym zginął Hafizullah Amin .

Rząd Amina, po zabezpieczeniu traktatu w grudniu 1978 r., który pozwolił im wezwać siły sowieckie, wielokrotnie domagał się wprowadzenia wojsk do Afganistanu wiosną i latem 1979 r. Prosił wojska sowieckie o zapewnienie bezpieczeństwa i pomoc w walce z buntownicy mudżahedini („ci zaangażowani w dżihad ”). Po zabiciu radzieckich techników w Heracie przez zbuntowany tłum rząd sowiecki sprzedał afgańskiemu wojsku kilka śmigłowców Mi-24 i zwiększył liczbę doradców wojskowych w kraju do 3000. 14 kwietnia 1979 r. rząd afgański zażądał od ZSRR wysłania do Afganistanu od 15 do 20 śmigłowców wraz z załogami, a 16 czerwca rząd sowiecki odpowiedział i wysłał oddział czołgów, BMP i załóg do ochrony rządu w Kabulu i by zabezpieczyć lotniska Bagram i Shindand . W odpowiedzi na tę prośbę batalion powietrznodesantowy dowodzony przez podpułkownika A. Lomakina przybył do bazy lotniczej Bagram 7 lipca. Przybyli bez sprzętu bojowego, przebrani za specjalistów technicznych. Byli osobistymi ochroniarzami sekretarza generalnego Tarakiego. Spadochroniarze podlegali bezpośrednio starszemu sowieckiemu doradcy wojskowemu i nie ingerowali w afgańską politykę. Kilku czołowych polityków w tym czasie, jak Aleksiej Kosygin i Andrei Gromyko, było przeciwnych interwencji.

Po miesiącu afgańskie prośby nie dotyczyły już poszczególnych załóg i pododdziałów, ale pułków i większych jednostek. W lipcu rząd afgański wystąpił o wysłanie do Afganistanu dwóch dywizji karabinów zmotoryzowanych. Następnego dnia, oprócz wcześniejszych wniosków, poprosili o dywizję powietrzną. Powtarzali te prośby i warianty tych próśb przez kolejne miesiące, aż do grudnia 1979 roku. Jednak rząd sowiecki nie spieszył się z ich przyjęciem.

Powinniśmy powiedzieć Taraki i Aminowi, żeby zmienili taktykę. Nadal wykonują egzekucje tych ludzi, którzy się z nimi nie zgadzają. Zabijają prawie wszystkich przywódców Parcham , nie tylko najwyższych rangą, ale także średniej rangi.
– Kosygin przemawia na sesji Biura Politycznego.

Na podstawie informacji z KGB przywódcy radzieccy uznali, że działania premiera Hafizullaha Amina zdestabilizowały sytuację w Afganistanie. Po pierwszym zamachu stanu i zabiciu Tarakiego stacja KGB w Kabulu ostrzegła Moskwę, że przywództwo Amina doprowadzi do „ostrych represji, aw rezultacie do aktywizacji i konsolidacji opozycji”.

Sowieci powołali specjalną komisję do spraw Afganistanu, w skład której wchodzili przewodniczący KGB Jurij Andropow , Borys Ponomariew z KC i Dmitrij Ustinow , minister obrony . Pod koniec kwietnia 1979 r. komitet poinformował, że Amin oczyszcza swoich przeciwników, w tym sowieckich lojalistów, że jego lojalność wobec Moskwy jest kwestionowana i że szuka powiązań dyplomatycznych z Pakistanem i prawdopodobnie Chińską Republiką Ludową (która w tym czasie miała słabą stosunki ze Związkiem Radzieckim ). Szczególny niepokój budziły tajne spotkania Amina z amerykańskim chargé d'affaires J. Brucem Amstutzem, które, choć nigdy nie zawierały żadnego porozumienia między Aminem a Stanami Zjednoczonymi, zasiały podejrzenia na Kremlu .

Radzieckie siły lądowe w akcji podczas prowadzenia operacji ofensywnej przeciwko islamistycznemu ruchowi oporu, Mudżahedinom.

Informacje uzyskane przez KGB od jego agentów w Kabulu dostarczyły ostatnich argumentów za wyeliminowaniem Amina. Podobno dwóch strażników Amina zabiło byłego sekretarza generalnego Nura Muhammada Tarakiego poduszką, a sam Amin był podejrzany o bycie agentem CIA. Ta ostatnia jest jednak nadal kwestionowana z Aminem wielokrotnie demonstrującym życzliwość wobec różnych delegatów Związku Radzieckiego, którzy mieli przybyć do Afganistanu. Radziecki generał Wasilij Zaplatin , ówczesny doradca polityczny premiera Breżniewa, twierdził, że za destabilizację odpowiada czterech ministrów sekretarza generalnego Tarakiego. Jednak Zaplatin nie podkreślił tego w dyskusjach i nie został wysłuchany.

Podczas spotkań między sekretarzem generalnym Tarakim a sowieckimi przywódcami w marcu 1979 r. Sowieci obiecali wsparcie polityczne oraz wysłanie sprzętu wojskowego i specjalistów technicznych, ale na wielokrotne prośby Tarakiego o bezpośrednią interwencję sowiecką, kierownictwo stanowczo się mu sprzeciwiło; powody obejmowały to, że spotkaliby się z „gorzkim urazem” ze strony narodu afgańskiego, że interwencja w wojnie domowej innego kraju przyniosłaby propagandowe zwycięstwo ich przeciwnikom, oraz ogólny nieistotny wpływ Afganistanu na sprawy międzynarodowe, w istocie zdając sobie sprawę, że niewiele mają do zyskania przejmując kraj ze słabą gospodarką, niestabilnym rządem i populacją wrogą wobec obcych. Jednak w miarę pogarszania się sytuacji od maja do grudnia 1979 r. Moskwa zmieniła zdanie na temat wysłania wojsk radzieckich. Przyczyny tego całkowitego zwrotu nie są do końca jasne, a kilka argumentów spekulacyjnych obejmuje: poważną sytuację wewnętrzną i niezdolność afgańskiego rządu; skutki rewolucji irańskiej, która doprowadziła do władzy islamską teokrację, prowadząc do obaw, że fanatyzm religijny rozprzestrzeni się w Afganistanie i na sowieckie muzułmańskie republiki Azji Środkowej; Zamordowanie Tarakiego i zastąpienie go przez Amina, którego Sowieci obawiali się, że może sprzymierzyć się z Amerykanami i zapewnić im nową strategiczną pozycję po utracie Iranu; oraz pogarszające się więzi ze Stanami Zjednoczonymi po decyzji NATO o rozmieszczeniu dwutorowych pocisków i nieratyfikowaniu przez Kongres traktatu SALT II , stwarzające wrażenie, że odprężenie było „już faktycznie martwe”.

Brytyjski dziennikarz Patrick Brogan napisał w 1989 roku: „Najprostsze wyjaśnienie jest prawdopodobnie najlepsze. Zostali wciągnięci do Afganistanu, podobnie jak Stany Zjednoczone zostały wciągnięte do Wietnamu, bez jasnego przemyślenia konsekwencji i szaleńczo nie doceniając wrogości, jaką wywołają”. Jesienią 1979 r. reżim Amina upadał, a morale armii afgańskiej spadło do najniższych poziomów, podczas gdy mudżahedini przejęli kontrolę nad większą częścią wsi. Ogólny konsensus wśród afgańskich ekspertów w tamtym czasie był taki, że nie chodziło o to, czy mudżahedini zdobędą Kabul, ale tylko wtedy, kiedy mudżahedini zdobędą Kabul.

W październiku 1979 r. specnaz KGB Zenith potajemnie wysłał grupę specjalistów, aby ustalić potencjalną reakcję miejscowych Afgańczyków na obecność tam wojsk sowieckich. Doszli do wniosku, że rozmieszczenie oddziałów byłoby nierozsądne i mogłoby doprowadzić do wojny, ale zostało to podobno zignorowane przez przewodniczącego KGB Jurija Andropowa . Batalion specnazu wojsk środkowoazjatyckich , ubrany w mundury armii afgańskiej, został potajemnie rozmieszczony w Kabulu między 9 a 12 listopada 1979 roku. Kilka dni później przenieśli się do pałacu Tajbeg , do którego przenosił się Amin.

W Moskwie Leonid Breżniew był niezdecydowany i waflowy, jak to zwykle robił w obliczu trudnej decyzji. Trzech decydentów w Moskwie, którzy najmocniej naciskali na inwazję jesienią 1979 roku, to trojka w składzie minister spraw zagranicznych Andriej Gromyko ; przewodniczący KGB Jurij Andropow i minister obrony marszałek Dmitrij Ustinow . Głównym powodem inwazji było przekonanie Moskwy, że Amin był przywódcą niekompetentnym i fanatycznym, który stracił kontrolę nad sytuacją, a także przekonanie, że to Stany Zjednoczone za pośrednictwem Pakistanu sponsorowały powstanie islamistyczne w Afganistanie. Androprow, Gromyko i Ustinow twierdzili, że gdyby radykalny reżim islamski doszedł do władzy w Kabulu, próbowałby sponsorować radykalny islam w sowieckiej Azji Środkowej, co wymagałoby uderzenia wyprzedzającego. Jesienią 1979 r. przewidziano krótką interwencję, w ramach której Moskwa zastąpi radykalnego komunistę Chalkia Amina umiarkowanym komunistą Parchami Babrak Karmalem, aby ustabilizować sytuację.

Trojka odrzuciła obawy szefa Sztabu Generalnego Armii Czerwonej marszałka Nikołaja Ogarkowa, który ostrzegał przed możliwością przedłużającej się wojny partyzanckiej, twierdząc, że jakakolwiek okupacja Afganistanu będzie krótka i stosunkowo bezbolesna. Przede wszystkim dzięki dyplomatom Narkomindel w ambasadzie w Kabulu i oficerom KGB stacjonującym w Afganistanie byli dobrze poinformowani o rozwoju sytuacji w tym kraju, ale takie informacje rzadko docierały do ​​decydentów, którzy postrzegali Afganistan bardziej w kontekście zimnej wojny, zamiast rozumieć Afganistan jako samodzielny podmiot. Pogląd, że to Stany Zjednoczone podsycały islamskie powstanie w Afganistanie w celu destabilizacji sowieckiej Azji Środkowej, umniejszał skutki niepopularnego rządu komunistycznego prowadzącego politykę, której większość Afgańczyków gwałtownie nie lubiła jako generatora rebelii i wzmocnił tych, którzy twierdzili, że potrzebna jest jakaś sowiecka reakcja na coś, co uważa się za oburzającą amerykańską prowokację. W Moskwie zakładano, że skoro Pakistan (sojusznik Stanów Zjednoczonych i Chin) wspiera mudżahedinów , to ostatecznie za rebelią w Afganistanie stoją Stany Zjednoczone i Chiny.

Rewolucyjny rząd Amina stracił wiarygodność u praktycznie całej ludności afgańskiej. Kombinacja chaotycznej administracji, nadmiernej brutalności ze strony tajnej policji, niepopularnych reform wewnętrznych i pogarszającej się gospodarki wraz z publicznym postrzeganiem państwa jako ateistycznego i antyislamskiego, wszystko to przyczyniło się do niepopularności rządu. Po 20 miesiącach rządów chalkistowskich kraj pogorszył się w prawie każdym aspekcie życia. Związek Radziecki uważał, że bez interwencji rząd Amina zostałby zdezintegrowany przez ruch oporu, a kraj „zagubiony” dla reżimu najprawdopodobniej wrogiego im.

Interwencja Armii Czerwonej i przewrót pałacowy

Mapa sowieckiej interwencji, grudzień 1979

31 października 1979 r. sowieccy informatorzy na rozkaz wewnętrznego kręgu doradców sowieckiego sekretarza generalnego Leonida Breżniewa przekazali informacje afgańskim siłom zbrojnym, aby przeszli cykle konserwacji czołgów i innego kluczowego sprzętu. Tymczasem łącza telekomunikacyjne z obszarami poza Kabulem zostały zerwane, izolując stolicę. Wraz z pogarszającym się stanem bezpieczeństwa duża liczba sowieckich sił powietrznodesantowych dołączyła do stacjonujących wojsk lądowych i zaczęła lądować w Kabulu 25 grudnia. Jednocześnie Amin przeniósł gabinety Sekretarza Generalnego do Pałacu Tajbeg , wierząc, że lokalizacja ta jest bezpieczniejsza od ewentualnych zagrożeń. Według generała pułkownika Tucharinova i Merimskiego, Amin był w pełni poinformowany o ruchach wojskowych, prosząc 17 grudnia o sowiecką pomoc wojskową dla północnego Afganistanu. Jego brat i generał Dmitrij Czangow spotkali się z dowódcą 40. Armii przed wkroczeniem wojsk sowieckich do kraju, aby wypracować wstępne trasy i lokalizacje dla wojsk sowieckich.

Radzieccy spadochroniarze na pokładzie BMD-1 w Kabulu

27 grudnia 1979 roku 700 żołnierzy radzieckich ubranych w afgańskie mundury, w tym oficerowie sił specjalnych KGB i GRU z Grupy Alpha i Grupy Zenith , zajęło główne budynki rządowe, wojskowe i medialne w Kabulu, w tym ich główny cel, Pałac Tajbeg . Operacja rozpoczęła się o godzinie 19:00, kiedy kierowana przez KGB radziecka Grupa Zenith zniszczyła węzeł komunikacyjny w Kabulu, paraliżując afgańskie dowództwo wojskowe. O 19:15 rozpoczął się szturm na Pałac Tajbeg ; zgodnie z planem zginął sekretarz generalny Hafizullah Amin. Jednocześnie zajęte były inne cele (np. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych o 19:15). Operacja została w pełni zakończona do rana 28 grudnia 1979 r.

Radzieckie dowództwo wojskowe w Termezie , uzbeckiej SRR , ogłosiło w Radiu Kabul, że Afganistan został wyzwolony spod rządów Amina. Według sowieckiego Biura Politycznego przestrzegali traktatu o przyjaźni, współpracy i dobrym sąsiedztwie z 1978 r. , a Amin został „stracony przez trybunał za swoje zbrodnie” przez Afgański Komitet Centralny Rewolucji. Komitet ten wybrał następnie na szefa rządu byłego wicepremiera Babraka Karmala , który po przejęciu Chalk został zdegradowany na stosunkowo mało znaczące stanowisko ambasadora w Czechosłowacji, i ogłosił, że zwrócił się o pomoc wojskową ze strony Związku Radzieckiego.

Sowieckie siły lądowe pod dowództwem marszałka Siergieja Sokołowa wkroczyły do ​​Afganistanu od północy 27 grudnia. Rano na lotnisku w Bagram wylądowała 103. dywizja powietrznodesantowa gwardii „Witebsk” i rozpoczęło się rozmieszczanie wojsk radzieckich w Afganistanie. Siły, które wkroczyły do ​​Afganistanu, oprócz 103. Dywizji Powietrznodesantowej Gwardii, były pod dowództwem 40. Armii i składały się ze 108. i 5. Dywizji Strzelców Zmotoryzowanych Gwardii , 860. Oddzielnego Pułku Strzelców Zmotoryzowanych, 56. Oddzielnej Brygady Powietrznodesantowej oraz 36. Mieszany Korpus Powietrzny. Później do kraju wkroczyły również 201. i 68. Dywizja Strzelców Zmotoryzowanych wraz z innymi mniejszymi jednostkami. W sumie początkowe siły radzieckie składały się z około 1800 czołgów , 80 000 żołnierzy i 2000 opancerzonych wozów bojowych . Tylko w drugim tygodniu radzieckie samoloty wykonały łącznie 4000 lotów do Kabulu. Wraz z przybyciem dwóch późniejszych dywizji, całkowita siła radziecka wzrosła do ponad 100 000 personelu.

Stanowiska międzynarodowe w sprawie interwencji sowieckiej

Inwazja na bezbronny kraj była szokiem dla społeczności międzynarodowej i wywołała niepokój u sąsiedniego Pakistanu. Ministrowie spraw zagranicznych 34 krajów islamskich przyjęli rezolucję, która potępiła sowiecką interwencję i zażądała „natychmiastowego, pilnego i bezwarunkowego wycofania wojsk sowieckich” z muzułmańskiego narodu Afganistanu. Zgromadzenie Ogólne ONZ uchwaliło rezolucję protestującą przeciwko sowieckiej interwencji w Afganistanie głosami 104–18. Według politologa Gillesa Kepela sowiecka interwencja lub „inwazja” była „postrzegana z przerażeniem” na Zachodzie, uważana za „świeżą odmianę” geopolitycznej „ wielkiej gry ” z XIX wieku, w której Wielka Brytania obawiała się, że Rosja szukała dostępu do Oceanu Indyjskiego] i stanowiła „zagrożenie dla bezpieczeństwa Zachodu”, wyraźnie naruszając „światową równowagę sił uzgodnioną w Jałcie ” w 1945 roku.

Ogólne odczucia w Stanach Zjednoczonych były takie, że bezczynność przeciwko Związkowi Radzieckiemu może zachęcić Moskwę do dalszych międzynarodowych ambicji. Prezydent Jimmy Carter nałożył na Związek Radziecki embargo handlowe na dostawy towarów, takich jak zboże , prowadząc jednocześnie amerykański bojkot Letnich Igrzysk Olimpijskich 1980 w Moskwie. Interwencja, wraz z innymi równoczesnymi wydarzeniami, takimi jak rewolucja irańska i towarzyszący jej impas zakładników , pokazały zmienność szerszego regionu dla polityki zagranicznej USA.

Ogromne sowieckie siły militarne najechały na mały, niezaangażowany, suwerenny naród Afganistanu, który do tej pory nie był okupowanym satelitą Związku Radzieckiego. [...] To bezduszne pogwałcenie prawa międzynarodowego i Karty Narodów Zjednoczonych. [...] Jeśli Sowieci będą zachęcani do tej inwazji przez ostateczny sukces i jeśli utrzymają swoją dominację nad Afganistanem, a następnie rozszerzą swoją kontrolę na sąsiednie kraje, stabilna, strategiczna i pokojowa równowaga całego świata ulegnie zmianie. Zagroziłoby to bezpieczeństwu wszystkich narodów, w tym oczywiście Stanów Zjednoczonych, naszych sojuszników i naszych przyjaciół.

—  Prezydent USA Jimmy Carter podczas przemówienia do narodu, 4 stycznia 1980 r

Chiny potępiły sowiecki zamach stanu i jego militarną rozbudowę, nazywając go zagrożeniem dla chińskiego bezpieczeństwa (zarówno Związek Radziecki, jak i Afganistan dzieliły granice z Chinami), że oznaczał najgorszą eskalację sowieckiego ekspansjonizmu od ponad dekady i był ostrzeżeniem innym przywódcom Trzeciego Świata, blisko związanym ze Związkiem Radzieckim. Wicepremier Deng Xiaoping gorąco pochwalił „heroiczny opór” narodu afgańskiego. Pekin stwierdził również, że słaba ogólnoświatowa reakcja przeciwko Wietnamowi (w wojnie chińsko-wietnamskiej na początku 1979 r.) zachęciła Sowietów do swobodnej inwazji na Afganistan.

Państwa Układu Warszawskiego (z wyjątkiem Rumunii) publicznie poparły interwencję; jednak relacja prasowa z czerwca 1980 r. wykazała, że Polska , Węgry i Rumunia prywatnie poinformowały Związek Sowiecki, że inwazja jest szkodliwym błędem.

Pomoc wojskowa

Dostawy broni były udostępniane przez wiele krajów. Stany Zjednoczone potajemnie kupiły całą zdobytą przez Izrael sowiecką broń, a następnie przekazały ją Mudżahedinom, podczas gdy Egipt zmodernizował broń swojej armii i wysłał starszą broń bojownikom. Turcja Sprzedawali II wojny światowej zapasów do watażków, a brytyjski i szwajcarski warunkiem pociski dmuchawkę i Oerlikon karabiny przeciwlotnicze, odpowiednio, po tym jak zostały one uznane za ubogie modeli dla własnych siłach. Chiny dostarczyły najbardziej odpowiednią broń, prawdopodobnie ze względu na własne doświadczenia z wojną partyzancką , i prowadziły skrupulatny zapis wszystkich transportów.

Stan zimnej wojny

Podczas szerszej zimnej wojny w Azji Południowo-Zachodniej miały miejsce drastyczne zmiany równolegle z wstrząsami w Afganistanie w latach 1978-1979, które zmieniły charakter obu supermocarstw. W lutym 1979 r. rewolucja irańska usunęła z Iranu wspieranego przez Amerykanów szacha , tracąc Stany Zjednoczone jako jednego z najpotężniejszych sojuszników. Stany Zjednoczone rozmieściły następnie dwadzieścia okrętów w Zatoce Perskiej i na Morzu Arabskim, w tym dwa lotniskowce, i istniały ciągłe zagrożenia wojną między USA a Iranem .

Amerykańscy obserwatorzy argumentowali, że globalna równowaga sił przesunęła się na Związek Radziecki po pojawieniu się kilku prosowieckich reżimów w Trzecim Świecie w drugiej połowie lat 70. (takich jak w Nikaragui i Etiopii), a działania w Afganistanie zademonstrowały ekspansjonizm Związku Radzieckiego.

W marcu 1979 roku podpisano wspierane przez USA porozumienie pokojowe między Izraelem a Egiptem . Przywódcy sowieccy postrzegali porozumienie jako dające znaczną przewagę Stanom Zjednoczonym. Gazeta radziecki oświadczył, że Egipt i Izrael były teraz „ żandarmi z Pentagonu ”. Sowieci postrzegali traktat nie tylko jako porozumienie pokojowe między ich dawnymi sojusznikami w Egipcie a wspieranymi przez USA Izraelczykami, ale także jako pakt wojskowy. Ponadto, USA sprzedano ponad 5000 pocisków do Arabii Saudyjskiej , a wcześniej silne stosunki ZSRR z Iraku niedawno zatruły, jak w czerwcu 1978 roku rozpoczęła zawieranie przyjaznych stosunków ze światem zachodnim i zakupu francuskich i broni włoskie wykonane, choć zdecydowana większość nadal pochodziła ze Związku Radzieckiego, jego sojuszników z Układu Warszawskiego i Chin.

grudzień 1979 – luty 1980: okupacja i niepokoje narodowe

Pierwsza faza wojny rozpoczęła się od sowieckiej interwencji w Afganistanie i pierwszych walk z różnymi grupami opozycji. Wojska radzieckie wkroczyły do ​​Afganistanu dwoma drogami naziemnymi i jednym korytarzem powietrznym , szybko przejmując kontrolę nad głównymi ośrodkami miejskimi, bazami wojskowymi i instalacjami strategicznymi. Jednak obecność wojsk sowieckich nie przyniosła pożądanego efektu pacyfikacji kraju. Wręcz przeciwnie, zaostrzyło to nastroje nacjonalistyczne , powodując dalsze rozprzestrzenianie się buntu. Babrak Karmal , nowe kierownictwo Afganistanu, oskarżył Sowietów o spowodowanie wzrostu niepokojów i zażądał, aby 40 Armia wkroczyła i stłumiła bunt, ponieważ jego własna armia okazała się niegodna zaufania. W ten sposób wojska radzieckie zostały wciągnięte do walki z miejskimi powstaniami, armiami plemiennymi (zwanymi łaszkarami ), a czasem przeciwko zbuntowanym jednostkom armii afgańskiej. Siły te walczyły głównie na otwartej przestrzeni, a radzieckie lotnictwo i artyleria szybko się z nimi rozprawiły.

Okupacja sowiecka wywołała wiele strachu i niepokojów wśród szerokiego spektrum ludności afgańskiej. Sowieci uważali, że ich obecność zostanie zaakceptowana po oczyszczeniu Afganistanu z „tyrańskiego” reżimu Khalq, ale tak się nie stało. W pierwszym tygodniu stycznia 1980 r. ataki na żołnierzy radzieckich w Kabulu stały się powszechne, a wędrujący żołnierze byli często mordowani w mieście w biały dzień przez cywilów. Latem tego roku wielu członków rządzącej partii zostało zamordowanych w indywidualnych atakach. Armia radziecka zaprzestała patrolowania Kabulu w styczniu 1981 r. po stratach spowodowanych terroryzmem, przekazując odpowiedzialność armii afgańskiej. Napięcia w Kabulu osiągnęły szczyt podczas powstania 3 Hoot 22 lutego 1980 r., kiedy sowieccy żołnierze przestali działać w samoobronie. Powstanie miejskie ponownie przybrało niebezpieczny obrót podczas demonstracji studenckich w kwietniu i maju 1980 r., w których dziesiątki studentów zostało zabitych przez żołnierzy i sympatyków L-DPA.

Sprzeciw wobec sowieckiej obecności był wielki w skali narodowej, przekraczając granice regionalne, etniczne i językowe. Nigdy wcześniej w historii Afganistanu tak wielu ludzi nie zjednoczyło się w opozycji przeciwko inwazji obcej potęgi. W Kandaharze kilka dni po inwazji cywile powstali przeciwko żołnierzom sowieckim, zabijając wielu z nich, zmuszając żołnierzy do wycofania się do swojego garnizonu. W tym mieście od stycznia do lutego 1980 r. zamordowano 130 khalkistów.

Operacje przeciwko partyzantom, 1980-1985

Mudżahedini myśliwski w Kunar wykorzystuje odbiornik komunikacji.

Wojna rozwinęła się teraz w nowy wzór: Sowieci zajęli miasta i główną oś komunikacyjną, podczas gdy afgańscy mudżahedini , których żołnierze Armii Radzieckiej nazywali „Dushman”, czyli „wróg”, podzielili się na małe grupy i prowadzili wojnę partyzancką. Prawie 80 procent kraju znajdowało się poza kontrolą rządu. Wojska radzieckie zostały rozmieszczone w strategicznych obszarach na północnym wschodzie, zwłaszcza wzdłuż drogi z Termezu do Kabulu. Na zachodzie utrzymywano silną obecność sowiecką, aby przeciwdziałać wpływom Iranu. Nawiasem mówiąc, specjalne jednostki sowieckie przeprowadzałyby również tajne ataki na terytorium Iranu, aby zniszczyć podejrzane bazy mudżahedinów, a ich helikoptery zaangażowały się następnie w strzelaninę z irańskich odrzutowców. I odwrotnie, niektóre regiony, takie jak Nuristan na północnym wschodzie i Hazarajat w centralnych górach Afganistanu, były praktycznie nietknięte przez walki i żyły w prawie całkowitej niezależności.

Okresowo Armia Czerwona podjęła obejmujących różne wydzielonych ofensyw na obszarach kontrolowanych przez Mudżahedinów. W latach 1980-1985 przeprowadzono dziewięć ofensyw na strategicznie ważną Dolinę Pandższir , ale kontrola rządu nad tym obszarem nie uległa poprawie. Ciężkie walki toczyły się również w prowincjach sąsiadujących z Pakistanem, gdzie miasta i placówki rządowe były nieustannie oblegane przez Mudżahedinów. Masowe operacje sowieckie regularnie przerywały te oblężenia, ale Mudżahedini wrócą, gdy tylko Sowieci odejdą. Na zachodzie i południu walki były bardziej sporadyczne, z wyjątkiem miast Herat i Kandahar , które zawsze były częściowo kontrolowane przez ruch oporu.

Mudżahedini z dwoma przechwyconymi artyleryjskimi działami polowymi w Jaji , 1984

Sowieci początkowo nie przewidywali podjęcia tak aktywnej roli w walce z rebeliantami i starali się umniejszać swoją rolę, polegającą na udzielaniu lekkiej pomocy armii afgańskiej. Jednak przybycie Sowietów miało odwrotny skutek, ponieważ rozdrażniło zamiast spacyfikować ludzi, powodując wzrost siły i liczebności Mudżahedinów. Początkowo Sowieci myśleli, że ich siły wzmocnią kręgosłup armii afgańskiej i zapewnią pomoc poprzez zabezpieczenie głównych miast, linii komunikacyjnych i transportowych. Siły armii afgańskiej miały wysoki wskaźnik dezercji i nie chciały walczyć, zwłaszcza że siły radzieckie pchnęły je do roli piechoty, podczas gdy obsadzały pojazdy opancerzone i artylerię. Głównym powodem, dla którego afgańscy żołnierze byli tak nieskuteczni, był brak morale, ponieważ wielu z nich nie było naprawdę lojalnych wobec komunistycznego rządu, ale po prostu pobierało pensję.

Gdy stało się jasne, że Sowieci będą musieli pobrudzić sobie ręce, zastosowali trzy główne strategie mające na celu stłumienie powstania. Zastraszanie było pierwszą strategią, w której Sowieci używali ataków z powietrza i opancerzonych ataków naziemnych do niszczenia wiosek, inwentarza żywego i upraw w niespokojnych obszarach. Sowieci bombardowali wioski znajdujące się w pobliżu miejsc ataków partyzanckich na sowieckie konwoje lub znane z wspierania grup oporu. Miejscowa ludność była zmuszona albo opuścić swoje domy, albo zginąć, ponieważ codzienne ataki sowieckie uniemożliwiały życie na tych terenach. Zmuszając ludność Afganistanu do opuszczenia swoich domów, Sowieci mieli nadzieję pozbawić partyzantów zasobów i bezpiecznych schronień. Druga strategia polegała na działalności wywrotowej, która polegała na wysyłaniu szpiegów do grup oporu i przekazywaniu informacji, a także na przekupywaniu lokalnych plemion lub przywódców partyzanckich do zaprzestania operacji. Wreszcie Sowieci wykorzystywali militarne wypady na sporne terytoria w celu wykorzenienia partyzantów i ograniczenia ich opcji. Klasyczne operacje wyszukiwania i niszczenia były realizowane przy użyciu śmigłowców bojowych Mil Mi-24, które miały zapewnić osłonę siłom naziemnym w pojazdach opancerzonych. Po zajęciu wsi przez wojska sowieckie pozostali mieszkańcy byli często przesłuchiwani i torturowani w celu uzyskania informacji lub zabijani.

Afganistan to nasz Wietnam . Zobacz, co się stało. Zaczęliśmy po prostu popierając przyjazny reżim; powoli angażowaliśmy się głębiej; potem zaczęliśmy manipulować reżimem – czasami stosując desperackie środki – a teraz? Teraz ugrzęzliśmy w wojnie, której nie możemy wygrać i nie możemy porzucić. [.,.] ale dla Breżniewa i spółki nigdy byśmy się w to nie wpadli. – Władimir Kuzichkin , uciekinier z KGB , 1982

Aby uzupełnić swoje brutalne podejście do wyeliminowania rebeliantów, Sowieci użyli KHAD (tajna policja afgańska) do zbierania informacji wywiadowczych, infiltracji Mudżahedinów, rozpowszechniania fałszywych informacji, przekupywania milicji plemiennych do walki i organizowania milicji rządowych. Chociaż nie można dokładnie wiedzieć, jak skutecznie KHAD odniósł sukces w infiltracji grup mudżahedinów, uważa się, że udało im się przeniknąć do wielu grup oporu z Afganistanu, Pakistanu i Iranu. Uważa się, że KHAD odniósł szczególny sukces w rozpalaniu wewnętrznej rywalizacji i podziałów politycznych wśród grup oporu, czyniąc niektóre z nich całkowicie bezużytecznymi z powodu walk wewnętrznych. KHAD odniósł pewien sukces w zapewnieniu lojalności plemiennej, ale wiele z tych związków było niestabilnych i tymczasowych. Często KHAD zapewniał porozumienia o neutralności, a nie angażował się w sojusze polityczne. Sarandoy , kontrolowane Chad milicja rząd, miał mieszany sukces w wojnie. Wysokie pensje i odpowiednia broń przyciągnęły do ​​sprawy sporą liczbę rekrutów, nawet jeśli niekoniecznie byli „prokomunistyczni”. Problem polegał na tym, że wielu rekrutów, których przyciągnęli, było w rzeczywistości Mudżahedinami, którzy przyłączyli się, aby zdobyć broń, amunicję i pieniądze, jednocześnie zbierając informacje o nadchodzących operacjach wojskowych.

W 1985 r. liczebność LCOSF (Ograniczonego Kontyngentu Sił Radzieckich) została zwiększona do 108 800, a walki wzrosły w całym kraju, czyniąc rok 1985 najkrwawszym rokiem wojny. Jednak pomimo ciężkich cierpień Mudżahedini byli w stanie pozostać w terenie, głównie dlatego, że codziennie przyjmowali tysiące nowych ochotników i nadal stawiali opór Sowietom.

Reformy administracji karmalnej

Babrak Karmal po inwazji obiecał reformy, aby zyskać poparcie ludności wyobcowanej przez jego wygnanych poprzedników. Tymczasowa konstytucja, Fundamentalne Zasady Demokratycznej Republiki Afganistanu, została przyjęta w kwietniu 1980 roku. Na papierze była to konstytucja demokratyczna zawierająca „prawo do wolności wypowiedzi” i zakazująca „tortur, prześladowań i kar sprzecznych z ludzką godnością”. . Rząd Karmala został utworzony z jego kolegów Parchamitów wraz z (pro-Tarakimi) chalkistami i wieloma znanymi niekomunistami/lewicowcami w różnych ministerstwach.

Karmal nazwał swój reżim „nową ewolucyjną fazą wspaniałej rewolucji kwietniowej”, ale nie udało mu się zjednoczyć L-DPA. W oczach wielu Afgańczyków wciąż był postrzegany jako „ marionetka ” Związku Radzieckiego.

Powstanie mudżahedinów

Sowiecka grupa specnazu (operacje specjalne) przygotowuje się do misji w Afganistanie, 1988 r.

W połowie lat 80. afgański ruch oporu, wspomagany przez Stany Zjednoczone, Pakistan, Arabię ​​Saudyjską, Wielką Brytanię, Egipt, Chińską Republikę Ludową i inne, przyczynił się do wysokich kosztów wojskowych Moskwy i napiętych stosunków międzynarodowych. Stany Zjednoczone postrzegały konflikt w Afganistanie jako integralną walkę w okresie zimnej wojny, a CIA udzieliła pomocy siłom antysowieckim za pośrednictwem pakistańskich służb wywiadowczych w programie o nazwie Operation Cyclone .

Północno-Zachodnia Prowincja Pogranicza Pakistanu stała się bazą dla afgańskich bojowników ruchu oporu, a ulama Deobandi z tej prowincji odegrała znaczącą rolę w afgańskim „dżihadzie”, a Madrasa Haqqaniyya stała się znaczącą bazą organizacyjną i sieciową dla antysowieckich bojowników afgańskich. Oprócz pieniędzy kraje muzułmańskie dostarczyły tysiące ochotniczych bojowników znanych jako „ Afgańscy Arabowie ”, którzy chcieli prowadzić dżihad przeciwko ateistycznym komunistom. Wśród nich godnym uwagi był młody Saudyjczyk Osama bin Laden , którego arabska grupa ostatecznie przekształciła się w Al-Kaidę . Pomimo ich liczebności, wkład został nazwany „ciekawym pokazem ubocznym prawdziwych walk”, przy czym tylko około 2000 z nich walczyło „w jednym czasie”, w porównaniu z około 250 000 afgańskich bojowników i 125 000 żołnierzy sowieckich. Ich wysiłki były czasem odwrotne do zamierzonych, jak w bitwie o Dżalalabad w marcu 1989 roku . Zamiast być początkiem upadku afgańskich komunistycznych sił rządowych po ich opuszczeniu przez Sowietów, afgańscy komuniści zebrali się, by przerwać oblężenie Dżalalabadu i odnieść pierwsze duże zwycięstwo rządowe od lat, sprowokowane widokiem ciężarówki wypełnionej z poćwiartowanymi ciałami komunistów posiekanymi na kawałki po kapitulacji przez radykalnych nieafgańskich salafitów, chcących pokazać wrogowi los, jaki czeka niewiernych. „Ten sukces odwrócił demoralizację rządu po wycofaniu sił sowieckich, odnowił jego determinację do dalszej walki i pozwolił mu przetrwać jeszcze trzy lata”.

Działały również maoistyczne grupy partyzanckie, w mniejszym stopniu niż religijni mudżahedini. Być może najbardziej godną uwagi z tych grup była Organizacja Wyzwolenia Ludu Afganistanu (SAMA), która w pierwszych latach wojny przeprowadzała zręczne ataki partyzanckie i kontrolowała niektóre terytorium na północ od Kabulu. Maoistowski ruch oporu w końcu stracił tempo i został poważnie osłabiony po śmierci przywódców Faiza Ahmada i Mulavi Dawood w 1986 r., popełnionych przez frakcję Mudżahedinów Hezb-e Islami Gulbuddin .

Obszary, na których w 1985 r. działały różne siły mudżahedinów

Ruch oporu w Afganistanie narodził się w chaosie, rozprzestrzenił się i triumfował chaotycznie i nie znalazł sposobu na inne rządy. Praktycznie cała jego wojna była prowadzona lokalnie przez regionalnych watażków. Gdy działania wojenne stały się bardziej wyrafinowane, rosło wsparcie zewnętrzne i koordynacja regionalna. Mimo to, podstawowe jednostki organizacji i działania mudżahedinów nadal odzwierciedlały wysoce podzieloną naturę afgańskiego społeczeństwa.

Pałac Darula Amana w 1982 r., główna kwatera główna armii afgańskiej

Olivier Roy szacuje, że po czterech latach wojny istniało co najmniej 4000 baz, z których działały jednostki mudżahedinów. Większość z nich była powiązana z siedmioma partiami emigrantów z siedzibą w Pakistanie, które służyły jako źródła zaopatrzenia i różne stopnie nadzoru. Znaczący dowódcy zazwyczaj prowadzili 300 lub więcej ludzi, kontrolowali kilka baz i dominowali w dystrykcie lub pododdziale prowincji. Próbowano hierarchii organizacji ponad bazami. Ich operacje były bardzo zróżnicowane, a najbardziej ambitne zrealizował Ahmad Shah Massoud z doliny Panjshir na północ od Kabulu . Dowodził co najmniej 10 000 wyszkolonych żołnierzy pod koniec wojny sowieckiej i rozszerzył swoją polityczną kontrolę nad obszarami zdominowanymi przez Tadżykistan na północno-wschodnie prowincje Afganistanu w ramach Rady Nadzorczej Północy.

Trzej mudżahedini w Asmar , 1985

Roy opisuje również regionalne, etniczne i sekciarskie różnice w organizacji mudżahedinów. Na obszarach Pasztunów na wschodzie, południu i południowym zachodzie struktura plemienna, z wieloma rywalizującymi pododdziałami, stanowiła podstawę organizacji wojskowej i przywództwa. Mobilizację można łatwo powiązać z tradycyjnymi przynależnościami bojowymi plemienia lashkar (sił bojowych). W sprzyjających okolicznościach takie formacje mogły szybko osiągnąć ponad 10 000 osób, jak to się stało, gdy we wschodnich prowincjach rozpoczęły się duże sowieckie ataki lub gdy Mudżahedini oblegali miasta, takie jak Chost w prowincji Paktia w lipcu 1983 r. Ale w kampaniach tego typu tradycyjne eksplozje siły roboczej — zwykle powszechne zaraz po zakończeniu żniw — okazały się przestarzałe w konfrontacji z dobrze okopanymi obrońcami z nowoczesną bronią. Trwałość Lashkar była notorycznie krótka; kilka oblężeń się udało.

Mobilizacja mudżahedinów w regionach niepasztunów napotykała bardzo różne przeszkody. Przed interwencją niewielu niepasztunów posiadało broń palną. Na początku wojny byli najłatwiej dostępni z oddziałów wojskowych lub żandarmerii, którzy uciekli lub wpadli w zasadzkę. Międzynarodowy rynek uzbrojenia i zagraniczne wsparcie militarne docierały do ​​obszarów mniejszości jako ostatnie. W regionach północnych zachowało się niewiele tradycji wojskowych, na których można budować zbrojny opór. Mobilizacja pochodziła głównie od przywódców politycznych blisko związanych z islamem. Roy przeciwstawia przywództwo społeczne postaci religijnych w perskich i tureckich regionach Afganistanu przywództwu Pasztunów. Nie mając silnej reprezentacji politycznej w państwie zdominowanym przez Pasztunów, społeczności mniejszościowe często szukały przywództwa u pobożnych uczonych lub charyzmatycznie szanowanych pirsów (świętych). Rozległe sieci sufickie i marokońskie były rozprzestrzenione przez społeczności mniejszościowe, łatwo dostępne jako fundamenty przywództwa, organizacji, komunikacji i indoktrynacji. Sieci te zapewniały również mobilizację polityczną, która doprowadziła do jednych z najskuteczniejszych operacji oporu podczas wojny.

Mudżahedini faworyzowali operacje sabotażowe . Bardziej powszechne rodzaje sabotażu obejmowały niszczenie linii energetycznych , wybijanie rurociągów i stacji radiowych, wysadzanie budynków rządowych , terminali lotniczych , hoteli, kin i tak dalej. W regionie przygranicznym z Pakistanem Mudżahedini często wystrzeliwali 800 rakiet dziennie. Między kwietniem 1985 a styczniem 1987 roku przeprowadzili ponad 23,5 tysiąca ataków na cele rządowe. Mudżahedini dokonali przeglądu stanowisk strzeleckich, które zwykle znajdowały się w pobliżu wiosek znajdujących się w zasięgu sowieckich posterunków artyleryjskich, narażając mieszkańców wioski na niebezpieczeństwo śmierci z powodu sowieckiego odwetu. Mudżahedini intensywnie używali min lądowych . Często korzystali z usług okolicznych mieszkańców, nawet dzieci.

Mudżahedini modlący się w dolinie Shultan, 1987 r.

Koncentrowali się na celach zarówno cywilnych, jak i wojskowych, burząc mosty, zamykając główne drogi, atakując konwoje , zakłócając system elektroenergetyczny i produkcję przemysłową, a także atakując posterunki policji i radzieckie instalacje wojskowe i bazy lotnicze. Zamordowali urzędników rządowych i członków L-DPA oraz oblegali małe wiejskie placówki. W marcu 1982 roku w Ministerstwie Edukacji wybuchła bomba , uszkadzając kilka budynków. W tym samym miesiącu Kabul zaciemniła się powszechna awaria zasilania, gdy wysadzony został pylon linii przesyłowej z elektrowni Naghlu. W czerwcu 1982 roku kolumna około 1000 młodych członków partii komunistycznej wysłanych do pracy w dolinie Panjshir wpadła w zasadzkę w odległości 30 km od Kabulu, z ciężkimi ofiarami śmiertelnymi. 4 września 1985 r. powstańcy zestrzelili samolot linii krajowych Bakhtar Airlines, który startował z lotniska Kandahar, zabijając wszystkie 52 osoby na pokładzie.

Grupy mudżahedinów wykorzystywane do zamachów miały od trzech do pięciu mężczyzn w każdej. Gdy otrzymali misję zabicia pewnych urzędników państwowych, zajęli się badaniem jego modelu życia i jego szczegółów, a następnie wyborem metody wypełnienia ustalonej misji. Ćwiczyli strzelanie do samochodów, strzelanie z samochodów , kładzenie min w rządowych kwaterach lub domach, używanie trucizny i montowanie ładunków wybuchowych w transporcie.

W maju 1985 r. siedem głównych organizacji rebeliantów utworzyło Sojusz Siedmiu Partii Mudżahedinów, aby koordynować swoje operacje wojskowe przeciwko armii sowieckiej. Pod koniec 1985 roku grupy działały w Kabulu i okolicach, przeprowadzając ataki rakietowe i przeprowadzając operacje przeciwko komunistycznemu rządowi.

Naloty na terytorium sowieckie

Według Roberta Gatesa , asystenta wykonawczego Caseya i Mohammeda Yousefa , od końca 1984 roku dyrektor CIA William Casey zachęcał bojowników mudżahedinów do organizowania brutalnych nalotów sabotażowych na terenie Związku Radzieckiego, aby wzniecić niepokoje i bunt ludności islamskiej w Związku Radzieckim. , pakistańskiego generała brygady ISI, który był szefem operacji afgańskich. Rebelianci rozpoczęli transgraniczne naloty na teren Związku Radzieckiego wiosną 1985 roku. W kwietniu 1987 roku ISI poleciło trzem oddzielnym zespołom afgańskich rebeliantów przeprowadzić skoordynowane, brutalne naloty na wiele celów przez granicę sowiecką i rozszerzyć, w przypadku atak na uzbecką fabrykę, sięgającą ponad 16 kilometrów (10 mil) na terytorium sowieckie. W odpowiedzi Sowieci wystosowali słabo zawoalowaną groźbę inwazji na Pakistan w celu powstrzymania ataków transgranicznych: nie zgłoszono dalszych ataków.

Reakcja mediów

Ci beznadziejnie odważni wojownicy, z którymi szedłem, i ich rodziny, które tyle wycierpiały za wiarę i wolność, a które wciąż nie są wolne, byli naprawdę ludem Bożym. – Dziennikarz Rob Schultheis , 1992

Międzynarodowa publicystyczna percepcja wojny była zróżnicowana. Główni dziennikarze telewizji amerykańskiej sympatyzowali z mudżahedinami. Najbardziej widoczny był korespondent CBS Dan Rather, który w 1982 roku oskarżył Sowietów o „ludobójstwo”, porównując ich do Hitlera. Raczej był osadzony z Mudżahedinami w raporcie 60 Minut . W 1987 roku CBS wyprodukowało pełny film dokumentalny o wojnie. W retrospektywnym komentarzu dla Niemen Reports skrytykowano telewizję głównego nurtu za stronniczą prezentację „ ramboesowskiej walki świętych wojowników przeciwko imperium zła”.

„Reader's Digest” bardzo pozytywnie ocenił Mudżahedinów, odwracając ich zwyczajowy pogląd na islamskich bojowników. Publikacja chwaliła ich męczeństwo i rolę w uwięzieniu Sowietów w katastrofie w stylu wojny wietnamskiej.

Przynajmniej niektórzy, tacy jak lewicowy dziennikarz Alexander Cockburn , byli niesympatyczni, krytykując Afganistan jako „nieopisany kraj pełen niewysłowionych ludzi, owczarków i przemytników, którzy w wolnych chwilach wyposażyli się w jedne z najgorszych dzieł sztuki i rzemiosł, jakie kiedykolwiek penetrowały zachodni świat Nie poddaję się nikomu w mojej sympatii dla tych, którzy padają pod rosyjskim butem, ale jeśli kiedykolwiek kraj zasłużył na gwałt, to jest nim Afganistan”. Z drugiej strony Robert D. Kaplan uważał, że jakiekolwiek postrzeganie mudżahedinów jako „barbarzyńskich” jest niesprawiedliwe: „Udokumentowane relacje o dzikości mudżahedinów były stosunkowo rzadkie i dotyczyły tylko żołnierzy wroga. Ich okrucieństwo wobec cywilów było niespotykane podczas wojny, podczas gdy okrucieństwo sowieckie wobec cywilów było powszechne”. Brak zainteresowania sprawą mudżahedinów, jak sądził Kaplan, nie wynikał z braku wewnętrznego zainteresowania wojną między małym, biednym krajem a supermocarstwem, w której zginęło milion cywilów, ale z powodu wielkich trudności i nieopłacalności relacje w mediach. Kaplan zauważył, że „żadna z amerykańskich sieci telewizyjnych nie miała biura do prowadzenia wojny”, a telewizyjni operatorzy, którzy odważyli się podążać za Mudżahedinami, „tygodniowo wędrowali z małą ilością jedzenia, tylko po to, by wrócić chory i na wpół zagłodzony”. W październiku 1984 sowiecki ambasador w Pakistanie Witalij Smirnow powiedział Agence France Presse, że „dziennikarze podróżujący z mudżahedinami „zostaną zabici. A nasze jednostki w Afganistanie pomogą siłom afgańskim w zrobieniu tego”. W przeciwieństwie do Wietnamu i Libanu, Afganistan nie mieli „absolutnie żadnego konfliktu między tym, co dziwne a znajome”, żadnej „jakości rockowo-wideo” „odsłoniętych żołnierzy w opaskach na głowę” lub „z karabinami szyickimi terrorystami ubranymi w koszulki Michaela Jacksona”, które dostarczały interesujących „materiałów wizualnych” do wiadomości.

Wyjście sowieckie i zmiana afgańskiego przywództwa, 1985-1989

Zagraniczne wysiłki dyplomatyczne

Już w 1983 roku ministerstwo spraw zagranicznych Pakistanu rozpoczęło współpracę ze Związkiem Radzieckim, aby zapewnić im wyjście z Afganistanu , inicjatywami kierowanymi przez ministra spraw zagranicznych Yaquba Ali Khana i Khurshida Kasuriego . Pomimo aktywnego wsparcia dla grup powstańczych , Pakistańczycy nadal sympatyzowali z wyzwaniami, przed jakimi stanęli Sowieci w przywracaniu pokoju, ostatecznie badając pomysł stworzenia tymczasowego systemu rządów pod rządami byłego monarchy Zahira Szacha, ale nie było to dozwolone przez Prezydent Zia-ul-Haq ze względu na swoje stanowisko w sprawie linii Duranda . W latach 1984-85 minister spraw zagranicznych Yaqub Ali Khan złożył wizyty państwowe w Chinach, Arabii Saudyjskiej , Związku Radzieckim , Francji, Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii w celu opracowania ram. 20 lipca 1987 r. ogłoszono wycofanie wojsk sowieckich z kraju. Wycofanie wojsk sowieckich zaplanował gen. broni Borys Gromow , który w tym czasie był dowódcą 40 Armii .

Kwiecień 1985 – styczeń 1987: Strategia wyjścia

Ceremonia wręczenia nagród dla 9. Kompanii
Żołnierz sowiecki w Afganistanie, 1988

Pierwszym krokiem strategii wyjścia Związku Radzieckiego było przeniesienie ciężaru walki z mudżahedinami na afgańskie siły zbrojne w celu przygotowania ich do działania bez pomocy sowieckiej. W tej fazie sowiecki kontyngent ograniczał się do wspierania sił DRA poprzez dostarczanie artylerii , wsparcia powietrznego i pomocy technicznej, chociaż niektóre operacje na dużą skalę były nadal prowadzone przez wojska radzieckie.

Pod kierownictwem sowieckim siły zbrojne DRA zostały rozbudowane do oficjalnej siły 302 000 w 1986 roku. Aby zminimalizować ryzyko zamachu stanu, podzielono je na różne gałęzie, z których każda wzorowała się na swoim sowieckim odpowiedniku. Ministerstwo Wojsk Obronnych liczyło 132 000, MSW 70 000, a Ministerstwo Bezpieczeństwa Państwa ( KHAD ) 80 000. Były to jednak liczby teoretyczne: w rzeczywistości każda służba była nękana dezercjami , tylko armia cierpiała 32 000 rocznie.

Decyzja o zaangażowaniu przede wszystkim sił afgańskich została podjęta przez Sowietów, ale nie podobała się L-DPA, która bez entuzjazmu patrzyła na odejście ich protektorów. W maju 1987 r. siły DRA zaatakowały dobrze zakorzenione pozycje mudżahedinów w dystrykcie Arghandab , ale mudżahedini utrzymali swoje pozycje , a napastnicy ponieśli ciężkie straty. Wiosną 1986 roku ofensywa na prowincję Paktia na krótko zajęła bazę mudżahedinów w Zhawar tylko kosztem ciężkich strat. Tymczasem mudżahedini skorzystali z rozszerzonego zagranicznego wsparcia wojskowego ze strony Stanów Zjednoczonych, Arabii Saudyjskiej, Pakistanu i innych krajów muzułmańskich. Stany Zjednoczone miały tendencję do faworyzowania afgańskich sił oporu dowodzonych przez Ahmeda Shaha Massouda , a poparcie USA dla sił Massouda znacznie wzrosło za administracji Reagana w ramach tego, co amerykańskie siły wojskowe i wywiadowcze nazwały „ Operacją Cyklon ”. Wśród głównych orędowników poparcia Massouda znaleźli się dwaj analitycy polityki zagranicznej Heritage Foundation , Michael Johns i James A. Phillips, z których obaj bronili Massouda jako przywódcy afgańskiego ruchu oporu najbardziej godnego poparcia USA w ramach Doktryny Reagana .

Maj 1986 – 1988: Najibullah i jego reformy

Rząd marionetkowy prezydenta Karmala był w dużej mierze nieskuteczny. Osłabiły ją podziały wewnątrz L-DPA i frakcji Parcham, a wysiłki reżimu zmierzające do poszerzenia bazy poparcia okazały się daremne. Moskwa zaczęła uważać Karmala za porażkę i obwiniała go o problemy. Wiele lat później, gdy niezdolność Karmal do skonsolidowania jego rząd stał się oczywisty, Michaił Gorbaczow, a następnie sekretarz generalny KPZR , powiedział: „Głównym powodem, że nie doszło do konsolidacji krajowego tak dalece jest to, że towarzysz Karmal ma nadzieję kontynuować siedzi w Kabulu z naszą pomocą." Plan pocieszenia Karmala obejmował tylko tych, którzy nie podnieśli broni przeciwko reżimowi, a nawet zażądali od wojsk sowieckich uszczelnienia granicy z Pakistanem przed jakimikolwiek negocjacjami z Mudżahedinami. Związek Radziecki postanowił pozbyć się Karmala z przywództwa Afganistanu.

Kolumna radzieckich transporterów opancerzonych BTR odlatujących z Afganistanu.

W maju 1986 roku Mohammed Najibullah , były szef afgańskiej tajnej policji ( KHAD ), został wybrany na sekretarza generalnego, a później na przewodniczącego Rady Rewolucyjnej. Stosunkowo młody nowy przywódca był wówczas mało znany wśród ludności afgańskiej, ale przeprowadził szybkie reformy, aby zmienić sytuację w kraju i zdobyć poparcie ekspertów Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego . Jako elokwentny mówca zarówno w języku paszto, jak i dari, Najibullah kontaktował się ze starszyzną i przedstawiał zarówno siebie, jak i państwo jako islamistów, czasami wspierając przemówienia fragmentami Koranu . Kilku więźniów zostało zwolnionych, a godzina policyjna obowiązująca od 1980 roku w Kabulu została zniesiona. Wystąpił także przeciwko prokarmalowskim Parchamitom, którzy zostali wyrzuceni z Rady Rewolucyjnej i Biura Politycznego.

Prezydent Najibullah uruchomił na początku 1987 roku program „ Narodowe Pojednanie ”, którego celem było zjednoczenie narodu i zakończenie trwającej od siedmiu lat wojny. Wyraził chęć negocjowania z ruchem oporu mudżahedinów, zezwolił na aktywność stronom innym niż L-DPA i wskazał, że częścią tego procesu może być wygnany król Zahir Shah . Sześciomiesięczne zawieszenie broni rozpoczęło się również w grudniu 1986 roku. Jego administracja była również bardziej otwarta na zagranicznych gości spoza bloku sowieckiego. W listopadzie 1987 r. Najibullah zwołał loya jirga wybraną przez władze, które z powodzeniem uchwaliły nową konstytucję Afganistanu, tworząc system prezydencki z wybieralnym dwuizbowym parlamentem. Konstytucja ogłosiła „świętą religię islamu” religią oficjalną, gwarantowała demokratyczne prawa jednostki, legalizowała tworzenie „partii politycznych” i promowała równość między różnymi plemionami i narodowościami. Mimo dużych oczekiwań nowa polityka miała jedynie ograniczony wpływ na odzyskanie poparcia ludności i ruchu oporu, m.in. ze względu na dużą nieufność do L-DPA i KHAD oraz lojalność Najibullaha wobec Moskwy.

W ramach nowej struktury w 1988 r. odbyły się krajowe wybory parlamentarne w celu wybrania członków nowego Zgromadzenia Narodowego, pierwsze takie wybory w Afganistanie od 19 lat.

Negocjacje o koalicję

Były król Zahir Shah pozostał popularną postacią dla większości Afgańczyków. Diego Cordovez z ONZ również uznał króla za potencjalny klucz do politycznego uregulowania wojny po odejściu wojsk sowieckich. Sondaże z 1987 r. wykazały również, że był faworytem do przewodzenia potencjalnej koalicji między reżimem DRA a frakcjami mudżahedinów, a także sprzeciwiał się niepopularnemu, ale potężnemu przywódcy partyzantki Gulbuddinowi Hekmatiarowi , który był zdecydowanie przeciwny powrotowi króla. Pakistan jednak był temu przeciwny i odmówił wizy eks-królowi na ewentualne negocjacje z Mudżahedinami. Prezydent Pakistanu Zia ul-Haq i jego zwolennicy w wojsku byli zdeterminowani, aby umieścić u władzy konserwatywnego sojusznika islamskiego w Kabulu.

Kwiecień 1988: Porozumienie Genewskie

Po długich negocjacjach w 1988 r. podpisano Porozumienie Genewskie między Afganistanem a Pakistanem. Oba kraje azjatyckie, wspierane odpowiednio przez Związek Radziecki i Stany Zjednoczone, zgodziły się powstrzymać od wszelkich form ingerencji na swoich terytoriach i dać afgańskim uchodźcom do Pakistanu dobrowolny powrót. Oba supermocarstwa zgodziły się powstrzymać ingerencję w Afganistanie, która obejmowała wycofanie się Związku Radzieckiego.

Organizacja Narodów Zjednoczonych powołała specjalną misję do nadzorowania tego procesu. W ten sposób prezydent Najibullah ustabilizował swoją pozycję polityczną na tyle, by zacząć dopasowywać się do posunięć Moskwy w kierunku wycofania się. Między innymi Układy Genewskie określiły nieinterwencję USA i ZSRR w sprawy wewnętrzne Pakistanu i Afganistanu oraz harmonogram pełnego wycofania się ZSRR. Umowa o wycofaniu się utrzymała, a 15 lutego 1989 r. ostatnie wojska radzieckie zgodnie z harmonogramem wyszły z Afganistanu.

Styczeń 1987 – luty 1989: Wycofanie

Radziecki czołg podstawowy T-62 M wycofuje się z Afganistanu

Awans Michaiła Gorbaczowa na sekretarza generalnego w 1985 r. i jego „nowe myślenie” o polityce zagranicznej i wewnętrznej były prawdopodobnie ważnym czynnikiem w decyzji Sowietów o wycofaniu się. Gorbaczow usiłował wydobyć Związek Sowiecki z ekonomicznej stagnacji, która rozpoczęła się pod przywództwem Breżniewa, oraz zreformować gospodarkę i wizerunek Związku Sowieckiego za pomocą polityki głasnosti i pierestrojki . Gorbaczow próbował również złagodzić napięcia związane z zimną wojną, podpisując z USA w 1987 r. traktat o siłach nuklearnych średniego zasięgu i wycofując wojska z Afganistanu, których obecność spotkała się z tak wielkim międzynarodowym potępieniem. Gorbaczow uważał konfrontację z Chinami i wynikające z niej rozbudowy militarne na tej granicy za jeden z największych błędów Breżniewa. Pekin zastrzegł, że na normalizację stosunków trzeba będzie poczekać, aż Moskwa wycofa swoją armię z Afganistanu (m.in.), a w 1989 r. odbył się pierwszy od 30 lat szczyt chińsko-sowiecki. W tym samym czasie Gorbaczow naciskał na swoich kubańskich sojuszników w Angoli, aby ograniczyli działalność i wycofali się, mimo że sojusznicy radzieccy radzili sobie tam nieco lepiej. Sowieci wycofali również wiele swoich żołnierzy z Mongolii w 1987 r., gdzie również było im znacznie łatwiej niż w Afganistanie, i ograniczyli wietnamską inwazję na Kampuczę do momentu całkowitego wycofania się w 1988 r. To masowe wycofanie się Sowietów siły z tak mocno spornych obszarów pokazują, że decyzja rządu sowieckiego o opuszczeniu Afganistanu była oparta na ogólnej zmianie sowieckiej polityki zagranicznej – z konfrontacji na unikanie konfliktu, gdzie tylko jest to możliwe.

W ostatniej fazie wojska sowieckie przygotowywały i realizowały wycofanie się z Afganistanu, ograniczając jednocześnie podejmowanie działań ofensywnych przez tych, którzy jeszcze się nie wycofali.

W połowie 1987 roku Związek Radziecki ogłosił, że rozpocznie wycofywanie swoich sił. Sibghatullah Mojaddedi został wybrany na szefa Tymczasowego Islamskiego Państwa Afganistanu, próbując potwierdzić jego legitymację przeciwko sponsorowanemu przez Moskwę reżimowi w Kabulu. Mojaddedi, jako szef Tymczasowego Rządu Afganistanu, spotkał się z ówczesnym wiceprezydentem Stanów Zjednoczonych Georgem HW Bushem , osiągając krytyczne zwycięstwo dyplomatyczne dla afgańskiego ruchu oporu. Klęska rządu w Kabulu była ich rozwiązaniem dla pokoju. To zaufanie, zaostrzone przez nieufność wobec Organizacji Narodów Zjednoczonych, praktycznie gwarantowało odmowę zaakceptowania kompromisu politycznego.

We wrześniu 1988 roku radzieckie myśliwce MiG-23 zestrzeliły dwie irańskie AH-1J Cobra , które wdarły się w afgańską przestrzeń powietrzną.

Operacja Magistral była jedną z ostatnich ofensywnych operacji podejmowanych przez Sowietów, udaną operacją zamiatania, która oczyściła drogę między Gardez i Chost . Operacja ta nie miała trwałego wpływu na wynik konfliktu ani na zbrukany status polityczny i militarny Sowietów w oczach Zachodu, ale była symbolicznym gestem, który zakończył ich powszechnie potępianą obecność w kraju. zwycięstwo.

Pierwsza połowa sowieckiego kontyngentu została wycofana od 15 maja do 16 sierpnia 1988 r., a druga od 15 listopada do 15 lutego 1989 r. W celu zapewnienia bezpiecznego przejścia Sowieci wynegocjowali zawieszenie broni z lokalnymi dowódcami mudżahedinów, więc wycofanie było na ogół wykonane pokojowo, z wyjątkiem operacji „Tajfun”.

CGen od 40 Armia , Boris Gromow , zapowiadając wycofanie wojsk radzieckich warunkowych.

Generał Yazov, minister obrony Związku Radzieckiego , polecił 40 Armii złamać porozumienie z Ahmedem Szachem Masoodem , który dowodził dużymi siłami w dolinie Pandższir, i zaatakować jego wypoczęte i odsłonięte siły. Sowiecki atak został zainicjowany w celu ochrony Najibullaha, który nie miał wstrzymania ognia z Masoodem i który słusznie obawiał się ofensywy sił Masooda po wycofaniu się Sowietów. Generał Gromow, dowódca 40. Armii, sprzeciwił się operacji, ale niechętnie wykonał rozkaz. „Tajfun” rozpoczął się 23 stycznia i trwał przez trzy dni. Aby zminimalizować własne straty, Sowieci wstrzymali się od walki na bliskim dystansie, zamiast tego użyli artylerii dalekiego zasięgu, pocisków ziemia-ziemia i powietrze-ziemia. Zgłoszono liczne ofiary cywilne. Masood do tej pory nie groził wycofaniem się i nie atakował sił sowieckich po tym, jak złamały one porozumienie. Ogólnie rzecz biorąc, sowiecki atak oznaczał porażkę sił Masooda, które straciły 600 zabitych i rannych bojowników.

Po wycofaniu się Sowietów siły DRA zostały pozostawione w walce same i musiały opuścić niektóre stolice prowincji i powszechnie uważano, że nie będą w stanie długo opierać się mudżahedinom. Jednak wiosną 1989 r. siły DRA zadały ostrą klęskę Mudżahedinom pod Jalalabad . Stany Zjednoczone, osiągnąwszy swój cel, jakim było wymuszenie wycofania się Związku Radzieckiego z Afganistanu, stopniowo wycofywały się z tego kraju.

Przyczyny wycofania

Niektóre z przyczyn wycofania się Związku Radzieckiego z Afganistanu prowadzącego do ostatecznej porażki afgańskiego reżimu obejmują:

  • Armia radziecka z 1980 roku była szkolona i wyposażona do prowadzenia na dużą skalę konwencjonalnej wojny w Europie Środkowej przeciwko podobnemu przeciwnikowi, tj. używała formacji pancernych i karabinów motorowych. Było to szczególnie nieskuteczne wobec małych grup partyzanckich stosujących taktykę uderz i uciekaj na nierównym terenie Afganistanu. Duże formacje Armii Czerwonej nie były wystarczająco mobilne, by walczyć z małymi grupami bojowników mudżahedinów, które łatwo wtopiły się w teren. Ustalona strategia oznaczała również, że żołnierze byli zniechęcani do „inicjatywy taktycznej”, niezbędnej w zwalczaniu rebelii, ponieważ „mają tendencję do zakłócania harmonogramu operacji”.
  • Sowieci zastosowali ofensywę na dużą skalę przeciwko bastionom Mudżahedinów, takich jak Dolina Pandższiru, która tymczasowo oczyściła te sektory i zabiła wielu cywilów, oprócz bojowników wroga. Największym mankamentem było to, że gdy Sowieci rzeczywiście zmierzyli się z wrogiem, nie udało im się utrzymać pozycji, wycofując się po zakończeniu operacji. Zabijanie ludności cywilnej jeszcze bardziej oddalało ludność od Sowietów, co miało złe skutki długoterminowe.
  • Sowieci nie mieli wystarczającej liczby ludzi do walki z rebeliantami (COIN), a ich żołnierze nie byli zmotywowani. Szczytowa liczebność wojsk sowieckich w czasie wojny wynosiła 115 000. Większość tych żołnierzy stanowili poborowi, co prowadziło do słabych wyników bojowych w ich formacjach karabinów motorowych. Jednak Sowieci mieli swoje elitarne jednostki piechoty, takie jak słynny Specnaz, WDW i piechota zwiadowcza. Problem z ich elitarnymi jednostkami nie polegał na skuteczności bojowej, ale na tym, że było ich za mało i że byli niewłaściwie zatrudnieni.
  • Gromadzenie informacji wywiadowczych, niezbędne dla sukcesu COIN, było niewystarczające. Sowieci nadmiernie polegali na niezbyt dokładnym rozpoznaniu powietrznym i przechwytywaniu radiowym, a nie na piechocie zwiadowczej i siłach specjalnych. Chociaż ich siły specjalne i jednostki piechoty zwiadowczej spisywały się bardzo dobrze w walce z Mudżahedinami, lepiej by służyły w zbieraniu informacji wywiadowczych.
  • Koncepcja „wojny narodowowyzwoleńczej” przeciwko sponsorowanemu przez Sowietów „rewolucyjnemu” reżimowi była tak obca sowieckiemu dogmatowi, że kierownictwo nie mogło „zmierzyć się” z nim. Doprowadziło to m.in. do stłumienia przez sowieckie media na kilka lat prawdy o tym, jak źle szła wojna, co spowodowało luz, gdy nie można było tego dalej ukrywać.

Powietrzne potyczki

Afgańskie i radzieckie samoloty bojowe w pakistańskiej przestrzeni powietrznej

Myśliwce i bombowce Sił Powietrznych Związku Radzieckiego i Demokratycznej Republiki Afganistanu od czasu do czasu przelatywały w przestrzeń powietrzną Pakistanu, by zaatakować obozy uchodźców afgańskich w Pakistanie. Aby przeciwdziałać sowieckim odrzutowcom, Stany Zjednoczone zaczęły dostarczać odrzutowce F-16 do Pakistanu. Te odrzutowce F-16 nie miały zdolności do wystrzeliwania kierowanych radarowo pocisków rakietowych poza zasięgiem wzroku, przez co musiały zbliżyć się do przeciwników w celu użycia ich AIM-9P i bardziej zaawansowanego AIM-9L Sidewinder lub 20-milimetrowego Armaty wolkańskie. 17 maja 1986 r. dwa samoloty F-16 Pakistańskich Sił Powietrznych (PAF) przechwyciły w pobliżu pakistańskiej przestrzeni powietrznej dwa Su-22M3K należące do Sił Powietrznych Demokratycznej Republiki Afganistanu (DRAAF). Pakistańscy urzędnicy upierali się, że oba myśliwce należące do DRAAF zostały zestrzelone, podczas gdy afgańscy urzędnicy potwierdzili utratę tylko jednego myśliwca. Po zaangażowaniu nastąpił znaczny spadek liczby ataków na obozy uchodźców afgańskich w Pakistanie. 16 kwietnia 1987 roku grupa samolotów PAF F-16 ponownie ścigała dwa DRAAF Su-22 i zdołała zestrzelić jeden z nich i schwytać jego pilota. W 1987 roku Związek Radziecki poinformował, że pakistańskie myśliwce krążyły po afgańskiej przestrzeni powietrznej, nękając próby zaopatrzenia z powietrza oblężonych garnizonów, takich jak ten w Choście . 30 marca 1987 r. dwa samoloty PAF F-16 zestrzeliły samolot transportowy An-26 , zabijając wszystkich 39 osób znajdujących się na pokładzie samolotu. W nadchodzących latach PAF przyznał się do zestrzelenia kilku śmigłowców transportowych Mi-8, innego An-26, który był na misji rozpoznawczej w 1989 roku. W 1987 roku dwa PAF F-16 zaatakowały cztery Mig-23, które bombardowały Mudżahedinów bazy zaopatrzenia. W starciu jeden PAF F-16 zginął po przypadkowym trafieniu przez AIM-9 Sidewinder wystrzelony przez drugi PAF F-16. Pilot PAF wylądował na terytorium Afganistanu i został przemycony z powrotem do Pakistanu wraz z wrakiem jego samolotu przez Mudżahedinów. Jednak niektóre rosyjskie źródła twierdzą, że F-16 został zestrzelony przez MiG-23, chociaż sowieckie MiG-23 nie przenosiły pocisków powietrze-powietrze.

8 sierpnia 1988 pułkownik Aleksander Rutskoj dowodził grupą myśliwców Sukhoi Su-25 do ataku na obóz uchodźców w Miramshah w Pakistanie. Jego myśliwiec został przechwycony i zestrzelony przez dwa PAF F-16. Pułkownik Alexander Rustkoy wylądował na terytorium Pakistanu i został schwytany. Później został wymieniony z powrotem do Związku Radzieckiego . Miesiąc później około dwunastu Mig-23 przeleciało w pakistańską przestrzeń powietrzną, aby zwabić zasadzkę na pakistańskie F-16. Dwa samoloty PAF F-16 poleciały w kierunku sowieckich myśliwców. Radary radzieckie nie wykryły nisko lecących F-16, a sidewinder wystrzelony przez jednego z F-16 uszkodził jeden z Mig-23. Uszkodzony Mig-23 zdołał jednak dotrzeć do domu. Dwa Mig-23 zaatakowały dwa samoloty PAF F-16. Urzędnicy pakistańscy twierdzą, że oba Mig-23 zostały zestrzelone. Jednak z sowieckich zapisów wynika, że ​​tego dnia nie stracono żadnego dodatkowego samolotu. Ostatnie starcie powietrzne miało miejsce 3 listopada 1988 roku. Jeden Su-2M4K należący do DRAAF został zestrzelony przez pakistański odrzutowiec.

Podczas konfliktu F-16 Sił Powietrznych Pakistanu zestrzeliły dziesięć samolotów należących do Związku Radzieckiego, które wdarły się na terytorium Pakistanu. Jednak sowiecki rekord potwierdził tylko pięć zestrzeleń (trzy Su-22, jeden Su-25 i jeden An-26). Niektóre źródła podają, że PAF zestrzelił w czasie wojny co najmniej kilkanaście samolotów więcej. Jednak te zabójstwa nie zostały oficjalnie uznane, ponieważ miały miejsce w przestrzeni powietrznej Afganistanu, a uznanie tych zabójstw oznaczałoby, że afgańska przestrzeń powietrzna została naruszona przez PAF. W sumie pakistańskie siły powietrzne F-16 zestrzeliły kilka MiG-23, Su-22, Su-25 i An-24, a straciły tylko jednego F-16.

Pocisk Stinger i „efekt Stinger”

Malowanie „pierwszego zabitego pociskiem Stinger w 1986 roku”.

Kwestią sporną jest, czy wprowadzenie we wrześniu 1986 r. osobistego, przenośnego, naprowadzającego na podczerwień pocisku ziemia-powietrze „ Stinger ” było punktem zwrotnym w wojnie. Wielu zachodnich analityków wojskowych przypisuje Stingerowi współczynnik zabijania wynoszący około 70% i odpowiedzialność za większość z ponad 350 samolotów i helikopterów rządowych sowieckich lub afgańskich zestrzelonych w ciągu ostatnich dwóch lat wojny. Niektórzy analitycy wojskowi uznali to za „zmieniacz gry”, ukuli termin „efekt Stingera”, aby to opisać. Wilson twierdził, że przed Stingerem Mudżahedini nigdy nie wygrali bitew stałych z Sowietami, ale po jej wprowadzeniu Mudżahedini nigdy więcej nie przegrali.

Jednak statystyki te opierają się na samoocenie Mudżahedinów, której wiarygodność jest nieznana. Jednak rosyjski generał twierdził, że Stany Zjednoczone „zdecydowanie przesadziły” straty samolotów radzieckich i afgańskich podczas wojny. Według danych sowieckich w latach 1987-1988 ze wszystkich przyczyn zniszczono jedynie 35 samolotów i 63 śmigłowce. Armia Pakistanu wystrzeliła dwadzieścia osiem Stingerów do wrogich samolotów bez ani jednego zabójstwa.

Wielu rosyjskich analityków wojskowych lekceważy wpływ na Stingera. Sowiecki sekretarz generalny Michaił Gorbaczow postanowił wycofać się z Afganistanu na rok przed wystrzeleniem przez Mudżahedinów pierwszych rakiet Stinger, motywowany sankcjami USA, a nie stratami wojskowymi. Na początku żądła rzeczywiście uderzyły, ale w ciągu kilku miesięcy zainstalowano flary, lampy ostrzegawcze i przegrody wydechowe, aby zdezorientować pociski, wraz z nocną operacją i taktyką obejmowania terenu, aby powstrzymać rebeliantów przed oddaniem czystego strzału. Do 1988 roku mudżahedini prawie przestali ich zwalniać. Stingery zmusiły również radzieckie helikoptery i samoloty szturmowe do bombardowania z wyższych wysokości z mniejszą dokładnością, ale nie zestrzeliły o wiele więcej samolotów niż chińskie ciężkie karabiny maszynowe i inne mniej zaawansowane rodzaje broni przeciwlotniczej.

Przestępstwa wojenne

Human Rights Watch doszedł do wniosku, że radziecka Armia Czerwona i jej sprzymierzona z komunistami armia afgańska popełniły zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości w Afganistanie, celowo atakując ludność cywilną i obszary cywilne, zabijając i torturując więźniów. Kilku historyków i naukowców poszło nawet o krok dalej i stwierdziło, że Afgańczycy byli ofiarami ludobójstwa przez Związek Radziecki, w tym amerykański profesor Samuel Totten , australijski profesor Paul R. Bartrop , uczeni z Yale Law School, tacy jak W. Michael Reisman i Charles Norchi, pisarka i obrończyni praw człowieka Rosanne Klass, a także uczony Mohammed Kakar.

Masakry

Armia Związku Radzieckiego zabiła dużą liczbę Afgańczyków, aby stłumić ich opór. W jednym godnym uwagi incydencie armia sowiecka dokonała masowych mordów na ludności cywilnej latem 1980 roku. Aby oddzielić Mudżahedinów od miejscowej ludności i wyeliminować ich wsparcie, armia radziecka zabiła, wypędziła cywilów i zastosowała taktykę spalonej ziemi, aby uniemożliwić im powrót. Używali min-pułapek, min i substancji chemicznych w całym kraju. Armia sowiecka na oślep zabijała walczących i niewalczących, aby zapewnić uległość miejscowej ludności. Prowincje Nangarhar , Ghazni , Laghman, Kunar , Zabul, Kandahar, Badakhshan, Logar, Paktia i Paktika były świadkami szeroko zakrojonych programów wyludniania przez siły radzieckie.

Rzepak

Siły radzieckie uprowadziły afgańskie kobiety helikopterami podczas lotu w kraju w poszukiwaniu Mudżahedinów. W listopadzie 1980 roku wiele takich incydentów miało miejsce w różnych częściach kraju, m.in. w Laghman i Kamie. Żołnierze radzieccy, a także agenci KhaD porwali młode kobiety z miasta Kabul i obszarów Darul Aman i Khair Khana, w pobliżu sowieckich garnizonów, aby je zgwałcić. Kobiety, które zostały porwane i zgwałcone przez żołnierzy sowieckich, były uważane przez rodziny za „zhańbione” po powrocie do domu. Dezerterzy z Armii Radzieckiej w 1984 r. donosili również o okrucieństwach wojsk sowieckich na afgańskich kobietach i dzieciach, w tym o gwałtach.

bezmyślne zniszczenie

Afgańska wioska zrujnowana przez wojska sowieckie

Systemy irygacyjne , kluczowe dla rolnictwa w suchym klimacie Afganistanu , zostały zniszczone przez bombardowania z powietrza i ostrzał przez siły sowieckie lub rządowe. W najgorszym roku wojny, 1985, znacznie ponad połowie wszystkich rolników, którzy pozostali w Afganistanie, zbombardowano pola, a ponad jednej czwartej ich systemy nawadniające zniszczono, a ich zwierzęta gospodarskie zastrzeliły wojska radzieckie lub rządowe. przez szwedzkich ekspertów ds. pomocy humanitarnej. W kraju celem było wszystko, od miast, wsi, po szkoły, szpitale, drogi, mosty, fabryki i sady. Taktyka sowiecka obejmowała atakowanie obszarów wykazujących poparcie dla Mudżahedinów i zmuszanie ludności do ucieczki z obszarów wiejskich, których komuniści nie byli w stanie kontrolować. Połowa z 24 000 wiosek w Afganistanie została zniszczona do końca wojny.

Torturować

Amnesty International stwierdziła, że ​​kontrolowany przez komunistów rząd afgański stosował powszechne tortury wobec więźniów (urzędników, nauczycieli, biznesmenów i studentów podejrzanych o powiązania z rebeliantami) w ośrodkach przesłuchań w Kabulu prowadzonych przez KHAD , którzy zostali pobici, poddani wstrząsom elektrycznym , spalony papierosami i że część ich włosów została wyrwana. Niektórzy zginęli w tych trudnych warunkach. Kobiety więźniów zmuszano do pilnowania lub zamykano w celach ze zwłokami. Sowieci zostali oskarżeni o nadzorowanie tych tortur.

Plądrujący

Żołnierze radzieccy rabowali poległych w Afganistanie, kradli też pieniądze, biżuterię i ubrania. Podczas wycofywania się Armii Czerwonej w lutym 1989 r., na rozkaz generała Borysa Gromowa, do Związku Radzieckiego wjechało od 30 do 40 ciężarówek wojskowych wypchanych afgańskimi historycznymi skarbami . Pociął na kilka kawałków antyczny dywan Tekke skradziony z Pałacu Darul Aman i podarował go swoim znajomym.

Zaangażowanie zagraniczne

Promudżahedini

W afgańscy mudżahedini były wspierane przede wszystkim przez USA, Arabii Saudyjskiej, Pakistanie i Wielkiej Brytanii co czyni go wojna zastępcza zimnej wojny. Spośród krajów, które wspierały mudżahedinów, największe wsparcie finansowe zaoferowały Stany Zjednoczone i Arabia Saudyjska. Jednak prywatni darczyńcy i religijne organizacje charytatywne w całym świecie muzułmańskim – szczególnie w Zatoce Perskiej – zebrali znacznie więcej funduszy dla afgańskich rebeliantów niż jakikolwiek inny rząd; Jason Burke wspomina, że ​​„zaledwie 25 procent pieniędzy na afgański dżihad zostało faktycznie dostarczone bezpośrednio przez państwa”. Arabia Saudyjska była mocno zaangażowana w wysiłek wojenny i dorównywała wkładom Stanów Zjednoczonych w postaci dolara za dolara w funduszach publicznych. Arabia Saudyjska zebrała również ogromną sumę pieniędzy dla afgańskich mudżahedinów z prywatnych darowizn, która w szczytowym momencie wynosiła około 20 milionów dolarów miesięcznie.

Inne kraje, które wspierały mudżahedinów to Egipt i Chiny. Z drugiej strony Iran w ograniczonym stopniu wspierał szyickich Mudżahedinów, czyli mówiących po persku szyickich Hazarów . Jedną z tych grup była Teheran Eight , polityczny związek szyitów afgańskich. Zostały one dostarczone głównie przez Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej , ale poparcie Iranu dla Hazarów udaremniło wysiłki na rzecz zjednoczenia frontu mudżahedinów.

Pakistan

Niemiecka baza danych pokazująca kanalizowanie pieniędzy i broni, dostarczona przez oficera ISI Mohammada Yousafa w jego książce: Afganistan – The Bear Trap: The Defeat of a Superpower

Krótko po interwencji, wojskowy władca Pakistanu, generał Muhammad Zia-ul-Haq wezwał do spotkania wyższych rangą wojskowych i technokratów swojego rządu wojskowego . Podczas tego spotkania, generał Zia-ul-Haq poprosił szefa sztabu armii General Khalid Mahmud Arifa i Przewodniczącego z Połączonych Sztabów admirał Muhammada Shariff prowadzi wyspecjalizowany zespół cywilno-wojskowej sformułować geo-strategię przeciwdziałania radzieckiego agresja. Na tym spotkaniu dyrektor generalny z ISI w tym czasie, Generał Akhtar Abdur Rahman opowiadał się za ideą tajnej operacji w Afganistanie przez uzbrojeniu ekstremistycznych islamskich. Jeśli chodzi o Pakistanie, sowiecka wojna z mudżahedinów islamskich był postrzegany jako odwet za długi bezwarunkowym poparciu Związku Radzieckiego rywalem regionalnym, Indiach, zwłaszcza w ciągu 1965 i 1971 wojen , które doprowadziły do utraty z terytorium Pakistanu do nowego stanu Bangladeszu .

Po rozmieszczeniu sił sowieckich wojskowy władca Pakistanu, generał Muhammad Zia-ul-Haq, zaczął przyjmować pomoc finansową od mocarstw zachodnich, aby pomóc mudżahedinom. W 1981 roku, po wyborze prezydenta USA Ronalda Reagana , pomoc dla Mudżahedinów za pośrednictwem Pakistanu Zii znacznie wzrosła, głównie dzięki wysiłkom kongresmana z Teksasu Charliego Wilsona i oficera CIA Gusta Avrakotosa .

Pakistan Navy brały udział w tajnej wojnie koordynującego broń obcych jest funneled w Afganistanie. Niektórzy z wysokich rangą admirałów marynarki wojennej byli odpowiedzialni za przechowywanie tej broni w swoich magazynach.

ISI przydzieliło najwyższy procent tajnej pomocy wodzowi wojny Gulbuddinowi Hekmatiarowi, przywódcy frakcji Hezb-e-Islami . Było to oparte na jego dorobku jako skutecznego antysowieckiego dowódcy wojskowego w Afganistanie. Innym powodem było to, że Hekmatiar i jego ludzie „nie mieli prawie żadnego oddolnego wsparcia i bazy wojskowej w Afganistanie”, a tym samym byli bardziej „zależni od ochrony i szczodrości finansowej Zia-ul-Haq” niż inne frakcje mudżahedinów. W odwecie za pomoc Pakistanu dla powstańców, afgańska służba bezpieczeństwa KHAD pod dowództwem Mohammada Najibullaha przeprowadziła (według Mitrokhin Archives i innych źródeł) wiele operacji przeciwko Pakistanowi. W 1987 roku w Pakistanie 127 incydentów spowodowało śmierć 234 osób. W kwietniu 1988 r. wysadzono w powietrze skład amunicji w pobliżu pakistańskiej stolicy Islamabadu , zabijając 100 osób i raniąc ponad 1000 osób. O dokonanie tych czynów podejrzewano KHAD i KGB . Sowieccy myśliwce i bombowce Sił Powietrznych Demokratycznej Republiki Afganistanu od czasu do czasu bombardowały pakistańskie wioski wzdłuż granicy pakistańsko-afgańskiej. Celem sowieckich i afgańskich bojowników i bombowców były obozy uchodźców afgańskich po pakistańskiej stronie granicy. Wiadomo, że ataki te spowodowały śmierć co najmniej 300 cywilów i rozległe szkody. Czasami brali udział w strzelaninach z pakistańskimi odrzutowcami broniącymi przestrzeni powietrznej.

Wielu świeckich Pakistańczyków spoza rządu martwiło się, że fundamentalistyczna partyzantka w Afganistanie, taka jak Hekmatiar, otrzymująca tak dużą pomoc, doprowadziłaby do wzmocnienia konserwatywnych sił islamskich w Pakistanie i jego wojska.

Pakistan przyjął miliony uchodźców afgańskich (głównie Pasztunów) uciekających przed sowiecką okupacją. Chociaż uchodźcy byli kontrolowani w największej prowincji Pakistanu, Beludżystanie pod rządami ówczesnego władcy stanu wojennego, generała Rahimuddina Khana , napływ tak wielu uchodźców – uważanych za największą populację uchodźców na świecie – rozprzestrzenił się na kilka innych regionów.

Wszystko to miało duży wpływ na Pakistan, a jego skutki trwają do dziś. Pakistan, poprzez swoje wsparcie dla Mudżahedinów, odegrał znaczącą rolę w ewentualnym wycofaniu sowieckiego personelu wojskowego z Afganistanu.

Stany Zjednoczone

W połowie lat siedemdziesiątych pakistańscy urzędnicy wywiadu zaczęli prywatnie lobbować w USA i ich sojusznikach, aby wysłać materialną pomoc islamistycznym powstańcom. Więzi pakistańskiego prezydenta Muhammada Zia-ul-Haqa z USA zostały napięte podczas prezydentury Jimmy'ego Cartera z powodu pakistańskiego programu nuklearnego . Carter powiedział doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Zbigniewowi Brzezińskiemu i sekretarzowi stanu Cyrusowi Vance'owi już w styczniu 1979 roku, że w świetle niepokojów w Iranie konieczne jest „naprawienie naszych stosunków z Pakistanem” .

Spotkanie prezydenta USA Reagana z afgańskimi mudżahedinami w Białym Domu w celu podkreślenia sowieckich okrucieństw w Afganistanie

Carter upierał się, że to, co nazwał „sowiecką agresją”, nie może być postrzegane jako odosobnione wydarzenie o ograniczonym znaczeniu geograficznym, ale musi być kwestionowane jako potencjalne zagrożenie dla wpływów USA w regionie Zatoki Perskiej . Stany Zjednoczone obawiały się również uzyskania przez ZSRR dostępu do Oceanu Indyjskiego poprzez zawarcie porozumienia z Pakistanem. Sowiecka baza lotnicza poza Kandaharem miała tylko trzydzieści minut lotu samolotem szturmowym lub bombowcem morskim do Zatoki Perskiej. Stała się „sercem najbardziej wysuniętej na południe koncentracji sowieckich żołnierzy” w 300-letniej historii rosyjskiej ekspansji w Azji Środkowej.

Brzeziński, znany ze swojej twardej polityki wobec Związku Radzieckiego, w połowie 1979 roku przekonał się, że Sowieci zamierzają dokonać inwazji na Afganistan niezależnie od polityki USA, ponieważ administracja Cartera nie zareagowała agresywnie na sowiecką działalność w Afryce . Pomimo ryzyka niezamierzonych konsekwencji , wsparcie dla Mudżahedinów mogłoby być skutecznym sposobem zapobiegania agresji sowieckiej poza Afganistan (zwłaszcza w ojczystej Polsce Brzezińskiego). Carter podpisał „prezydenckie 'znalezienie'”, które „uprawniało CIA do wydania nieco ponad 500 000 dolarów” na „nieśmiercionośną” pomoc dla Mudżahedinów, co „wydawało się wówczas małym początkiem”. Pakistańskie służby bezpieczeństwa (ISI) były wykorzystywane jako pośrednik w większości tych działań, aby ukryć źródła poparcia dla ruchu oporu w programie o nazwie Operation Cyclone .

Dyrektor Centralnego Wywiadu (DCI) Stansfield Turner i CIA Dyrekcja Operacji (DO) rozważa „kilka opcji ulepszania” -do włącznie bezpośredniego dostarczania broni z USA do Mudżahedinów przez ISI, już pod koniec sierpnia 1979, pomimo żądania „nieśmiercionośnej” pomocy. Pierwsza dostawa amerykańskiej broni przeznaczonej dla Mudżahedinów dotarła do Pakistanu 10 stycznia 1980 roku.

Charlie Wilson ( D - TX ), drugi od lewej, ubrany w afgańską odzież (uzbrojony w AKS-74U ) z lokalnymi afgańskimi mudżahedinami .

Demokratyczny kongresman Charlie Wilson miał obsesję na punkcie sprawy afgańskiej, w 1982 roku odwiedził kierownictwo Pakistanu i został zabrany do głównego obozu afgańskich uchodźców w Pakistanie, aby zobaczyć z pierwszej ręki warunki i sowieckie okrucieństwa. Po wizycie był w stanie wykorzystać swoje stanowisko w Komisji ds. Przydziałów Izby Reprezentantów, aby zachęcić innych demokratycznych kongresmenów do głosowania na afgańskie pieniądze CIA z wojny. Wilson połączył siły z menedżerem CIA Gustem Avrakotosem i utworzył kilkudziesięcioosobowy zespół, który znacznie wzmocnił wsparcie dla Mudżahedinów. Z Ronaldem Reaganem na stanowisku prezydenta znacznie rozszerzył program w ramach Doktryny Reagana o wspieraniu antysowieckich ruchów oporu za granicą. Aby zrealizować tę politykę, Reagan wysłał paramilitarnych oficerów CIA Special Operations Division , aby wyposażyć siły Mudżihadystów przeciwko Armii Radzieckiej. Avrakotos zatrudnił Michaela G. Vickersa , regionalnego szefa CIA, który miał bliskie stosunki z Wilsonem i stał się kluczowym architektem strategii. Finansowanie programu było corocznie zwiększane dzięki lobbingowi ze strony prominentnych polityków i urzędników państwowych USA, takich jak Wilson, Gordon Humphrey , Fred Ikle i William Casey . Pod rządami Reagana wsparcie USA dla afgańskich mudżahedinów przekształciło się w centralny element amerykańskiej polityki zagranicznej, zwany Doktryną Reagana , w ramach którego USA zapewniały militarne i inne wsparcie antykomunistycznym ruchom oporu w Afganistanie, Angoli i Nikaragui.

CIA dała większość ich broni i finansów do gulbuddin hekmatjar „s Hezb-i-Islami , który otrzymał także lwią pomocy od Saudyjczyków. Między CIA a afgańskimi dowódcami nawracał się kontakt, zwłaszcza agent Howard Hart i dyrektor CIA William Casey osobiście kilkakrotnie odwiedzali obozy szkoleniowe. Był też bezpośredni udział Pentagonu i Departamentu Stanu, co doprowadziło do tego, że kilku głównych Mudżahedinów zostało zaproszonych do Białego Domu na konferencję w październiku 1985 roku. Gulbuddin Hekmatiar odmówił możliwości spotkania się z Ronaldem Reaganem, ale Yunus Khalis i Abdul Haq zostali przyjęci przez prezydenta . Wiadomo również, że agenci CIA przekazali Jalaluddinowi Haqqaniemu bezpośrednie płatności gotówkowe .

Uzbrojenie obejmowało strzelecką broń przeciwlotniczą FIM-43 Redeye i 9K32 Strela-2 , której początkowo używali przeciwko sowieckim helikopterom. Michael Pillsbury , urzędnik Pentagonu, i Vincent Cannistraro naciskali na CIA, by dostarczyła rebeliantom rakietę Stinger . Zostało to po raz pierwszy dostarczone w 1986 roku; Dobry kontakt Wilsona z Zią odegrał kluczową rolę w ostatecznym zatwierdzeniu wprowadzenia Stingera. Pierwszy helikopter Hind został zestrzelony jeszcze w tym samym roku. CIA ostatecznie dostarczyła prawie 500 Stingerów (niektóre źródła podają 1500-2000) Mudżahedinom w Afganistanie i 250 wyrzutni. Wpływ Stingera na wynik wojny jest kwestionowany, jednak niektórzy postrzegali go bardziej jako „ mnożnik siły ” i podniesienie morale.

Ogólnie rzecz biorąc, Stany Zjednoczone zaoferowały finansowo dwa pakiety pomocy gospodarczej i sprzedaży wojskowej, aby wesprzeć rolę Pakistanu w wojnie przeciwko wojskom sowieckim w Afganistanie. Do końca wojny przez Pakistan przelano ponad 20 miliardów dolarów z funduszy amerykańskich. szkolić i wyposażać afgańskich bojowników mudżahedinów. Kontrowersyjnie 600 milionów dolarów trafiło do Hekmatiarskiej partii Hezb-i-Islami, która miała wątpliwe wyróżnienie, że nigdy nie wygrała znaczącej bitwy podczas wojny. Zabili także znaczną liczbę mudżahedinów z innych partii i ostatecznie przyjęli zjadliwie antyzachodnią linię. Cyklon był jednak jedną z najdłuższych i najdroższych tajnych operacji CIA. Pełne znaczenie wysłania pomocy przez USA dla Mudżahedinów przed interwencją jest dyskutowane wśród naukowców. Niektórzy twierdzą, że to bezpośrednio, a nawet celowo, sprowokowało Sowietów do wysłania wojsk. Według Steve Coll odrębne analizy „s, jednak:„Współczesne notatki-szczególnie te napisane w pierwszych dniach po sowieckiej inwazji-jasno, że podczas Brzeziński był zdecydowany konfrontacji z Sowietami w Afganistanie przez tajnej akcji, był bardzo zmartwiony Sowieci zwyciężyliby… Biorąc pod uwagę te dowody oraz ogromne koszty polityczne i bezpieczeństwa, jakie inwazja nałożyła na administrację Cartera, wszelkie twierdzenia, że ​​Brzeziński zwabił Sowietów do Afganistanu, są uzasadnione głębokim sceptycyzmem”.

W konsekwencji Stany Zjednoczone próbowały odkupić pociski Stinger , z programem za 55 milionów dolarów uruchomionym w 1990 roku, aby odkupić około 300 pocisków (183 300 USD każda).

Zjednoczone Królestwo

Przez całą wojnę Wielka Brytania odgrywała znaczącą rolę we wspieraniu USA i działała w porozumieniu z rządem USA. Podczas gdy Stany Zjednoczone zapewniły afgańskiemu ruchowi oporu znacznie więcej pod względem finansowym i materialnym, Wielka Brytania odegrała bardziej bezpośrednią rolę bojową – w szczególności Special Air Service – wspierając grupy oporu w praktyczny sposób. Okazało się, że była to największa tajna operacja Whitehall od czasów II wojny światowej .

Afgański mudżahid nosi numer Lee-Enfield nr 4 w sierpniu 1985 r.

W przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, brytyjska pomoc dla afgańskiego ruchu oporu rozpoczęła się jeszcze przed sowiecką inwazją, współpracując z wybranymi siłami afgańskimi podczas bliskich związków rządu afgańskiego ze Związkiem Radzieckim pod koniec lat siedemdziesiątych. W ciągu trzech tygodni od inwazji zostało to zintensyfikowane – sekretarz gabinetu sir Robert Armstrong wysłał notę ​​do premier Margaret Thatcher , sekretarza stanu Petera Carringtona i „C”, szefa MI6, argumentując za pomocą wojskową, aby „zachęcić i wsparcie oporu". Wsparcie zostało zatwierdzone przez rząd brytyjski, który następnie upoważnił MI6 do prowadzenia operacji w pierwszym roku sowieckiej okupacji, koordynowanych przez oficerów MI6 w Islamabadzie we współpracy z CIA i ISI.

Thatcher odwiedziła Pakistan w październiku 1981 r. i spotkała się z prezydentem Zia-ul-Haq, zwiedziła obozy dla uchodźców w pobliżu afgańskiej granicy, a następnie wygłosiła przemówienie, mówiąc ludziom, że serca wolnego świata są z nimi i obiecali pomoc. Kreml zareagował na cały incydent detonując „prowokację Thatcher mającą na celu wywołanie antysowieckiej histerii”. Pięć lat później dwaj wybitni mudżahedini, Gulbuddin Hekmatiar i Abdul Haq, spotkali Thatcher na Downing Street .

MI6 pomogła CIA, aktywując ugruntowane brytyjskie sieci kontaktów w Pakistanie. MI6 wspierała jedną z twardogłowych grup islamskich dowodzonych przez Ahmada Szacha Massouda, młodego dowódcę w dolinie Pandższir . Pomimo wątpliwości CIA co do Massouda, stał się on kluczowym sojusznikiem MI6 i miał stać się skutecznym wojownikiem. Wysłali coroczną misję dwóch swoich oficerów oraz instruktorów wojskowych do Massouda i jego bojowników. Spędzili trzy tygodnie lub dłużej w górach, pod nosem Pakistańczyków, którzy nalegali na utrzymanie kontroli, przenosząc zaopatrzenie do Massoud. Najważniejszym wkładem zespołu była pomoc w organizacji i komunikacji za pomocą sprzętu radiowego. GCHQ z siedzibą w Cheltenham przechwyciło i przetłumaczyło komunikaty dotyczące sowieckich planów bojowych, które następnie zostały przekazane afgańskiemu ruchowi oporu. MI6 pomogła także w odzyskaniu rozbitych sowieckich helikopterów z Afganistanu – których części przewożono na mułach.

Wiosną 1986 r. Whitehall potajemnie wysłał broń do niektórych jednostek mudżahedinów i upewnił się, że ich pochodzenie jest otwarte na spekulacje. Najważniejszym z nich były wyrzutnie rakiet typu Blowpipe . Te okazały się porażką w wojnie o Falklandy i zostały powstrzymane przez armię brytyjską, ale były dostępne na międzynarodowym rynku broni. Dostarczono około pięćdziesięciu wyrzutni i 300 pocisków, a system okazał się jednak nieskuteczny; Trzynaście pocisków zostało wystrzelonych bez trafień i ostatecznie został wyparty przez amerykański pocisk Stinger. Do mudżahedinów przysłano także setki tysięcy starej brytyjskiej broni strzeleckiej, głównie karabinów Lee Enfield , z których część została zakupiona ze starych zapasów armii indyjskiej . Wśród nich znalazły się również miny na skały, które okazały się najbardziej skuteczne, niszcząc sowieckie barki po swojej stronie rzeki Amu .

W 1983 roku do Pakistanu wysłano Specjalną Służbę Lotniczą, która pracowała razem z SSG, której komandosi kierowali operacjami partyzanckimi w Afganistanie, mając nadzieję, że oficerowie będą mogli przekazać swoją wiedzę bezpośrednio Afgańczykom. Wielka Brytania również bezpośrednio szkoliła siły afgańskie, z których większość została zlecona prywatnym firmom ochroniarskim, co zostało zatwierdzone przez rząd brytyjski. Główną firmą była Keenie Meenie Services (KMS Ltd) kierowana przez byłych funkcjonariuszy SAS. W 1985 roku pomagali Afgańczykom w szkoleniu w zakresie sabotażu, rozpoznania, planowania ataków, podpaleń, posługiwania się urządzeniami wybuchowymi i ciężką artylerią, taką jak moździerze. Jednym z nich był kluczowy szkoleniowiec, były starszy oficer królewskiej armii afgańskiej, generał brygady Rahmatullah Safi – przeszkolił aż 8000 ludzi. Oprócz wysyłania afgańskich jednostek komandosów do tajnych brytyjskich baz w Omanie w celu szkolenia; KMS wysłał ich nawet do Wielkiej Brytanii. Przebrani za turystów, wybrani młodsi dowódcy mudżahedini byli szkoleni w trzytygodniowych cyklach w Szkocji, północnej i południowej Anglii na poligonach SAS.

Rola Wielkiej Brytanii w konflikcie wiązała się z bezpośrednim zaangażowaniem wojskowym nie tylko w Afganistanie, ale także w środkowoazjatyckich republikach Związku Radzieckiego. MI6 zorganizowało i przeprowadziło "dziesiątki" ataków psyoptycznych w Tadżykistanie i Uzbekistanie na dostawy wojsk radzieckich, które spływały z tych obszarów. Były to pierwsze od lat pięćdziesiątych bezpośrednie ataki Zachodu na Związek Radziecki. MI6 sfinansowała również rozpowszechnianie radykalnej i antysowieckiej literatury islamskiej w republikach sowieckich.

Chiny

W okresie rozłamu chińsko-sowieckiego napięte stosunki między Chinami a ZSRR zaowocowały krwawymi starciami granicznymi i wzajemnym poparciem dla wrogów przeciwnika. Chiny i Afganistan utrzymywały ze sobą neutralne stosunki za rządów króla. Kiedy prosowieccy komuniści afgańscy przejęli władzę w Afganistanie w 1978 r., stosunki między Chinami a afgańskimi komunistami szybko stały się wrogie. Afgańscy prosowieccy komuniści poparli ówczesnego wroga Chin Wietnam i obwiniali Chiny za wspieranie afgańskich bojowników antykomunistycznych. Chiny odpowiedziały na sowiecką wojnę w Afganistanie, wspierając Mudżahedinów i zwiększając ich militarną obecność w pobliżu Afganistanu w Sinciang . Chiny nabyły sprzęt wojskowy z Ameryki, aby bronić się przed atakiem sowieckim. W tym samym czasie stosunki ze Stanami Zjednoczonymi znacznie się ochłodziły, że do 1980 r. Waszyngton zaczął zaopatrywać Chiny w różnorodną broń. Doszli nawet do porozumienia w sprawie dwóch wspólnych stacji śledzących i nasłuchujących w Xinjiangu.

Przed sowiecką interwencją pakistańska Zia ul-Haq nakazała, aby afgańskim partyzantom dostarczanym przez Pakistan nie przekazywać żadnej broni wyprodukowanej przez Chińczyków.

Chińska Armia Ludowo-Wyzwoleńcza zapewniła szkolenia, organizację zbrojeń i wsparcie finansowe. Pociski przeciwlotnicze, wyrzutnie rakiet i karabiny maszynowe o wartości setek milionów podarowali Mudżahedinom Chińczycy. Przez całą wojnę chińscy doradcy wojskowi i oddziały wojskowe szkoliły ponad kilka tysięcy mudżahedinów w Xinjiang i wzdłuż granicy z Pakistanem.

prosowiecki

Przed wkroczeniem Związku Sowieckiego na Afganistan nie konsultowano się z Paktem Warszawskim , sojusznikami Sowietu. Wojska wschodnioeuropejskie nie brały udziału w inwazji ani okupacji Afganistanu. W końcu Sowieci mieliby jedynie ograniczone wsparcie polityczne ze strony państw Układu Warszawskiego. Rumunia poszła dalej i zerwała ze swoimi sojusznikami z Układu Warszawskiego i wstrzymała się od głosu, gdy Zgromadzenie Ogólne ONZ przegłosowało rezolucję wzywającą do natychmiastowego i bezwarunkowego wycofania wojsk sowieckich. Jedyny inny komunistyczny kraj, Korea Północna , również odmówił poparcia inwazji częściowo dlatego, że Chiny wspierały Mudżahedinów, więc musieli stworzyć delikatną równowagę polityczną między nimi a Sowietami. Jedynymi sojusznikami Związku Radzieckiego, którzy poparli interwencję, były Angola , NRD , Wietnam i Indie .

Indie

Indie, bliski sojusznik Związku Radzieckiego, poparły sowiecką inwazję na Afganistan i pod koniec działań wojennych zaoferowały pomoc humanitarną rządowi afgańskiemu. Indie nie potępiły sowieckiej interwencji w Afganistanie, ponieważ Indie były nadmiernie zależne od Związku Radzieckiego pod względem militarnym i bezpieczeństwa, i powiedziano, że „niepowodzenie indyjskiego rządu w publicznym potępieniu inwazji, jego poparcie dla sowieckiego reżimu marionetkowego Kabulu i jego wroga wizja oporu stworzyła poważne przeszkody w stosunkach afgańsko-indyjskich”. Indie sprzeciwiły się również rezolucji ONZ potępiającej interwencję.

Uderzenie

Demonstracja przeciwko sowieckiej obecności w Afganistanie, Haga , Holandia, 1985

Siły i straty personelu sowieckiego

Żołnierze radzieccy wracają z Afganistanu, październik 1986
Oddziały Specnazu przesłuchują schwytanego mudżahedina z RPG, pociskami i AK47 w tle, 1986

Od 25 grudnia 1979 r. do 15 lutego 1989 r. w siłach w Afganistanie służyło łącznie 620 000 żołnierzy (chociaż w tym samym czasie służyło tylko 80–104 000): 525 000 w armii, 90 000 w oddziałach pogranicznych i innych pododdziałach KGB , 5000 w niezależnych formacjach Wojsk Wewnętrznych MWD i sił policyjnych. W tym samym okresie w kontyngencie wojsk radzieckich znajdowało się dalsze 21 000 pracowników, wykonując różne prace umysłowe i fizyczne.

Całkowite nieodwracalne straty osobowe Sił Zbrojnych ZSRR, oddziałów przygranicznych i sił bezpieczeństwa wewnętrznego wyniosły 14 453. Formacje Armii Radzieckiej, jednostki i elementy dowództwa straciły 13 833, pododdziały KGB straciły 572, formacje MWD straciły 28, a inne ministerstwa i departamenty straciły 20 ludzi. W tym okresie 312 żołnierzy zaginęło w akcji lub zostało wziętych do niewoli; 119 zostało później uwolnionych, z czego 97 wróciło do ZSRR, a 22 wyjechało do innych krajów.

Spośród rozmieszczonych żołnierzy 53 753 zostało rannych, rannych lub doznało wstrząsu mózgu, a 415.932 zachorowało. Wysoki odsetek ofiar to ci, którzy zachorowali. Wynikało to z lokalnych warunków klimatycznych i sanitarnych, które powodowały gwałtowne rozprzestrzenianie się ostrych infekcji wśród żołnierzy. Stwierdzono 115 308 przypadków zakaźnego zapalenia wątroby , 31 080 tyfusu i 140 665 innych chorób. Spośród 11 654, którzy zostali zwolnieni z wojska po tym, jak zostali ranni, okaleczeni lub zapadli na poważne choroby, 10 751 mężczyzn zostało niepełnosprawnych.

Straty materialne przedstawiały się następująco:

Na początku 1987 roku raport CIA oszacował, że w latach 1979-1986 armia radziecka wydała 18 miliardów rubli na wojnę w Afganistanie (nie licząc innych kosztów poniesionych przez państwo sowieckie, takich jak pomoc ekonomiczna i wojskowa dla DRA). CIA zauważyła, że ​​jest to równowartość 50 mld USD (115 mld USD w 2019 r.). Raport przypisywał stosunkowo niski koszt niewielkiemu rozmiarowi rozmieszczenia sowieckiego oraz faktowi, że linie zaopatrzenia do Afganistanu były bardzo krótkie (w niektórych przypadkach łatwiejsze i tańsze niż wewnętrzne linie ZSRR). Pomoc wojskowa dla sił zbrojnych DRA wyniosła w latach 1980-1989 9,124 miliarda rubli (maksymalnie 3,972 miliarda rubli w 1989 roku). Istotna była również pomoc finansowa i gospodarcza; do 1990 r. 75% dochodów państwa afgańskiego pochodziło z pomocy sowieckiej.

Ofiary i zniszczenia w Afganistanie

Członek Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża pomagający chodzić rannemu dziecku afgańskiemu w 1986 r.

Śmierć cywilna i zniszczenia wojenne były znaczne. Szacunki dotyczące zgonów afgańskich cywilów wahają się od 562 000 do 2 000 000. Według niektórych szacunków podczas sowieckiej okupacji zginęło co najmniej 800 000 Afgańczyków. 5 mln Afgańczyków uciekło do Pakistanu i Iranu, 1/3 przedwojennej populacji kraju, a kolejne 2 mln zostały przesiedlone w obrębie kraju. W latach 80. połowa wszystkich uchodźców na świecie była Afgańczykami. W swoim raporcie Felix Ermacora , specjalny sprawozdawca ONZ ds. Afganistanu, wymienił 32 755 zabitych cywilów, 1834 domy i 74 wsie zniszczone oraz 3308 zwierząt zabitych w ciągu pierwszych dziewięciu miesięcy 1985 roku.

RJ Rummel , analityk zabójstw politycznych, oszacował, że siły sowieckie były odpowiedzialne za 250 000 demobójców w czasie wojny, a rząd Afganistanu był odpowiedzialny za 178 000 mordów. Założył też, że w czasie wojny zginęło w sumie milion osób. Pojawiło się również wiele doniesień o egzekucjach na dużą skalę setek cywilów przez żołnierzy radzieckich i żołnierzy DRA. Noor Ahmed Khalidi obliczył, że do 1987 r. zginęło 876 825 Afgańczyków. Historyk John W. Dower nieco zgadza się z tymi szacunkami, powołując się na 850 000 ofiar śmiertelnych wśród cywilów, podczas gdy ofiary śmiertelne w wojsku „z pewnością wyniosły ponad 100 000”. Marek Śliwiński oszacował liczbę zgonów wojennych na znacznie wyższą, średnio na 1,25 miliona, czyli 9% całej przedwojennej populacji afgańskiej. Uczeni John Braithwaite i Ali Wardak akceptują to, szacując 1,2 miliona martwych Afgańczyków. Jednak Siddieq Noorzoy przedstawia jeszcze wyższą liczbę 1,71 miliona zgonów podczas wojny radziecko-afgańskiej. Ogólnie szacuje się, że w czasie wojny zginęło od 6,5% do 11,5% ludności Afganistanu. Za niektóre straty odpowiedzialne były również siły antyrządowe. Według raportu Ermacora ONZ w 1987 r. ataki rakietowe na dzielnice mieszkalne Kabulu spowodowały śmierć ponad 4000 cywilów.

Oprócz ofiar śmiertelnych było 1,2 miliona kalekich Afgańczyków (mudżahedini, żołnierze rządowi i niewalczący) oraz 3 miliony okaleczonych lub rannych (głównie niewalczących).

PFM-1 kopalnia, często mylone z zabawki przez dzieci. Kształt kopalni podyktowała aerodynamika.

Ludność drugiego co do wielkości miasta Afganistanu, Kandahar, zmniejszyła się z 200 tys. przed wojną do nie więcej niż 25 tys., po trwającej kilka miesięcy kampanii nalotów dywanowych i buldożerów przez Sowietów i afgańskich żołnierzy komunistycznych w 1987 r. Miny zabiły 25 tys. Afgańczycy podczas wojny i kolejne 10-15 milionów min lądowych, w większości założonych przez siły sowieckie i rządowe, zostały rozrzucone po całej wsi. Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża oszacowano w 1994 roku, które zajęłoby 4300 roku, aby usunąć wszystkie radzieckie miny w Afganistanie.

Ogromne szkody wyrządziły cywilnej populacji dzieci przez miny lądowe. Raport z 2005 roku oszacował, że 3-4% ludności afgańskiej było niepełnosprawne z powodu sowieckich i rządowych min lądowych. W mieście Quetta sondaż wśród uchodźczyń i dzieci, przeprowadzony wkrótce po wycofaniu się Związku Radzieckiego, wykazał, że śmiertelność dzieci wynosi 31%, a ponad 80% dzieci-uchodźców nie jest zarejestrowanych. Spośród dzieci, które przeżyły, 67% było poważnie niedożywionych, a niedożywienie wzrastało z wiekiem.

Krytycy sowieckich i afgańskich sił rządowych opisują ich wpływ na kulturę afgańską jako działający w trzech etapach: po pierwsze, odsunięto na bok centrum zwyczajowej kultury afgańskiej, islam; po drugie, importowano sowieckie wzorce życia, zwłaszcza wśród młodzieży; po trzecie, wspólne cechy kulturowe Afganistanu zostały zniszczone przez nacisk na tzw. narodowości, w wyniku czego kraj został podzielony na różne grupy etniczne, bez wspólnego języka, religii ani kultury.

Układy Genewskie z 1988 r. , które ostatecznie doprowadziły do ​​wycofania się wojsk sowieckich na początku 1989 r., pozostawiły rząd afgański w ruinie. Porozumienia nie odnosiły się odpowiednio do kwestii okresu po okupacji i przyszłego zarządzania Afganistanem. Wśród większości zachodnich dyplomatów założenie było takie, że wspierany przez Sowietów rząd w Kabulu wkrótce upadnie; nie miało to jednak nastąpić przez kolejne trzy lata. W tym czasie na uchodźstwie powołano Tymczasowy Islamski Rząd Afganistanu (IIGA). Wykluczenie kluczowych grup, takich jak uchodźcy i szyici , w połączeniu z poważnymi nieporozumieniami między różnymi frakcjami mudżahedinów, oznaczało, że IIGA nigdy nie udało się działać jako działający rząd.

Przed wojną Afganistan był już jednym z najbiedniejszych krajów świata. Przedłużający się konflikt sprawił, że Afganistan znalazł się na 170 miejscu na 174 w rankingu UNDP Human Development Index , czyniąc Afganistan jednym z najsłabiej rozwiniętych krajów na świecie.

Partyzanci afgańscy, którzy zostali wybrani do leczenia w Stanach Zjednoczonych, Baza Sił Powietrznych Norton , Kalifornia, 1986

Po wycofaniu się Sowietów zainteresowanie USA Afganistanem powoli malało w ciągu następnych czterech lat, z czego większość zarządzana była za pośrednictwem Biura Pomocy Humanitarnej Departamentu Obrony, pod kierownictwem ówczesnego dyrektora HA, George'a M. Dykesa III. W pierwszych latach administracji Clintona w Waszyngtonie wszelka pomoc ustała. Stany Zjednoczone postanowiły nie pomagać w odbudowie kraju, przekazując interesy kraju sojusznikom USA – Arabii Saudyjskiej i Pakistanowi. Pakistan szybko wykorzystał tę okazję i nawiązał stosunki z watażkami, a później z talibami , aby zabezpieczyć interesy handlowe i szlaki. Dziesięć lat po wojnie przyniosło wiele zniszczeń ekologicznych i agrarnych – od niszczenia krajowych drzew poprzez praktyki wyrębu, które zniszczyły prawie 2% pokrywy leśnej w całym kraju, po znaczne wyrywanie dzikich pistacji w celu wywozu ich korzeni do zastosowań terapeutycznych, do uprawy opium .

Kapitan Tarlan Eyvazov, żołnierz sił sowieckich w czasie wojny, stwierdził, że przyszłość afgańskich dzieci jest skazana na wojnę. Eyvazov powiedział: „Dzieci urodzone w Afganistanie na początku wojny… wychowały się w warunkach wojennych, to jest ich sposób życia”. Teoria Ejwazowa została później wzmocniona, gdy ruch talibski rozwinął się i uformował z sierot lub dzieci uchodźców, które zostały zmuszone przez Sowietów do opuszczenia swoich domów i przeniesienia swojego życia do Pakistanu. Szybkie dojście do władzy przez młodych talibów w 1996 roku było wynikiem zamieszek i wojny domowej, które spowodowały, że watażkowie szaleli z powodu całkowitego załamania prawa i porządku w Afganistanie po odejściu Sowietów.

Fakt CIA World Book poinformował, że począwszy od 2004 roku, Afganistan nadal należne 8 mld $ długu dwustronnego, głównie do Rosji, jednak w 2007 roku Rosja zgodziła się anulować większość długu.

Uchodźcy

Wojna sprawiła, że ​​5,5 miliona Afgańczyków zostało uchodźcami – jedna trzecia przedwojennej populacji kraju – uciekając z kraju do Pakistanu lub Iranu. Pod koniec 1981 roku Wysoka Komisja ONZ ds. Uchodźców poinformowała, że ​​Afgańczycy stanowią największą grupę uchodźców na świecie.

Do 1988 r. w Pakistanie przebywało łącznie 3,3 miliona uchodźców afgańskich , z których część nadal mieszka w tym kraju do dziś. Z tej liczby około 100 000 stacjonowało w mieście Peszawar , a ponad 2 miliony znajdowało się w innych częściach północno-zachodniej prowincji Khyber Pakhtunkhwa (wtedy znanej jako Północno-Zachodnia Prowincja Graniczna). W tym samym czasie w Iranie mieszkało blisko dwa miliony Afgańczyków . Przez lata Pakistan i Iran nałożyły na uchodźców ściślejsze kontrole, co zaowocowało licznymi osobami powracającymi. W 2012 roku Pakistan zakazał przedłużania wiz cudzoziemcom. Afgańscy uchodźcy również osiedlili się w Indiach i z czasem stali się obywatelami Indii. Niektóre dotarły również do Ameryki Północnej, Unii Europejskiej , Australii i innych części świata. Zdjęcie Sharbat Guli umieszczone na okładce National Geographic w 1985 roku stało się symbolem zarówno konfliktu afgańskiego z lat 80., jak i sytuacji uchodźców.

Szacunkowa liczba uchodźców afgańskich według miejsca przeznaczenia, stan na 1984 r.
 Pakistan 3 200 000
 Iran 1 800 000
 Indie 40 000
 Europa 15 000
 Stany Zjednoczone i Kanada  10 000
Gdzie indziej 5000

Wpływ na społeczeństwo afgańskie

Dziedzictwo wojny wprowadziło w Afganistanie kulturę broni, narkotyków i terroryzmu. Tradycyjna struktura władzy została również zmieniona na korzyść potężnych milicji mudżahedinów.

„W dzisiejszym Afganistanie nie widać grup duchownych, starszych społeczności, inteligencji i wojska”.

Militaryzacja przekształca społeczeństwo w kraju, prowadząc do policji ciężko zbrojnej, prywatnych ochroniarzy, a otwarcie uzbrojonych grup obrony cywilnej stają się normą w Afganistanie, zarówno w czasie wojny i lat później.

Wojna zmieniła również etniczną równowagę sił w kraju. Podczas gdy Pasztunowie historycznie dominowali politycznie od czasów nowożytnego założenia Imperium Durrani w 1847 roku, wiele dobrze zorganizowanych grup promudżahedinskich lub prorządowych składało się z Tadżyków , Uzbeków i Hazarów . Wraz z coraz większym rozdrobnieniem politycznym Pasztunów, ich wpływ na państwo został podważony.

Następstwa

Osłabienie Związku Radzieckiego

Według uczonych Rafaela Reuveny'ego i Aseema Prakasha wojna przyczyniła się do upadku Związku Radzieckiego , podważając wizerunek Armii Czerwonej jako niezwyciężonej, podważając sowiecką legitymację i tworząc nowe formy partycypacji politycznej.

Wojna stworzyła rozłam między partią a wojskiem w Związku Radzieckim, gdzie skuteczność wykorzystania sowieckiego wojska do utrzymania zagranicznych interesów ZSRR była teraz poddawana w wątpliwość. W republikach nierosyjskich zwolenników niepodległości ośmieliła klęska armii. W Rosji wojna stworzyła rozłam między partią a wojskiem, zmieniając postrzeganie przez przywódców zdolności do militarnego stłumienia antysowieckiego oporu (tak jak miało to miejsce w Czechosłowacji w 1968 r. , na Węgrzech w 1956 r. i NRD w 1953 r .). Ponieważ wojna była postrzegana jako „wojna radziecka toczona przez niesowietów przeciwko Afgańczykom”, poza Związkiem Radzieckim podważyła legitymację Związku Radzieckiego jako ponadnarodowej unii politycznej. Wojna stworzyła nowe formy partycypacji politycznej w postaci nowych organizacji obywatelskich weteranów wojennych (Afghansti), co osłabiło polityczną hegemonię partii komunistycznej. Rozpoczęła też transformację prasy i mediów, która trwała za głasnosti .

Wojna domowa

Dwa radzieckie czołgi T-55 pozostawione przez armię sowiecką podczas wycofywania się leżą rdzewiejąc na polu w pobliżu lotniska Bagram w 2002 r.

Wojna nie zakończyła się wraz z wycofaniem się Armii Radzieckiej. Związek Radziecki opuścił Afganistan głęboko w zimie, z zawiadomieniami o panice wśród urzędników Kabulu. Afgańscy mudżahedini byli gotowi zaatakować prowincjonalne miasteczka i miasta, a ostatecznie Kabul, jeśli to konieczne. Rząd sekretarza generalnego Mohammeda Najibullaha , choć nie zdobył poparcia społecznego, terytorialnego ani międzynarodowego uznania, był w stanie utrzymać się przy władzy do 1992 roku. Jak na ironię, dopóki nie zdemoralizowany przez dezercję swoich wyższych oficerów, armia afgańska osiągnęła poziom wydajność, której nigdy nie osiągnął pod bezpośrednią sowiecką kuratelą. Kabul znalazł się w sytuacji patowej, która ujawniła polityczne i militarne słabości Mudżahedinów. Ale przez prawie trzy lata, podczas gdy rząd Najibullaha z powodzeniem bronił się przed atakami Mudżahedinów, frakcje wewnątrz rządu również rozwinęły powiązania z jego przeciwnikami.

Przywódca sowiecki Michaił Gorbaczow w 1989 r. zaproponował plan pokojowy we współpracy z przywódcą Afganistanu Mohammadem Najibullahem , dotyczący wspólnego odcięcia pomocy sowieckiej i amerykańskiej odpowiednio rządowi i partyzantom, aby doprowadzić do zawieszenia broni i negocjacji pokojowych. Najibullah szukał amerykańskiej współpracy w osiągnięciu politycznego rozwiązania. Jednak nowo wybrana administracja George'a HW Busha odrzuciła ten plan, spodziewając się wygrania wojny w bitwie. Niemal natychmiast po wycofaniu się Sowietów Mudżahedini zaatakowali wschodnie miasto Dżalalabad zgodnie z planem zainicjowanym przez Hamida Gula z pakistańskiego wywiadu międzywydziałowego (ISI). Zarówno Amerykanie, jak i Pakistańczycy spodziewali się, że Dżalalabad szybko podda się partyzantom i doprowadzi do ostatecznego zwycięskiego ataku w Kabulu. Armia afgańska udowodniła swoją zdolność bez wojsk sowieckich, ponieważ udało im się powstrzymać atak mudżahedinów, co spowodowało poważną klęskę mudżahedinów.

Zwycięstwo w Dżalalabadzie dało rządowi Najibullaha pewność, że może osiągnąć rozwiązanie polityczne, w szczególności takie, które obejmuje byłych komunistów i umiarkowanych z opozycji. Wraz z rządami afgańskim i sowieckim, Chiny również publicznie oświadczyły, że popierają stworzenie „szerokiego” rządu, a Iran wspiera także wynegocjowane pokojowe rozwiązanie – zarówno Chiny, jak i Iran są krajami wspierającymi partyzantów. Ale Stany Zjednoczone i Pakistan pozostały przywiązane do rozwiązania militarnego. Ponadto rząd afgański może twierdzić, że bombardowanie Dżalalabadu, w którym tysiące cywilów straciło życie, a znaczna część miasta została zniszczona, było zaplanowane przez Stany Zjednoczone i Pakistan przy użyciu amerykańskiej broni.

W grudniu 1990 r. Stany Zjednoczone i Związek Radziecki zbliżyły się do porozumienia w sprawie zakończenia dostaw broni dla stron wojny domowej, ale nie można było ustalić daty. W dwa lata po wycofaniu się Sowietów partyzanci zdobyli tylko jedną stolicę prowincji, Tarinkot , a jej kapitulację zaaranżowali miejscowi przywódcy plemienni. Jednak w marcu 1991 r. partyzantom udało się po raz pierwszy zdobyć miasto: Chost , które zostało nazwane „Małą Rosją” ze względu na duże poparcie miasta ze strony lokalnych urzędników komunistycznych. Jednak partyzanci nie byli w stanie w pełni pokonać armii afgańskiej, jak oczekiwały Stany Zjednoczone i Pakistan, ani rząd Najibullah nie mógł wygrać na polu bitwy. Sytuacja ta zakończyła się po puczu sierpniowym w ZSRR w 1991 r. – według rosyjskiego publicysty Andrieja Karaulowa głównym powodem utraty władzy przez Najibullah była odmowa Rosji sprzedaży produktów naftowych do Afganistanu w 1992 r. z powodów politycznych (nowy rząd Borysa Jelcyna nie chciał wesprzeć byłych komunistów), co skutecznie wywołało embargo. Ucieczka generała Abdula Rashida Dostama i jego uzbeckiej milicji w marcu 1992 roku jeszcze bardziej podkopała kontrolę Najibullaha nad państwem. W kwietniu Najibullah i jego komunistyczny rząd padli w ręce Mudżahedinów, którzy zastąpili Najibullah nową radą zarządzającą krajem.

Wojna domowa trwała nadal, gdy dawni partyzanci mudżahedini, którzy nigdy nie byli pod zjednoczonym dowództwem w latach 1979-1992, nie zdołali stworzyć funkcjonującego rządu jedności w 1992 roku. Wojna domowa trwała i około 400 000 afgańskich cywilów straciło życie w latach 90. , co ostatecznie doprowadziło do rządów talibów .

Produkcja zbóż spadała średnio o 3,5% rocznie w latach 1978-1990 z powodu ciągłych walk, niestabilności na obszarach wiejskich, przedłużającej się suszy i zepsutej infrastruktury. Do tego spadku przyczyniły się również sowieckie wysiłki zmierzające do przerwania produkcji na obszarach zdominowanych przez rebeliantów. Podczas wycofywania się wojsk sowieckich pola gazu ziemnego w Afganistanie zostały zamknięte, aby zapobiec sabotażowi. Przywrócenie wydobycia gazu zostało utrudnione przez konflikty wewnętrzne i zerwanie tradycyjnych stosunków handlowych po rozpadzie Związku Radzieckiego .

Ekstremizm i terroryzm międzynarodowy

Sowiecka strategia „ gruzowania ” przywróciła kraj do średniowiecza, torując drogę do radykalizacji ocalałych (z których wielu przyłączyło się do niesławnego obecnie ruchu talibów), która miała zostać zrealizowana w dekadę po odejściu Sowietów w 1988 roku.
Samuel Totten i Paweł Bartrop

Po wycofaniu radzieckiej, niektóre zagranicznych ochotników (w tym Osama bin Laden „s al-Kaidy ) i młodych afgańskich uchodźców, udał się do dalszego gwałtownego dżihadu w Afganistanie, Pakistanie i za granicą. Niektórzy z tysięcy afgańskich Arabów, którzy opuścili Afganistan, zostali „zdolnymi przywódcami, ideologami religijnymi i dowódcami wojskowymi”, którzy odgrywali „istotne role” jako rebelianci lub terroryści w miejscach takich jak Algieria , Egipt, Bośnia i Czeczenia . Dziesiątki tysięcy afgańskich dzieci-uchodźców w Pakistanie kształcono w medresach „w duchu konserwatyzmu i rygoru religijnego”, a następnie zajęły szeregi i przywództwo talibów w Afganistanie i Sipah-e-Sahaba w Pakistanie. Grupy ucieleśniały nowe odmiany islamu politycznego – „ dżihadyzm salaficki ” wśród zagranicznych ochotników i „hybrydowy” dżihadyzm Deobandi wśród wykształconych w madrasach .

Sekretarz generalny Afganistanu, Najibullah, przed wyrzuceniem go przez Mudżahedinów w 1992 roku, powiedział wizytującemu amerykańskiemu naukowcowi, że „Afganistan w rękach ekstremistów byłby centrum niestabilności”. Twierdzono, że chaosu można było uniknąć, gdyby administracja Busha była skłonna poprzeć Najibullah i sowieckie propozycje rządu koalicyjnego z partyzantami, zamiast rozwiązania totalnego. Najibullah powiedział także International Herald Tribune, że „jeśli fundamentalizm wkroczy do Afganistanu, wojna będzie trwała jeszcze przez wiele lat. Afganistan zostanie zamieniony w centrum terroryzmu”.

Wojska amerykańskie w 2011 mierzące przełęcz Salang podczas wojny w Afganistanie , szlak używany przez wojska sowieckie podczas inwazji 32 lata wcześniej

Aż 35 000 nie-Afgańskich bojowników muzułmańskich wyjechało do Afganistanu w latach 1982-1992. Tysiące przybyło i nie walczyło, ale uczęszczało do szkół z „byłymi i przyszłymi bojownikami”. Ci „Afgańczycy-Arabowie” mieli marginalny wpływ na dżihad przeciwko Sowietom, ale znacznie większy po ich odejściu iw innych krajach. (Po odejściu Sowietów kontynuowano szkolenie i „dziesiątki tysięcy” z „około 40 narodów” przybyło, aby przygotować się do zbrojnych powstań, „aby przywrócić walkę do domu”).

Człowiekiem, który odegrał kluczową rolę nie tylko w generowaniu międzynarodowego poparcia, ale także w inspirowaniu tych ochotników do podróży do Afganistanu na dżihad, był duchowny Palestyńskiego Bractwa Muzułmańskiego , Abdullah Azzam . Przemierzając świat muzułmański i Stany Zjednoczone, inspirował młodych muzułmanów opowieściami o cudownych czynach, takich jak mudżahedini, którzy praktycznie w pojedynkę pokonali ogromne kolumny wojsk sowieckich, anioły jadące konno do bitwy i spadające bomby przechwycone przez ptaki.

Po powrocie do obozów wolontariuszy i ośrodków szkoleniowych, które pomagał założyć wokół Peszawaru w Pakistanie, Azzam wywarł „silny wpływ”. Głosił znaczenie dżihadu: „ci, którzy wierzą, że islam może rozkwitnąć [i] odnieść zwycięstwo bez dżihadu, walki i krwi, są zwiedzeni i nie rozumieją natury tej religii”; bezkompromisowości: „Jihad i sam karabin: bez negocjacji, bez konferencji i bez dialogów”; i że Afganistan był tylko początkiem: dżihad „pozostanie indywidualnym obowiązkiem” muzułmanów, aż wszystkie inne dawniej muzułmańskie ziemie – Palestyna , Buchara , Liban , Czad , Erytrea , Somalia , Filipiny , Birma , Jemen Południowy , Taszkent , Andaluzja „…zostały podbite.

Wolontariusze również wpływali na siebie nawzajem. Wiele „nieoczekiwanych” idei religijno-politycznych wynikało z „zapylenia krzyżowego” podczas „wielkiego zgromadzenia” islamistów z kilkudziesięciu krajów w obozach i ośrodkach szkoleniowych. Jednym z nich był w szczególności „odmiana ideologii islamistycznej opartej na walce zbrojnej i skrajnej sile religijnej”, znana jako salaficki dżihadyzm .

Gdy Związek Sowiecki upadł wkrótce po ich wycofaniu się z Afganistanu, ochotnicy byli „uradowani”, wierząc, że – jak to określił Osama bin Laden – zasługa „ rozwiązania Związku Sowieckiego ( ...) należy do Boga i mudżahedinów w Afganistan… Stany Zjednoczone nie odegrały żadnej godnej uwagi roli” (pomimo problemów gospodarczych Związku Radzieckiego i pomocy Stanów Zjednoczonych dla Mudżahedinów). Chętnie starali się powielać swój dżihad w innych krajach.

Trzy takie kraje to Bośnia , Algieria i Egipt . W Bośni salaficcy dżihadyści afgańscy Arabowie walczyli przeciwko bośniackim serbom i chorwackim milicjom, ale nie udało im się ustanowić państwa salafickiego. W Algierii i Egipcie tysiące ochotników powróciło i walczyło, ale odnosiło jeszcze mniejsze sukcesy. W Algierii dżihadyści salafici pomagali prowadzić i walczyć dla GIA , umyślnie zabijając tysiące cywilów. W Egipcie Al-Gama'a al-Islamiyya zabiła ponad tysiąc osób w latach 1990-1997, ale również nie zdołała obalić rządu.

Rozprzestrzenianie się ekstremizmu w Pakistanie

Wśród około trzech milionów afgańskich uchodźców w Pakistanie tysiące dzieci kształciło się w szkołach z internatem madrasy, finansowanych z pomocy monarchii USA i Zatoki Perskiej. Ponieważ pomoc ta była dystrybuowana zgodnie z konserwatywnymi islamistycznymi kryteriami ideologicznymi prezydenta Pakistanu Muhammada Zia-ul-Haq i Arabii Saudyjskiej (i ignorując rodzime tradycje afgańskie), szkoły były częścią sieci uprzywilejowanej partii Hizb-e-Islami i Pakistanu Deobandi . (Iran zapewnił podobną pomoc szyickim grupom islamistycznym, a kary umiarkowanym szyickim nacjonalistycznym Afgańczykom).

Odcięci od rodzin i lokalnych tradycji, studenci medres „uczono się wcielania w życie doktryn Deobandi poprzez posłuszeństwo fatwom wytwarzanym w medresach w duchu konserwatyzmu i religijnej dyscypliny”. Gdy afgańscy studenci osiągali pełnoletność, stanowili „ostoję” talibów w Afganistanie i antyszyickiej grupy terrorystycznej Sipah-e-Sahaba w Pakistanie. Ale w przeciwieństwie do tradycyjnie niestosujących przemocy Deobandi, ten „ruch hybrydowy” obejmował przemoc dżihadu i w przeciwieństwie do islamistów z Hizb-e-Islami nie byli zainteresowani „islamizowaniem nowoczesności” zachodniej wiedzy ani w ogóle zachodniej wiedzy. Uważa się, że kultura religijnego oczyszczenia, absolutnego posłuszeństwa wobec przywódców i braku zainteresowania czymkolwiek innym wyjaśnia gotowość wyszkolonych przez Hizb-e-Islami żołnierzy do zbombardowania Kabulu artylerią i zabicia tysięcy cywilów, zapewnionych przez dowódcę, że cywile zabili byliby „nagrodzeni” w niebie, gdyby byli „dobrymi muzułmanami”. Według Human Rights Watch w latach 2008-2014 „tysiące szyitów” zostało zabitych przez sunnickich ekstremistów .

„Blowback” USA

Blowback , czyli niezamierzone konsekwencje finansowania mudżahedinów, miały przybyć do Stanów Zjednoczonych w wyniku zamachu bombowego na World Trade Center w 1993 roku i ataków z 11 września . Podczas bombardowania w 1993 r. wszyscy uczestnicy zamachu „albo służyli w Afganistanie, albo byli powiązani z organem zbierającym fundusze na afgański dżihad z siedzibą w Brooklynie”, który później „okazał się być de facto amerykańską organizacją Al-Kaidy ”. siedziba". Szefowie ataku z 2001 r. – Osama Bin Laden, Khalid Sheikh Mohammed – obaj walczyli w Afganistanie, a bin Laden był porucznikiem Abdullaha Azzama. Jego grupa, Al-Kaida, wróciła do Afganistanu, by schronić się u talibów po tym, jak została wydalona z Sudanu. Przed atakiem z 11 września al-Kaida zbombardowała dwie ambasady USA w Afryce w 1998 r. i prawie zatopiła USS Cole w Jemenie w 2000 r. Jednak nigdy nie ustanowiono bezpośredniej pomocy amerykańskiej dla Bin Ladena ani żadnego z jego oddziałów.

Media i kultura popularna

W Afganistanie dywany wojenne były popularną formą wzorów dywanów tkanych przez ofiary wojny.

Postrzeganie w Afganistanie

Afgańczycy upamiętniający Dzień Zwycięstwa Mudżahedinów w Kabulu (2007)

Wojna pozostawiła Afgańczykom kontrowersyjną spuściznę. Mudżahedini Dzień Zwycięstwa to coroczne święto w Afganistanie w dniu 28 kwietnia, jednak jest to kontrowersyjne wydarzenie do Afgańczyków. Z jednej strony Afgańczycy oddają cześć bojownikom i poświęceniu złożonemu przez Mudżahedinów w celu pokonania wielkiego mocarstwa. Inni postrzegają zwycięstwo jako preludium do brutalnej wojny domowej lat 90., która podzieliła kraj politycznie i etnicznie.

Wielu Afgańczyków postrzega swoje zwycięstwo w wojnie jako powód do dumy. Atta Muhammad Nur , były dowódca Mudżahedinów, mówi, że wojna była zwycięstwem Afgańczyków, ale także byłego bloku sowieckiego za przyniesienie „wolności” narodom uciskanym przez Moskwę. Jednak inni Afgańczycy uważają, że późniejsze walki wewnętrzne i powstanie talibów podważyły ​​zwycięstwo w wojnie.

Rola Stanów Zjednoczonych

Promudżahedini Afgańczycy postrzegali Stany Zjednoczone jako główną siłę, która pomagała im w wojnie radziecko-afgańskiej. Jednak po wycofaniu się Związku Sowieckiego w 1989 r. coraz większa liczba Afgańczyków zaczęła obwiniać Stany Zjednoczone za nieszczęścia. Zostało to przytoczone w wyniku ciągłego uzbrojenia i finansowania przez Amerykanów rebeliantów przeciwko prosowieckiej administracji w Kabulu. W latach 1989 i 1990 wystrzelono wiele rakietowych ataków rebeliantów, nigdzie w pobliżu celów wojskowych, które zabiły dziesiątki afgańskich cywilów. Wielu Afgańczyków podobno również uważało, że Stany Zjednoczone spowodowały wzrost Talibów po miliardach dolarów w finansowaniu rebeliantów, pozostawiając kraj w rękach Pakistanu po 1992 roku. Jeden z byłych więźniów Afgańczyków, który był powiązany z ambasadą USA w Kabulu, powiedział Chicago Trybuna w 2001 roku:

Afgańczycy dobrze wspominają Amerykanów. W czasie inwazji rosyjskiej wszyscy wiedzą, że Ameryka pomogła nam wydostać Rosjan. Ale kiedy upadła Rosja, nie byli już zainteresowani i zostawili nas w spokoju

Postrzeganie w byłym Związku Radzieckim

20. rocznica wycofania wojsk sowieckich z Afganistanu, pieczęć Białorusi, 2009
Spotkanie rosyjskich weteranów wojennych z Afganistanu, 1990

Wojna pozostawiła po sobie długą spuściznę w byłym Związku Radzieckim i po jego upadku. Wraz ze stratami przyniosła niepełnosprawność fizyczną i rozpowszechnienie narkomanii w całym ZSRR.

Pamięć o żołnierzach radzieckich zabitych w Afganistanie i na całym świecie jest corocznie obchodzona 15 lutego w Rosji, na Ukrainie i Białorusi. Weterani wojny są często określane jako афганцы ( Afgantsy ) w języku rosyjskim .

Federacja Rosyjska

Upamiętniając interwencję 25 grudnia 1979 r., w grudniu 2009 r. weterani wojny sowieckiej w Afganistanie zostali uhonorowani przez Dumę lub parlament Federacji Rosyjskiej. 25 grudnia izba niższa parlamentu broniła sowieckiej wojny w Afganistanie w 30. rocznicę jej wybuchu i chwaliła weteranów konfliktu. Odmienne oceny wojny „nie mogą podważać szacunku narodu rosyjskiego do żołnierzy, którzy uczciwie wypełniali swój obowiązek w realizacji zadań zwalczania międzynarodowego terroryzmu i ekstremistów religijnych”.

Członek Dumy Siemion Bagdasarow ( Sprawiedliwa Rosja ) opowiadał się za odrzuceniem przez Rosję zachodnich apeli o silniejszą pomoc dla kierowanej przez USA koalicji ISAF w Afganistanie, a także nawiązanie kontaktów z „siłami antyzachodnimi”; talibów , w przypadku ich odzyskać władzę.

W listopadzie 2018 r. rosyjscy prawodawcy z partii Jedna Rosja i partie komunistyczne wspólnie zatwierdzili projekt uchwały mającej na celu usprawiedliwienie wojny radziecko-afgańskiej oraz unieważnienie rezolucji Kongresu Deputowanych Ludowych ZSRR z 1989 r., która potępiła interwencję. . Komunistyczny deputowany Nikołaj Charitonow okrzyknął tę decyzję zwycięstwem „prawdy historycznej”.

Ukraina

Pomnik żołnierzy znajdujących się w Kołomyi na Ukrainie

Około 25 procent sowieckich żołnierzy w Afganistanie było Ukraińcami , w liczbie 160 000, z czego ponad 3 000 zginęło, a dziesiątki zaginęły.

Uzbekistan

Wojna dotknęła wiele rodzin w postsowieckim Uzbekistanie , które straciły dzieci. Około 64 500 młodych mężczyzn z uzbeckiej SRR zostało powołanych na wojnę. Co najmniej 1522 zginęło, a ponad 2500 zostało niepełnosprawnych. Były prezydent Uzbekistanu Islam Karimow określił wojnę w Afganistanie jako „poważny błąd” Związku Radzieckiego.

Białoruś

Wojna radziecko-afgańska wywołała smutek w pamięci Białorusinów, ale najwyraźniej pozostaje tematem rzadko poruszanym publicznie. Pozostaje ostatnią wojną, w której brał udział naród. W kampanię wzięło udział 28 832 białoruskich tubylców, a 732 zginęło. Większość ofiar miała mniej niż 20 lat.

Sowiecka inwazja jest uważana przez wielu Białorusinów za czyn haniebny, a niektórzy weterani odmówili przyjęcia medali. Wielu weteranów miało chłodne relacje z białoruskim reżimem Aleksandra Łukaszenki , oskarżając rząd o pozbawienie ich korzyści. Jeden z weteranów Afganistanu, Mikołaj Autuchowicz, został uznany przez obecny reżim Białorusi za więźnia politycznego.

Moldova

W czasie wojny służyło około 12 500 mieszkańców Mołdawskiej SRR . Spośród nich w wojnie zginęło 301 Mołdawian. Związek Weteranów Wojny w Afganistanie Republiki Mołdawii to grupa weteranów z siedzibą w Mołdawii, która działa na rzecz dobra weteranów. 15 maja 2000 r., po inicjatywie rządu zniesienia świadczeń dla weteranów wojny w Afganistanie, sympatycy udali się na Plac Wielkiego Zgromadzenia Narodowego . W 2001 roku Partia Komunistów Republiki Mołdawii, która doszła do władzy, radykalnie zmieniła pozycję wszystkich weteranów w kraju. 15 lutego obchodzony jest jako Dzień Pamięci Poległych w Wojnie w Afganistanie. Główna uroczystość odbywa się pod pomnikiem „Synowie Ojczyzny – Wieczna Pamięć”.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia

Zewnętrzne linki