Pluralizm strategiczny - Strategic pluralism

Pluralizm strategiczny to teoria biologii ewolucyjnej, która sugeruje, że kobiety ewoluowały, aby oceniać mężczyzn w dwóch kategoriach: czy są wiarygodnymi długoterminowymi dostawcami i czy zawierają wysokiej jakości geny. Teoria pluralizmu strategicznego została zaproponowana przez Stevena Gangestada i Jeffry'ego Simpsona, dwóch profesorów psychologii odpowiednio z University of New Mexico i Texas A&M University. W miarę ewolucji ludzi występowało kilka kompromisów, zwłaszcza związanych z poświęcaniem czasu i energii na wychowywanie dzieci i łączenie się w pary. Gangestad i Simpson zauważyli, że nawet u gatunków, w których samce ssaków oferują niewielki lub żaden wkład ze strony ojca, samice nadal wolą niektórych samców od innych do celów godowych. Idealnie byłoby, gdyby kobieta przyciągała i tworzyła więź z partnerem, który zapewnia długoterminowe korzyści, a jednocześnie posiada wysokiej jakości geny dziedziczone przez jej potomstwo. Ale ponieważ mężczyźni, którzy wyróżniają się w obu kategoriach, są bardzo rzadcy, nie wszystkie kobiety będą w stanie znaleźć takiego mężczyznę. Preferencje kobiet ujawniające się w sytuacjach, w których samcom brakuje zaangażowania rodziców, można przypisać doborowi płciowemu o dobrych genach. Kobiety obserwowane w takich warunkach wykazywały równoległe zachowania, ponieważ wykazywały tendencję do wybierania partnerów, których uznano za sprawnych genetycznie i wiarygodnych dostawców. Ostatecznie, gdy kobiety oceniały samców w ten sposób, było oczywiste, że mężczyźni, którzy byli po pozytywnej stronie spektrum sprawności genetycznej i niezawodności, byli faworyzowani, w przeciwieństwie do tych, którzy nie mogli być tak korzystnymi partnerami do prokreacji. W rezultacie kobiety ewoluowały, aby preferować mężczyzn wykazujących żywotność i dobrą kondycję, ponieważ takie cechy prawdopodobnie zostaną przekazane ich potomstwu. Prowadzi to do tego, że większość kobiet staje przed kompromisami przy wyborze krycia. Kobiety często muszą iść na kompromis ze względu na małe prawdopodobieństwo znalezienia mężczyzny, który jest zarówno sprawny genetycznie, jak i chętny do pomocy w wychowywaniu dzieci. Aby rozwiązać problem tych kompromisów, teoria pluralizmu strategicznego mówi, że kobiety mogły ewoluować w kierunku realizacji strategii podwójnego kojarzenia, w ramach której zapewniają długoterminowe inwestycje od jednego partnera, jednocześnie zabezpieczając wysokiej jakości geny od drugiego (tzw. ) kojarzą się podczas owulacji.

Samce i samice ujawniły swoje różne priorytety, ponieważ samce śledzą samice w poszukiwaniu możliwości kopulacji, podczas gdy samice śledzą swoje środowisko w celu uzyskania niezbędnych środków na inwestycje rodzicielskie. Takie odkrycia dotyczące różnych sposobów, w jakie samce i samice preferują łączenie się w pary, sugerują, że samice preferują związki długoterminowe, podczas gdy samce preferują związki krótkotrwałe. Istnieją jednak przypadki, w których obie płcie wykazują zarówno krótkoterminowe, jak i długoterminowe preferencje kojarzenia się w określonych kontekstach.

Eksperymenty i studia

Chociaż postuluje się strategiczny pluralizm zarówno dla zwierząt, jak i ludzi, większość eksperymentów przeprowadzono na ludziach. W jednym z eksperymentów stwierdzono, że między związkami krótkoterminowymi i długoterminowymi mężczyźni i kobiety mają różne priorytety. Okazało się, że oboje preferowali atrakcyjność fizyczną dla krótkotrwałych partnerów. Jednak kobiety preferowały mężczyzn z cechami wskazującymi na to, że mogą być lepszymi opiekunami, podczas gdy mężczyźni nie zmieniali swoich priorytetów.

Eksperymentatorzy ustalili, stosując następującą konfigurację: badanym przydzielono ogólny „budżet” i poproszono o przypisanie punktów do różnych cech. W przypadku partnerów długoterminowych kobiety przypisywały więcej punktów cechom społecznym i cechom uprzejmości, zgadzając się z wynikami innych badań sugerującymi, że kobiety wolą partnerów długoterminowych, którzy zapewnią im zasoby i bezpieczeństwo emocjonalne, w przeciwieństwie do atrakcyjnych fizycznie partnerów. Samice wolą również samców, którzy mogą zapewnić im większe bezpieczeństwo finansowe, ponieważ pomogłoby im to w wychowaniu potomstwa.

Kobiety wybrały również samców, którzy mają bardziej kobiecy wygląd ze względu na (hipotetyczną) odwrotną zależność między atrakcyjnością twarzy mężczyzny a wysiłkiem, który jest gotów poświęcić na wychowanie potomstwa. Oznacza to, że bardziej atrakcyjni mężczyźni często wykonują mniej pracy jako opiekunowie, podczas gdy mniej atrakcyjni mężczyźni będą wykonywać więcej pracy. Przeciętnie istnieje duża zmienność preferencji mężczyzn w porównaniu z kobietami. Sugeruje to, że jest wystarczająco dużo mężczyzn bardziej nadających się do krótkotrwałych związków i tych bardziej nadających się do dłuższych związków.

Wsparcie empiryczne

Teoria pluralizmu strategicznego opracowana przez Gangestada i Simpsona została poparta empirycznie; jednak nadal istnieją luki niepewności, które należy wypełnić. Na przykład w teorii brakuje informacji dotyczących procesów rozwojowych, które wpłynęły na strategiczną zmienność u samców i samic ssaków. Dlatego biologiczne uzasadnienie oceny żeńskich partnerów płci męskiej pozostaje niejasne. Zamiast tego badania dostarczyły jedynie sugestii, dlaczego dokonuje się selekcji strategicznej.

Zobacz też

Bibliografia