Sprawa Stratton Brothers - Stratton Brothers case
Alfred Edward Stratton (1882-1905) i jego brat Albert Ernest Stratton (1884-1905) byli pierwszymi mężczyznami skazanymi w Wielkiej Brytanii za morderstwo na podstawie odcisków palców . Obaj zostali straceni o godzinie 9 rano 23 maja 1905 roku w więzieniu HM Wandsworth . Sprawa, znana również jako morderstwa w masce (ze względu na czarne maski z pończochami, które pozostawiono na miejscu zbrodni), morderstwa w Deptford (ze względu na lokalizację) lub morderstwa na Farrow (nazwisko ofiar). ) było jednym z najwcześniejszych przekonań wykorzystujących kryminalistykę .
Kryminał
W poniedziałek 27 marca 1905 r. o 8:30 William Jones udał się do Chapman's Oil and Color Shop przy 34 Deptford High Street , gdzie pracował. Kiedy dotarł do sklepu, zastał go zamknięty i zasłonięty okiennicami, co uznał za bardzo niezwykłe. Kierownik lakierni Thomas Farrow , lat 71, mieszkał z żoną Ann , lat 65, w mieszkaniu nad sklepem i nie miał zwyczaju zamykać sklepu o tak późnej porze. Nie mogąc otworzyć drzwi, Jones spróbował zapukać, ale ponieważ nie otrzymał żadnej odpowiedzi ani od pana ani od pani Farrow, wyjrzał przez okno i zobaczył przewrócone krzesła.
Zaniepokojony tym, co zobaczył, pobiegł po pomoc i znalazł Louisa Kidmana, lokalnego mieszkańca, który pracował w pobliskim sklepie, a dwaj mężczyźni wdarli się do sklepu. Nie minęło dużo czasu, zanim znaleźli martwe ciało pana Farrow na ziemi, podczas gdy pani Farrow została znaleziona ledwo żywa, ale nieprzytomna w łóżku małżonków w mieszkaniu na piętrze. Obaj nosili ślady wielokrotnego pobicia. Wezwano lekarza i policję, a panią Farrow zabrano do szpitala.
Dochodzenie
Pomimo chaosu w sklepie policja nie znalazła żadnych śladów włamania . Wkrótce ustalono, że motywem był rabunek : Jones powiedział policji, że pan Farrow będzie zbierał tygodniowe zarobki i deponował je w lokalnym banku w każdy poniedziałek, a na podłodze znaleziono pustą skrzynkę z gotówką, która, jak się szacuje, zawierała około 13 funtów, co odpowiada 1400 funtów w 2019 roku. Aby lekarz nie potknął się o to, sierżant Albert Atkinson odepchnął go gołymi rękami. To właśnie w tym momencie, że Główny Inspektor Frederick Fox i Melville MacNaghten The komisarz (Crime) z Metropolitan Police i szef Departamentu Śledczego karnego przejął sprawę.
Poza brakiem włamania i pustą kasą , było jasne, że państwo Farrow zostali zaatakowani osobno, a odkrycie dwóch czarnych masek zrobionych z pończoch pozostawionych na miejscu wskazywało, że w grę wchodziło dwóch mężczyzn. . Ponieważ ofiary były w swoich nocnych ubraniach, policja spekulowała, że pan Farrow został oszukany, by otworzyć drzwi, gdy był jeszcze w połowie snu. Został natychmiast zaatakowany, ale nadal był na tyle przytomny, by iść za złodziejami i został ponownie uderzony. Jego napastnicy weszli do mieszkania na piętrze, zaatakowali panią Farrow, znaleźli kasę i uciekli z pieniędzmi. Jednak na podstawie oddzielnych kałuż krwi na miejscu zbrodni ustalono, że pan Farrow ponownie odzyskał przytomność i tym razem mężczyźni zabili go, a następnie umyli ręce w pobliskim basenie.
Tłusta smuga na kasecie
Kiedy MacNaghten dowiedział się o pustej kasie, postanowił ją zbadać. Zauważył, że na spodzie wewnętrznej tacy pudełka była tłusta smuga, która wyglądała jak odcisk palca. Jako członek Komitetu Belpera, który pięć lat wcześniej zalecał użycie odcisków palców jako metody identyfikacji , zastanawiał się, czy nie jest to przypadek, aby przetestować tę nową technikę. Za pomocą chusteczki ostrożnie podniósł kasę, owinął ją w papier i zaniósł do nowo powstałego Biura Odcisków Palców w Scotland Yardzie .
Powołane 1 lipca 1901 roku Biuro Odcisków Palców udowodniło swoją wartość, skazując rok później Harry'ego Jacksona za włamanie, dzięki dowodom odcisków palców. Teraz kierował nią detektyw inspektor Charles Stockley Collins, który był uważany za czołowego angielskiego eksperta od odcisków palców swoich czasów. Pomimo wcześniejszych sukcesów, zwłaszcza w identyfikowaniu wcześniej skazanych przestępców, którzy próbowali uchodzić za pseudonimem, technika ta była nadal uważana za nieporęczną i obaj mężczyźni wiedzieli, że ryzykują publiczne ośmieszenie z intensywną analizą, jaką wywołałaby sprawa o morderstwo. Co więcej, nawet jeśli udało im się zidentyfikować właściciela odcisku palca, nadal musieli przekonać potencjalną ławę przysięgłych do skazania.
Detektyw inspektor Collins dokładnie zbadał odcisk i ustalił, że odcisk powstał przez pot i wydaje się, że został zostawiony przez kciuk, prawdopodobnie z prawej ręki. Porównał ją z odciskami Farrows i detektywem sierżantem Atkinsonem i był przekonany, że odcisk nie należy do żadnego z tych ludzi. Chociaż Biuro posiadało w aktach 80–90 000 zestawów odcisków palców, żaden z nich również nie pasował, co oznaczało, że musieli znaleźć podejrzanego, z którym mogliby je porównać. Początkowo policja miała nadzieję, że pani Farrow przedstawi opis napastników, ale 31 marca zmarła w szpitalu bez odzyskania przytomności.
Pozytywna identyfikacja i aresztowanie
Próbując zidentyfikować złodziei, policja zastosowała zwyczajową praktykę przesłuchiwania potencjalnych świadków przestępstwa. Na szczęście nie brakowało ich, bo wielu widziało dwóch mężczyzn — jeden w ciemnobrązowym garniturze i czapce, drugi w granatowym garniturze i meloniku — opuszczających lakiernię około 7:30 rano z dnia 27 marca. Dwóch z tych świadków – zawodowy bokser Henry John Littlefield i miejscowa dziewczyna o imieniu Ellen Stanton – zidentyfikowało osobę w ciemnobrązowym garniturze jako Alfreda Strattona.
Chociaż nie był karany , Alfred Stratton był znany policji jako „ włóczęga ” i miał kontakty w przestępczym półświatku. Brat Alfreda, Albert, był również znaną postacią policyjną, a opis drugiego mężczyzny podany przez świadków pasował do niego. Identyfikacja Alfreda została najwyraźniej potwierdzona, gdy dziewczyna Alfreda, Annie Cromarty, powiedziała policji, że pozbył się ciemnobrązowego płaszcza i zmienił buty dzień po morderstwie; przypomniała sobie również, że prosił o parę starych pończoch. Na podstawie tego tropu wydano nakazy aresztowania pary, która została zatrzymana 2 kwietnia i pobrano odciski palców. Opierając się na wskazówce Annie Cromarty, policja była w stanie odzyskać 4 funty, które zostały zakopane w pobliżu lokalnych wodociągów .
Kiedy detektyw inspektor Collins otrzymał dwa zestawy odcisków palców pobranych od braci Stratton, porównał je z odciskiem na kasecie i doszedł do wniosku, że dokładnie pasują one do odcisku prawego kciuka Alfreda Strattona. Bracia zostali oskarżeni o morderstwo, a proces rozpoczął się 5 maja 1905 roku w Old Bailey .
Test
Kiedy bracia Stratton zostali postawieni przed sądem, MacNaghten, Collins i Richard Muir , prokurator koronny, wiedzieli, że czeka ich ciężka walka. Ponieważ odcisk palca był jedynym namacalnym dowodem, jaki posiadali, sprawa będzie opierać się lub padać na tych dowodach, a obrona dołoży wszelkich starań, aby go podważyć. Pionier odcisków palców, Henry Faulds, był krytycznym przeciwnikiem, ponieważ miał błędne przekonanie, że jeden odcisk palca nie jest wiarygodny; w ten sposób obrona zatrzymała go jako świadka. W obronie miał również zeznawać dr John George Garson, który jako środek identyfikacji zalecał antropometrię zamiast pobierania odcisków palców. Obaj mężczyźni byli zawodowymi rywalami Edwarda Henry'ego , komisarza Metropolitan Police , który założył Biuro Odcisków Palców i był odpowiedzialny za akceptację pobierania odcisków palców w angielskim systemie prawnym; był również obecny.
Prokuratura wezwała na stoisko ponad 40 świadków. Muir i jego zespół chcieli umieścić dwóch oskarżonych na miejscu zbrodni i pomimo wrodzonej nieufności Muira do zeznań naocznych świadków, liczył na ich konsekwencję, aby wzmocnić dowody odcisków palców. Chociaż niektórzy z nich, tacy jak Henry Alfred Jennings, miejscowy mleczarz, nie byli w stanie dokonać pozytywnej identyfikacji oskarżonych, mimo że byli konsekwentni w swoim ogólnym wyglądzie, inni, tacy jak Henry Littlefield i Ellen Stanton, byli pozytywnie nastawieni do identyfikacji Alfreda Strattona. Home Office patolog , który zrobił badania pośmiertnego na Farrows powiedział sądowi, że obrażenia na Farrows były zgodne z ich winy przez broni podobnej do narzędzi, że bracia mieli w ich posiadaniu.
Kate Wade, dziewczyna Alberta Strattona, zeznała, że Alberta nie było z nią w noc morderstwa i zwykle z nią przebywał. Ponadto Annie Cromarty, dziewczyna Alfreda, zeznała, że Alfred wrócił do domu rano 27 marca z dużą sumą pieniędzy, nie wyjaśniając, skąd je otrzymał; dodała też, że wyrzucił ubrania, które miał na sobie tego dnia, kiedy zobaczył relacje z gazety o morderstwie, i że Alfred poprosił ją, by powiedziała policji lub komukolwiek innemu, kto o to poprosił, że był z nią w noc morderstwa .
Jednak obrońcy HG Rooth, Curtis Bennett i Harold Morris byli w stanie podać wiarygodne alternatywne wyjaśnienia, które podawałyby w wątpliwość świadków oskarżenia do tego stopnia, że byli na tyle pewni, że Alfred Stratton zajął stanowisko. Zeznał, że około 2:30 rano 27-go obudził go jego brat Albert, który stukał w okno i chciał pożyczyć od niego pieniądze na nocleg. Odpowiedział, że sprawdzi, czy ma jakieś, a kiedy Alfred wrócił, żeby powiedzieć bratu, że nie ma, Alberta już nie było. Wyszedł i znalazł swojego brata w pewnej odległości, na Regent Street. To tam widzieli ich kilku świadków, którzy zeznawali, że widzieli ich w tym czasie. Powiedział bratu, że nie ma pieniędzy i zaproponował, że pozwoli mu zostać na noc. Albert zgodził się i spał na podłodze, a bracia zostali do 9 rano. Wyjaśnił, że 4 funty odzyskane przez policję jako pieniądze, które wygrał w konkursie bokserskim kilka miesięcy wcześniej. Pieniądze zakopał na trzy tygodnie przed morderstwami i zamierzał oddać je Annie Cromarty.
Muir przewidział tę taktykę obrony i zanim zadzwonił do inspektora Collinsa, wezwał Williama Gittingsa, który pracował w więzieniu, w którym przebywali bracia Stratton, oczekując na proces. Gittings opowiedział o rozmowie, którą odbył z Albertem Strattonem, który powiedział: „Wydaje mi się, że on (Alfred) zostanie powieszony, a ja będę miał około dziesięciu lat… On mnie w to wciągnął”. Muir miał nadzieję, że uda się przekonać ławę przysięgłych, że to oświadczenie zostanie uznane za przyznanie się do winy. Potem wezwał inspektora Collinsa na trybunę.
Eksperckie świadectwo
Intencją Muir było najpierw ustalenie referencji inspektora Collinsa jako eksperta w dziedzinie pobierania odcisków palców przed ławą przysięgłych, a następnie wyjaśnienie, w kategoriach laika, jak odciski palców działały jako sposób identyfikacji. Collins został następnie poproszony o omówienie odcisku palca związanego ze sprawą. Pokazał ławie przysięgłych kasę odzyskaną z miejsca zdarzenia, odcisk palca, który udało mu się uzyskać z pudełka, i zademonstrował, jak pasuje do odcisku prawego kciuka Alfreda Strattona, co daje do dwunastu punktów zgodności. Na prośbę członka jury Collins zademonstrował również różnicę w druku spowodowaną różnym poziomem nacisku.
Po tym, jak Collins zajął stanowisko, obrona wezwała na stanowisko dr Johna Garsona. Mieli nadzieję zdyskredytować zeznanie Collinsa, ustanawiając jego kwalifikacje jako jednego z mentorów inspektora Collinsa, dając tym samym ławie przysięgłych wrażenie, że był bardziej ekspertem niż Collins w badaniu odcisków palców. Zgodnie z przewidywaniami zeznał, że po zbadaniu odcisku wyjętego z kasy i odcisku Alfreda Strattona, z całą pewnością powie, że się nie zgadzają.
Jednak obrona nie wzięła pod uwagę faktu, że Garson nie był ekspertem od pobierania odcisków palców, ale od antropometrii, jego rywalizującej dziedziny w identyfikacji. Właściwie sprzeciwiał się pobieraniu odcisków palców w Komitecie Belpera. I była jeszcze jedna rzecz, o której nie wiedzieli, a którą Muir zamierzał wykorzystać na swoją korzyść.
Podczas przesłuchania Muir wezwała do dowodu dwa listy, każdy napisany przez Garsona. Jeden list był do dyrektora prokuratury , drugi do adwokata obrony. Każdy list mówił, że Garson byłby skłonny zeznawać po obu stronach procesu, w zależności od tego, kto zapłaci mu więcej.
- M R. M UIR . — Jak pogodzić pisanie tych dwóch listów tego samego dnia?
- Świadek (dr Garson). — Jestem niezależnym świadkiem.
Sędzia, pan Justice Channell, zauważył, że po napisaniu dwóch takich listów wyraziłby opinię, że dr Garson był „całkowicie niegodnym zaufania” świadkiem.
Widząc, że wiarygodność dr Garsona jako świadka została podważona, obrona postanowiła nie wzywać dr Fauldsa na świadka, obawiając się, że prokurator Muir również będzie miał coś, co mogłoby go zdyskredytować.
Przekonanie i egzekucja
Po tym, jak obie strony przedstawiły swoje podsumowanie, a ława przysięgłych otrzymała ostateczne instrukcje, zajęło im nieco ponad dwie godziny namysłu, aby uznać braci Stratton za winnych morderstwa, a 6 maja 1905 r. zostali skazani na śmierć przez powieszenie . Wyrok wykonano 23 maja tego samego roku.
Bibliografia
Dalsza lektura
- Boba, Colin. Odciski palców: początki wykrywania przestępstw i sprawa o morderstwo, która zapoczątkowała kryminalistykę . Nowy Jork: Hyperion, 2001. ISBN 0-7868-6607-1