Wyszukiwanie pasków - Strip search

W przypadku filmu z 2004 roku patrz Strip Search (film)
Ten artykuł dotyczy procedury prawnej. W przypadku innych zastosowań zobacz Wyszukiwanie pasków (ujednoznacznienie) .
„Prawidłowa procedura przeszukiwania wizualnego” - film z 1990 roku wyprodukowany przez Federalne Biuro Więziennictwa

Wyszukiwania pasek jest praktyka szukają osoby do broni lub innej kontrabandy podejrzanych o ukryte na ciele lub w ich ubrania, a nie został znaleziony wykonując wyszukiwanie Frisk , ale wymagając od osoby, aby usunąć niektóre lub wszystkie ubrania. Przeszukanie może obejmować urzędnika dokonującego przeszukania osoby intymnej i oględzin ich rzeczy osobistych oraz jam ciała (ust, pochwy, odbytnicy itp.). Przeszukanie osobiste jest bardziej uciążliwe niż przeszukanie i wymaga upoważnienia prawnego. Przepisy dotyczące rewizji osobistej różnią się znacznie i mogą być obowiązkowe w niektórych sytuacjach lub uznaniowe w innych.

Legalność rewizji osobistej

W Ameryce Północnej procesy cywilne , a także zarzuty kodeksu karnego przeciwko przeszukaniu z rozbieraniem zwykle kończyły się sukcesem, gdy osoba została przeszukana z rozbieraniem przez osobę płci przeciwnej, zwłaszcza w przypadkach, gdy kobieta została przeszukana z rozbieraniem przez strażnika lub strażników. Bardziej sporne sprawy sądowe często dotyczyły obecności osób odmiennej płci podczas przeszukania z rozbieraniem. Niektóre z tych spraw zakończyły się mniejszym sukcesem z powodu prawnego punktu widzenia tego, kto faktycznie wykonywał przeszukanie osobiste, tj. Jeśli obecny jest więcej niż jeden strażnik, często (zgodnie z prawem) mówi się, że przeszukanie zostało przeprowadzone przez osobę lub osoby wydające rozkazy. lub instrukcje dla przeszukiwanej osoby lub osób.

Inną kwestią prawną są ogólne rewizje z rozbieraniem, na przykład w więzieniach, gdzie zatrzymani są rutynowo przeszukiwani z rozbieraniem przed wyrokiem skazującym za przestępstwo. Sądy często orzekały, że ogólne rewizje osobiste są dopuszczalne tylko w przypadku osób skazanych. W przypadku zatrzymanych oczekujących na proces musi istnieć uzasadnione podejrzenie, że zatrzymany jest w posiadaniu broni lub innej kontrabandy, zanim będzie można przeprowadzić przeszukanie osobiste. To samo często odnosi się do innych sytuacji, takich jak pracownicy ochrony lotniska i celnicy, ale spór często zależy od tego, co stanowi uzasadnione podejrzenie.

Przypadkowe przeszukania pasków

Aby ominąć wymóg dotyczący uzasadnionego podejrzenia prawnego oraz ponieważ rewizje osobiste mogą być upokarzające, przeszukanie jest często mniej jawne, jako część procesu rekrutacyjnego, który obejmuje obowiązkowy prysznic . Na przykład większość więzień obejmuje również obowiązkowy prysznic wraz ze zmianą ubrania. Prysznic sprawia, że ​​przeszukiwanie pasa jest mniej rażące, a także zapewnia dodatkową korzyść w postaci usuwania zanieczyszczeń (oprócz usuwania broni lub innej kontrabandy). Wiele schronisk wymaga, aby nowo przybyli oddali wszystkie swoje ubrania do prania, a także wzięli prysznic. Zasady te umożliwiają również dyskretne sprawdzanie broni lub innej kontrabandy, z mniejszymi konsekwencjami prawnymi, które są mniej kontrowersyjne, ponieważ wymóg stosuje się do każdego wchodzącego do obiektu. Jest to mniej obraźliwe dla klientów niż wymaganie od nich jawnego przeszukania paskowego.

Procedury bezpieczeństwa w obiektach zajmujących się wydobyciem i przetwarzaniem złota, srebra, miedzi i innych cennych minerałów mogą stanowić przypadkowe przeszukanie pasmowe. Pod koniec dnia pracy górnicy muszą zdjąć całą odzież roboczą przed wejściem do prysznica, a następnie wyjść nago przez wykrywacz metalu do oddzielnej szatni, w której przechowywane są ubrania uliczne.

Sądy często orzekały, że wymaganie od osoby wzięcia prysznica jako warunku wejścia do pomieszczenia (takiego jak więzienie, schron itp.) Samo w sobie nie stanowi przeszukania osobistego, nawet jeśli prysznic i otoczenie Przestrzeń jest tak skonstruowana, aby zapewnić strażnikom widoczność nieosłoniętego ciała podczas procesu kąpieli.

Szpitale często mają również obowiązkowy prysznic podczas blokady, kiedy wymagana jest masowa dekontaminacja . Paul Rega, MD, FACEP konkretnie zidentyfikował masowe odkażanie jako zapewniające dodatkową korzyść w postaci sprawdzania broni lub innej kontrabandy, a także poszukiwania wskazówek wśród ubrań osób znalezionych na miejscu zbrodni ataku terrorystycznego, gdzie uznano, że sprawca ( s) może znajdować się wśród osób zatrzymanych w celu odkażenia.

Dzieci

W 2014 roku zgłoszono, że ponad 4600 dzieci zostało przeszukanych z rozbieraniem przez Metropolitan Police w ciągu ostatnich pięciu lat, przy czym najmłodsze miało dziesięć lat. Było to ze 134 000 przeszukanych osobiście. Organizacja charytatywna określiła liczbę młodszych dzieci przeszukanych w ten sposób jako „niepokojącą”.

Procedura rewizji osobistej

Częściowe przeszukania pasa są powszechne na lotniskach pod kątem bezpieczeństwa na lotniskach, które często obejmują:

  • zdjęcie butów (a czasem skarpet)
  • zdjęcie płaszcza i kurtki
  • zdjęcie paska;
  • rozpinanie koszuli.

Jeśli istnieje powód, aby podejrzewać ukryte przedmioty, osoba jest następnie przenoszona do prywatnego pokoju, który składa się z:

Elektroniczne wyszukiwanie pasków

Główny artykuł: skaner całego ciała

Backscatter rentgenowskie maszyny, skanery fale milimetrowe , skany T-ray i innych nowoczesnych technologii zapewniają możliwość obejrzenia przez ubranie, aby osiągnąć podobny wynik do rzeczywistego poszukiwania taśmy.

Wybitne procesy sądowe

Sąd Najwyższy Kanady orzekł w R. v. Golden jest (2001), że „Strip-wyszukiwania mogą być wykonane tylko z konieczności jasnego za zgodą przełożonego i przez członków tej samej płci”.

W sprawie Florence przeciwko Board of Chosen Freeholder (2012), Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że rewizje z rozbieraniem są dozwolone w przypadku wszystkich aresztowań, w tym drobnych przestępstw nie podlegających oskarżeniu .

Czterech nastoletnich uczniów zostało przeszukanych z rozbieraniem w Ansonia High School w Ansonia w stanie Connecticut i pozwało dwóch nauczycieli i dyrektora szkoły, którzy rzekomo naruszyli ich prawa.

Sprawa Beard przeciwko Whitmore Lake School District (2005) miała miejsce w Michigan, kiedy studentka zgłosiła, że ​​podczas zajęć wychowania fizycznego z jej torby sportowej skradziono 364 dolary. W odpowiedzi na rzekomą kradzież nauczyciele przeszukali całą klasę 20 chłopców i 5 dziewcząt w swoich szatniach. Chłopcy musieli rozebrać się do bielizny. Podobnie dziewczęta były zobowiązane robić to również na przeciwko siebie. Domniemana kradzież została zgłoszona lokalnej policji, która wysłała funkcjonariusza, który przybył w połowie przeszukania. Opierając się na aktach sądowych, funkcjonariusz zachęcał personel szkoły do ​​kontynuowania poszukiwań. Po zakończeniu poszukiwań nie znaleziono żadnych pieniędzy. Amerykański Związek Wolności Obywatelskich stanu Michigan złożył pozew w imieniu studentów, których dotyczy przeszukanie, twierdząc, że doszło do naruszenia praw wynikających z czwartej poprawki przeciwko nieuzasadnionemu przeszukaniu i zajęciu oraz naruszenia praw w ramach czternastej poprawki, obejmującego naruszenie równej ochrony. Sprawa została ostatecznie rozstrzygnięta przez Szósty Okręgowy Sąd Apelacyjny . Szósty Sąd Okręgowy skupił się na kilku czynnikach, które sprawiały, że rewizja osobista była nieuzasadniona. Po pierwsze, odzyskanie pieniędzy było podstawową podstawą do przeprowadzenia przeszukania, które w ocenie sądu nie stanowiło zagrożenia dla zdrowia lub bezpieczeństwa. Po drugie, poszukiwania nie obejmowały jednego lub dwóch uczniów, ale raczej dużą liczbę uczniów, którzy nie wyrazili zgody na przeszukanie. Podczas gdy przeszukanie zostało uznane za nierozsądne, sąd wstrzymał się od orzeczenia, że ​​było ono całkowicie niezgodne z konstytucją w oparciu o wcześniejsze prawo dotyczące przeszukań z rozbieraniem uczniów. Po trzecie, personel szkoły nie miał powodu, by podejrzewać któregokolwiek z uczniów indywidualnie. Sąd podkreślił, że dyrektorzy szkół są naprawdę zainteresowani utrzymaniem atmosfery wolnej od kradzieży, ale poszukiwanie pieniędzy służy mniej ważnemu interesowi rządu niż poszukiwanie przedmiotów, które stanowią zagrożenie dla zdrowia i bezpieczeństwa uczniów. Opierając się na stanowisku sądu, ewidentnie poszukiwanie w celu odzyskania pieniędzy nie spełni oczekiwań sądu dotyczących standardów związanych z przeszukaniem osobistym. 1

W sprawie Safford Unified School District v. Redding (2009), Sąd Najwyższy orzekł, że przeszukiwanie nieletnich uczniów, w tym przypadku uczniów z Safford, Arizona Unified School District , jest niezgodne z konstytucją .

Zobacz też

Bibliografia