Strukturalizm - Structuralism

Inne zastosowania, patrz Strukturalizm (ujednoznacznienie) .
Część serii na
Socjologia
Diagram sieci społecznościowej (segment).svg
Metody
Podpola
Ludzie
wschodnia Azja

południowa Azja

Bliski Wschód

Europa

Ameryka północna

Perspektywy
Listy

W socjologii , antropologii , archeologii , historii , filozofii i językoznawstwa , strukturalizm jest ogólna teoria kultury i metodologii , która zakłada, że elementy kultury ludzkiej należy rozumieć przez sposób ich stosunku do szerszego systemu. Działa w celu odkrycia struktur, które leżą u podstaw wszystkich rzeczy, które ludzie robią , myślą , postrzegają i czują .

Alternatywnie, jak podsumował filozof Simon Blackburn , strukturalizm to:

Przekonanie, że zjawiska ludzkiego życia są zrozumiałe tylko poprzez ich wzajemne relacje. Relacje te tworzą strukturę, a za lokalnymi zmianami zjawisk powierzchniowych kryją się stałe prawa abstrakcyjnej struktury.

Strukturalizm w Europie opracowany na początku 20. wieku, głównie we Francji i Imperium Rosyjskiego , w lingwistyki strukturalnej o Ferdinand de Saussure i późniejszych Praga , Moskwa , a kopenhaskich szkół językoznawstwa. Jako ruch intelektualny strukturalizm stał się spadkobiercą egzystencjalizmu . Po II wojnie światowej szereg badaczy humanistycznych zapożyczyło koncepcje Saussure'a do wykorzystania w swoich dziedzinach. Pierwszym takim uczonym był prawdopodobnie francuski antropolog Claude Lévi-Strauss , który wywołał szerokie zainteresowanie strukturalizmem.

Strukturalistyczny sposób rozumowania został od tego czasu zastosowany w wielu dziedzinach, w tym w antropologii , socjologii , psychologii , krytyce literackiej , ekonomii i architekturze . Obok Lévi-Straussa do najwybitniejszych myślicieli związanych ze strukturalizmem należą językoznawca Roman Jakobson i psychoanalityk Jacques Lacan .

Pod koniec lat 60. wiele podstawowych zasad strukturalizmu zostało zaatakowanych przez nową falę głównie francuskich intelektualistów/filozofów, takich jak historyk Michel Foucault , Jacques Derrida , marksistowski filozof Louis Althusser i krytyk literacki Roland Barthes . Chociaż elementy ich pracy z konieczności odnoszą się do strukturalizmu i są przez niego ukształtowane, teoretycy ci w końcu zaczęli być określani jako poststrukturaliści . Wielu zwolenników strukturalizmu, takich jak Lacan, nadal wpływa na filozofię kontynentalną, a wiele podstawowych założeń niektórych poststrukturalistycznych krytyków strukturalizmu jest kontynuacją myślenia strukturalistycznego.

Historia i tło

Strukturalizm to termin niejednoznaczny, który odnosi się do różnych szkół myślenia w różnych kontekstach. W związku z tym ruch w naukach humanistycznych i społecznych zwany strukturalizmem odnosi się do socjologii . Emile Durkheim oparł swoją socjologiczną koncepcję na „strukturze” i „funkcji”, a z jego pracy wyłoniło się socjologiczne podejście funkcjonalizmu strukturalnego .

Oprócz użycia przez Durkheima terminu struktura, fundamentalną dla strukturalizmu stała się semiologiczna koncepcja Ferdynanda de Saussure'a . Saussure pojmował język i społeczeństwo jako system relacji. Jego podejście lingwistyczne było również zaprzeczeniem językoznawstwa ewolucyjnego .

W latach 40. i 50. egzystencjalizm , taki jak ten, który głosił Jean-Paul Sartre , był dominującym europejskim ruchem intelektualnym . Strukturalizm zyskał na znaczeniu we Francji w następstwie egzystencjalizmu, zwłaszcza w latach 60. XX wieku. Początkowa popularność strukturalizmu we Francji doprowadziła do jego rozprzestrzenienia się na cały świat. Na początku lat sześćdziesiątych strukturalizm jako ruch wkraczał na swoje miejsce i niektórzy wierzyli, że oferuje jedno, zunifikowane podejście do ludzkiego życia, które obejmowałoby wszystkie dyscypliny.

Rosyjski lingwista funkcjonalny Roman Jakobson był kluczową postacią w adaptacji analizy strukturalnej do dyscyplin wykraczających poza językoznawstwo, w tym filozofii, antropologii i teorii literatury. Jakobson wywarł decydujący wpływ na antropologa Claude'a Lévi-Straussa , w którego pracach termin strukturalizm pojawił się po raz pierwszy w odniesieniu do nauk społecznych . Z kolei twórczość Lévi-Straussa dała początek ruchowi strukturalistycznemu we Francji , zwanemu też strukturalizmem francuskim, wpływając na myślenie innych pisarzy, z których większość wyrzekała się przynależności do tego ruchu. Obejmowały takich pisarzy jak Louis Althusser i psychoanalityka Jacques'a Lacana , jak również strukturalną marksizm z Nicos Poulantzas . Roland Barthes i Jacques Derrida skupili się na tym, jak strukturalizm można zastosować do literatury .

W związku z tym za tak zwaną „Gangę Czterech” strukturalizmu uważa się Lévi-Straussa, Lacana, Barthesa i Michela Foucaulta .

Saussure

Początki strukturalizmu związane są z pracą Ferdynanda de Saussure'a nad językoznawstwem oraz językoznawstwem szkoły praskiej i moskiewskiej . Krótko mówiąc, lingwistyka strukturalna Saussure'a zaproponowała trzy powiązane koncepcje.

  1. Saussure opowiadał się za rozróżnieniem między langue (wyidealizowana abstrakcja języka) a parole (językiem faktycznie używanym w życiu codziennym). Twierdził, że „znak” składa się ze „znaczonego” ( signifié , tj. abstrakcyjnej koncepcji lub idei) i „znaczącego” ( signifiant , tj. postrzeganego dźwięku/obrazu).
  2. Ponieważ różne języki mają różne słowa odnoszące się do tych samych przedmiotów lub pojęć, nie ma wewnętrznego powodu, dla którego do wyrażenia danego pojęcia lub idei używa się określonego elementu znaczącego. Jest więc „arbitralny”.
  3. Znaki nabierają znaczenia ze swoich relacji i kontrastów z innymi znakami. Jak pisał, „w języku istnieją tylko różnice 'bez pozytywnych określeń'”.

Levi Strauss

Strukturalizm odrzucił koncepcję ludzkiej wolności i wyboru, skupiając się na sposobie, w jaki ludzkie doświadczenie i zachowanie jest determinowane przez różne struktury. Najważniejszą początkową pracą nad tą partyturą był tom Lévi-Straussa z 1949 r. Elementarne struktury pokrewieństwa . Lévi-Strauss znał Romana Jakobsona podczas ich wspólnego pobytu w New School w Nowym Jorku podczas II wojny światowej i był pod wpływem zarówno strukturalizmu Jakobsona, jak i amerykańskiej tradycji antropologicznej .

W Elementary Structures zbadał systemy pokrewieństwa ze strukturalnego punktu widzenia i wykazał, jak najwyraźniej różne organizacje społeczne są różnymi permutacjami kilku podstawowych struktur pokrewieństwa. Pod koniec lat pięćdziesiątych opublikował Antropologię strukturalną , zbiór esejów przedstawiających jego program strukturalizmu.

Lacan i Piaget

Łącząc Freuda i Saussure'a, francuski (post)strukturalista Jacques Lacan zastosował strukturalizm do psychoanalizy . Podobnie Jean Piaget zastosował strukturalizm do badań nad psychologią , choć w inny sposób. Piaget, który lepiej określiłby się jako konstruktywista , uważał strukturalizm za „metodę, a nie doktrynę”, ponieważ dla niego „nie istnieje struktura bez konstrukcji, abstrakcyjnej lub genetycznej”.

„Trzecie zamówienie”

Zwolennicy strukturalizmu przekonują, że konkretną dziedzinę kultury można rozumieć za pomocą struktury wzorowanej na języku i odmiennej zarówno od organizacji rzeczywistości, jak i idei czy wyobraźni — „trzeciego porządku”. Na przykład w psychoanalitycznej teorii Lacana strukturalny porządek „ symbolicznego ” różni się zarówno od „ rzeczywistego ”, jak i „ wyobrażeniowego ”; podobnie w marksistowskiej teorii Althussera strukturalny porządek kapitalistycznego sposobu produkcji różni się zarówno od rzeczywistych podmiotów zaangażowanych w jego relacje, jak i od form ideologicznych, w których te relacje są rozumiane.

Althusser

Chociaż francuski teoretyk Louis Althusser jest często kojarzony ze strukturalną analizą społeczną , która przyczyniła się do powstania „ strukturalnego marksizmu ”, takie powiązanie zostało zakwestionowane przez samego Althussera we włoskiej przedmowie do drugiego wydania Reading Capital . W tej przedmowie Althusser stwierdza, co następuje:

Pomimo środków ostrożności, jakie podjęliśmy, aby odróżnić się od ideologii „strukturalistycznej”…, pomimo zdecydowanej interwencji kategorii obcych „strukturalizmowi”…, terminologia, którą zastosowaliśmy, była pod wieloma względami zbyt zbliżona do terminologii „strukturalistycznej”, aby nie spowodować niejednoznaczność. Poza nielicznymi wyjątkami… nasza interpretacja Marksa była powszechnie uznawana i oceniana, w hołdzie dla aktualnej mody, jako „strukturalistyczna”… Wierzymy, że pomimo terminologicznej niejasności, głęboka tendencja naszych tekstów nie była przywiązana do „ ideologia strukturalistyczna.

Asystent

W późniejszym opracowaniu teoretyczka feministyczna Alison Assiter wymieniła cztery idee wspólne dla różnych form strukturalizmu:

  1. struktura określa położenie każdego elementu całości;
  2. każdy system ma strukturę;
  3. prawa strukturalne dotyczą raczej współistnienia niż zmian; oraz
  4. struktury to „rzeczywiste rzeczy”, które leżą pod powierzchnią lub pozorem znaczenia.

W językoznawstwie

Część serii na
Językoznawstwo
Językoznawstwo ogólne
Lingwistyka stosowana
Ramy teoretyczne
Tematy
Portal Portal
Główny artykuł: językoznawstwo strukturalne

W Ferdinand de Saussure dydaktycznego Kursu językoznawstwa ogólnego , analiza nie skupia się na wykorzystaniu języka ( parole «mowy»), ale raczej na bazowego systemu językowego ( langue ). Podejście to bada, w jaki sposób elementy języka odnoszą się do siebie w teraźniejszości, raczej synchronicznie niż diachronicznie . Saussure twierdził, że znaki językowe składają się z dwóch części:

  1. signifiant ( „znaczącym”): W „wzór dźwięku” wyrazu, zarówno w projekcji-np psychicznego, jak wtedy, gdy ktoś cicho recytuje wiersze z oznakowania, wiersz do samego siebie albo w rzeczywisty, każdy rodzaj tekstu, realizacja fizyczna jako część aktu mowy .
  2. a signifié '(signified'): pojęcie lub znaczenie słowa.

Różniło się to od poprzednich podejść, które koncentrowały się na relacji między słowami a rzeczami w świecie, który one wyznaczają.

Chociaż nie zostały one w pełni rozwinięte przez Saussure'a, inne kluczowe pojęcia językoznawstwa strukturalnego można znaleźć w „idealizmie” strukturalnym. Idealizm strukturalny jest klasa jednostek językowych ( leksemów , morfemów , a nawet konstrukcje ), które są możliwe w pewnej pozycji w danym syntagmy lub środowiska językowego (np danym zdaniu). Różna funkcjonalna rola każdego z tych członków paradygmatu nazywana jest „wartością” (po francusku : valeur ).

Szkoła Praska

We Francji Antoine Meillet i Émile Benveniste kontynuowali projekt Saussure'a, a członkowie praskiej szkoły językoznawczej, tacy jak Roman Jakobson i Nikolai Trubetzkoy, przeprowadzili wpływowe badania. Najbardziej wyrazistym i najważniejszym przykładem strukturalizmu szkoły praskiej jest fonemika . Zamiast po prostu sporządzać listę dźwięków występujących w danym języku, szkoła praska zbadała, w jaki sposób są one powiązane. Ustalili, że inwentarz dźwięków w języku może być analizowany jako seria kontrastów.

Tak więc w języku angielskim dźwięki /p/ i /b/ reprezentują różne fonemy, ponieważ zdarzają się przypadki ( minimalne pary ), w których kontrast między nimi jest jedyną różnicą między dwoma odrębnymi słowami (np. „pat” i „bat”). Analiza dźwięków pod kątem cech kontrastowych również otwiera zakres porównawczy — na przykład wyjaśnia, że ​​trudność osób mówiących po japońsku z rozróżnianiem /r/ i /l/ w języku angielskim i innych językach wynika z tego, że dźwięki te nie są kontrastowe w języku japońskim. Fonologia stałaby się paradygmatyczną podstawą strukturalizmu w wielu różnych dziedzinach.

Opierając się na koncepcji szkoły w Pradze, André Martinet z Francji, JR Firth z Wielkiej Brytanii i Louis Hjelmslev z Danii opracowali własne wersje językoznawstwa strukturalnego i funkcjonalnego.

W antropologii

Antropologia
Portale Leonardo da Vinci.png
Rodzaje
Archeologiczny
Biologiczny
Lingwistyczny
Ramy badania
Kluczowe idee
Kluczowe teorie
Listy
Główny artykuł: Antropologia strukturalna

Według teorii strukturalnej w antropologii i antropologii społecznej , sens jest produkowane i reprodukowane w kulturze poprzez różne praktyki, zjawisk i działań, które służą jako systemy znaczeń.

Podejście strukturalistyczne może badać czynności tak różnorodne, jak przygotowywanie posiłków i serwowanie rytuałów, obrzędy religijne, gry, teksty literackie i nieliterackie oraz inne formy rozrywki, aby odkryć głębokie struktury, dzięki którym znaczenie jest wytwarzane i odtwarzane w kulturze. Na przykład Lévi-Strauss analizował w latach 50. zjawiska kulturowe, w tym mitologię, pokrewieństwo ( teoria sojuszu i tabu kazirodztwa ) oraz przygotowywanie posiłków. Oprócz tych badań stworzył bardziej skoncentrowane językowo pisma, w których zastosował rozróżnienie Saussure'a między langue i parole w swoich poszukiwaniach fundamentalnych struktur ludzkiego umysłu, argumentując, że struktury tworzące „głęboką gramatykę” społeczeństwa pochodzą z umysł i działają w ludziach nieświadomie. Lévi-Strauss czerpał inspirację z matematyki .

Inna koncepcja stosowana w antropologii strukturalnej wywodzi się z praskiej szkoły językoznawczej , gdzie Roman Jakobson i inni analizowali dźwięki w oparciu o obecność lub brak pewnych cech (np. bezdźwięczne vs. dźwięczne). Lévi-Strauss uwzględnił to w swojej konceptualizacji uniwersalnych struktur umysłu, które, jak twierdził, działają w oparciu o pary binarnych opozycji, takich jak ciepło-zimno, mężczyzna-kobieta, kultura-natura, gotowane-surowe lub do małżeństwa kontra tabu. kobiety.

Trzeci wpływ wywarł Marcel Mauss (1872-1950), który pisał o systemach wymiany prezentów . Opierając się na przykład na Maussie, Lévi-Strauss argumentował teorię sojuszu – że systemy pokrewieństwa opierają się na wymianie kobiet między grupami – w przeciwieństwie do teorii opartej na „ pochodzeniu ” opisanej przez Edwarda Evansa-Pritcharda i Meyera Fortesa . Zastępując Maussa na jego krześle w Ecole Pratique des Hautes Etudes , pisma Lévi-Straussa stały się szeroko popularne w latach 60. i 70. XX wieku i dały początek samemu terminowi „strukturalizm”.

W Wielkiej Brytanii autorzy tacy jak Rodney Needham i Edmund Leach byli pod silnym wpływem strukturalizmu. Autorzy tacy jak Maurice Godelier i Emmanuel Terray połączyli marksizm z antropologią strukturalną we Francji. W Stanach Zjednoczonych autorzy, tacy jak Marshall Sahlins i James Boon, opierali się na strukturalizmie, aby przedstawić własną analizę ludzkiego społeczeństwa. Antropologia strukturalna wypadła z łask na początku lat 80. z wielu powodów. D'Andrade sugeruje, że stało się tak, ponieważ poczynił nieweryfikowalne założenia dotyczące uniwersalnych struktur ludzkiego umysłu. Autorzy tacy jak Eric Wolf twierdzili, że ekonomia polityczna i kolonializm powinny być na czele antropologii. Mówiąc bardziej ogólnie, krytyka strukturalizmu wyrażona przez Pierre'a Bourdieu doprowadziła do zaniepokojenia tym, jak struktury kulturowe i społeczne zostały zmienione przez ludzką sprawczość i praktykę, trend, który Sherry Ortner nazwała „ teorią praktyki ”.

Jednym z przykładów jest Learning Capitalist Culture Douglasa E. Foleya (2010), w którym zastosował mieszankę teorii strukturalnych i marksistowskich do swoich etnograficznych badań terenowych wśród uczniów szkół średnich w Teksasie. Foley przeanalizował, w jaki sposób osiągają wspólny cel przez pryzmat społecznej solidarności, kiedy obserwował, jak „Meksykanie” i „Anglo-Amerykanie” spotykają się w tej samej drużynie piłkarskiej, by pokonać rywali ze szkoły. stwierdza, że ​​„chciał zachwycić rówieśników nową kulturowo-marksistowską teorią szkolnictwa”.​

Jednak niektórzy teoretycy antropolodzy, choć doszli do poważnych błędów w wersji strukturalizmu Lévi-Straussa, nie odwrócili się od fundamentalnej strukturalnej podstawy ludzkiej kultury. Na przykład grupa Biogenetic Structuralism argumentowała, że ​​musi istnieć jakiś rodzaj strukturalnej podstawy kultury, ponieważ wszyscy ludzie dziedziczą ten sam system struktur mózgowych. Zaproponowali rodzaj neuroantropologii, która położyłaby podwaliny pod pełniejsze naukowe wyjaśnienie podobieństwa i zmienności kulturowej, wymagając integracji antropologii kulturowej i neuronauki — programu, który przyjęli również teoretycy tacy jak Victor Turner .

W krytyce literackiej i teorii literackiej

Główny artykuł: semiotyczna krytyka literacka

W teorii literatury krytyka strukturalistyczna odnosi teksty literackie do większej struktury, którą może być określony gatunek , szereg połączeń intertekstualnych , model uniwersalnej struktury narracyjnej lub system powtarzających się wzorów lub motywów.

Pole semiotyki strukturalistycznej przekonuje, że każdy tekst musi mieć strukturę, co tłumaczy, dlaczego czytelnikowi doświadczonemu niż niedoświadczonemu łatwiej jest zinterpretować tekst. Stąd wszystko, co jest napisane, zdaje się rządzić określonymi regułami, czyli „gramatyka literatury”, której uczy się w placówkach oświatowych i którą należy zdemaskować.

Potencjalnym problemem dla interpretacji strukturalistycznej jest to, że może ona być wysoce redukcyjna; jak ujmuje to uczona Catherine Belsey : „strukturalistyczne niebezpieczeństwo zawalenia się wszelkiej różnicy”. Przykładem takiej lektury może być sytuacja, w której student dojdzie do wniosku, że autorzy West Side Story nie napisali niczego „naprawdę” nowego, ponieważ ich praca ma taką samą strukturę jak Romeo i Julia Szekspira . W obu tekstach dziewczyna i chłopak zakochują (a „formuła” z symbolicznym operatora między nimi będzie „Boy + Girl”), pomimo faktu, że należą do dwóch grup, które nienawidzą ( "Grupa Boy - Grupa dziewczynki ” lub „Sprzeciwiające się siły”), a konflikt jest rozwiązywany przez ich śmierć. Lektury strukturalistyczne skupiają się na tym, jak struktury pojedynczego tekstu rozwiązują nieodłączne napięcia narracyjne. Jeśli lektura strukturalistyczna skupia się na wielu tekstach, musi istnieć jakiś sposób, w jaki teksty te łączą się w spójny system. Wszechstronność strukturalizmu jest taka, że ​​krytyk literacki mógłby powiedzieć to samo o historii dwóch zaprzyjaźnionych rodzin („Rodzina chłopca + rodzina dziewczynki”), które aranżują małżeństwo między swoimi dziećmi, mimo że dzieci się nienawidzą („Chłopiec”). - Dziewczyna”), a następnie dzieci popełniają samobójstwo, aby uciec z zaaranżowanego małżeństwa; uzasadnieniem jest to, że struktura drugiej historii jest „odwróceniem” struktury pierwszej historii: relacja między wartościami miłości a dwiema zaangażowanymi parami stron została odwrócona.

Strukturalistyczna krytyka literacka twierdzi, że „literackie przekomarzanie się z tekstem” może leżeć tylko w nowej strukturze, a nie w specyfice rozwoju postaci i głosu, w którym ta struktura jest wyrażona. Literacki strukturalizm często podąża śladami Vladimira Proppa , Algirdasa Juliena Greimasa i Claude'a Lévi-Straussa w poszukiwaniu podstawowych, głębokich elementów w opowieściach, mitach , a ostatnio w anegdotach, które łączy się na różne sposoby, aby stworzyć wiele wersji ur. -historia lub ur-mit.

Istnieje znaczne podobieństwo między strukturalną teorią literatury a archetypową krytyką Northropa Frye'a , która jest również wdzięczna antropologicznym badaniom mitów. Niektórzy krytycy próbowali również zastosować tę teorię do poszczególnych utworów, ale dążenie do znalezienia unikalnych struktur w poszczególnych utworach literackich jest sprzeczne z programem strukturalistycznym i ma pokrewieństwo z Nową Krytyką .

W ekonomii

Główny artykuł: ekonomia strukturalistyczna

Ekonomia strukturalistyczna to podejście do ekonomii, które podkreśla znaczenie uwzględniania cech strukturalnych (zazwyczaj) przy podejmowaniu analizy ekonomicznej. Podejście to wywodzi się z prac Komisji Gospodarczej dla Ameryki Łacińskiej (ECLA lub CEPAL) i jest związane przede wszystkim z jej dyrektorem Raúlem Prebischem i brazylijskim ekonomistą Celso Furtado . Prebisch zaczął od argumentów, że nierówność ekonomiczna i zniekształcony rozwój są nieodłączną cechą strukturalną globalnej wymiany systemowej. Jako takie, wczesne modele strukturalistyczne podkreślały zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne nierównowagi wynikające ze struktury produkcji i jej interakcji z zależnymi relacjami, jakie kraje rozwijające się miały ze światem rozwiniętym. Sam Prebisch pomógł uzasadnić ideę industrializacji polegającej na substytucji importu w następstwie Wielkiego Kryzysu i II wojny światowej . Kluczową rolę odegrały w tym rzekome pogarszające się warunki wymiany handlowej krajów rozwijających się, hipoteza Singera–Prebischa .

Interpretacje i ogólna krytyka

Strukturalizm jest dziś mniej popularny niż inne podejścia, takie jak poststrukturalizm i dekonstrukcja . Strukturalizm był często krytykowany za to, że jest ahistoryczny i przedkłada deterministyczne siły strukturalne nad zdolność ludzi do działania . Gdy zawirowania polityczne lat 60. i 70. (zwłaszcza powstania studenckie z maja 1968 r. ) zaczęły wpływać na środowisko akademickie, kwestie władzy i walki politycznej znalazły się w centrum uwagi opinii publicznej.

W latach 80. dekonstrukcja — i jej nacisk na fundamentalną dwuznaczność języka, a nie na jego logiczną strukturę — ​​stała się popularna. Pod koniec stulecia strukturalizm był postrzegany jako historycznie ważna szkoła myślenia , ale ruchy, które zrodził, a nie sam strukturalizm, przyciągały uwagę.

Kilku teoretyków społecznych i naukowców ostro skrytykowało strukturalizm, a nawet go odrzuciło. Francuski filozof hermeneutyczny Paul Ricœur (1969) skrytykował Lévi-Straussa za przekroczenie granic słuszności podejścia strukturalistycznego, kończąc w tym, co Ricœur określił jako „ kantyzm bez podmiotu transcendentalnego ”.

Antropolog Adam Kuper (1973) twierdził, że:

„Strukturalizm” zyskał coś z rozmachu ruchu tysiącletniego, a niektórzy z jego zwolenników czuli, że tworzą tajne stowarzyszenie widzenia w świecie niewidomych. Nawrócenie nie było tylko kwestią przyjęcia nowego paradygmatu. Była to prawie kwestia zbawienia.

Philip Noel Pettit (1975) wezwał do porzucenia „ pozytywistycznego snu, który Lévi-Strauss śnił o semiologii ”, argumentując, że semiologii nie należy umieszczać wśród nauk przyrodniczych . Cornelius Castoriadis (1975) krytykował strukturalizm jako nie wyjaśniający mediacji symbolicznej w świecie społecznym; uważał strukturalizmu jako wariacja na temat „ logicist ” temat, twierdząc, że wbrew temu, co strukturalistów adwokat, języka i systemy symboliczne w ogóle-nie może być zredukowana do organizacji logicznych na podstawie binarnej logiki z opozycji .

Teoretyk krytyczny Jürgen Habermas (1985) oskarżył strukturalistów, takich jak Foucault, o bycie pozytywistami ; Foucault, choć nie jest zwykłym pozytywistą per se, paradoksalnie używa narzędzi nauki do krytyki nauki, jak twierdzi Habermas. (Patrz Sprzeczność performatywna i debata Foucault-Habermas .) Socjolog Anthony Giddens (1993) jest kolejnym godnym uwagi krytykiem; podczas gdy Giddens w swoich teoriach czerpie z szeregu wątków strukturalistycznych, odrzuca strukturalistyczny pogląd, że reprodukcja systemów społecznych jest jedynie „mechanicznym skutkiem”.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Podstawowe źródła