Hipoteza uzupełniająca - Supplementary hypothesis
W badaniach biblijnych , uzupełniający hipoteza proponuje Pięcioksiąg (pierwsze pięć ksiąg Biblii) pochodzi z serii bezpośrednich uzupełnień do istniejącego korpusu pracy. Służy jako rewizja wcześniejszej hipotezy dokumentalnej , która sugerowała, że niezależne i kompletne narracje zostały później połączone przez redaktorów w celu stworzenia Pięcioksięgu.
Dodatkowa hipoteza została opracowana w ciągu 19 i 20 wieku, wynikające przede wszystkim z niezadowolenia z adekwatności hipotezy dokumentalnego, i przyszedł do głowy w 1970 roku wraz z publikacją dzieł John van Seters , Rolf Rendtorff i Hans Heinrich Schmid . W swojej książce An Introduction to the Bible Kugler i Hartin argumentują, że „dzieło Johna Van Setersa najlepiej odzwierciedla odrodzenie hipotezy uzupełniającej”.
Podsumowanie hipotezy przez Van Setersa przyjmuje „trzy źródła lub warstwy literackie w Pięcioksięgu”, które stały się znane jako Jahwist (J), Pisarz Kapłański (P) i Deuteronomista (D). Van Seters uporządkował źródła chronologicznie jako DJP i wyjaśnia, że nie postrzega źródeł (J) i (P) jako niezależnych dokumentów, ale jako bezpośrednie uzupełnienia:
- źródło Deuteronomist (D) zostało prawdopodobnie napisane ok. siódmego wieku pne i wpłynął na skład historii deuteromistycznej (od Jozuego do 2 Królów) we wczesnym okresie wygnania .
- źródło Yahwist (J) zostało prawdopodobnie dodane c. 540 pne w późnym okresie wygnania , wpływając na historie od stworzenia do śmierci Mojżesza (Genesis to Exodus-Numbers).
- Źródło kapłańskie (P) zostało prawdopodobnie dodane c. 400 p.n.e. w okresie po wygnaniu .
Chociaż hipoteza ta nie jest jedyną rewizją hipotezy dokumentalnej, jaką należy postawić, jest jedną z nielicznych w czołówce badań Pięcioksięgu i została zasugerowana przez wielu uczonych.
Kontekst historyczny
Podczas gdy dokumentaliści pierwotnie umieścili autorstwo Pięcioksięgu w X-VII wieku pne, hipoteza dodatkowa umieszcza autorstwo Pięcioksięgu później w VII-V wieku. Głównym motorem tej ponownej oceny było ewoluujące rozumienie historycznego kontekstu pierwszych Izraelitów. Według szacunków biblijnych najwcześniejsza działalność Izraelitów w Kanaanie nastąpiła w XIII wieku, wraz z podbojem Jozuego .
Odkrycia archeologiczne skłoniły niektórych ostatnich badaczy Pięcioksięgu do odrzucenia wcześniejszych, dokumentalnych twierdzeń o autorstwie z X wieku, na rzecz późniejszego autorstwa, co znajduje odzwierciedlenie w hipotezie uzupełniającej.
Główne odchylenia od hipotezy dokumentalnej
Julius Wellhausen , czołowy zwolennik hipotezy dokumentalnej, zaproponował, że Pięcioksiąg jest połączeniem czterech niezależnych i kompletnych narracji, które zostały połączone redaktorami. Hipoteza uzupełniająca, przedstawiona przez Van Setersa, różni się od niej na trzy główne sposoby:
Istnienie źródła Elohist (E)
Hipoteza uzupełniająca zaprzecza istnieniu obszernego źródła Elohist (E), jednego z czterech niezależnych źródeł opisanych w hipotezie dokumentalnej. Zamiast tego opisuje Yahwistów jako zapożyczonych z szeregu pisemnych i ustnych tradycji, łącząc je w źródle J. Sugeruje, że ponieważ J jest kompilacją wielu wcześniejszych tradycji i opowieści, dokumentaliści pomylili tę kompilację z wieloma autorami: Yahwist (J) i Elohist (E). Zamiast tego, hipoteza uzupełniająca sugeruje, że to, co dokumentaliści uważali za J i E, jest w rzeczywistości jednym źródłem (niektórzy używają J, niektórzy używają JE), prawdopodobnie napisanym w VI wieku pne.
Chronologia źródeł
Hipoteza dodatkowa zakłada, że pierwotnym i najwcześniejszym pisarzem Pięcioksięgu był Deuteronomista (D), który został napisany pod koniec VII wieku i przypisuje Jahwista (J) wygnaniu (ok. 540 pne) i kapłaństwu. (P) do okresów po wygnaniu (ok. 400 pne).
Hipoteza dodatkowa twierdzi, że źródło Deuteronomist (D) pochodzi z VII wieku pne. Wcześni badacze Pięcioksięgu, w szczególności Martin Noth , argumentowali, że Deuteronomist (D) był jedynym autorem z VI wieku, wyjaśniającym teologicznie wydarzenia poprzedzające wygnanie babilońskie. W 1968 roku Frank Moore Cross zasugerował, że Deuteronomist (D) faktycznie wywodzi się z „podwójnych redaktorów”, przy czym oryginalny Deuteronomist (Dtr1) jest autorem z VII wieku popierającym reformy Jozjasza, a późniejszy Deuteronomist (Dtr2) z szóstego wieku Notha dokonał rewizji wcześniejszej pracy, nasycając go tematami kary dla grzeszników, aby wyjaśnić wygnanie babilońskie. Ten pogląd „podwójnego redaktora” jest prawdopodobnie najbardziej rozpowszechniony obecnie wśród uczonych; Van Seters potwierdził ten pogląd, argumentując, że zarówno nacisk na reformę z VII wieku, jak i na wygnanie w VI wieku pokazuje, że „Księga Powtórzonego Prawa (...) składa się ze starszego jądra z późniejszymi rozszerzeniami”.
Podczas gdy hipoteza dokumentalna głosiła, że Yahwist (J) pochodził prawdopodobnie z X wieku, hipoteza uzupełniająca stawia to znacznie później, w VI wieku, w okresie wygnania. Ta ponowna ocena została dokonana głównie z powodu badań przeprowadzonych w latach 70. Badanie Hansa Heinricha Schmida z 1976 r. Wykazało , że Yahwist (J) był świadomy wcześniejszych pism religijnych z VIII i VII wieku pne, obalając pierwotną ocenę J jako dzieła z X wieku. Van Seters argumentuje, że Yahwist (J) wykorzystał „fragmenty, niektóre w formie literackiej, inne jako popularne motywy i opowieści”, aby stworzyć teologiczną opowieść o stworzeniu, rozszerzając ustalony zbiór prac Deuteronomisty. Teoretyzuje, że w okresie po wygnaniu istniało ustalone dzieło teologiczne (DJ) stworzone przez Deutoronomistę (D) i Yahwista (J).
Van Seters argumentuje, że źródło kapłańskie (P) nie jest niezależne od źródła Yahwist (J), ale w rzeczywistości w dużym stopniu na nim polega. Jeśli J przypisuje się okresowi wygnania, P musi pochodzić z okresu po wygnaniu, czyli drugiej świątyni , prawdopodobnie w V wieku. Ta ponowna ocena chronologii stawia Deuteronomistę jako pierwszego pisarza (DJP), podczas gdy hipoteza dokumentalna stawia Deuteronomistę jako późniejszego pisarza (JEDP).
Niezależność źródeł Yahwist i kapłańskich
Podczas gdy hipoteza dokumentalna sugerowała, że cztery źródła Pięcioksięgu były kompletnymi i niezależnymi relacjami, Van Seters pisze, że hipoteza uzupełniająca „nie traktuje późniejszych źródeł J i P jako niezależnych dokumentów, ale jako bezpośrednie uzupełnienie wcześniejszego korpusu”. Hipoteza głosiła, że Deuteronomist jest jedynym niezależnym źródłem, a Jahwist (J) jest odpowiedzią na Deuteronomiczne wyjaśnienie wygnania i „konfesjonalną przeformułowanie” jako teologiczną korektę. Ponadto hipoteza postrzega źródło kapłańskie (P) również jako niezależne. Ponieważ wiele tekstów P, argumentuje Van Seters, „nie ma sensu bez szerszego kontekstu J”, pisarz Priestly jest postrzegany jako redaktor J. Główną konsekwencją tego poglądu, że dwa późniejsze źródła nie są niezależne, jest usunięcie potrzeba redaktorów, aby wyjaśnić spójność Pięcioksięgu. Van Seters pisze: „Ponieważ nie ma oddzielnych źródeł po pierwszym, nie ma potrzeby redaktorów. Wyszukany system wielu redaktorów używany przez obecnych dokumentalistów jest niepotrzebny ”.