Wspieranie organizacji (jałmużny) - Supporting organization (charity)

IRS Wspieranie schemat organizacyjny Przepływ

Organizacja wspierająca , w Stanach Zjednoczonych, to dobroczynność publiczna , która działa w ramach US Internal Revenue Code w 26 USCA 509 (a) (3) . Organizacja wspiera albo sprawia granty lub wykonuje operacje, dobroczynności publicznej podobny do prywatnej fundacji .

Jednak w przeciwieństwie do darowizn na rzecz prywatnej fundacji, darowizn na rzecz organizacji wspierającej zbierać tę samą wyższą stawkę podatkową w postaci darowizn na cele charytatywne publicznych. Jednak organizacje wspierające umożliwiają mniejszą kontrolę nad organizacją założycieli niż prywatne fundacje. Internal Revenue Code wywołuje dobroczynności publicznej, który opiera się na organizacji wspierającej „obsługiwany organizacja”.

Historia

Akt reformy podatkowej z 1969 roku stworzony prywatne fundacje i nakłada większe ograniczenia w tej klasyfikacji, w tym akcyzy oraz niższych odpisów dawców dla składek. Ustawa ta stworzona organizacje wspierające jako wyjątek od prywatnych fundacji, ponieważ są zorganizowane, obsługiwany i kontrolowany w interesie publicznym. Organizacje wspierające nie podlegają problemów i nadużyć występujących w fundamentach, które doprowadziły do ograniczenia tworzenia i stowarzyszonych na prywatne fundacje.

Reforma

Wpływ przeszłości i krytyka

Głównie duże i średnie dawców stworzony wspieranie organizacji, aby utrzymać kontrolę nad ich drodze darowizny aktywów. Typ III organizacje wspierające obejmował rodzaju wsparcie organizacji z najmniejszą nadzoru przez wspieranych organizacji, co oznaczało większą kontrolę dawcy, a więc typ III organizacje wspierające szybko stał się formą uprzywilejowanych.

Pomimo tej elastyczności, mało dawców spoza wysokich i średnich wysokich wartości dawców stworzony wspieranie organizacji z powodu skomplikowanych przepisów i postanowień Ordynacji podatkowej regulujących powstawanie i funkcjonowanie organizacji wspierających. To pociąga za sobą wysokie koszty transakcyjne. Ponadto, wymagania kodeksu podatkowego i związanych z przepisami wymagany typ III wspieranie organizacji, aby tak wielkie względne datki działalności lub grantów, aby zapewnić Troska wspieranych organizacji.

W konsekwencji, w szczególności organizacje wspierające (typ III) okazały się atrakcyjne dla wysokich i średnich wysokich wartości dawców z niepotwierdzonych ich powszechnego nadużywania.

Organizacje wspierające stał się przedmiotem wielu krytyki po dwóch postrzeganych nadużyć.

Jeden postrzegane nadużyć związanych z kontrolą. Senatorowie Baucus i Grassley twierdził, że organizacje wspierające, szczególnie typu III, pozwoliło zachować dawców zbyt wiele kontroli nad ich aktywów.

Innym postrzegana nadużycie związane z liberalnymi charytatywne odliczeń dozwolonych do dawców, którzy przyczyniają się do organizacji wspierających. Od dawców zachował tyle kontroli, krytycy uważali, że nie powinny one również korzystać z odliczeń, że dostaną za przekazanie na cele charytatywne publicznych. Zamiast tego krytycy twierdzili, że takie odliczenia powinny być nie więcej niż uprzywilejowanych organizacji prywatnych lub nawet mniej uprzywilejowanych ze względu na większą kontrolę przyznanej organizacji wspierających w porównaniu do prywatnych fundacji.

Ustawa Pension Protection 2006

Ustawa o Pension Protection 2006 pęknięty w dół organizacji wspierających, w szczególności typu III. Akt ten zastosowano dodatkowe przepisy i kary, które odebrały wielu przywilejów, że organizacje wspierające miał ponad prywatnych fundacji. Akt stosuje własny czynienia regulacje prywatnych fundacji na temat organizacji wspierających. Ustawa wymaga wypłaty, ale pozostawia dokładnych żądań wypłaty, w tym tempie iz którego aktywa dla Skarbu Państwa w celu ustalenia później. Ustawa zastosowała zasady węgielne prywatnych gospodarstw nadmiar biznesowych i nadmiar zakazów skorzystać z prawa prywatnego fundamentowej. Akt dokręcone również testy dla typu III wspieranie organizacji w celu wykazania, że ​​typ III organizacje wspierające organizacje wspierane jest zależny i że nie ma więcej niż pięć wspieranych organizacji. Akt wykonane również zabezpieczenie ataki na wspieranie organizacji poprzez zakazanie fundusze dawcy poinformowani i prywatne fundacje od dokonywania wypłat kwalifikacyjne do typu III organizacje wspierające i powinien to zrobić rozkłady staną opodatkowaniu podlegają ich akcyzy. Dalsze ograniczenia, w tym eksplikacji wypłaty kontury stawka będzie wynikać z Kongresu zleciło badania, że ​​IRS ogłoszony.

Kongres mandatem ankieta

W ustawie o Pension Protection Kongres zleciła badania na temat organizacji wspierających zrozumieć ich rolę w organizacji zwolnionej świecie i określić, jakie przyszłe działania pozostał konieczne. To był nazywany „Studium przekazującego Zaleca funduszy i organizacji wspierających.”

Definicja

Zgodnie z § 509 (a) (3) Internal Revenue Code definiuje wspieranie organizacji jako:

  • (A) jest zorganizowana i zawsze potem jest obsługiwany wyłącznie dla korzyści, do pełnienia funkcji lub do wykonywania celów jednego lub więcej określonych organizacji opisanych w sekcji 509 (a) (1) lub ( 2); i
  • (B): (i) prowadzony nadzorowane i sterowane przez jeden lub więcej organizacji opisane w punkcie (1) albo (2), (II), nadzorowane i sterowane, w związku z jednym lub większą liczbą takich organizacji, lub (iii) eksploatowane połączenie z jednym lub większą liczbą takich organizacji; i
  • (C) nie jest sterowana bezpośrednio lub pośrednio poprzez jeden lub więcej Wykluczony osób (zgodnie z definicją w 26 USCA 4946) innych niż menedżerów fundamentowych i innej niż jeden lub więcej organizacji opisanych w punkcie 509 (a) (1) lub (2).

509 (a) (3) (a)

Jest zorganizowana, a potem przez cały czas działa wyłącznie na korzyść, do pełnienia funkcji lub do przeprowadzenia celom jednego lub więcej określonych organizacji opisanych w paragrafie 509 (a) (1) lub (2)

Sekcja ta dzieli się na dwa testy: test organizacyjny ( „organizowana jest”) i test operacyjny ( „działa”).

  • Organizacyjno wymagania testowe, że organizacja i wspieranie organizowania działają wyłącznie w celu wsparcia jednego lub więcej określonych publicznie wspieranych organizacji charytatywnych. Tutaj, organizacja wspierająca musi posiadać dokumenty regulujące ograniczenia organizacji na cele charytatywne dla określonych wspieranych organizacji. Wyjątek występuje w wymagania specyfikacji, gdy dwie organizacje ciągły i historycznego związku.
  • Operacyjne wymagania testowe że obsługiwane organizacja działają wyłącznie na korzyść, do pełnienia funkcji lub w celu przeprowadzenia celom jednego lub więcej określonych organizacji opisanych w § 509 (a) (1) i (2).

509 (a) (3) (B)

Czy (i) pracuje, nadzorowane, lub kontrolowane przez jedną lub więcej organizacji opisanych w pkt (1) lub (2), (ii) nadzorowane lub kontrolowane w połączeniu z jednym lub większą liczbą takich organizacji, lub (iii) działa w połączeniu z jedną lub więcej takich organizacji

Ta część zawiera trzy możliwe relacje pomiędzy organizacją i jej wspierającego wspieranych organizacji. Organizacja wspiera musi spełniać wymogi jednego z tych trzech typów i zgłosić je w swoim rocznym sprawozdaniu z IRS. Przez jedną z tych relacji obsługiwane organizacje zapewnia niezbędną kontrolę publiczną nad organizacji wspierających. Typ I przypomina relację rodzic-zależną. Typ II przypomina relacje brat-siostra. Te dwa typy są bardziej rygorystyczne od stosunków podczas Typ III jest najbardziej zrelaksowany standard kontroli przez wspieranych organizacji. W zamian za to elastyczność, typ III organizacje wspierające musi przejść dwa dodatkowe testy, aby upewnić się, że wspierane organizacje zapewniają scruinty publicznego. Pierwszy test jest testem reakcji i drugi test jest testem integralna część. Test integralną część może dalszy podział na dwie podtestach Z „ale dla” podtestu i „uważności” podtestu, z których każda organizacja może zaspokoić. Ta relacja typu III, jednak niedawno otrzymał stłumienie przez Kongres, a więc jego elastyczność i zrelaksowany standardy dotyczące kontroli i nadzoru jest krótkotrwały.

509 (a) (3) (C)

nie jest kontrolowany bezpośrednio lub pośrednio przez jedną lub więcej osób zdyskwalifikowany (jak zdefiniowano w 26 USCA 4946) innych niż menedżerów fundamentowych i innych niż jeden lub więcej organizacji opisanych w paragrafie 509 (a) (1) lub (2)

Wymóg ten zapewnia ochronę profilaktyczne przeciwko siebie transakcyjnym potencjalnego nadużycia. Niektórzy darczyńcy próbują angażować się w działalność na własny czynienia w celu utrzymania kontroli nad ich aktywami poprzez kontrolowanie wspieranie lub wspieranych organizacji. Wymóg ten hamuje prawie każdy możliwy sposób dawca może sprawować kontrolę nad organizacjami i ich aktywów.

Ograniczenia narzucone przez ustawę o Pension Protection 2006

509 (f)

Poprzez ustawy Pension Protection Kongres ostatnio dodane (f) § 509. Sekcja 509 (f) dodaje nowe wymagania dla wspierania organizacji.

Zgodnie z § 509 (f) (1), IRC nakłada nowe wymagania dotyczące typu III nośne organizacji w szczególności. Oto one bardziej rygorystyczne definicje na ich relacje z ich organizacji wspierających:

  • (A) IRC czyni to poprzez zmianę test wrażliwości na potrzeby wymaga organizacji typu III wspierającą dostarczenie wszelkiej dokumentacji do ich organizacji wspierającej że IRS uzna za konieczne;
  • (B) Ponadto, typ III organizacja wspierająca może nie wspierać podmioty zagraniczne.

§ 509 (f) (2), IRC koncentruje się organizacji sterowane dawców:

  • (A) W przypadku gdy typ III organizacja wspierająca nie może mieć związek z dobroczynności publicznej, przyjmuje darowizny od osoby zdefiniowanej w (B), inaczej znany jako zdyskwalifikowany osoby lub bliskiego krewnego lub małżonka tej osoby zdyskwalifikowany. „Osoba” obejmuje 35% kontrolowanych podmiotów gospodarczych.

(3) ujednolica obecne rozumienie „wspieranej organizacji” jako dobroczynności publicznej wspieranych przez organizację nośnej.

charytatywna zaufanie

Dla organizacji, aby zakwalifikować jako typ III organizacji wspierającej, musi najpierw udowodnić, że stanowi charytatywną zaufanie mocy prawa państwowego, beneficjent jest obsługiwana zaufanie i wsparcie organizacja ma prawo zmusić i egzekwowania zaufanie jest rachunkowość. Następnie organizacja musi dostarczyć dalszych dowodów na to, że działa w związku z jego wspieranych organizacji.

funkcjonalnie zintegrowany

Funkcjonalnie zintegrowany typ III wspieranie organizacji ( „FISO”) wykonuje operacje z obsługiwanych organizacji i pozostaje wolny nadmiar przedsiębiorstw posiadających akcyzy oraz od tempa wypłat, które stosuje się w niedalekiej przyszłości. FISO przypomina typ III wspierającą organizację, która spełnia „ale do” testu, ponieważ oba wykonać operacji wspieranej organizacji, ale dokładne wymagania dotyczące zakwalifikowania jako FISO pozostaje nieznany. Obecnie IRS zatrzymał oznaczenia na wszystkich żądań przez organizacje klasyfikacji FISO aż do Departamentu Skarbu USA wydaje przewodniki w tej sprawie.

Nadmiar transakcja korzyści

Zdyskwalifikowany osoba nie może otrzymywać żadnych korzyści z organizacji wspierającej inaczej IRS może zastosować sankcje pośrednie że podatek, który osoba 25% wartości korzyści i podatku kierownik 10% świadczenia. Podatek ten może dodatkowo wzrosnąć, jeśli przestępcy nie korygują transakcję i doprowadzić do cofnięcia statusu podatku zwolnione.

Nadmiar gospodarstw biznesu

Organizacja wspiera w połączeniu z jego zdyskwalifikowanych osób nie może posiadać więcej niż 20% akcji głosu w jednostce gospodarczej nie związanej z realizacji jego cele charytatywne. Jeżeli organizacja wspierająca nie tak, to może poddać się do podatku akcyzowego.

przepisy skarbowe

Regulamin skarbowe o wspieranie organizacji zawierają szczegółowe wyjaśnienia dotyczące stosowanych testów. Przepisy mogą ulec zmianie IRS zawiesił ustaleń, co stanowi funkcjonalnie zintegrowany typ III wspierającą organizację do czasu, że Departament Skarbu może wydać dalsze wskazówki.

Zobacz też

Referencje

  1. ^ Reforma podatkowa Ustawa z 1969 roku, Pub. U. Nr 91-172, 83 Stat. 487
  2. ^ Reforma podatkowa Ustawa z 1969 roku: Przesłuchania na WP 13270 Przed domem Comm. na Fin., 91-ty Kongres 115-43, 34 (1969)
  3. ^ Mark Rambler, Aktor Najlepsza drugoplanowa: Udoskonalenie 509 (a) (3) Typ 3 organizacją charytatywną, 51 Duke LJ 1367, 1378 (luty 2002).
  4. ^ Victoria B. Bjorklund, Wybór Wśród Fundacji prywatne, Organizacja wspierająca i Fundusz Donor poinformowani, SK088 ALI-ABA 83 (2005).
  5. ^ B Komisarz Mark W. Everson zeznania przed komisją senacką Finance, charytatywnej - część 2 4/5/05 CONGTMY, 3.
  6. ^ Ron Shoemaker & Bill Brocker, P. Public Charity Klasyfikacja i prywatnych Kwestie założenia: Najnowsze Emerging Istotne zdarzenia, 2000 EO CPE Tekst, 223.
  7. ^ Sens. Grassley, Baucus roślin na cel na nadużycie „organizacji wspierających” na cele charytatywne, 4/25/05 USFEDNEWS.
  8. ^ Grassley, Baucus Plan na cel na obraźliwy „Wspieranie organizacji” na cele charytatywne, 26.04.05 GOVPR: strona 2.
  9. ^ Grassley, Baucus Plan na cel na obraźliwy „Wspieranie organizacji” na cele charytatywne, 26.04.05 GOVPR: strona 4.
  10. ^ Ustawa Pension Protection 2006 PL 109-280 (HR4)
  11. ^ B c ustawy o ochronie Pension 2006, PL 109-280 (WP 4), § 1242
  12. ^ Ustawa Pension Protection 2006 PL 109-280 (HR 4), § 1226.
  13. ^ Richard L. Fox, charytatywne Zachęty i Ograniczenia Pension Protection Act, Planowania Estate, 33 Est. Plann. 03, 13 (grudzień 2006).
  14. ^ Ustawa Pension Protection 2006 PL 109-280 (HR 4), § 1231 ((c) (2) (A) (ii) dystrybucja opodatkowaniu).
  15. ^ Ustawa Pension Protection 2006 PL 109-280 (HR 4), § 1244.
  16. ^ Ustawa Pension Protection 2006 PL 109-280 (HR4), § 1266
  17. ^ Badanie przekazującego Zaleca funduszy i organizacji wspierających, Zawiadomienie 2007-21.
  18. ^ Cockerline pamięci Fund 86 TC 53, 63 (1986),
  19. ^ Wspólny Komitet ds Podatków wyjaśnienie technicznej WP 4, "Pension Protection Act 2006" JCX-38-06, 03 sierpień 2006: Page 354.
  20. ^ B Wspólny Komitet ds Podatków wyjaśnienie technicznej WP 4, "Pension Protection Act 2006" JCX-38-06, 03 sierpnia 2006: Page 355.
  21. ^ B Merrie Jeanne Webel, Organizacja drugoplanowa korzystne (ale splątane) Alternatywny Donor kierowana 15 kwietnia Prob. & Prop. 55, 56 (marzec / kwiecień 2001).
  22. ^ Cockerline pamięci Fund 86 TC 53, 61 (1986); Victoria B. Bjorklund, kiedy to Fundacja prywatna najlepszym rozwiązaniem ?, C911 ALI-ABA 135, 145 (27 czerwca 1994).
  23. ^ Ron Shoemaker & Bill Brocker, P. Public Charity Klasyfikacja i prywatnych Kwestie założenia: Najnowsze Emerging Istotne zdarzenia, 2000 EO CPE Tekst: Page 223.
  24. ^ Ustawa Pension Protection 2006 PL 109-280 (HR 4), tytuł XII, § 1241 (C).
  25. ^ 26 USCA 4943 (f) (5) (B)
  26. ^ 26 USCA 4943 (m), (6).
  27. ^ B IRS po dyrektora, EO Wyroki i umowy: Robert Choi, Memorandum dla menedżera, EO oznaczeń wspieranie organizacji IRC § 509 (a) (3), 22 lutego 2007.
  28. ^ B PL 109-280 (HR 4) § 1242; 26 USCA 4958.
  29. ^ 26 USCA 4943 (C).
  30. ^ 26 USCA 4943 (a) i (b).
  31. ^ 26 CFR, 1.509 (a) -4

Dalsza lektura

Kod US

  • 26 USCA 509.
  • 26 USCA 4943.
  • 26 USCA 4958.

US Public Law i świadectwo

orzecznictwo

  • Cockerline Memorial Fund, 86 TC 53, 63 (1986).

przepisy skarbowe

  • 26 CFR, 1.509 (a) -4.

Anonse skarbowe, postaw i objaśnienia

Journal komentarz

  • Richard L. Fox, charytatywne Zachęty i Ograniczenia Pension Protection Act, Planowania Estate, 33 Est. Plann. 03 (grudzień 2006).
  • Victoria B. Bjorklund, Wybór Wśród Fundacji prywatne, Organizacja wspierająca i Fundusz Donor poinformowani, SK088 ALI-ABA 83 (2005).
  • Merrie Jeanne Webel, Organizacja wspierająca: korzystny (ale Tangled) Alternatywa dla dawcy Directed, 15 kwietnia Prob. & Prop. 55, 56 (marzec / kwiecień 2001).
  • Mark Rambler, Najlepszy aktor drugoplanowy: zawężania 509 (a) (3) Typ 3 organizacją charytatywną, 51 Duke LJ 1367, (luty 2002).

Non profit jest dobra organizacja.