Teoria przypuszczenie - Supposition theory

Na przypuszczeniu w muzyce, zobacz Rozszerzone akord § 18. wieku .

Teoria przypuszczenie było oddziałem średniowiecznej logiki, która została prawdopodobnie na celu dając rachunki problemów podobnych do nowoczesnych rachunków odniesienia , wielu , napiętej i modalności , w ramach arystotelesowskiej kontekście. Filozofowie tacy jak John Buridana , William Ockham , William of Sherwood , Walter Burley , Albert z Saksonii i Piotra z Hiszpanii były jego główne deweloperów. Przez 14 wieku wydaje się, że skłaniał się w co najmniej dwóch całkiem odmiennych teorii, teoria „przypuszczeniem właściwego”, które zawierało „ ampliation ” i jest bardzo podobny do teorii odniesienia i teorii „trybów przypuszczenie”, którego przeznaczone funkcja ta nie jest jasne.

przypuszczenie właściwa

Przypuszczenie było semantyczny związek między terminem i co to jest używany rozmawiać. Tak więc, na przykład, w sugestią pić jedną filiżankę termin kubek jest suppositing za wino zawartego w kubku.

Logicznym suppositum od terminu była przedmiotem termin, o którym mowa. (Gramatyki, suppositum użyto w inny sposób). Jednak przypuszczenie był inny związek semantyczny niż znaczeń. Znaczenie to konwencjonalny związek pomiędzy wypowiedzi i obiektach, w których pośredniczą specyfiki danego języka. Poculum oznacza w języku łacińskim , co filiżanka oznacza w języku angielskim . Znaczenie jest nałożenie na rozumieniu wypowiedzi, ale przypuszczenie bierze znaczący termin jak stojąc na coś. Według Piotra Hiszpanii „Stąd znaczenie jest przed przypuszczeniem. Ani nie należą one do tej samej rzeczy. Dla oznaczać należący do wypowiedzi, ale supposit należy do terminu już, jak to było, ułożyła z wypowiedzi i znaczenie.” Łatwym sposobem, aby zobaczyć różnicę w naszym napoju kolejny puchar przykładem. Tutaj puchar jako wypowiedzi oznacza filiżankę jako obiekt, ale kielich jako okres język angielski jest używany do supposit za wino zawartego w kubku.

Średniowieczne logicy podzielony przypuszczenie na wiele różnych rodzajów, a żargon dla różnych rodzajów i ich relacje i co one oznaczają uzyskać skomplikowane i różnią się znacznie od logik do logik. Strona Paula łopata zawiera szereg przydatnych schematów tutaj. Najważniejszy podział jest prawdopodobnie między materiału, proste, osobiste i niewłaściwym przypuszczenie. Termin supposits materialnie, gdy jest używany stanąć do wypowiedzi lub napis, raczej niż za to, co oznacza. Kiedy mówię Cup to monosyllabic słowo, używam słowa kubek do supposit materialnie za wypowiedź kubek zamiast za kawałek ceramiki. Materiał przypuszczenie jest średniowieczny sposób prowadzenia prac będziemy dzisiaj robić używając cudzysłowu. Według Ockham ( Summa Logic I64, 8) „Simple przypuszczenie występuje gdy termin supposits dla intencji duszy, ale nie wziąć significatively”. Chodzi o to, że proste przypuszczenie dzieje, gdy termin stoi na ludzkim pojęciem raczej niż dla samego obiektu. Jeśli powiem Miseczki są ważnym rodzajem ceramiki termin kubki nie stoi na danym kubka, ale dla idei filiżance w ludzkim umyśle (zgodnie z Ockham i wielu średniowiecznych logików, ale nie według Jana Buridana) , Osobiste przypuszczenie jest w przeciwieństwie gdy termin supposits, co to oznacza. Jeśli powiem Podaj mi filiżankę termin kubek stoi dla obiektu, który nazywa się kubek w języku angielskim, więc jest to w osobistym przypuszczenie. Termin jest w niewłaściwym przypuszczenie, jeśli jest suppositing dla obiektu, ale inny obiekt niż to oznacza, jak w moim przykładzie pić jedną filiżankę.

Tryby przypuszczenie

Prywatne hipoteza została dalej podzielona na typów, takich jak dyskretnych zdeterminowany, po prostu zmieszany i zmieszany i rozdzielcze. W 1966 roku TK Scott zaproponował dając osobną nazwę dla średniowiecznych dyskusji nad subvarieties osobistej przypuszczenie, bo myślał, że to dość wyraźny problem z innych odmian przypuszczenie. Zaproponował wywołanie subvarieties osobistej przypuszczenie teorii „trybów przypuszczenie”.

Średniowiecznych logicy dać skomplikowane zestawy składniowych reguł określania, kiedy termin supposits dyskretnie, determinately, mętnie lub mętnie i dystrybucyjny. Tak na przykład przedmiotem negatywnej zastrzeżenia, lub jeden nieokreślony supposits determinately, ale przedmiotem osobliwych supposits roszczenia dyskretnie, natomiast przedmiotem twierdzącą supposits roszczenia mętnie i determinately. Albert z Saksonii daje 15 zasad określania jaki rodzaj osobistego przypuszczenie termin jest używany. Dalsze średniowieczne logicy nie wydaje się spór o szczegółach składniowych zasad określania rodzaju osobistego przypuszczenie. Przepisy te wydają się być ważne, ponieważ były one związane z teoriami zejście do szczegółowych danych i wejście od konkretów.

Kiedy mówię Chcę kupić filiżankę Zrobiłem nieokreślony twierdzącą roszczenia, z filiżanką jako określenie bazowego. Dalsze kielich jest wspólny termin, tym wielu poszczególnych filiżanek w nim. Więc jeśli „zejść do konkretów” Mogę ponownie wyrażenie mojego roszczenia jako Chcę kupić ten kielich czy chcę kupić ten kielich, czy chcę kupić tą drugą filiżankę - i tak dalej dla wszystkich kubków. Gdybym miał nieskończoną alternatywą wszystkich poszczególnych filiżanek, to może stać się dla kubka termin, w supozycji zwykłej w Chcę kupić filiżankę. To się nazywa zdeterminowany przypuszczenie. To znaczy, gdy mówię Chcę kupić filiżankę mam na myśli jakąś zdeterminowaną kielich, ale nie koniecznie wiedzą jeszcze, który z nich. Podobnie, jeśli powiem Niektóre kubek nie jest stół, mogę zastąpić ten kielich nie jest stół, albo że kubek nie jest stół albo ...

Z drugiej strony, jeśli powiem Nie kielich znajduje się tabela , nie mam na myśli ten kielich nie jest tablicą lub że nie jest stół albo ... Znaczy Ten kielich nie jest stół, a kubek nie jest stół, a drugi kielich nie jest tablicą, I ... . Ja tu nie odnosząc się do zdeterminowanej szczególności kubka, ale do wszystkich kubków „stopione” razem, to wszystko kubki „mętnie”. To się nazywa zdezorientowany i rozdzielcze przypuszczenie.

Jeśli powiem: Ten kielich jest wykonany ze złota nie mogę zejść do alternatywy konkretów, lub na połączeniu danych szczegółowych, ale tylko dlatego, że ten kielich jest już konkretna. Ten rodzaj osobistego przypuszczenie nazywany jest dyskretny przypuszczenie.

Jednakże orzeczenie uniwersalnego afirmatywnej roszczenia nie będą naprawdę pasują do żadnej z tych modeli. Wszystkie filiżanki kawy są kubki nie implikuje wszystkie kubki kawy są to kubek, kubki kawy czy wszystkie są takie, że kubek, albo ... , ale jeszcze mniej to oznaczać wszystkie kubki kawy są to puchar, a wszystkie kubki do kawy to, że kielich, i ... . Z drugiej strony, jeśli stało się to być przypadek, że był tylko jeden kubek kawy w lewo w świecie, byłoby prawdą, że wszystkie kubki do kawy to, że kubek , więc mogę ważnie wywnioskować z Wszystkie kubki do kawy to, że kielich , do Wszystkie filiżanki kawy są kubki . Tutaj zejście do alternatywy nie powiedzie się, a zejście do związku się nie powiedzie, ale „wznoszenie od konkretów” jest prawidłowy. Nazywa się to „po prostu mylić przypuszczenie”.

To jest w zasadzie jak teoria działa znacznie thornier problemem jest to dokładnie to, co jest dla teorii. Niektórzy komentatorzy, jak Michael Loux, sugerują, że teoria wejścia i zejścia do konkretów ma na celu zapewnienie warunków prawdy dla kwantyfikatorów. TK Scott zasugerował, że teoria przypuszczeniem właściwego został zaprojektowany, aby odpowiedzieć na pytanie: Jakie rzeczy ty mówisz? ale teoria osobistej przypuszczenie miało na celu odpowiedzieć na pytanie, ilu z nich mówisz? Paweł Łopata zasugerował, że przez 14 wieku teoria trybów osobistego przypuszczenie, nie miała na celu w ogóle nic więcej.

Ampliation

Kiedy mówię Brak kubki są wykonane z ołowiu , kubki supposits dla wszystkich kubków, które istnieją. Ale jeśli powiem Niektóre kubki zostały wykonane z ołowiu w czasach rzymskich , kubki mogą nie tylko być suppositing dla wszystkich kubków, które istnieją, ale na kubki w przeszłości, jak również. Oto jestem rozszerza normalny przypuszczenie terminów używam. Peter Hiszpanii mówi „Ampliation jest rozszerzenie wspólnej kadencji z mniejszym przypuszczenie do większej jeden.” W praktyce, jeśli mówię o przeszłości lub przyszłości, lub uczynić modalne twierdzenia, terminy używam uzyskać ampliated do supposit dla ostatnich rzeczy, przyszłe rzeczy lub możliwych rzeczy, niż ich zwykłe przypuszczenie dla obecnych rzeczywistych rzeczy. Zatem ampliation staje średniowieczna teoria do wyjaśnienia modalnych i napięte logiki w teorii przypuszczenie.

Referencje

  • Bos, EP (wyd. 2013), Średniowieczny Teoria przypuszczenie Revisited. Badania w pamięci LM de Rijk , Brill: Leiden.
  • De Rijk Lambertus M. (1967). Logica Modernorum . Assen: Van Gorcum.
  • Dutilh Novaes, C. (2007), Formalizowanie Medieval logicznych teorii. Suppositio, Consequentiae i obligationes . New York: Springer.
  • Dutilh Novaes, C. (2011), teorii przypuszczenie H. Lagerlund (red.) Encyclopedia Sredniowiecznej filozofii Dordrecht Springer, 2011, str 1229/36..
  • Kneale William i Martha Kneale (1962). Rozwój Logic . Oxford: Clarendon Press.
  • Kretzmann, Norman , Anthony Kenny & Jan Pinborg (1982). Cambridge History of później średniowiecznej filozofii Cambridge: Cambridge University Press.
  • McGrade, AS (redaktor), (2003). The Cambridge Companion do filozofii średniowiecznej , Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-00063-5 .
  • Terence Parsons (2014). Artykulacji średniowieczny Logic , New York: Oxford University Press.

Linki zewnętrzne