Sąd Najwyższy Nepalu - Supreme Court of Nepal

Sąd Najwyższy Nepalu
सर्वोच्च अदालत
Sąd Najwyższy nepal.gif
Budynek Sądu Najwyższego
Przyjęty 21 maja 1956
Lokalizacja Ram Shah Path, Katmandu , Nepal
Współrzędne 27°41′49″N 85°19′19″E / 27,697°N 85,322°E / 27 697; 85,322 Współrzędne : 27,697°N 85,322°E27°41′49″N 85°19′19″E /  / 27 697; 85,322
Metoda kompozycji Nominacja na prezydenta z potwierdzeniem Parlamentu
Autoryzowany przez Konstytucja Nepalu
Apeluje do Prezydencki o ułaskawienie lub zamianę kary
Długość kadencji sędziego 65 lat
Liczba stanowisk 1 Prezes Zarządu + 20 sędziów stałych
Strona internetowa www .supremecourt .gov .np
Szef sprawiedliwości
Obecnie Cholendra Shumsher JBR
Odkąd 10 września 2018

Sąd Najwyższy Nepalu ( nepalski : सर्वोच्च अदालत ) jest najwyższą instancją w Nepalu . Ma jurysdykcję apelacyjną w odniesieniu do orzeczeń siedmiu sądów wyższych (w tym jedenastu ław sądów wyższych) oraz nadzwyczajną jurysdykcję pierwotną. Sąd składa się z dwudziestu sędziów i jednego sędziego głównego .

Kompozycja

Sąd Najwyższy składa się z Prezesa Sądu Najwyższego , dwudziestu sędziów . Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent na wniosek Rady Konstytucyjnej. Jest powoływany spośród sędziów posiadających co najmniej trzy lata na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego. Sędziów Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Nepalu na zalecenie Rady Sądownictwa . Rada Sądownictwa to pięcioosobowy niezależny organ, na czele którego stoi Prezes Sądu Najwyższego wraz z ministrem prawa i sprawiedliwości, najwyższym rangą sędzią sądu najwyższego oraz dwoma wybitnymi prawnikami reprezentującymi premiera i nepalską izbę adwokacką. Prezes Sądu Najwyższego i sędziowie Sądu Najwyższego muszą zostać zatwierdzeni przez sejmową komisję przesłuchań przed powołaniem ich przez prezydenta. Szefem administracyjnym Sądu Najwyższego jest Główny Sekretarz. Oprócz Głównego Sekretarza, jeden Sekretarz i czterech Wspólnych Sekretarza są mianowani do kierowania różnymi departamentami Sądu Najwyższego i oferowania Sądowi pomocy administracyjnej. Funkcjonariusze Sądu Najwyższego są mianowani przez rząd Nepalu na podstawie rekomendacji Komisji Służby Sądowej.

Sędziowie Sądu Najwyższego są powoływani spośród sędziów, którzy przepracowali siedem lat jako sędziowie Sądów Najwyższych lub funkcjonariusze Służby Sądowej I stopnia przez co najmniej 12 lat lub pracowali na stanowisku starszego adwokata lub adwokata z minimalnym stażem piętnaście lat lub wybitny prawnik, który przepracował minimum 15 lat w zawodzie sądowym lub prawniczym.

Sędziowie Sądu Najwyższego sprawują swoje funkcje do 65 roku życia. Mogą zostać usunięte w drodze impeachmentu (wniosku) uchwalonego większością 2/3 głosów Izby Reprezentantów na podstawie niekompetencji, złego postępowania moralnego lub nieuczciwości. Prezes Sądu Najwyższego i Sędziowie mogą złożyć rezygnację z urzędu w dowolnym momencie, składając rezygnację Prezydentowi.

Sąd Najwyższy został utworzony w roku 2013 BS (1956 AD). Pierwszym Najwyższym Sędzią Nepalu był Hari Prasad Pradhan.

Skład Sądu Najwyższego (stan na 9 maja 2021 r.)

  1. Kochanie. Sędzia Główny Pan Cholendra Shumsher JB Rana
  2. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Deepak Kumar Karki
  3. Kochanie. Sprawiedliwość Pani Meera Khadka
  4. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Hari Kryszna Karki
  5. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Bisowambhar Prasad Shrestha
  6. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Ishwor Prasad Khatiwada
  7. Kochanie. Sprawiedliwość dr Ananda Mohan Bhattarai
  8. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Anil Kumar Sinha
  9. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Prakash Man Singh Raut
  10. Kochanie. Sprawiedliwość Pani Sapana Pradhan Malla
  11. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Tej Bahadur KC
  12. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Purushottam Bhandari
  13. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Bam Kumar Shrestha
  14. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Tanka Bahadur Moktan
  15. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Prakash Kumar Dhungana
  16. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Sushmalata Mathema
  17. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Kumar Regmi
  18. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Hari Prasad Phuyal
  19. Kochanie. Sprawiedliwość dr Manojkumar Sharma
  20. Kochanie. Sprawiedliwość dr Kumar Chudal
  21. Kochanie. Sprawiedliwość Pan Nahakul Subedi

Uprawnienia i funkcje

Sąd Najwyższy ma uprawnienia zarówno sądowe, jak i pozasądowe. Uprawnienia sądowe obejmują uprawnienie do rozpatrywania wniosków nakazowych , uprawnienie do rozpatrywania apelacji , uprawnienie do rewizji własnych orzeczeń , uprawnienie do zmiany wyroków wydanych przez Sąd Apelacyjny oraz uprawnienie do rozpoznania niektórych spraw (zgodnie z prawem ). Sąd Najwyższy posiada również uprawnienia do ustanawiania regulaminów , administrowania całym Sądem Apelacyjnym i wszystkimi Sądami Okręgowymi, formułowania polityki i programów dotyczących administracji sądowej, reform zarządzania w różnych sądach, publikacji i rozpowszechniania orzeczeń Sądu Najwyższego.

Władza sądownicza

Uprawnienie do rozpatrywania pism pisemnych

Sąd Najwyższy jest strażnikiem Konstytucji . Zasadniczo odpowiada za ochronę praw człowieka ludu. Środki prawne i sądowe przeciwko naruszeniem praw podstawowych są świadczone na podstawie oryginału nakazu jurysdykcji Sądu Najwyższego. Nakaz jurysdykcja jest powszechnie znany jako nadzwyczajnej jurysdykcji Trybunału.

Artykuł 133 Konstytucji jest uprawniona do Sądu Najwyższego do wydawania tytułów (stosowanych w poszczególnych kwestiach), takie jak tytułów z Habeas corpus , mandamus , certiorari , quo warranto i zakazu . Te nakazy wydawane są w szczególności w następujących warunkach:

  • Jeśli jakiekolwiek niezgodne z prawem ograniczenia zostaną wprowadzone wbrew podstawowym prawom ludzi.
  • Jeżeli jakikolwiek środek prawny nie jest dostępny na mocy jakiegokolwiek prawa lub środek dostępny na mocy prawa jest niewystarczające lub nieskuteczne.
  • Jeżeli jakakolwiek kwestia dotycząca praw lub interesu publicznego wymaga rozstrzygnięcia konstytucyjnego lub prawnego.

Władza decydowania o konstytucyjności prawa

Artykuł 133 (1) w konstytucji władzy przyznaje Sądu Najwyższego o stwierdzenie nieważności albo ab initio lub od daty swojej decyzji każdy przepis prawny ze względu na niezgodność z konstytucją lub nieuzasadnionych ograniczeń na przyjemności tych praw podstawowych Spośród obywatel

Uprawnienie do rozpatrzenia odwołania

Art. 133 ust. 4 Konstytucji przyznał uprawnienie do rozpatrywania odwołań (na zasadach określonych w ustawie) od prawomocnych orzeczeń Sądu Apelacyjnego. Zgodnie z art. 9 ustawy o wymiarze sprawiedliwości z 1991 r. następujące sprawy podlegają właściwości apelacyjnej Sądu Najwyższego.

Prawo do rewizji własnych osądów

Art. 133 ust. 4 Konstytucji dał kompetencję kontroli własnych orzeczeń w sposób określony w ustawie. Zgodnie z art. 11 ustawy o wymiarze sprawiedliwości wyroki Sądu Najwyższego z 1991 r. mogą podlegać rewizji z następujących powodów:

  • Jeżeli po ogłoszeniu wyroku zostaną znalezione nowe dowody, które mogłyby znacząco wpłynąć na decyzję .
  • Jeżeli orzeczenie zostanie uznane za sprzeczne z precedensem lub zasadą prawną ustaloną przez Sąd Najwyższy.

Uprawnienie do zmiany orzeczeń Sądu Apelacyjnego

Zgodnie z art. 12 ustawy o wymiarze sprawiedliwości z 1991 r. Sąd Najwyższy jest uprawniony do zmiany ostatecznych orzeczeń (które nie podlegają odwołaniu) Sądu Apelacyjnego na następujących podstawach:

  • W przypadku popełnienia poważnego błędu w interpretacji jakiegokolwiek przepisu Konstytucji lub innej ustawy .
  • W przypadku, gdy decyzja została podjęta niezgodnie z precedensami lub została błędnie zinterpretowana.
  • W przypadku naruszenia własności publicznej (prawa majątkowego) przez błędną interpretację dowodów (w trakcie formułowania decyzji).
  • Jeżeli uznaje się, że istotna różnica w orzeczeniu wystąpiła z powodu braku właściwej reprezentacji prawnej, w przypadku gdy stroną jest osoba małoletnia lub kobieta, osoba stara lub niepełnosprawna lub ubezwłasnowolniona umysłowo.

Możliwość wypróbowania niektórych przypadków

Zgodnie z art. 133 ust. 4 Konstytucji oraz art. 7 ustawy o Sądzie Najwyższym Sąd Najwyższy mógł rozpoznawać określone sprawy. Wyjątkowo uprawnienie to ogranicza się do rozpoznania spraw o obrazę Sądu Najwyższego i podległych mu sądów. Art. 102 ust. 3 i art. 7 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym z 1991 r. stanowią, że uprawnienie do karania sprawców w wysokości do NR. 10 000 albo kara pozbawienia wolności na maksymalny okres jednego roku albo oba te czasy, jeżeli sąd uzna, że ​​oskarżony jest znieważony.

Ławki

Władza sądownicza Sądu Najwyższego wykorzystywana jest poprzez skład różnych rodzajów ław . Nazywa się je pojedynczą ławką, ławką dywizji, ławką pełną i ławką specjalną.

Ławka konstytucyjna

Ława Konstytucyjna składa się z Prezesa Sądu Najwyższego i czterech innych sędziów mianowanych przez Prezesa Sądu na zalecenie Rady Sądownictwa zgodnie z artykułem 137 Konstytucji Nepalu . Skład orzekający rozpatruje spory dotyczące jurysdykcji między Federacją a stanem, między stanami, między stanem a poziomem lokalnym oraz między poziomami lokalnymi; oraz spory dotyczące wyborów do parlamentu federalnego lub zgromadzenia stanowego oraz sprawy dotyczące wykluczenia członka parlamentu federalnego lub zgromadzenia stanowego. Każda sprawa sub judice w Sądzie Najwyższym wiąże się z kwestią poważnej interpretacji konstytucyjnej, Prezes Sądu Najwyższego może skierować taką sprawę do rozpoznania przez Sąd.

Pełna ławka

Pełna ławka składa się z trzech lub więcej sędziów . Jurysdykcja w pełnym składzie jest świadczenie ostateczną decyzję w sprawach, które nie jednomyślność w decyzji Bench Division lub spraw, które są określone w pełnym składzie z powodu obecności poważnych kwestii interpretacji prawa lub zasad prawnych przez wydziału lub przez Prezesa Sądu Najwyższego. Prezes Sądu może skierować każdą sprawę do pełnego składu, jeżeli uzna, że ​​sprawa nadaje się do rozpoznania w pełnym składzie. Przepis dotyczący „Pełnej ławki” znajduje się w Rozporządzeniu Sądu Najwyższego, 2074, paragraf 23.

Ławka dywizji

Ława składająca się z dwóch sędziów nazywana jest ławą dywizji. Większość spraw przebiega przez tę ławkę. Do właściwości tego składu należy rozpoznanie apelacji wniesionej po orzeczeniu Sądu Apelacyjnego, rozpoznanie pozwu nakazowego zarejestrowanego na podstawie art. 133 ust. 2 Konstytucji, kontrola własnych wyroków oraz rewizja orzeczenie sądu apelacyjnego zgodnie z prawem .

Pojedyncza ławka

Pojedyncza ławka składa się z jednej sprawiedliwości . Rozpatrzenie prima facie pozwu nakazu , powództwa wniesionego przeciwko zarządzeniu tymczasowemu sądu niższej instancji , powództwa przeciwko postanowieniu Sekretarza dotyczącego trybu postępowania w sprawach oraz wszelkich innych wniosków, które nie podlegają jurysdykcji szczególnej, pełnej lub skład orzekający podlega jurysdykcji jednego składu.

Uprawnienia pozasądowe

Moc tworzenia zasad

Sąd Najwyższy jest uprawniony do orzekania o funkcjach proceduralnych, zarządczych i administracyjnych Sądu Najwyższego, Sądu Apelacyjnego i Sądów Okręgowych. Art. 11 ustawy o Sądzie Najwyższym z 1991 r. upoważnia Sąd Najwyższy do wydawania przepisów dotyczących Sądu Najwyższego, natomiast art. 31 ustawy o wymiarze sprawiedliwości upoważnia Sąd Najwyższy do ustanawiania przepisów dotyczących Sądu Apelacyjnego i Sądów Okręgowych . Na mocy wspomnianego organu ustawowego Sąd Najwyższy wydał Regulamin Sądu Najwyższego i Regulamin Sądu Apelacyjnego w 1991 r. oraz Regulamin Sądu Okręgowego w 1995 r. Uprawnienia regulaminowe sprawuje Pełnoprawność Sądu Najwyższego.

Uprawnienie do formułowania polityki sądowej

Pełny sąd jest głównym organem politycznym nepalskiego sądownictwa, w skład którego wchodzą wszyscy sędziowie Sądu Najwyższego. W wielu przypadkach Sąd Najwyższy formułował politykę oraz opracowywał plany i programy dotyczące reformy sądownictwa i systemu zarządzania sądami. Poza tym, Sędzia Główny i Sekretarz odgrywają również kluczową rolę w formułowaniu polityki sądowej.

Pełny sąd

Pełny Trybunał jest powszechnie znany jako spotkanie wszystkich obecnych sędziów, w tym Prezesa Sądu Najwyższego. Jest to organ wymiaru sprawiedliwości wysokiego szczebla, który kształtuje politykę. Pełny Trybunał jest zasadniczo odpowiedzialny za formułowanie polityki dotyczącej administracji sądowej. Decyzje polityczne formułowane przez pełny sąd są zasadniczo wykonywane przez sekretarza (sekretarza z urzędu) Sądu Najwyższego. Główne funkcje pełnego sądu są następujące:

  • Rekomendowanie nowych przepisów dotyczących wymiaru sprawiedliwości oraz wszelkich poprawek lub zmian wymaganych w tym prawie.
  • Rozważenie kwestii politycznych związanych z wymiarem sprawiedliwości i zarządzaniem sądami.
  • Zatwierdzenie rocznego sprawozdania Sądu Najwyższego.
  • Nadanie tytułu Starszego Adwokata .
  • Rozpatrywanie spraw skierowanych do pełnego sądu przez Prezesa Sądu Najwyższego lub któregokolwiek z sędziów.

Inne Komisje Sądu Najwyższego

Sąd Najwyższy posiada inne różne komisje, które są utworzone na podstawie Reguły Procedury Sądu Najwyższego. Podobnie Prezes Sądu Najwyższego ma prawo powoływać inne odpowiednie komisje. Głównym celem tych komisji jest tworzenie polityki w sprawach dotyczących zarządzania sądem oraz doradztwo dla Prezesa Sądu.

Plan strategiczny nepalskiego sądownictwa

Sądownictwo nepalskie miało drugi pięcioletni plan strategiczny (2009–2013). Ten plan strategiczny został przyjęty przez pełny skład Sądu Najwyższego. Plan strategiczny określił wizję, misję, wartości i podstawowe funkcje nepalskiego sądownictwa, które są następujące:

Wizja

Ustanowienie niezależnego, kompetentnego, niedrogiego, szybkiego i łatwo dostępnego dla społeczeństwa systemu wymiaru sprawiedliwości, godnego zaufania publicznego, a tym samym przekształcenie koncepcji rządów prawa i praw człowieka w żywą rzeczywistość, a tym samym zapewnienie sprawiedliwości wszystko.

Misja

Wydawać sprawiedliwą i bezstronną sprawiedliwość zgodnie z postanowieniami Konstytucji, ustawami i uznanymi zasadami sprawiedliwości.

Wartości

Posłuszeństwo Konstytucji, niezależność i autonomia, obowiązek wobec społeczeństwa, dostępność wymiaru sprawiedliwości, kompetentny wymiar sprawiedliwości, wysoki standard etyczny, reprezentacja, inkluzywność i własność.

Podstawowe funkcje

Orzekanie, wykonanie wyroku, nadzór i monitoring

W planie przewidziano dwanaście obszarów strategicznej interwencji, które są następujące:

  1. Zreformować proces zarządzania sprawami tak, aby proces orzekania był skuteczny.
  2. Aby wykonanie wyroku było proste, szybkie i skuteczne.
  3. Rozwój zasobów ludzkich.
  4. Rozbudowa infrastruktury sądowej i zarządzanie logistyką.
  5. Zinstytucjonalizować zastosowanie technologii informacyjnych i medialnych.
  6. Wzmocnienie systemu kontroli i nadzoru.
  7. Reforma w zarządzaniu bezpieczeństwem.
  8. Zachowanie wartości niezależności sądów, odpowiedzialności i autonomii.
  9. Zinstytucjonalizować badania dotyczące orzecznictwa, wymiaru sprawiedliwości i reformy sądownictwa.
  10. Wzmocnienie i zinstytucjonalizowanie relacji z interesariuszami sektora wymiaru sprawiedliwości.
  11. Zwiększenie dostępu do wymiaru sprawiedliwości i zwiększenie zaufania publicznego.
  12. Wzmocnienie zdolności instytucjonalnych sądów i trybunałów.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki