Błąd przeżycia - Survivorship bias

Tendencja do przeżycia lub tendencja do przeżycia jest logicznym błędem polegającym na koncentrowaniu się na ludziach lub rzeczach, które przeszły jakiś proces selekcji i pomijaniu tych, które tego nie zrobiły, zazwyczaj z powodu ich braku widoczności. Może to prowadzić do fałszywych wniosków na kilka różnych sposobów. Jest to forma błędu selekcji .

Tendencja do przetrwania może prowadzić do zbyt optymistycznych przekonań, ponieważ porażki są ignorowane, na przykład gdy firmy, które już nie istnieją, są wykluczane z analiz wyników finansowych. Może również prowadzić do fałszywego przekonania, że ​​sukcesy w grupie mają jakąś szczególną właściwość, a nie tylko zbieg okoliczności ( korelacja „dowodzi” przyczynowości ). Na przykład, jeśli trzech z pięciu uczniów z najlepszymi ocenami w college'u poszło do tej samej szkoły średniej, może to prowadzić do przekonania, że ​​liceum musi oferować doskonałą edukację, podczas gdy w rzeczywistości może być po prostu znacznie większą szkołą. . Można to lepiej zrozumieć, patrząc na oceny wszystkich innych uczniów z tego liceum, a nie tylko tych, którzy przeszli przez proces selekcji w pierwszej piątce.

Innym przykładem wyraźnego sposobu nastawienia na przeżycie byłoby myślenie, że incydent nie był tak niebezpieczny, jak to było, ponieważ wszyscy, z którymi się później komunikowali, przeżyli. Nawet gdyby ktoś wiedział, że niektórzy ludzie nie żyją, nie mieliby swojego głosu, który mógłby dodać do rozmowy, co prowadziłoby do uprzedzeń w rozmowie.

Przykłady

W biznesie, finansach i ekonomii

W finansach stronniczość w zakresie przetrwania to tendencja do wykluczania firm, które upadły, z badań wyników, ponieważ już nie istnieją. Często powoduje to, że wyniki badań są wyższe, ponieważ uwzględniane są tylko firmy, które odniosły sukces, aby przetrwać do końca okresu. Na przykład funduszu Wzajemne wybór firmy funduszy dzisiaj będzie zawierać tylko te, które są skuteczne teraz. Wiele tracących funduszy jest zamykanych i łączonych z innymi funduszami, aby ukryć słabe wyniki. Teoretycznie 70% istniejących funduszy może zgodnie z prawdą twierdzić, że osiąga wyniki w pierwszym kwartylu swoich partnerów, jeśli grupa podobnych zawiera fundusze, które zostały zamknięte.

W 1996 r. Elton, Gruber i Blake wykazali, że skłonność do przetrwania jest większa w sektorze małych funduszy niż w dużych funduszach inwestycyjnych (przypuszczalnie dlatego, że małe fundusze mają duże prawdopodobieństwo złożenia). Szacują oni wielkość błędu w branży funduszy inwestycyjnych w USA na 0,9% rocznie, gdzie nastawienie jest definiowane i mierzone jako:

„Odchylenie jest definiowane jako średnia α dla funduszy, które przetrwały minus średnia α dla wszystkich funduszy” (gdzie α to skorygowany o ryzyko zwrot z indeksu S&P 500 . Jest to standardowa miara wyników funduszy wzajemnych).

Ponadto, w ilościowym badaniu historycznym wyników rynkowych lub innych cech, błąd polegający na przetrwaniu polega na wykorzystaniu bieżącego zbioru członkostwa w indeksie, a nie faktycznych zmianach składników w czasie. Rozważ test wsteczny do 1990 r., aby znaleźć średnie wyniki (całkowity zwrot) członków S&P 500, którzy wypłacili dywidendy w ciągu poprzedniego roku. Wykorzystanie tylko obecnych 500 członków i utworzenie historycznej linii kapitałowej całkowitego zwrotu spółek, które spełniły kryteria, oznaczałoby dodanie do wyników błędu przetrwania. S&P prowadzi indeks zdrowych spółek, usuwając spółki, które nie spełniają już kryteriów reprezentowania amerykańskiego rynku akcji o dużej kapitalizacji. Firmy, które miały zdrowy wzrost na drodze do włączenia do S&P 500, byłyby liczone tak, jakby znajdowały się w indeksie w tym okresie wzrostu, a tak nie było. Zamiast tego mogła istnieć inna spółka w indeksie, która traciła kapitalizację rynkową i była przeznaczona do indeksu S&P 600 Small-cap Index, który został później usunięty i nie był uwzględniany w wynikach. Wykorzystanie rzeczywistego członkostwa w indeksie i zastosowanie dat wejścia i wyjścia w celu uzyskania odpowiedniego zwrotu podczas włączania do indeksu umożliwiłoby uzyskanie danych wyjściowych wolnych od uprzedzeń.

Oprawione cytaty odnoszących sukcesy prezesów w bibliotece publicznej

Michael Shermer w Scientific American i Larry Smith z University of Waterloo opisali, w jaki sposób porady dotyczące sukcesu komercyjnego zniekształcają jego postrzeganie, ignorując wszystkie firmy i osoby, które porzuciły studia, które zawiodły. Dziennikarz i autor David McRaney zauważa, że ​​„biznes doradczy jest monopolem prowadzonym przez ocalałych. Kiedy coś staje się nieocalałym, jest albo całkowicie eliminowane, albo jakikolwiek głos, jaki ma, jest wyciszany do zera”.

W swojej książce „Czarny łabędź” pisarz finansowy Nassim Taleb nazwał dane przesłonięte przez stronniczość przetrwania „cichymi dowodami”.

W historii

Diagoras z Melos został zapytany o obrazy tych, którzy uniknęli katastrofy statku: „Spójrz, ty, który myślisz, że bogowie nie dbają o ludzkie rzeczy, co powiesz tak wielu osobom ocalonym od śmierci ich szczególną łaską?”, na co Diagoras odpowiedziała: „Ależ ja mówię, że nie ma tu ich obrazów, którzy zostali wyrzuceni, a których jest znacznie więcej”.

Susan Mumm opisała, w jaki sposób błąd przetrwania skłania historyków do badania organizacji, które wciąż istnieją, częściej niż te, które zostały zamknięte. Oznacza to, że duże, odnoszące sukcesy organizacje, takie jak Instytut Kobiet , które były dobrze zorganizowane i nadal mają dostępne archiwa dla historyków, są badane częściej niż mniejsze organizacje charytatywne, nawet jeśli wykonały one wiele pracy.

W produkcji i produkcji towarów

W wielu populacjach powszechnie panuje opinia, że ​​maszyny, urządzenia i towary wyprodukowane w poprzednich generacjach często są lepiej zbudowane i wytrzymują dłużej niż podobne współczesne przedmioty. (To postrzeganie znajduje odzwierciedlenie w powszechnym wyrażeniu „Nie robią ich [ich] tak, jak kiedyś”). Ponownie, ze względu na selektywną presję czasu i użytkowania, nieuniknione jest, że tylko te przedmioty, które zostały zbudowane, aby przetrwać, przetrwają do dnia dzisiejszego. Dlatego większość starych maszyn, które nadal dobrze funkcjonują w dzisiejszych czasach, musiała zostać zbudowana zgodnie ze standardami jakości niezbędnymi do przetrwania. Wszystkie maszyny, sprzęt i towary, które uległy awarii w ciągu minionych lat, nie są już widoczne dla ogółu społeczeństwa, ponieważ zostały złomowane, złomowane, poddawane recyklingowi lub w inny sposób usuwane.

W architekturze i budownictwie

Tak jak codziennie budowane są nowe budynki, a starsze są nieustannie burzone, tak historia większości architektury cywilnej i miejskiej obejmuje proces nieustannej odnowy, renowacji i rewolucji. Tylko najbardziej (subiektywnie, ale popularnie określane) budynki przetrwają z pokolenia na pokolenie. Stwarza to kolejny efekt selekcji, w którym najbrzydsze i najsłabsze budowle historii dawno zostały wymazane z istnienia, a tym samym z widoku publicznego, a więc pozostawia widoczne wrażenie, pozornie poprawne, ale w rzeczywistości wadliwe, że wszystkie budynki w przeszłości były zarówno piękniejsze, jak i lepiej zbudowany.

W wysoce konkurencyjnych karierach

Niezależnie od tego, czy są to gwiazdy filmowe, sportowcy, muzycy, czy prezesi wielomiliardowych korporacji, które porzuciły szkołę, popularne media często opowiadają historię zdeterminowanej osoby, która realizuje swoje marzenia i pokonuje przeciwności losu. Dużo mniej uwagi poświęca się wielu ludziom, którzy mogą być podobnie wykwalifikowani i zdeterminowani, ale nigdy nie osiągną sukcesu z powodu czynników pozostających poza ich kontrolą lub innych (pozornie) losowych zdarzeń. Stwarza to fałszywe przekonanie społeczne, że każdy może osiągnąć wielkie rzeczy, jeśli ma odpowiednie umiejętności i podejmie wysiłek. Przytłaczająca większość porażek nie jest widoczna dla opinii publicznej i regularnie widuje się tylko tych, którzy przetrwają presję selekcyjną swojego konkurencyjnego środowiska.

W wojsku

Uszkodzone części powracających samolotów pokazują miejsca, w których mogą doznać uszkodzeń i nadal wracać do domu; te trafione w inne miejsca przypuszczalnie nie przeżywają. (Obraz przedstawia dane hipotetyczne.)

Podczas II wojny światowej statystyk Abraham Wald uwzględnił w swoich obliczeniach błąd dotyczący przetrwania, rozważając, jak zminimalizować straty bombowców w ogniu wroga. Grupa Badań Statystycznych (SRG) na Uniwersytecie Columbia , do której należał Wald, zbadała uszkodzenia wyrządzone samolotom powracającym z misji i zaleciła dodanie opancerzenia do obszarów, które wykazywały najmniej uszkodzeń. Było to sprzeczne z konkluzją armii amerykańskiej, że najbardziej dotknięte obszary samolotu wymagają dodatkowego opancerzenia. Wald zauważył, że wojsko brało pod uwagę tylko samoloty, które przetrwały ich misje – ignorując wszelkie bombowce, które zostały zestrzelone lub w inny sposób utracone, a zatem również nie były dostępne do oceny. Dziury po kulach w powracającym samolocie oznaczały obszary, w których bombowiec mógł odnieść obrażenia i nadal latać na tyle dobrze, aby bezpiecznie wrócić do bazy. Dlatego Wald zaproponował, aby Marynarka Wojenna wzmocniła obszary, na których powracające samoloty pozostały nietknięte, wnioskując, że samoloty trafione w tych obszarach były najbardziej narażone na utratę. Jego praca jest uważana za przełomową w powstającej wówczas dyscyplinie badań operacyjnych .

Jako inny przykład, kiedy hełm Brodie został wprowadzony przez armię brytyjską podczas I wojny światowej, nastąpił dramatyczny wzrost przyjęć do szpitali polowych ofiar ciężkich urazów głowy. To skłoniło dowództwo armii do rozważenia przerysowania projektu, dopóki statystyk nie zauważył, że żołnierze, którzy wcześniej mogli zostać zabici pewnymi uderzeniami odłamków w głowę (i dlatego nigdy nie pojawili się w szpitalu polowym), teraz przeżywają te same trafienia, a zatem trafił do szpitala polowego.

W muzyce i sztuce

Muzyka z wcześniejszych okresów jest często uważana za lepszą niż muzyka obecna. Może to być spowodowane tym, że obecnie grana jest tylko najlepsza muzyka z tego okresu, podczas gdy dzisiejsza muzyka, dobra i zła, jest znacznie bardziej dostępna. Tak więc przetrwanie lepszych piosenek tworzy stronniczość w percepcji.

U kotów

W badaniu przeprowadzonym w 1987 roku stwierdzono, że koty, które spadły z mniej niż sześciu pięter i wciąż żyją, mają większe obrażenia niż koty, które spadają z wyższych niż sześć pięter. Sugerowano, że może się to zdarzyć, ponieważ koty osiągają prędkość końcową po wyprostowaniu się na około pięciu piętrach, a po tym momencie odprężają się, co prowadzi do mniej poważnych obrażeń u kotów, które spadły z sześciu lub więcej pięter. W 1996 r . felieton The Straight Dope zaproponował, że innym możliwym wytłumaczeniem tego zjawiska może być błąd przetrwania. Koty, które giną podczas upadku, rzadziej trafiają do weterynarza niż koty ranne, a zatem wiele kotów zabitych podczas upadku z wyższych budynków nie zostało odnotowanych w badaniach na ten temat.

W drzewach tropikalnych

Tropikalne pnącza i liany są często postrzegane jako makropasożyty drzew, które zmniejszają przeżywalność drzew żywicielskich. Zaobserwowano, że odsetek drzew zaatakowanych przez liany jest znacznie większy w przypadku wolno rosnących gatunków drzew tolerujących cień, silnie zalesionych, podczas gdy gatunki wymagające światła, lżej zalesione i szybko rosnące często są wolne od lian. Takie obserwacje doprowadziły do ​​przewidywania, że ​​liany mają silniejszy negatywny wpływ na gatunki tolerujące cień. Dalsze badania wykazały jednak, że inwazja lian jest o wiele bardziej szkodliwa dla wymagających światła, szybko rosnących gatunków drzew, gdzie inwazja lian znacznie zmniejsza przeżywalność, tak że obserwowalna próbka jest stronnicza w stosunku do tych, które przeżyły i są wolne od lian. W związku z tym obserwowalna próbka drzew z lianami w koronie jest przekrzywiona z powodu błędu przeżywalności.

W badaniach ewolucji

Duże grupy organizmów zwane kladami, które przeżywają przez długi czas, podlegają różnym uprzedzeniom w zakresie przetrwania, takim jak „ pchanie przeszłości ”, tworząc iluzję, że klady ogólnie mają tendencję do powstawania z wysokim stopniem dywersyfikacji, która następnie spowalnia z upływem czasu.

Jako ogólna wada eksperymentalna

Błąd w postaci osób, które przeżyły (lub błąd w postaci osób, które przeżyły) to statystyczny artefakt w zastosowaniach poza finansami , gdzie badania dotyczące pozostałej populacji są błędnie porównywane ze średnią historyczną, mimo że osoby, które przeżyły, mają niezwykłe właściwości. W większości niezwykła nieruchomość, o której mowa, to historia sukcesu (podobnie jak udane fundusze).

Na przykład badacz parapsychologii Joseph Banks Rhine uważał, że zidentyfikował kilka osób spośród setek potencjalnych podmiotów, które miały moc ESP . Jego obliczenia opierały się na nieprawdopodobieństwie odgadnięcia przez tych kilku badanych kart Zenera przypadkowo pokazanych partnerowi. Główną krytyką, która pojawiła się przeciwko jego kalkulacjom, była możliwość nieświadomego błędu przetrwania w wyborze tematów. Zarzucono mu, że nie wziął pod uwagę dużej efektywnej wielkości jego próbki (wszystkie osoby, które odrzucił jako niebędące „silnymi telepatami ”, ponieważ zawiodły na wcześniejszym etapie testowania). Gdyby to zrobił, mógłby zobaczyć, na podstawie dużej próbki, że jedna lub dwie osoby prawdopodobnie osiągną rekord sukcesu, który znalazł wyłącznie przez przypadek.

Pisząc o przypadku Renu w Fads and Fallacies in the Name of Science , Martin Gardner wyjaśnił, że nie sądził, aby eksperymentatorzy popełnili tak oczywiste błędy z powodu statystycznej naiwności, ale w wyniku subtelnego zlekceważenia niektórych słabych tematów. Powiedział, że bez jakichkolwiek sztuczek zawsze znajdą się ludzie, którzy odniosą nieprawdopodobny sukces, jeśli pobrana zostanie wystarczająco duża próbka. Aby to zilustrować, spekuluje na temat tego, co by się stało, gdyby stu profesorów psychologii przeczytało prace Rhine'a i zdecydowało się przeprowadzić własne testy; powiedział, że stronniczość ocalałych pozwoliłaby wygrać typowe nieudane eksperymenty, ale zachęci szczęśliwe sukcesy do kontynuowania testów. Myślał, że popularna hipoteza zerowa (bez rezultatu) nie zostanie zgłoszona, ale „ostatecznie pozostaje jeden eksperymentator, którego badany uzyskał wysokie wyniki w sześciu lub siedmiu kolejnych sesjach. Ani eksperymentator, ani badany nie są świadomi pozostałych dziewięćdziesięciu -dziewięć projektów, a więc oba mają silne złudzenie, że ESP działa”. Konkluduje: „Eksperymentator pisze entuzjastyczny artykuł, wysyła go do Renu, który publikuje go w swoim czasopiśmie, a czytelnicy są pod wielkim wrażeniem”.

Jeśli wystarczająco wielu naukowców bada zjawisko, niektórzy przypadkowo znajdą statystycznie istotne wyniki i są to eksperymenty przedłożone do publikacji. Dodatkowo artykuły z pozytywnymi wynikami mogą być bardziej atrakcyjne dla redakcji. Ten problem jest znany jako stronniczość pozytywnych wyników , rodzaj stronniczości publikacji . Aby temu zaradzić, niektórzy redaktorzy wzywają teraz do przedstawiania „negatywnych” odkryć naukowych, w których „nic się nie wydarzyło”.

Tendencja do przeżycia jest jednym z zagadnień omawianych w prowokacyjnym artykule z 2005 r. „ Dlaczego większość opublikowanych wyników badań jest fałszywa ”.

Jeden słynny przykład nieśmiertelnego błędu czasu został odkryty w badaniu przeprowadzonym przez Redelmeiera i Singha et al. w Annals of Internal Medicine, które donosiło, że aktorzy i aktorki zdobywcy Oscara żyli prawie 4 lata dłużej niż ich mniej utytułowani rówieśnicy. Metoda statystyczna użyta do wyprowadzenia tej statystycznie istotnej różnicy dała zwycięzcom nieuczciwą przewagę, ponieważ przypisywała lata życia zdobywcy Oscara przed wygraną w celu przetrwania po wygranej. Gdy dane zostały ponownie przeanalizowane przy użyciu metod, które pozwoliły uniknąć błędu „nieśmiertelnego czasu”, przewaga przeżycia była bliższa 1 roku i nie była statystycznie istotna.

W prawie gospodarczym

Tendencja do przeżycia może powodować problemy z prawdą w reklamie , gdy wskaźnik sukcesu reklamowanego produktu lub usługi jest mierzony w odniesieniu do populacji, której skład różni się od składu grupy docelowej, do której firma oferująca ten produkt lub usługę kieruje reklamy, które twierdzą, że ten sukces wskaźnik. Problemy te stają się szczególnie istotne, gdy

  1. reklama albo nie ujawnia istnienia istotnych różnic między tymi dwiema populacjami, albo opisuje je niewystarczająco szczegółowo;
  2. różnice te wynikają z celowego „przesiewania” przez firmę potencjalnych klientów w celu zapewnienia, że ​​tylko klienci o cechach zwiększających ich prawdopodobieństwo sukcesu będą mogli zakupić produkt lub usługę, zwłaszcza gdy procedury selekcji firmy lub standardy oceny są utrzymywane w tajemnicy ; oraz
  3. firma oferująca produkt lub usługę pobiera opłatę, w szczególności taką, która jest bezzwrotna lub nieujawniona w reklamie, za przywilej próby zostania klientem.

Na przykład reklamy internetowego serwisu randkowego eHarmony.com zdają ten test, ponieważ nie zdają dwóch pierwszych stopni, ale nie trzeciego: twierdzą, że wskaźnik sukcesu jest znacznie wyższy niż konkurencyjnych usług, ale generalnie nie ujawniają, że wskaźnik jest obliczany z szacunkiem do podzbioru widzów, którzy posiadają cechy zwiększające prawdopodobieństwo znalezienia i utrzymania relacji i nie mają cech, które stanowią dla nich przeszkodę (1), a firma celowo wybiera te cechy, przeprowadzając długi proces wstępnej selekcji, mający na celu odrzucenie potencjalnych klienci, którzy nie mają pierwszych cech lub posiadają te drugie (2), ale firma nie pobiera opłaty za przeprowadzenie wstępnego badania przesiewowego, w wyniku czego jej potencjalni klienci nie ponoszą żadnego „ryzyka negatywnego” poza stratą czasu oraz wkładanie wysiłku w ukończenie procesu wstępnego badania przesiewowego (negacja 3).

Zobacz też

Bibliografia