Regionalna Agencja Planowania Tahoe - Tahoe Regional Planning Agency

Lake Tahoe

Tahoe Regionalna Agencja Planowania (TRPA) została utworzona w 1969 roku przez Compact bi-państwowej między Kalifornia i Nevada, który został ratyfikowany przez Kongres USA. Agencja jest upoważniona do ochrony środowiska dorzecza jeziora Tahoe poprzez przepisy dotyczące użytkowania gruntów i jest jedną z niewielu agencji regulacyjnych działających w obszarze zlewni w Stanach Zjednoczonych.

Misja

TRPA i jej misja są jedyne w swoim rodzaju i stanowią bezprecedensową próbę zajęcia się wartościami środowiskowymi, ekonomicznymi i kulturowymi zarówno na poziomie regionalnym, jak i lokalnym. Agencja jest wiodącą organizacją odpowiedzialną za tworzenie i wdrażanie ogólnoregionalnych rozwiązań w zakresie ochrony. Agencja jest symbolem odpowiedzialności za środowisko i zarządzania oraz zapewnia środki prawne do zarządzania regionem. TRPA jest rozpoznawana na całym świecie za swój wkład w naukę o ochronie zasobów. Wiele włożonych wysiłków jest przełomowych, a rozwiązane problemy nie mają podręcznikowych rozwiązań. To po części czyni z agencji piorunochron, który przyciąga szeroki wachlarz opinii i emocji.

TRPA przyjęła trójstronną strategię przywrócenia środowiska jeziora Tahoe:

  • Wdrożenie programu regulacyjnego, minimalizującego negatywne skutki nowego rozwoju.
  • Popraw środowisko dzięki wartemu 1,5 miliarda dolarów programowi poprawy kapitału naprawiającego szkody spowodowane przez rozwój w przeszłości .
  • Badania naukowe nad skutecznością programów regulacyjnych i programów poprawy kapitału.

Program regulacyjny obowiązuje od ponad 35 lat i jest poddawany ponownej ocenie co pięć lat. Chociaż regulacje są jednym z filarów planu TRPA, agencja kładzie również nacisk na inwestycje kapitałowe i elementy badań naukowych w swojej strategii, które są zawarte w Programie Poprawy Środowiska (EIP).

TRPA jest przede wszystkim agencją środowiskową, ale uznaje współzależność dobrostanu środowiskowego, gospodarczego i społecznego w regionie Tahoe. Grupy zajmujące się ochroną środowiska, rzecznicy praw własności, interesy biznesowe i liczne agencje rządowe zgadzają się, że turystyka i odnoszące sukcesy, lokalne przedsiębiorstwa są kluczem do ekonomicznej żywotności jeziora Tahoe i są zależne od atrakcyjności środowiska regionu. Plan regionalny TRPA pozwala na mierzoną stopę wzrostu mieszkalnego, komercyjnego i rekreacyjnego, którego skutki są kontrolowane za pomocą środków łagodzących .

Zarządzanie

Rada Zarządzająca TRPA składa się z 15 członków (członkowie oznaczeni kursywą muszą mieszkać poza regionem TRPA):

Obecnie skład składa się z siedmiu przeszkolonych na adwokatów (z uprawnieniami dyrektora wykonawczego do wykonywania zawodu prawnika w Waszyngtonie), pięciu wybranych polityków, dwóch ekologów oraz zastępcy dyrektora Departamentu Ochrony i Zasobów Naturalnych w stanie Nevada.

Kontrowersje i krytyka

Ponieważ Agencja Planowania Regionalnego Tahoe musi regulować sposób, w jaki jednostki rozwijają swoją własność w delikatnym środowisku, kontrowersje i krytyka nie są obce. Agencja, współpracując ze społecznością i zainteresowanymi stronami, ustaliła limity ilości gruntów, które mogą być pokryte budynkami i chodnikami, zwane pokryciem terenu , na pojedynczej działce (od 1% w bardzo wrażliwych obszarach do 30% w najmniej wrażliwych obszarach). TRPA od ponad 35 lat gromadzi badania naukowe dotyczące wpływu rozwoju na przejrzystość jeziora Tahoe, a regulacja pokrycia terenu jest jednym z najskuteczniejszych narzędzi ochrony jakości wody, krajobrazu, jakości powietrza, dzikiej przyrody, lasów i zapewniania lepsze możliwości rekreacji.

Grupy praw własności reprezentujące deweloperów i interesy nieruchomości wielokrotnie pozywały TRPA w celu osłabienia lub wyeliminowania ograniczeń środowiskowych w regionie Tahoe. Przedstawiciele nieruchomości i organizacje zajmujące się prawami własności zarzucają agencji zbyt silną pozycję i wykraczają daleko poza ochronę środowiska, twierdząc, że ograniczenia w rozwoju własności prywatnej naruszają klauzulę dotyczącą przejęć w konstytucji USA.

Niepokój budzą również dowody naukowe, które TRPA wykorzystuje do tworzenia swoich przepisów. Na przykład przez ponad dwadzieścia lat budowa nowych pomostów w obszarach „głównego siedliska ryb” była zabroniona, ale później opublikowano badania, które wykazały, że niektóre konstrukcje wykonane przez człowieka w obszarach siedlisk „dożywiania się i ucieczki” mogą w rzeczywistości przynieść korzyści populacji ryb.

Krytyka TRPA często mieści się w kategorii ekonomii. Niektórzy właściciele firm i właściciele domów wyrażają obawy, że chcą większej swobody w budowie lub rozbudowie, aby osiągnąć maksymalną wartość swoich nieruchomości. TRPA twierdzi, że pilnie pracuje, aby znaleźć innowacyjne sposoby, aby umożliwić właścicielom nieruchomości rozwój ich nieruchomości w sposób wrażliwy na środowisko i stworzyła programy, które równoważą wpływ na środowisko poprzez łagodzenie. Środki łagodzące zwykle przybierają formę opłat, które są wykorzystywane do finansowania bardzo potrzebnych projektów poprawy i rekultywacji środowiska. Niektórzy uważają, że opłaty stanowią nienależne opodatkowanie, takie jak opłata dzienna dla osób wynajmujących samochód osobowy. Od 2002 r. opłata ta wynosiła 4,75 USD dziennie [1] , z której wpływy są wykorzystywane na finansowanie transportu publicznego.

W 2005 roku, starając się dostosować wszystkie boje na jeziorze do obowiązujących przepisów, TRPA początkowo zaproponowała opłatę za zezwolenie na boję w wysokości 5000 USD za pierwszą boję i 7500 USD za drugą boję. Wielu mieszkańców protestowało, myśląc, że TRPA nie ma uprawnień do pobierania podatków. Ze względu na sprzeciw opinii publicznej i wytyczne Rady Zarządzającej TRPA w 2006 r. złożono nową propozycję obniżenia opłaty za zezwolenie do 500 USD za pierwszą boję i 1500 USD za drugą. Jeśli opłata zostanie zatwierdzona, agencja twierdzi, że zostałaby wykorzystana do zrekompensowania wpływu na jakość wody oraz do sfinansowania programu egzekwowania jednostek pływających i nielegalnych boi. Propozycja, po dwóch latach dyskusji, miała zostać sfinalizowana w lutym 2007 roku. Ale Liga Ratowania Lake Tahoe i Sierra Club , które chcą, aby moratorium na molo było kontynuowane, nadal protestowały przeciwko zmianom. Co więcej, niektóre kalifornijskie agencje rządowe nadal kwestionują wpływ większej liczby pirsów na środowisko.

Wiele osób i grup interesu publicznego uważa, że ​​TRPA nie idzie wystarczająco daleko w ścisłej kontroli rozwoju. Twierdzą, że skoro jezioro Tahoe należy do wszystkich, właściciele nieruchomości muszą wziąć odpowiedzialność za skutki swojego rozwoju. Co więcej, zwolennicy polityki agencji wskazują, że kompleksowe strategie zarządzania w społecznościach w całym kraju są często finansowane poprzez oszacowanie opłat za powiązane nieruchomości i uczestników, którzy najbardziej czerpią korzyści z takich skutków.

Inne kwestie, za które agencja jest krytykowana, to grzywny i lokalna reprezentacja w agencji. Kwoty grzywny TRPA wynoszą zazwyczaj około 5000 USD za naruszenia, takie jak niedozwolone wycinanie drzew. Podczas gdy niektórzy krytycy twierdzą, że takie grzywny nie są wystarczająco wysokie, ponieważ zamożny właściciel jeziora może z radością zapłacić tyle, aby poprawić swoją opinię, inni krytycy twierdzą, że jest to kolejny dowód na zbyt daleko idącą ekspansję TRPA. Ponieważ TRPA jest podmiotem dwupaństwowym z uprawnieniami quasi-federalnymi, wybierani urzędnicy stanowi i lokalni mają niewielkie możliwości przeciwstawiania się strategiom agencji. Chociaż połowa 15-osobowej Rady Zarządzającej TRPA składa się z urzędników wybieranych lokalnie, panuje opinia, że ​​mają oni tylko sądy, do których mogą się zwrócić o równowagę. Jeśli ktoś kwestionuje decyzje agencji, czuje, że jest namalowany na szkodę środowiska. Ponadto krytycy agencji twierdzili, że pracownicy TRPA przedstawiają się jako „miejscowi”, co w rzeczywistości dotyczy większości zarządu i personelu, chociaż niewielki procent członków personelu mieszka poza dorzeczem Tahoe, w pobliskich obszarach, takich jak Carson. Miasto. Ponieważ pracownicy to osoby, z którymi prowadzi się większość negocjacji i które proponują prawie wszystkie punkty porządku obrad, jakie słyszy Rada Zarządzająca, istnieje przekonanie, że agencja służy zbyt małej liczbie osób i nie działa na rzecz lokalnych mieszkańców i przedsiębiorstw. Kierowany przez lokalne grupy praw własności i deweloperów ruch, aby wszyscy członkowie Rady Zarządzającej byli wybierani przez lokalnych mieszkańców, był forsowany od kilku lat, ale jak dotąd spotykał się z oporem ze strony urzędników państwowych i grup ekologicznych, ze względu na obawy, że ochrona środowiska jezioro będzie zagrożone na rzecz rozwoju.

Przykładem kontrowersji, z którą boryka się agencja, jest rozwój w strefie brzegowej. Strefa brzegowa jeziora Tahoe to miejsce, w którym jezioro spotyka się z lądem. Ze względu na swój związek z jakością krajobrazu, rekreacją i przejrzystością jeziora, strefa brzegowa jest jednym z najbardziej wrażliwych obszarów w regionie. Agencja Ochrony Środowiska wyznaczyło Lake Tahoe jako wybitne Narodowego Zasobami Wody w ramach ustawy o czystej wodzie . Posiadanie tego specjalnego oznaczenia wymaga standardu niedegradacji i wysokiego poziomu ochrony. Na zachodnim wybrzeżu znajdują się tylko trzy zbiorniki wodne o tym oznaczeniu; Mono Lake w Kalifornii i Crater Lake w Oregonie to dwa pozostałe.

Strefa brzegowa jeziora Tahoe ma długą i wymagającą historię. Przepisy dotyczące budowy pirsów, boi i innych kwestii związanych ze strefą brzegową były przedmiotem intensywnych badań i dyskusji od lat 80. XX wieku. Tahoe Lakefront Kupujący Association i inni wymagają mniej ograniczeń w rozwoju, twierdząc, że każdy właściciel nieruchomości jezioro przedni należy dopuścić do budowy molo. Inne grupy, takie jak League to Save Lake Tahoe i Sierra Club, twierdzą, że zezwolenie na setki nowych molo zaszkodzi siedliskom ryb i krajobrazowi, a także zablokuje społeczeństwu dostęp do plaż i utrudni spływy kajakowe wzdłuż brzegu.

Przez ponad 25 lat TRPA nie zezwalała na tworzenie nowych konstrukcji, takich jak mola, w obszarach uważanych za „główne siedlisko ryb”. Obszary te są nadal uważane za ograniczone i kruche. Jednak wspomniane wyżej badania naukowe były prowadzone przez okres 15 lat, które wykazały, że można podjąć środki ochronne w celu zmniejszenia wpływu dodatkowych pomostów na jezioro oraz że niektóre konstrukcje podwodne faktycznie przyniosły korzyści populacjom ryb w obszarach siedlisk „pokarmowych i ucieczkowych”. W 2005 i 2006 roku, po 20 latach debaty, agencja wydała dokument środowiskowy z alternatywami, które pozwoliłyby na nowy rozwój w strefie brzegowej, ale twierdzi, że zrównoważył nowy rozwój programami zwiększającymi dostęp do publicznych plaż, chronionymi obszarami wrażliwymi i ustalającymi wysokie standardy rozwoju.

Według agencji, przykład strefy brzegowej pokazuje, w jaki sposób TRPA stara się służyć wszystkim członkom społeczeństwa sprawiedliwie, wykorzystując najlepsze dostępne nauki i praktyki planowania w celu ochrony jeziora Tahoe i stworzenia równowagi między środowiskiem stworzonym przez człowieka a środowiskiem naturalnym. Agencja twierdzi, że rozumie, że w niektórych kontrowersyjnych kwestiach konsensus nie jest możliwy. Jednak po solidnej współpracy między TRPA a społeczeństwem może pojawić się wspólna płaszczyzna, która posunie ten proces do przodu. Mimo to zmiany strefy brzegowej pozostają w stanie zawieszenia.

Angora Fire/Caldor Fire i sprzeciw wobec TRPA

W czerwcu 2007 roku Angora Fire spalił 3100 akrów (13 km 2 ) i zniszczył 254 rezydencje i wiele innych budowli sąsiadujących z South Lake Tahoe. Odwrócenie wiatrów, gdy pożar zbliżył się do granic miasta w pobliżu „Y” (skrzyżowanie US50 i 89), uratował obszar przed znacznie bardziej niszczycielską katastrofą. Właściciele, organizacje zajmujące się prawami deweloperów i lokalni lobbyści nieruchomości natychmiast zarzucili, że budynki spłonęły z powodu surowych przepisów TRPA dotyczących ochrony środowiska. Mimo że był niezgodny z przepisami Cal Fire, personel terenowy TRPA zabronił właścicielom nieruchomości ustanawiania odpowiedniej przestrzeni do obrony wokół swoich domów i zażądał położenia świeżo opadłych i łatwopalnych suchych igieł sosnowych, aby służyły jako kontrola erozji na rzecz przejrzystości jeziora. Podczas przesłuchań publicznych TRPA zaprzeczyła, że ​​przestrzeń możliwa do obrony zawsze była poważnym problemem agencji i zawsze była przez nią zachęcana, powołując się na opublikowane regulacje TRPA, dokumenty publiczne i poprzednie przesłuchania publiczne. Jednak podczas przesłuchań po pożarze, w których stwierdzono to stanowisko, ci, którzy stracili domy, byli tak wściekli, że do ochrony wyjścia personelu TRPA potrzebna była eskorta bezpieczeństwa.

Zachęceni artykułami lokalnej gazety cytującymi zarzuty pracowników TRPA zmuszające właścicieli domów do układania suchych igieł sosnowych i innych łatwopalnych materiałów wokół ich domów, a nawet przeciwko konstrukcjom, stwarzając niebezpieczne zagrożenie pożarowe, politycy stanowi i lokalni zareagowali szybko, wzywając do dochodzenia w sprawie polityki TRPA i wykroczenia pracowników. W lipcu 2007 r. gubernatorzy Kalifornii i Nevady, Arnold Schwarzenegger i Jim Gibbons, podpisali dwustanowe porozumienie „Niebieskiej Wstęgi Przeciwpożarowej”, mające na celu zbadanie kwestii pożarów w dorzeczu jeziora Tahoe, w tym przepisów TRPA, które spowodowały problemy, które doprowadziły do ​​utraty setek Struktury.

Chociaż nie spełnia ustawowego progu niewłaściwego postępowania personelu i szkodliwej polityki agencji, śledztwo US Forest Service w sprawie pożaru Angora potwierdziło, że większość konstrukcji zapaliła się od „podpalaczy” – kawałków płonącego drewna – przenoszonych w kolumnie dymu albo z sąsiednie budowle lub z pobliskiej płonącej roślinności. Badania wykazały, że kilka starszych domów miało wysoce łatwopalne drewniane dachy drgające i niewystarczające prześwity przeciwpożarowe wokół konstrukcji. W niektórych przypadkach drewno na opał i rozpałki na zimę były składowane zbyt blisko domów. Badanie wykazało, że martwa i umierająca roślinność wzdłuż Angory Creek „prawdopodobnie przyczyniła się” do szybkiego rozprzestrzeniania się pożaru. Rodzima roślinność nadbrzeżna w „strefach środowiska strumieniowego” (takich jak Angora Creek) w regionie Tahoe jest chroniona jako wrażliwe zasoby, a usuwanie roślinności z tych obszarów jest silnie ograniczane przez TRPA w celu ochrony gleb, siedlisk i jakości wody.

Chociaż badacze przeciwpożarowi doszli do wniosku, że kilka czynników przyczyniło się do katastrofalnego pożaru, w tym niespalone stosy z poprzednich projektów trzebieży lasów, brak miejsca do obrony, składowanie materiałów łatwopalnych w pobliżu konstrukcji i gruba warstwa pokrycia gruntu, badacze odkryli, że kilka struktur faktycznie spaliło otaczającą roślinność — nie odwrotnie.

Istnieje ciągły spór dotyczący pokrycia gruntu w odległości 9,1 m od konstrukcji. W niektórych przypadkach przepisy TRPA wymagają, aby pokrycie gruntu zapewniało ochronę przed erozją gleby naruszonej. Roślina okrywowa często może być trawnikiem lub inną formą krajobrazu, jednak rodzima roślinność specyficzna dla danego miejsca lub naturalnie występująca ściółka leśna, taka jak cienka warstwa igieł sosnowych lub zrębków, jest ogólnie preferowaną z punktu widzenia środowiska alternatywą i jest bardziej opłacalna i łatwiejsza do utrzymywać. Podczas gdy niektóre grupy twierdzą, że wykorzystanie igieł sosnowych i wiórów drzewnych jako pokrycia gruntu do 30-metrowego obwodu konstrukcji jest naruszeniem kalifornijskiego kodeksu zasobów publicznych 4291, wymagającego w Kalifornii przestrzeni do obrony, od 13 do 25 mm (od 0,5 do 1 cala) przykrywanie ściółki leśnej (warstwy duffu), po zaistnieniu rozkładu, nie jest wystarczające do przeniesienia płomienia wystarczająco intensywnego, aby spalić konstrukcje z odległości 30 stóp (9,1 m). Jednak świeżo nałożone igły sosnowe pozostają wysoce łatwopalne aż do pełnego rozkładu. Niezależnie od tego, personel TRPA i lokalne grupy przeciwpożarowe badają możliwe alternatywy niepalne lub zmniejszające palność, aby zapewnić zarówno ochronę gleby, jak i zapobieganie pożarom. Ponadto pracownicy i członkowie zarządu TRPA współpracują z lokalnymi okręgami ochrony przeciwpożarowej, aby uprościć procedury dla właścicieli domów w celu wdrożenia wymagań dotyczących przestrzeni możliwej do obrony wokół swoich domów oraz wyeliminować zamieszanie i możliwe konflikty dotyczące wymagań TRPA w zakresie kontroli erozji i wymagań dotyczących przestrzeni możliwej do obrony, a także złagodzić ograniczenia w sprawie używania ciężkich maszyn na wrażliwych obszarach w pobliżu społeczności.

Podczas gdy dochodzenia w sprawie przyczyn i skutków pożaru Angora pokazują, że mogło dojść do zarzutów o niewłaściwe postępowanie personelu, a polityka ochrony zasobów mogła nie być główną przyczyną katastrofy, nastroje anty-TRPA wśród większości mieszkańców są nadal bardzo wysokie. Wielu doszło do wniosku, że agencja naruszyła bezpieczeństwo własności, konstytucyjne prawa własności prywatnej i hamowała rozwój gospodarczy w regionie Jeziora Tahoe.

W sierpniu/wrześniu 2021 r., podczas pożaru Caldor, ekipy rządowe wycinały duże pokosy na gołej ziemi i agresywnie przerzedzały sąsiednie lasy, aby chronić miasto. Ten nagły akt obniżył wysokość pożaru z 100 stóp, jak widać podczas pożaru Angory zbliżającego się do obszaru Y, do około piętnastu stóp, ratując w ten sposób miasto. W efekcie na szeroką skalę doszło do znacznego przerzedzania drzew bez wymaganych zezwoleń TRPA oraz usuwania świeżo opadłych igieł sosnowych na gołą ziemię. Proaktywne techniki nakładania na roślinność produktów ogniochronnych Phos-check do ochrony domu również stały się bardziej rozpowszechnione. Podczas gdy pożar Angory wyraźnie ożywił społeczeństwo, które zajęło się własnym bezpieczeństwem, ogień Caldor je scementował.

Zobacz też

Rada Ochrony Tahoe-Sierra, Inc. przeciwko Agencji Planowania Regionalnego Tahoe ,sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2002 r.dotycząca uprawnień regulacyjnych agencji.

Bibliografia

Zewnętrzne linki