Takelot III - Takelot III

Usermaatre Setepenamun Takelot III Si-Ese (panujący 774-759 pne) był najstarszym synem i następcą Osorkona III . Takelot III rządził przez pierwsze pięć lat swojego panowania w koregencji ze swoim ojcem, zgodnie z dowodami z tekstu Nile Quay nr 13 (co zrównuje 28 rok Osorkonu III z 5 rokiem Takelota III) i zastąpił swojego ojca jako król Bieżącego roku. Wcześniej służył jako Arcykapłan Amona w Tebach . Wcześniej sądzono, że rządził Egiptem tylko przez 7 lat, dopóki jego 13 rok nie został znaleziony na steli z Ahmeida w oazie Dakhla w 2005 roku.

Długość panowania

Takelot jest poświadczony kilkoma dokumentami: stela darowizny od Gurob, która nazywa go „Pierwszym prorokiem Amona-Re, generałem i komandorem Takelotem”, kamienny blok z Herakleopolis, który nazywa go „wodzem Pi-Sekchemcheperre ” i synem króla przez Tentsai, Quay Text No.13, jak wspomniano powyżej, i Quay Text No.4, który odnotowuje jego rok 6.

Graffiti na dachu świątyni khonsu który rejestruje jego rok 7 , był długo uważany za jego Najwyższa data Rok. Jednak w lutym 2005 roku ekspedycja archeologiczna Uniwersytetu Columbia w ruinach świątyni w oazie Dakhla odkryła hieratyczną stelę z 13 roku jego panowania . Ich późniejsza analiza tego datowanego dokumentu ostatecznie ustaliła tożsamość tego króla jako Takelota III. Ten dokument – ​​który mierzy „między 42-48 cm szerokości; między 47-51 cm wysokości; [i] między 10-16 cm grubości” – został teraz opublikowany w JEOL 39 (2006) przez dr Olafa Kapera i Roberta Demarée. Część streszczenia do ich artykułu znajduje się poniżej:

...Stela należy do grupy znalezisk dokumentujących świątynię Boga Thota ...[w zachodniej części Oazy Dakhla]...w III Okresie Przejściowym. Odnaleziono jeden blok dekoracji świątynnej na imię króla Petubastisa (I), a omawianą stelę ustawiono w świątyni, do której należał ten blok. Główny tekst steli składa się z pięciu linijek, w których data steli podana jest jako 13 rok Takelotha III (ok. 740 p.n.e.) oraz imię boga Thota z SA-wHAt, lokalnego bóstwa. Stela rejestruje darowiznę ziemi na świątynię ze strony miejscowego gubernatora, wodza plemienia libijskiego , a kończy się listą jedenastu kapłanów, którzy są beneficjentami tej darowizny....Kolejna stela darowizny wzniesiona przez tego samego gubernatora znany jest ze świątyni Seta w Mut (Dachleh).

Wspomniany tu gubernator to Nes-Djehuti lub Esdhuti, który występuje jako Wódz Szamin Libijczyków zarówno we wspomnianej steli z 13 roku Takelota III, jak i w Mniejszej Steli Dakhla. Mniejsza stela z Dakli pochodzi z 24 roku nubijskiego króla Piye . Może to oznaczać, że Takelot III i Piye byli niemal rówieśnikami podczas swoich rządów. Sugerowało to, że ważne graffiti w Wadi Gasus – które najwyraźniej łączy Bożą żonę Amenirdis I (stąd Shabaka tutaj) z 19 rokiem Boskiej żony Szepenupeta – jest synchronizacją między nubijskim władcą a górnoegipskim królem libijskim, tym samym zrównując rok 12. Shabaka do Takelota III (zamiast krótkotrwałego Rudamona). Graffito to zostało wyrzeźbione przed nubijskim podbojem Egiptu przez Piye w jego 20. roku, kiedy to zarówno Takelot III, jak i Rudamun już umarli. Jednak nowe dowody dotyczące graffiti Wadi Gasus, opublikowane przez Clausa Jurmana w 2006 r., obecnie całkowicie przenoszą rzeźbę na 25. dynastyczny okres nubijski — na 12 rok Szabaki i 19. rok Taharki, a nie na 23. dynastyczną erę libijską — i pokazują, że zamiast tego odnoszą się one do Amenirdis I i Shepenupeta II odpowiednio na podstawie dowodów palegraficznych i innych zebranych przez Jurmana w Karnaku, a nie nubijskiej Amenirdis I i libijskiego Shepenupeta I, córki Osorkona III. Żona Boga Shepenupet II była córką Piye i siostrą Taharki. Jurman zauważa, że ​​żaden dowód z najgłębszego sanktuarium kaplicy Ozyrysa Hekadżeta w Karnaku nie pokazuje Shepenupeta I kojarzonego z córką Piye, Amenirdis I. Graffiti Wadi Gasus napisano dwoma osobnymi stylami i wzorami daty roku dla „12” i „19” ' również zostały napisane inaczej, co sugeruje, że prawdopodobnie nie powstały w tym samym czasie. Oznacza to, że data roku 19 nie może być przypisana do Takelota III i prawdopodobnie należy zamiast tego do nubijskiego króla Taharki.

Papirus Berlin 3048

Frederic Payraudeau zauważył kiedyś, że Takelot III prawdopodobnie rządził Egiptem przez co najmniej 14 lat i był prawdopodobnie nieznanym egipskim monarchą z 19 roku odnotowanym w Wadi Gasus. Swoją interpretację oparł na dowodach z Papyrus Berlin 3048, jedynego zachowanego dokumentu administracyjnego dotyczącego papirusów z całego okresu libijskiego. Dokument ten, wyraźnie datowany na rok 14 Takelota Si-Ese Meryamona (tj. Takelota II lub III), zawiera zapis kontraktu małżeńskiego, którego świadkiem był wezyr Hor i 2 królewskich skarbników: odpowiednio Bakenamun i Dżedmontuiufankh . Papirus tradycyjnie przypisywano Takelotowi II, ponieważ najwyższą datą tego władcy jest jego rok 25, podczas gdy najwyższą jednoznaczną datą Takelota III był jego rok 7. Autor zaobserwował 3 dowody, które razem wzięte mogły poprzeć zamiast tego przypisanie tego papirusu Takelotowi III.

Po pierwsze, Payraudeau podkreślił, że P. Berlin 3048 wymienia wyraźnie dwóch skarbników królewskich. Fakt, że faraonowi służyło jednocześnie 2 skarbników jest niezgodny ze znanymi faktami z okresu od panowania Osorkona II do wczesnych lat Osorkona III w Tebach , kiedy to urząd ten sprawowała tylko jedna osoba z jednej wpływowej rodziny. Byli to potomkowie Dżedchonsuiufancha A, który był Czwartym Prorokiem Amona pod rządami Takelota I : Nachtefmut A, Harsiese C i Dżedchonsuiufanch C. Syn Dżedchonsuiufancha A, Nachtefmut A, najpierw objął urząd królewskiego skarbnika za Osorkona II; następnie zastąpił go syn Nakhtefmuta A, Harsiese C (prawdopodobnie za Takelota II). Wreszcie syn Harsiese C, Dżedchonsuiufanch C, zajmował ten urząd od końca panowania Takelota II aż do wczesnych lat panowania Osorkona III, pod którym jest poświadczony. Ponieważ trzech bezpośrednich potomków jednej potężnej rodziny piastowało urząd skarbnika królewskiego w okresie panowania Takelota II, jest mało prawdopodobne, aby Dżedmontuiufanch mógł interweniować w urzędzie już w 14 roku Takelota II, ponieważ nie był nawet związany z tą rodziną. Jedynym innym realnym kandydatem na pana Dżedmontuiufancha jest Takelot III, dla którego żaden królewski skarbnik nie jest znany z całą pewnością. Po drugie, wezyr Hor, o którym mowa w Papirusie Berlin 3048, był uważany za tę samą osobę, która została wymieniona jako ojciec wezyra Nebneterou w kilku dokumentach genealogicznych z epoki nubijskiej i saitejskiej. Sprawia to również, że jest o wiele bardziej prawdopodobne, że P. Berlin 3048 należy do Takelota III, ponieważ Hor służyłby jako wezyr zaledwie kilka lat przed początkiem dynastii nubijskiej w Egipcie pod rządami Piye i wyjaśniałby późniejsze zaświadczenia jego syna w nubii i saite. dokumenty. W przeciwieństwie do tego, Takelot II zmarł na długo przed tym, jak Piye podbił Egipt w swoim dwudziestym roku życia.

Wreszcie autor zauważył, że królewski skarbnik Dżedmontuiufanch , syn Aafenmuta II, wymienia genealogię jego rodziny po przeciwnej stronie tego papirusu. (Payraudeau: 84-85) Podana jest konkretna lista jego drzewa genealogicznego: Harsiese-->Bakenkhonsu-->Harsiese-->Aafenmut I-->Merkhonsu-->Harsiese--> (imię utracone) -->Harsiese -->Aafenmut II--> Dżedmontuiufankh -->Harsiese. Aafenmut, skryba Głównego Skarbnika, został pochowany pod Osorkonem I (bransoletki na jego mumii nosiły prenomen tego króla). Frederic zauważa, że ​​identyfikacja tej osoby z jednym z wymienionych poprzedników Dżedmontuiufancha jest tutaj pewna, ponieważ osoba ta działała jako „skryba skarbu” – urząd państwowy, z którym rodzina Dżedmontuiufancha była blisko związana. Jednak ten Aafenmut był prawdopodobnie Aafenmutem I, a nie Aafenmutem II , ojcem Dżedmontuiufancha, ponieważ syn tej osoby nie mógł żyć dłużej niż trzy pokolenia rodziny (pod Takelotem I, Osorkonem II i Najwyższym Kapłanem Nimlotem C) od panowania Osorkona I do roku 14 Takelot II, jak zauważa autor. Payraudeau podkreśla również istnienie steli nagrobnej pewnego Harsiesego, syna Merkhonsu, która została znaleziona w Ramesseum i została stylistycznie datowana na IX wiek p.n.e., w okresie około rządów Takelota I lub Osorkona II, aby potwierdzić jego hipotezę, że obaj Aafenmut I i Merkhonsu byli bezpośrednimi przodkami Dżedmontuiufancha.

Nawiasem mówiąc , autor uważał, że tekst na nabrzeżu Nilu nr 45 – który według Gerardusa Broekmana w JEA 88 (2002) opisuje rok 17, 18 lub 25 anonimowego króla tebańskiego, który panował po Szoszenku III – może być przypisywany Takelotowi III na podstawie dowodów z Papyrus Berlin 3048. Ponieważ rok 13 Takelota III jest obecnie poświadczony, możliwe było, że data roku 14 w tym dokumencie również należy do jego panowania, a nie Takelota II. Jednak Payraudeau zmienił tutaj swoje poglądy i zamiast tego przypisuje ten papirus Takelotowi II w oparciu o wzmiankę o pewnym Harsiese – wyznaczonym na czwartego proroka Amona – w tym dokumencie, o którym wiadomo, że pełnił urząd podczas panowania króla Takelota II . Oznacza to, że najwyższą datą dla Takelota III jest jego 13 rok. Fakt, że wódz Szamin-Libijczyków, Nes-Djehuti, jest poświadczony w tym samym urzędzie zarówno w 13 roku Takelota III, jak iw 24 roku w Piye, pokazuje również, że odstęp między datami tych dwóch królów był zbliżony w czasie; jest również mało prawdopodobne, aby Takelot III rządził Egiptem przez 19 lat, odkąd jego brat Rudamun zastąpił go w Tebach, a Rudamona z kolei został zastąpiony w tym mieście przez króla Ini, który rządził tu przez co najmniej 5 lat, zanim Teby znalazły się na stałe pod kontrolą Kuszytów za panowania Piye.

Następca

Takelot III był mężem Irtiubasta, którego nazwano „córką króla w trumnie ich syna Osorkona G”. Inna Irtiubast („B”) wydaje się być córką króla. Ostatecznie władzę objął jego młodszy brat Rudamun , który był kolejnym synem Osorkona III, a nie którykolwiek z jego trzech znanych synów: książę / arcykapłan Osorkon F, książę Ihtesamon znany ze steli jego wnuka Ankhfenmuta w Croydon Central Library i wreszcie Drugiego Proroka Amona, Dżedptahefancha D, który jest poświadczony w statucie Tybinga 1734 i na steli CG 41006 jego prawnuczki Nakhtbasteru. Ten rozwój wydarzeń sugeruje, że Takelot III musiał osiągnąć zaawansowany wiek, aby przeżyć wszystkich swoich synów, ponieważ brat króla objął tron, jeśli król nadal miał żyjącego syna. Tradycyjny egipski zwyczaj wymagał, aby syn króla był bezpośrednim następcą ojca.

Bibliografia

Bibliografia

  • DA Aston & JH Taylor, „Rodzina Takelota III i „Theban” Dwudziestej Trzeciej Dynastii”, w MA Leahy, „Libia i Egipt ok. 1300–750 pne”. Londyn: Szkoła Studiów Orientalnych i Afrykańskich, Centrum Studiów Bliskiego i Bliskiego Wschodu oraz Towarzystwo Studiów Libijskich (1990)
  • Gerard Broekman, „Zapisy poziomu Nilu dwudziestego drugiego i dwudziestego trzeciego dynastii w Karnaku: ponowne rozważenie ich porządku chronologicznego”, JEA 88 (2002), s. 165-178.
  • Aidan Dodson i Dyan Hilton, Kompletne rodziny królewskie starożytnego Egiptu, Tamiza i Hudson (2004)
  • JP Elias, „Północny członek „Tebańskiej” dwudziestej trzeciej dynastii”, „Discussions in Egyptology” 31 (1995), 57-67.
  • KA Kitchen, Trzeci okres pośredni w Egipcie (ok. 1100-650 pne), wyd. 3, Warminster: 1996.
  • Frédéric Payraudeau, „Le Règne de Takélot III i debiuty dominacji Koushite”, GM 198 (2004) s. 79-90. 1 .
  • Olaf Kaper i Robert Demarée, „Darowizna Stela w imię Takelotha III z Amheidy, Dakhleh Oasis” Jaarbericht Ex Oriente Lux (JEOL) 39 [2006], s. 19-37