Unikanie podatków -Tax evasion

Uchylanie się od płacenia podatków to nielegalna próba pokonania nakładania podatków przez osoby fizyczne, korporacje , trusty i inne. Uchylanie się od opodatkowania często wiąże się z celowym wprowadzaniem w błąd organów podatkowych w celu zmniejszenia jego zobowiązania podatkowego i obejmuje nieuczciwe zgłaszanie podatków, deklarowanie dochodów, zysków lub zysków mniejszych niż faktycznie zarobione, zawyżanie odliczeń, stosowanie łapówek wobec organów kraje o wysokim wskaźniku korupcji i ukrywające pieniądze w tajnych miejscach.

Uchylanie się od płacenia podatków to działalność powszechnie kojarzona z szarą strefą gospodarki . Jedną z miar zakresu uchylania się od opodatkowania („luka podatkowa”) jest kwota niezgłoszonego dochodu, która jest różnicą między kwotą dochodu, którą należy zgłosić organom podatkowym, a kwotą faktycznie zgłoszoną.

Natomiast unikanie opodatkowania to legalne wykorzystanie przepisów podatkowych w celu zmniejszenia obciążenia podatkowego. Zarówno uchylanie się od opodatkowania, jak i unikanie opodatkowania można postrzegać jako formy niezgodności podatkowej , ponieważ opisują one szereg działań, które mają na celu obalenie państwowego systemu podatkowego, ale taka klasyfikacja unikania opodatkowania jest dyskusyjna, ponieważ unikanie opodatkowania jest zgodne z prawem w systemach samotworzących. Zarówno uchylanie się od opodatkowania, jak i unikanie opodatkowania mogą być praktykowane przez korporacje, trusty lub osoby fizyczne.

Ekonomia

Stosunek aktywów niemieckich w rajach podatkowych do całkowitego PKB Niemiec w latach 1996–2008. Pokazana „Wielka 7” to Hongkong, Irlandia, Liban, Liberia, Panama, Singapur i Szwajcaria.

W 1968 roku laureat Nagrody Nobla w ekonomii Gary Becker jako pierwszy przedstawił teorię ekonomii przestępczości , na podstawie której autorzy MG Allingham i A. Sandmo stworzyli w 1972 roku ekonomiczny model uchylania się od płacenia podatków. Model ten dotyczy unikania podatku dochodowego, głównego źródła dochodów podatkowych w krajach rozwiniętych. Zdaniem autorów poziom uchylania się od podatku dochodowego zależy od prawdopodobieństwa wykrycia i wysokości kary przewidzianej przez prawo. Późniejsze badania wskazały jednak na ograniczenia modelu, podkreślając, że osoby fizyczne są również bardziej skłonne do przestrzegania podatków, gdy uważają, że pieniądze pochodzące z podatków są właściwie wykorzystywane i kiedy mogą brać udział w decyzjach publicznych.

Modele teoretyczne dostępne w literaturze są eleganckie, jeśli chodzi o identyfikację zmiennych, które mogą mieć wpływ na niezgodność. Jednak alternatywne specyfikacje dają sprzeczne wyniki dotyczące zarówno znaków, jak i wielkości zmiennych, które, jak się uważa, mają wpływ na uchylanie się od płacenia podatków. Do rozwiązania niejasności teoretycznych wymagana jest praca empiryczna. Wydaje się, że pozytywny wpływ na uchylanie się od płacenia podatku dochodowego ma stawka podatkowa , stopa bezrobocia , poziom dochodów i niezadowolenie z rządu. Wydaje się, że amerykańska ustawa o reformie podatkowej z 1986 r . ograniczyła uchylanie się od płacenia podatków w Stanach Zjednoczonych.

W badaniu z 2017 r. Alstadsæter et al. Na podstawie losowych, warstwowych audytów i wycieków danych stwierdzono, że liczba przypadków uchylania się od płacenia podatków gwałtownie wzrasta wraz ze wzrostem bogactwa i że najbogatsi są około 10 razy bardziej skłonni do uchylania się od płacenia podatków niż przeciętni ludzie.

Luka podatkowa

Luka podatkowa opisuje, ile podatku należało podnieść w stosunku do kwoty podatku faktycznie podniesionego.

Luka podatkowa powiększa się głównie ze względu na dwa czynniki, z jednej strony brak egzekucji, az drugiej brak zgodności. Pierwsza z nich jest głównie zakorzeniona w kosztownym egzekwowaniu prawa podatkowego. Iatter opiera się na założeniu, że przestrzeganie przepisów podatkowych jest kosztowne zarówno dla osób fizycznych, jak i dla firm (rozliczenia podatkowe, biurokracja ), dlatego ich zdaniem niepłacenie podatków byłoby bardziej ekonomiczne.

Uchylanie się od cła

Cła są ważnym źródłem dochodów w krajach rozwijających się. Importerzy próbują uniknąć ceł poprzez (a) zaniżanie faktury i (b) błędną deklarację ilości i opisu produktu. W przypadku należności celnych przywozowych ad valorem podstawę opodatkowania można obniżyć poprzez zaniżanie faktur. Błędna deklaracja ilości jest bardziej istotna w przypadku produktów objętych cłem specyficznym. Opis produkcji zostaje zmieniony, aby dopasować kod HS proporcjonalnie do niższej stawki celnej.

Przemycanie

Przemyt to import lub eksport produktów w sposób niezgodny z prawem. Przemyt jest stosowany w celu całkowitego uchylania się od ceł, a także w przypadku importu i eksportu kontrabandy . Przemytnicy nie płacą cła, ponieważ transport jest tajny, więc nie są dokonywane żadne zgłoszenia celne.

Uchylanie się od podatku od wartości dodanej i podatku od sprzedaży

Szacunki działacza podatkowego Richarda Murphy'ego dotyczące dziesięciu krajów o najwyższym bezwzględnym poziomie uchylania się od płacenia podatków. Oszacował, że globalne uchylanie się od płacenia podatków to 5 proc. światowej gospodarki.

W drugiej połowie XX wieku podatek od wartości dodanej (VAT) stał się nowoczesną formą podatku konsumpcyjnego na całym świecie, z godnym uwagi wyjątkiem Stanów Zjednoczonych . Producenci, którzy pobierają podatek VAT od konsumentów, mogą uchylać się od opodatkowania poprzez zaniżanie wielkości sprzedaży. Stany Zjednoczone nie mają powszechnego podatku konsumpcyjnego na poziomie federalnym, a żaden stan nie pobiera obecnie podatku VAT; przeważająca większość stanów zamiast tego pobiera podatki od sprzedaży . Kanada stosuje zarówno podatek VAT na poziomie federalnym (podatek od towarów i usług ), jak i podatek od sprzedaży na poziomie prowincji ; niektóre prowincje mają jeden podatek łączący obie formy .

Ponadto większość jurysdykcji , które nakładają podatek VAT lub podatek od sprzedaży, również prawnie wymaga, aby ich mieszkańcy zgłaszali i płacili podatek od przedmiotów zakupionych w innej jurysdykcji. Oznacza to, że konsumenci, którzy kupują coś w jurysdykcji o niższym opodatkowaniu lub nieopodatkowanej z zamiarem uniknięcia podatku VAT lub podatku od sprzedaży w swojej jurysdykcji macierzystej, w większości przypadków technicznie łamią prawo.

Jest to szczególnie powszechne w krajach federalnych, takich jak Stany Zjednoczone i Kanada , gdzie jurysdykcje niższego szczebla pobierają różne stawki podatku VAT lub podatku od sprzedaży.

W liberalnych demokracjach fundamentalnym problemem związanym z hamowaniem uchylania się od lokalnych podatków od sprzedaży jest to, że liberalne demokracje ze swej natury mają niewiele (jeśli w ogóle) kontroli granic między ich wewnętrznymi jurysdykcjami. W związku z tym egzekwowanie poboru podatku od towarów o niskiej wartości przewożonych prywatnymi pojazdami z jednej jurysdykcji do drugiej z zastosowaniem innej stawki podatku nie jest na ogół opłacalne. Jednak samorządy niższego szczebla zazwyczaj starają się pobierać podatek od sprzedaży od przedmiotów o dużej wartości, takich jak samochody.

Cele unikania podatków

Jednym z powodów, dla których podatnicy unikają płacenia podatków, są korzyści osobiste, które się z tym wiążą, a więc indywidualne problemy, które prowadzą do tej decyzji. Ponadto hipoteza Wallschutzky'ego dotycząca relacji wymiany stanowi wystarczający motyw dla wielu. Hipoteza relacji wymiany mówi, że podatnicy uważają, że wymiana między ich podatkami a dobrem publicznym/usługami społecznymi jest niezrównoważona. Co więcej, niewielka zdolność systemu do łapania osób uchylających się od płacenia podatków stanowi kolejną zachętę. Najczęściej bardziej opłacalne jest uchylanie się od podatków, bycie złapanym i płacenie w konsekwencji grzywny, niż płacenie nagromadzonych przez lata obciążeń podatkowych. Tak więc liczby uników powinny być nawet wyższe niż są, stąd dla wielu ludzi wydaje się, że istnieje moralny cel przeciwdziałania tej praktyce.

Odpowiedź rządu

Wielkość szarej strefy w Europie, 2011.

Poziom uników zależy od wielu czynników, w tym od ilości pieniędzy posiadanych przez daną osobę lub korporację. Wysiłki zmierzające do uniknięcia spadku podatku dochodowego, gdy kwoty są niższe. Poziom oszustw zależy również od skuteczności administracji podatkowej. Korupcja ze strony urzędników podatkowych utrudnia kontrolowanie oszustw. Administracje podatkowe stosują różne środki w celu ograniczenia uchylania się od opodatkowania i zwiększenia poziomu egzekwowania: na przykład prywatyzacja egzekwowania podatków lub rolnictwo podatkowe.

W 2011 roku HMRC brytyjska agencja poboru podatków oświadczyła, że będzie nadal zwalczać uchylanie się od płacenia podatków, mając na celu zebranie 18 miliardów funtów przychodu przed 2015 r. W 2010 r. HMRC rozpoczął dobrowolny program amnestii skierowany do profesjonalistów z klasy średniej i zebrał 500 milionów funtów.

Korupcja ze strony urzędników podatkowych

Skorumpowani urzędnicy podatkowi współpracują z podatnikami, którzy zamierzają uniknąć płacenia podatków. Gdy wykryją przypadek uchylania się, nie zgłaszają tego w zamian za łapówki . Korupcja ze strony urzędników podatkowych jest poważnym problemem dla administracji podatkowej w wielu krajach.

Poziom uników i kary

Uchylanie się od płacenia podatków jest przestępstwem w prawie wszystkich krajach rozwiniętych, a sprawca podlega grzywnie i/lub karze pozbawienia wolności . W Szwajcarii wiele czynów, które w innych krajach sprowadzałyby się do uchylania się od płacenia podatków, traktuje się jako sprawy cywilne. Nieuczciwe podanie dochodu w zeznaniu podatkowym niekoniecznie jest uznawane za przestępstwo. Takie sprawy rozpatrują szwajcarskie sądy podatkowe, a nie sądy karne.

Jednak w Szwajcarii niektóre wykroczenia podatkowe (takie jak umyślne fałszowanie rejestrów) mają charakter karny. Ponadto wykroczenia w zakresie podatku cywilnego mogą skutkować karami. Często uważa się, że zakres uchylania się zależy od surowości kary za uchylanie się.

Prywatyzacja egzekucji podatkowej

Skrzynka pocztowa "Usta Lwa" do anonimowych donosów w Pałacu Dożów w Wenecji, Włochy. Tłumaczenie tekstu: „Tajne donosy przeciwko każdemu, kto będzie ukrywał przysługi i usługi lub będzie zmawiał się, aby ukryć przed nimi prawdziwy dochód”.

Profesor Christopher Hood po raz pierwszy zasugerował prywatyzację egzekwowania podatków, aby kontrolować uchylanie się od płacenia podatków skuteczniej niż zrobiłby to departament rządowy, a niektóre rządy przyjęły to podejście. W Bangladeszu administracja celna została częściowo sprywatyzowana w 1991 roku.

Nadużycia ze strony prywatnych poborców podatkowych (zob. rolnictwo podatkowe poniżej) czasami prowadziły do rewolucyjnego obalenia rządów, które zleciły administrację podatkową na zewnątrz.

Rolnictwo podatkowe

Rolnictwo podatkowe jest historycznym środkiem poboru dochodów. Rządy otrzymały z góry ryczałt od podmiotu prywatnego, który następnie pobiera i zatrzymuje dochody i ponosi ryzyko oszustw podatkowych ze strony podatników. Zasugerowano, że rolnictwo podatkowe może zmniejszyć uchylanie się od opodatkowania w krajach słabiej rozwiniętych.

System ten może być narażony na nadużycia ze strony „podatników” dążących do osiągnięcia zysku, jeśli nie podlegają ograniczeniom politycznym. Nadużycia ze strony rolników podatkowych (wraz z systemem podatkowym, który zwalniał arystokrację) były głównym powodem rewolucji francuskiej , która obaliła Ludwika XVI.

Agencje PSI

Agencje kontroli przedwysyłkowej, takie jak Société Générale De Surveillance SA i jej spółka zależna Cotecna, działają w celu zapobiegania uchylaniu się od ceł poprzez zaniżanie faktur i błędne deklaracje.

Jednak agencje PSI współpracowały z importerami w unikaniu ceł. Władze Bangladeszu uznały firmę Cotecna za winną współudziału z importerami w celu uchylania się od ceł na ogromną skalę. W sierpniu 2005 r. Bangladesz wynajął cztery firmy PSI – Cotecna Inspection SA, SGS (Bangladesh) Limited, Bureau Veritas BIVAC (Bangladesh) Limited i INtertek Testing Limited – na trzy lata w celu poświadczania ceny, jakości i ilości importowanych towarów. W marcu 2008 r. Bangladeski National Board of Revenue unieważnił certyfikat Cotecna za poważne nieprawidłowości, podczas gdy skargi importerów na pozostałe trzy firmy PSI wzrosły. Bangladesz planował, aby dział celny przeszkolił swoich urzędników w zakresie „ wyceny WTO , polityki handlowej, systemu ASYCUDA , zarządzania ryzykiem” w celu przejęcia kontroli.

Okazało się również, że Cotecna przekupiła premier Pakistanu Benazir Bhutto , aby zapewnić pakistańskim importerom kontrakt PSI. Ona i jej mąż zostali skazani zarówno w Pakistanie, jak iw Szwajcarii.

Według kontynentu

Azja

Zjednoczone Emiraty Arabskie

Na początku października 2021 r. 11,9 mln danych, które wyciekły, oprócz 2,9 TB danych, zostało ujawnionych w imieniu Pandora Papers przez Międzynarodowe Konsorcjum Dziennikarzy Śledczych (ICIJ), ujawniając tajne konta offshore około 35 światowych liderów w rajach podatkowych. unikać podatków. Jednym z wielu przywódców, którzy zostali zdemaskowani, był władca Dubaju i premier Zjednoczonych Emiratów Arabskich, szejk Mohammed bin Rashid al-Maktoum. Szejk Mohammed został zidentyfikowany jako udziałowiec trzech firm, które zostały zarejestrowane w rajach podatkowych na Bahamach i Brytyjskich Wyspach Dziewiczych za pośrednictwem emirackiej spółki, częściowo należącej do konglomeratu inwestycyjnego Dubai Holding i Axiom Limited, których większość udziałów należała do władcy .

Zgodnie z ujawnionymi danymi, władca Dubaju posiadał ogromną liczbę ekskluzywnych i luksusowych nieruchomości w całej Europie za pośrednictwem cytowanych podmiotów offshore zarejestrowanych w rajach podatkowych.

Ponadto Pandora Papers przytacza również, że były dyrektor zarządzający MFW i francuski minister finansów Dominique Strauss-Kahn otrzymał pozwolenie na utworzenie firmy konsultingowej w Zjednoczonych Emiratach Arabskich w 2018 r. po wygaśnięciu zwolnień podatkowych jego marokańskiej firmy, którą wykorzystywane do otrzymywania wielomilionowych opłat za usługi konsultingowe bez podatku.

Europa

Niemcy, Francja, Włochy, Dania, Belgia

Sieć banków, maklerów giełdowych i czołowych prawników pozyskała miliardy z europejskich skarbów dzięki podejrzeniu oszustwa i spekulacji podatkiem od dywidend. Pięć najbardziej dotkniętych krajów straciło łącznie co najmniej 62,9 miliarda dolarów. Niemcy są najbardziej dotkniętym krajem, z około 31 miliardów euro wycofanych z niemieckiego skarbu państwa. Szacowane straty dla innych krajów obejmują co najmniej 17 miliardów euro dla Francji, 4,5 miliarda euro we Włoszech, 1,7 miliarda euro w Danii i 201 milionów euro dla Belgii.

Grecja

Skandynawia

W artykule ekonomistów Annette Alstadsæter, Nielsa Johannesena i Gabriela Zucmana, który wykorzystał dane z HSBC Switzerland („ przecieki szwajcarskie ”) i Mossack Fonseca („Panama Papers”), stwierdzono, że „w Skandynawii unika się średnio około 3% podatków osobistych. , ale liczba ta wzrasta do około 30% w górnych 0,01% dystrybucji bogactwa... Uwzględnienie uchylania się od opodatkowania zwiększa wyraźnie wzrost nierówności obserwowany w danych podatkowych od lat 70. XX wieku, podkreślając potrzebę wyjścia poza dane podatkowe w celu przechwytywania dochód i majątek na szczycie, nawet w krajach, w których zgodność z przepisami podatkowymi jest ogólnie wysoka. Odkryliśmy również, że po ograniczeniu uchylania się od opodatkowania – poprzez zastosowanie amnestii podatkowych – osoby uchylające się od opodatkowania nie unikają więcej podatków zgodnie z prawem. Wynik ten sugeruje, że zwalczanie uchylania się od opodatkowania może być skuteczny sposób na zbieranie większych wpływów z podatków od ultrabogatych”.

Zjednoczone Królestwo

Plakat wydany przez brytyjskie organy podatkowe w celu przeciwdziałania oszustwom podatkowym offshore.

HMRC , brytyjska agencja poboru podatków, oszacowała, że w roku podatkowym 2016-17 czyste uchylanie się od płacenia podatków (tj. bez takich rzeczy jak ukryta gospodarka lub działalność przestępcza) kosztowało rząd 5,3 miliarda funtów. Jest to w porównaniu z szerszą luką podatkową (różnica między kwotą podatku, która teoretycznie powinna zostać pobrana przez HMRC, a kwotą faktycznie pobraną) w wysokości 33 miliardów funtów w tym samym roku, co stanowi 5,7% zobowiązań. Jednocześnie unikanie opodatkowania oszacowano na 1,7 miliarda funtów (nie obejmuje to międzynarodowych ustaleń podatkowych, których nie można kwestionować na mocy prawa brytyjskiego, w tym niektórych form erozji bazy i przenoszenia zysków (BEPS)).

W 2013 r. rząd Koalicji ogłosił rozprawę z przestępczością gospodarczą . Stworzyła nowe przestępstwo karne za pomoc w uchylaniu się od płacenia podatków i usunęła wymóg wykazania przez organy dochodzeniowe obowiązku „zamiaru uchylania się od płacenia podatków” w celu ścigania przestępców.

W 2015 r. kanclerz George Osborne obiecał zebrać 5 miliardów funtów, „prowadząc wojnę” z osobami uchylającymi się od płacenia podatków, ogłaszając nowe uprawnienia HMRC w celu atakowania osób posiadających zagraniczne konta bankowe. Liczba osób ściganych za uchylanie się od płacenia podatków podwoiła się w latach 2014/15 w stosunku do roku poprzedniego do 1258.

Stany Zjednoczone

W Stanach Zjednoczonych uchylanie się od płacenia podatków federalnych definiuje się jako celową, nielegalną próbę obejścia wymiaru podatku lub zapłaty podatku nałożonego przez prawo federalne. Skazanie za uchylanie się od płacenia podatków może skutkować grzywną i karą pozbawienia wolności.

Internal Revenue Service ( IRS) zidentyfikowało małe firmy i jednoosobowych właścicieli jako największych współautorów luki podatkowej między tym, co Amerykanie są winni w podatkach federalnych, a tym, co otrzymuje rząd federalny. Małe firmy i firmy jednoosobowe przyczyniają się do powstania luki podatkowej, ponieważ rząd ma niewiele sposobów, aby dowiedzieć się o oszustwach lub niezgłaszaniu dochodów bez wszczynania istotnych dochodzeń.

Od 2007 r. najczęstszym sposobem uchylania się od płacenia podatków było zawyżanie datków na cele charytatywne, zwłaszcza darowizny kościelne.

Szacunki utraconych dochodów rządowych

IRS szacuje, że luka podatkowa w 2001 r. wyniosła 345 miliardów dolarów, a w 2006 r. 450 miliardów. Badanie luki podatkowej z 2008 r. wykazało, że waha się od 450 do 500 miliardów dolarów, a niezgłoszony dochód na około 2 biliony dolarów, z którego wynika, że od 18 do 19 procent całkowitego dochodu podlegającego zgłoszeniu nie zostało prawidłowo zgłoszonych do IRS.

Uchylanie się od płacenia podatków i nierówności

Ogólnie rzecz biorąc, osoby fizyczne mają tendencję do unikania podatków, podczas gdy firmy raczej unikają podatków. Wśród osób, które unikają kontaktu z ludźmi, istnieje duża heterogeniczność, ponieważ jest to poważny problem w społeczeństwie, czyli tworzenie nadmiernej luki podatkowej. Badania sugerują, że 8% światowego bogactwa finansowego znajduje się na rachunkach offshore. Często bogactwo offshore przechowywane w rajach podatkowych pozostaje niewykryte podczas losowych audytów. Chociaż istnieje duże zróżnicowanie wśród osób, które unikają płacenia podatków, większe prawdopodobieństwo występuje wśród osób o najwyższych zamożności. Według Alstadsætera, Johannesena i Zucmana 2019 zakres unikanych podatków jest znacznie wyższy przy wyższych dochodach i wyjątkowo wyższy wśród osób z najwyższej grupy zamożności. Zgodnie z tym prawdopodobieństwo pojawienia się w Panama Papers znacznie wzrasta wśród 0,01% osób z najbogatszych, podobnie jak prawdopodobieństwo posiadania niezgłoszonego konta w HSBC. Jednak osoby z wyższych sfer są również bardziej skłonne do korzystania z amnestii podatkowej.

Zobacz też

Dalsze czytanie

Slemroda, Joela. 2019. „Zgodność i egzekwowanie przepisów podatkowych”. Journal of Economic Literature , 57 (4): 904-54.
Emmanuel Saez i Gabriel Zucman . 2019. Triumf niesprawiedliwości: jak bogaci unikają podatków i jak zmusić ich do płacenia . WW Norton.

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Uchylanie się od opodatkowania i oszustwa zebrane wiadomości i komentarze w The Economist
„Uchylanie się od płacenia podatków zebrane wiadomości i komentarze” . New York Times .
Schematy uchylania się od podatku od zatrudnienia zarchiwizowane 2017-06-29 w Wayback Machine powszechne schematy zatrudnienia w IRS

Stany Zjednoczone

Komunikat prasowy Departamentu Sprawiedliwości USA na temat Jeffreya Chernicka, oszusta podatkowego UBS
Wydział Podatkowy ds. Sprawiedliwości USA i jego wysiłki w zakresie egzekwowania prawa

Languages

In other projects